28 січня 2011 року о 14-00 в приміщенні прес-клубу Дніпропетровської обласної організації Національної спілки журналістів України за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 8 (вхід з вул. Артема) відбудеться прес-конференція на тему «Прокурорський безНАГЛЯД за свавіллям міліції та шляхи його подолання». У прес-конференції візьмуть участь правозахисник Василь Сухов (м.Дніпропетровськ), голова Дніпропетровської обласної організації «Народний контроль» Галина Кучеренко (м.Дніпропетровськ), журналіст Володимир Бойко (м.Київ), адвокат Володимир Горбенко (м.Кривий Ріг), Максим Слободян (м.Кривий Ріг).
Довідки за телефоном 095 230 17 12 (Сухов Василь Євгенович)
Останнім часом значно збільшилось кількість випадків порушення правоохоронними органами основоположних прав і свобод людини, міжнародних зобов’язань України в цій галузі та національного законодавства. Засоби масової інформації та правозахисні організації щодня повідомляють про нові злочини, скоєні правоохоронцями, передусім, працівниками міліції, щодо громадян – пограбування, незаконні затримання, порушення права на захист, застосування фізичної сили тощо.
У той же час Міністерством внутрішніх справ України прийнято рішення про припинення діяльності Громадської ради при МВС України з питань забезпечення прав людини. Внаслідок цього 17 січня 2011 року ГУ МВС України в Дніпропетровській області видало наказ про ліквідацію Громадської ради при обласному управлінні міліції. Отже, наразі відсутні будь-які механізми контролю з боку громадськості за діяльністю підрозділів міліції та дотриманням законності їх співробітниками. Що ж стосується органів прокуратури, то вони принципово не реагують на очевидні злочини, скоєні працівниками міліції, ігнорують звернення народних депутатів, заклики правозахисників і публікації в пресі. Саме такий стиль роботи демонструє й недавно призначений прокурор Дніпропетровської області Наталія Марчук.
Зокрема, значний резонанс у засобах масової інформації викликав кричущий випадок, що мав місце в Кривому Розі – у ніч з 26 на 27 грудня 2010 року міліціонерами Довгинцівського райвідділу був незаконно затриманий, побитий і пограбований 19-річний юнак Максим Слободян, у якого дільничний інспектор відібрав мобільний телефон. Пограбованого хлопця без жодного документального оформлення протримали в райвідділі 12 годин. З метою уникнення відповідальності за скоєні відносно Максима Слободяна злочини, міліціонери домовились з головою Довгинцівського районного суду Надією Пруднік, яка без судового розгляду й будь-яких законних підстав усно розпорядилась арештувати Максима на 10 діб за «дрібне хуліганство». Що ж стосується постанови про адміністративний арешт, то її пізніше склала помічниця судді.
Те, що коїлося в райвідділі, Максим Слободян потайки від міліціонерів записав на диктофон, але помічник прокурора Довгинцівського району Дмитро Корж передав той диктофон співробітникам міліції для знищення запису. Після оприлюднення цих фактів у засобах масової інформації прокурор Дніпропетровської області Наталія Марчук не тільки не стала вживати будь-яких заходів реагування до міліціонерів, але натомість розпорядилась організувати збір щодо хлопця бодай якихось «компрометуючих матеріалів».
Наведені факти свідчать, що останнім часом прокуратура Дніпропетровської області остаточно відмовилася від дотримання навіть видимості законності. За таких обставин мешканці Дніпропетровської області можуть розраховувати на захист своїх прав і свобод виключно з боку міжнародних інституцій. 9 січня 2011 року Вінницька правозахисна група звернулась до Європейської Комісії та Ради Європи з пропозицією підготувати звіт про дотримання прав людини в Україні та, з урахуванням рекомендацій, що містяться в звіті, заборонити українським суддям, прокурорам, співробітникам правоохоронних органів, які порушують права людини та міжнародні зобов’язання нашої держави в цій галузі, відвідувати країни Євросоюзу. На думку низки правозахисників і журналістів Дніпропетровської області, у числі перших такі санкції мають бути застосовані до прокурора Дніпропетровської області Наталі Марчук і тих суддів, які явно порушують настанови Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
133 ответа
Панаеву — Респект или Zer gut main freind !!!
Так он же (типа “писатель”) сказал, спешить некуда (“а ми і не поспішаємо”). Деньги то капают Слободяну (столько то ЄВРО). До Европейского суда набегит приличная сумма…
ЦИТУЮ — Володимир Бойко
Алексу: а ми й не поспішаємо.
М-да. Зер гут, говорите, панэ Отставник. И при этом призываете к помиркованости. Значитца, будем ждать пока Янукович победит каррупцыю? Значитца, пока Янукович калёным , как говоритца, железом будет выжыгать коррупцыю, то в это время менты пытают каждый год много сотен тысяч людей, а люди должны думать “как порешать вопрос” и отзыватца об ментах культурно.
Панэ Отставник, я Вам задал простые вопросы, за культуру ментовскую и самозащиту гражданскую. Прошу пардону Вы не ответили. Задам есчо один: Вы застрахованы от незаконного ареста?
Не надо уводить дискуссию в сторону. Никто не оправдывает незаконные действия.Просто никто не подтвердил вышеописанные гнусности по отношению к Слободяну.Навязываемая автором “теория вселенского заговора” против бедолаги и горемыки Максима, какая-то надуманная и бездоказательная.
В том то и дело,что гражданин с ником «!!!» себя не утруждает спорами или аргументами ,если почитать его комментарии ко всем 5 статьям на эту тему,то перед нами предстает многоликий Янус,только вместо буквы Я буква А.То он начинает безпричинно оскорблять всех людей,которые себе не позволили согласиться с мнением В.Бойко,то на фене стал выражаться в адрес мой ,Флойда и Event Horizon.После того ,как его метко обозначили как вальта ,перестал писать по фене. Потом вдруг!!! после того как сам написал кучу постов с грамматическими ошибками,ему вдруг пришло в голову ,следить за грамматикой у Event Horizon.Я думаю что для этого ,он специально бегал к соседке,пожилой учительнице словесности и вместе с деньгами на ширку,просил «поправить» тексты,а потом здесь выдавал себя за знатного филолога)))).Потом, вдруг увидел себя в роли политика и стал ,тех кто не поддерживает позицию автора причислять к регионалам,а себя к симпатикам «народного премьера» ,хотя политического здесь ничего нет и не было, и если и говорить о нарушении законности ,то это характерно при всех властях ,всех цветов. Теперь вот со вчерашнего дня, взялся за ники, «погонялы» как это звучит на его языке..
Вообщем диагноз один, медицинский: шизофрения,раздвоение личности, ярко выраженная психопатия на фоне употребления опиоидов или других тяжелых токсических веществ,нуждается в принудительном медицинском лечении от наркомании)))
Для других комментаторов, поддерживающих позицию автора, хочу сказать. Господа, при все уважении к вам, но никто тут не ратует за беспредел ,незаконные аресты и т.д. по моему ни один здесь присутствующий этого не поддерживает. Но есть вещи объективные ,а есть слова ,за месяц ничем не подкрепленные, что же тут поддерживать? Как можно безоговорочно верить за телефон, диктофон пронесенный в ИВС, побои в присутствии отца и др. если ни одного факта ничем не подтверждено даже косвенно? Где эти свидетели, которые видели как Максима «незаконно» выволок из маршрутки, «случайно находившийся там участковый Горбунов» (с) из апелляционной жалобы…Где все факты? Без них, извините тяжело стать на сторону Максима.Это мое личное мнение,я его никому не навязываю ,но другие выводы из этой истории тяжело сделать.
Чергова смерть у райвідділку!!! І знову мєнти — святі й невинуваті:
У Житомирській області на подвір’ї райвідділу внутрішніх справ помер 37-річний чоловік, який відбував адміністративне покарання за скоєння дрібного хуліганства.
Як повідомили УНІАН у Департаменті зв`язків з громадськістю МВС України, він помер під час надання лікарями медичної допомоги. За висновком судово-медичної експертизи, смерть настала внаслідок хвороби легенів.
Господин Работяга ! Известная пословица — “от сумы…”. ЗЕР ГУТ — о том,что бред Бойко не приносит никакой пользы в борьбе с существующей административно-бюрократической правоохранительной системой,которая складывалась многие годы, а НЕ ВОЗНИКЛА СЕГОДНЯ.
И даже наоборот… Типа — “не дай нам Бог друзей — дураков, а с врагами мы и сами справимся”. У него есть возможность донести до сотен тысяч людей, до общественности и других проблемные и актуальные вопросы. А он, как говорят “харманы” плетет о Европейских судах и прочую ерунду. Вообще, создается мнение,что этот сайт — настоящая ПОМОЙКА для сбрасывания грязи и изощренных упражнений авторов — дебилов. В отношении дела о порубках, так я повторяю — это частное и непонятное дело, неизвестно, что там за ситуация. Вообще-то я не подписывался на предоставление публичных юридических консультаций, извините. А для простого мнения слышком мало конкретики. Непонятная вообще история. Кто там и что рубил,почему и как.
В общем, гляжу, что камментаторы разделяютца на группы по интерэсам. Одна группа желает сначала обсуждать действия милицанеров и судей, а потом стилистику автора статьи. Вторая группа стремитца опорочить автора статьи, не принимая ко вниманию лживые сообщения ментов на сайте ДГЗ МВС, не принимая ко вниманию документы из ментовки и суда. По мнению некоторых форумчегов, ежли граждане не доказали, что мент украл телефон (хотя по законодательству гражданин априори лишён такой возможности), то рассматривать незаконность действий ментов и судей уже не стоит. И возрадуемся, что с ментов низзя срывать погоны, возрадуемся, шо менты ведут себя чисто как оккупанты-каратели. И да будем говорить об них корректно, патамушта менты — не токмо каззлы, но большые эстэты. Разводят некоторые граждане лицемерие. От!
Уважаемый ХХХ ! При чем здесь менты? Если человек умрет в библиотеке (например от инфаркта) — будет виноват библиотекарь?
Панаеву. Но ведь никто гнусности в отношении Слободяна и не опроверг. Милиция ранее розмещала “опровержения”, но давно их сняла с сайтов министерства и областной милиции. Прокуратура молчит. В постановлении об аресте не сказано вообще ни слова о том, что случилось и чем это подтверждается.
Кто должен проводить проверку и пояснять — прокуратура или журналисты? Журналист спрашивает публично — как понимать, что протокол задержания был составлен уже после ареста? Журналист спрашивает — почему мальчика не направили на судебно-медицинское освидетельствование, куда делся его телефон в райотделе, почему не оформили устное заявление Слободяна о преступлении? В ответ — тишина. Более того, в МВС, понимая, что окончательно заврались, снимают с сайта все предыдущие противоречивые и путанные публикации по этому делу.
Ситуация абсолютно очевидная. Одного того факта, что протокол задержания был составлен через 12 часов после задержания свидетельствует о том, что имело место преступление как со стороны милиционеров, так и со стороны судьи и прокурора, которые пытались этот факт сокрыть.
В апелляционной жалобе четко расписано, что именно нужно проверить, кого опросить, что истребовать. Это было сделано? Прокуратура направила диктофон Слободяна на фоноскопию? Так что мы тогда обсуждаем? Если гражданин заявляет, что его избил и ограбил представитель государства, а государство отказывается проверять это сообщение, то имеет место очевидное нарушение международных обязательств Украины, очевидное нарушение Конвенции, очевидное нарушение решений Европейского суда (которые являются в Украине источником права), очевидное нарушение Конституции Украины и очевидное несоответствие прокурора Днепропетровкой области занимаемой должности. Это — главный вывод из этой истории. А журналист только лишь выполняет свою обязанность “сторожевого пса” и не более того.
Якщо після побиття ППСниками людина помре в приміщенні бібліотеки (в яке людину під приводом очікування меддопомоги заведуть тіж таки добросердні міліціянти-вбивці) — нема сумнівів, що бібліотекаря добряче потягають по мусарнях!
Уважаемые сотрудники Криворожского РОВД! Почему Вы молчите и не опровергаете обвинения в Ваш адрес!Изложите свою версию событий на сайте.Почему Вы позволяете вытирать об себя ноги всяким критиканам-фантастам.Неужели Вы думаете что долбни из ЦОСа могут что-то внятно прокомментировать?
Как Вы гаварите? “Бойко не приносит никакой пользы в борьбе с существующей административно-бюрократической правоохранительной системой,которая складывалась многие годы”. Ага, а я-то думаю: в чом корень проблеммы? А корень проблеммы в бесполезности автора в борьбе. Значитца “бесполезность” автора нервирует больше, чем ментовские преступления. Значитца, у автара “бред”, а у камментатторов мудрые рассуждения. Благодарю Отставника за чотко изложэнную точку зрения.
Интересно, а как “уважаемые сотрудники Криворожского РОВД” могут опровергнуть п.п.5, 6 ст. 11 Закону Украины “О милиции”? Они имели прова державть человека в райотделе 12 часов без оформления? — Нет, не имели. Является ли это преступлением? — Безусловно. Они прокурору сообщили о том, что удерживают парня более 3 часов? — Нет, не сообщили. Так что они будуть опровергать?
И еще. Помнится, мы живо обсуждали сообщение ЦОС, где говорилось, что вина Слободяна доказана с помощью “понятых, приглашенных с улицы”. А Слободян утверждает, что это были не понятые, а два административно задержанных, которых милиционер заставил подписать чистые листы бумаги. Так пусть тогда “уважаемые сотрудники” также сообщат фамилии и адреса этих самых понятых.
вот кстати,да..почему нет нигде данных об этих свидетелях? кто они такие,какие их пояснения в материалах дела об админ.правонарушении???!! в конце концов,адвокат знакомился с материалами дела? ,в том числе непонятно какое время задержания стоит в протоколе о совершении админ.правонарушении.Не могла же судья вынести постановление ,раньше ,чем указано время его задержания?!!Что не было возможности у адвоката ознакомится ,в том числе с применением фотосъемки с данными материалами? ладно,может в местном суде не дали возможности и в апелляции тоже? были ли такие заявления вообще? как то много неосвещенных моментов здесь…
Наконец-то дискуссия перешла хоть в более-менее приемлимое русло, Не по типу — сам дурак… И ти сякой такой,если так думаешь. Конечно,вопросов масса по действиям милиции. Ну Европейский суд разберется,конечно,как пишет господин Бойко. Хотя спешить то некуда…
Алексу. Да действительно, непонятного очень много. Что там адвокат делал, кроме участия в пресс-конференции по обсуждению психического состояния прокурора области ?
Практически ничего не сказано о самом деянии Слободяна.Что это был за конфликт?Адекватно ли наказание (10 суток админареста) совершенному. Откликнитесь участники инцидента!Проясните ситуацию,не молчите.Несомненно зарвавшееся быдло нужно наказывать,иначе эти поганые бакланы(особенно если у них есть друзья-журналисты,прокуроры,депутаты,милиционеры и т.п.)вообще сядут на голову.Другой вопрос — документирование правонарушения со стороны сотрудников РОВД.Если стратили — пусть ответят за нарушения по полной.Только их нарушение еще никто не подтвердил.Голословные обвинения противоположной стороны не в счет.
Алексу. Я сильно подозреваю, что если бы были доказательства вины Слободяна, то административные материалы были бы давным-давно опубликованы — если не на сайте МВС, то “прикормленной” прессой. А все происходит наоборот. Даже те “опровержения”, которые были, с сайта МВС сняты.
Но еще раз говорю. Дело не в мальчике и его поведении. Дело в тому, что в Украине правосудие отсутствует как таковое. Пусть даже Слободян был пьян и, действительно, хулиганил. Это позовляет арестовывать человека без проведения судебного заседания? Это позволяет держать его в райотделе без оформления 12 часов? Это позволяет его избивать и грабить? Слободян пишет в апелляционной жалобе, что его возили на осмотр к врачу и врач установил наличие телесных повреждений вследствии избиения в райотделе. Кто должен разыскивать этого врача — киевские журналисты или прокуратура Кривого Рога? Почему журналист требует, чтобы его опросили по этому делу, а прокуратура и милиция отказываются?
Дело не в этому частном случае, а в том, что история с мальчиком из Кривого Рога продемонстрировала всю “правоохранительную” систему в полной красе. А господа Харя-зонты нам тут рассказывают о стиле автора и т.п.
Мне кажется,что апеляционный суд вряд ли оставил бы без изменений постановление судьи при наличии указываемых нарушений,ИМХО. Вообще-то,на мог взгляд,имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела по этим фактам и заявлениям — избиение, пропажа или кража телефона и тому подобное. И оно или уже возбуждено или все равно будет возбуждено позже. Без этого никак. А публиковать материалы “не положено”.
ТО :)) то что Вы написали ,это действительно непозволительно и должно всячески пресекаться,в в том числе и уголовным преследованием виновных в превышении или злоупотреблении служебным положением.С этим никто не спорит.
но вот по поводу “избивать и грабить” или “держать 12 часов”..откуда у вас такие сведения?если Вы лично знакомы с Владимиром Бойко и он Вам каким то образом всю эту историю осветил,тогда конечно спору нет,Вы знаете то что мы не знаем и возможно Вы правы..но если по факту,то таких данных нет.Диктофон где то на проверке,телефон непонятна судьба,в первой статье был отдан отцу,потом исчез,вроде как урядник продал его,потом “признался” кому непонятно))) по факту фальсификации освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,хорошо допустим Максим умудрился записывать ментов на телефон,(диктофон) а при освидетельствовании , тут где была пустая строка пропустил ,”провтыкал” не поставить зетку,прочерк и подонок участковый вписал туда что то,а именно что находился в состоянии алкогольного опьянения,ладно пусть так …у врача и у уряндника один и тот же почерк? это так трудно установить? по заявлению о преступлении:хорошо не приняли заявление у Максима,что мешало заявить его отцу или адвокату об этом? Я вот вообще мало себе представляю, что бы в моем присутствии БИЛИ МОЕГО СЫНА!!!Вы в это верите?!!!та любой бы ментов порвал бы на куски зубами!!!как мы видим ,по папе тишина полная.По телесным повреждениям,если бы они были,то после задержания Слободяна,ничего не мешало ни отцу,ни его адвокату ,(если был вообще то) ..написать соответствующие заявления прокурору..где они ? где вообще эти заявления о действиях участкового? сроки все возможные по отказным уже вышли..что же мы тут говорим? неполная картина как минимум?,тут еще много минусов именно адвоката..флойд бы сказал по иному,я воздержусь)))
зы. по судебному заседанию мы с Вами уже обсуждали,у Вас извините, мнение немного отличное от моего,просто я знаю что десятки тысяч дел такого типо рассматриваются без секретаря и протокола по КУоАП,а постановление судьи согласен полностью ,никуда не годится, не аргументированное,нет ссылки на свидетелей и в конце концов ,самое главное! начиная с какого времени исчислять срок админ.ареста!!!
Я не говорю, что Слободян был избит и ограблен. Я спрашиваю: “Это позволяет его избивать и грабить?” Если не позволяет, то государство обязано было немедленно провести проверку. Не потерпевший, не журналист, а государство. Для этого существует орган, именуемый “прокуратура”. А в апелляционной жалобе я читаю, что Слободян делал устное заявление о преступлении помощнику прокурора, передал в прокуратуру диктофон, а помощник отдал диктофон милиционерам. У меня нет ни малейших оснований не верить тексту апелляционной жалобы. Не потому, что я знаком со Слободяном, живу в Кривом Роге и т.п. Вовсе нет. А потому что гражданин не должен доказывать, что его ограбил представитель власти. Если он делает такое заявление, то вся власть должна стоять на ушах и рыть землю. И все Ваши рассуждения о моральных качествах самого Слободяна, его отца, адвоката Слободяна и т.д. никакого отношения к существу дела не имеют. Для меня очевидно, что имели место быть несколько преступлений со стороны сотрудников милиции, прокуратуры и судьи. Для меня также очевидно, что никто наказывать их не собирается.
Мне кажется, уважаемый Алекс, что Вы не совсем четко понимаете смысл ч.2 ст.19 Конституции Украины. А смысл заключается в тому, что гражданин может делать все, что ему прямо не запрещено законом — употреблять спиртные напитки, ездить по ночам в маршрутном такси, вступать в пререкания с водителями и т.д. Лишь бы не нарушал общественный порядок настолько, насколько это может повлечь ответственность. Иное дело — представитель власти. Он имеет право делать только то, что ему прямо предписано законом (не инструкцией!) и только в соответствии с установленной законом процедурой. Вот с этой точки зрения и проанализируйте каждый шаг милиционеров, прокуроров и судьи.
Вы, Алекс, задаете справедливые вопросы, но не тому их адресуете. Ответы должна давать прокуратура. Вот я поднял статью на эту тему от 10 января. Журналист также вопрошает:
«1. Чому помічник районного прокурора Корж не направив Максима 27.12.2010 на судово-медичне освідування негайно після того, як хлопець зробив заяву про те, що його побив дільничний інспектор Горбунов?
Чому помічник районного прокурора Корж протокольно не оформив 27.12.2010 заяву Максима про побиття та пограбування у відповідності до ст.95 КПК України й не направив для фоноскопічного дослідження переданий йому плеєр-диктофон з записом тих подій, що відбувались у райвідділі?
У якій лікарні й за яку суму міліціонери роздобули довідку про те, що в Максима начебто не було тілесних ушкоджень?
Який вміст алкоголю був у крові Максима й хто на довідці лікаря-нарколога з результатами аналізу зробив поверх підпису Максима зробив напис про те, що в ніч з 26 на 27 грудня хлопець начебто перебував у стані алкогольного сп’яніння?
Куди ділась сережка Максима, що перебувала після його арешту в опечатаному пакунку разом з диктофоном і навушниками? Невже вона зникла, коли міліціонери під орудою помічника прокурора Коржа відкрили пакунок, щоби витягнути диктофон і стерти запис?
Чи розпочато пошуки мобільного телефону, який, за твердженням хлопця, у нього відібрав дільничний інспектор Горбунов?
Чи є нормальною ситуація, коли без жодного документального оформлення людину тримають в райвідділі 12 годин?
Чи є нормальною ситуація, коли затриманого не годують впродовж 19 годин?»
Не редакция должна отвечать на эти вопросы. Журналисты не имеют доступ ни в ИВС, ни к админматериалам, не могут опросить сотрудников милиции. Для того, чтобы журналист приехал из Киева в Кривой Рог и начал розыск врачей, которые осматривали Слободяна, кто-то ему должен оплатить командировку и т.д. И диктофон на экспертизу должен сдавать не журналист. Задача журналиста — озвучить проблему. А для проверки существует прокуратура, которая в этому году добилась двукратного увеличения бюджетного финансирования. Только вместо того, чтобы давать обществу ответы на подобные вопросы, прокуратура занимается тем, что покрывает беззаконие.
То :)) Согласен с Вами полностью, с каждым Вашим словом,кроме одного: “нет оснований не доверять тексту апелляционной жалобы” там есть некоторые факты,которые мягко говоря,ничем не подкреплены.Как по Вашему их должен проверить апелляционный суд? Вот правильно Вы говорите,”государство должно немедленно провести проверку”. В данном случае прокуратура,где заявления с изложением всех фактов противоправных действий сотрудников милиции? где решения прокуратуры? даже если и допустить что урядника этого и других должностных лиц покрывают местные работники прокуратуры,то где обжалование их решений? неужели думаете что все так повязано,что одного участкового защищают все? и УВБшники и начальство и прокуратура всех уровней и суды ? честно? повидал ментовского беспредела очень много,в том числе и когда избитых ,ни в чем не повинных людей,так и не признавшихся в преступлениях,в ставках топили,но здесь..не знаю…как то с трудом вериться в этот вселенский заговор.А вот если действительно предположить что был пьян,нецензурно выражался,на замечания водителя маршрутки не реагировал,то вполне допускаю что был он доставлен в отдел.Пока решали оформлять или не оформлять 173,по всей видимости начались “вмешательства влиятельных людей” не знаю ,неизвестно по чьей воле он пробыл ночь в отделе,утром его повели на суд и он получил 10 суток.Мое мнение,если бы не было звонков и т.д или бы просто отпустили, или крайний случай судья бы выписала ему штраф.Ну это мои домыслы,история не знает сослагательного наклонения,поэтому мы имеем то ,что имеем ,вернее много чего не имеем,в частности ни одного !! документа прокуратуры по этому поводу,где они ? каковы разбирательства прокурорской проверки? они ж то как то мотивируют свое решение?!!!
Алекс, кого Вы называете влиятельными людьми? Журналистов “ОРД”? Уверяю Вас, что если бы позвонил действительно влиятельный человек, то милиционеры всем бы райотделом сделали бы Слободяну миньет. Журналисты всегда звонят в таких случаях и выясняют, что случилось — у всех участников событий. Никто, по-моему, не утверждал, что журналисты позвонили и попросили отпустить — они, насколько я понял, только уточняли, почему в райотделе находиться человек без оформления протокола? Тем более, что журналисты имеют обыкновение всегда записывать такие звонки на диктофон. Так делается всегда, насколько я знаю, чтобы иметь доказательство опубликованного фактажа.
Если же милиционеры и судья арестовали парня только лишь на зло каким-то мифическим “влиятельным людям”, то их нужно самих брать под арест. Вы не находите?
Еще раз говорю — я прочитал в статье очень даже разумные вопросы. Коль скоро на них нет ответа со стороны милиции и прокуратуры (я не думаю, что сайт “ОРД” отказался бы публиковать заявление по этому поводу прокуратуры Днепропетровской области), то я делаю вывод — милиционеры совершили преступление. Вместе с судьей и районным прокурором.Что касается того, был ли Слободян пьян, трезв, ругался, дрочил и т.д. — меня это не интересует. Меня интересует поведение представителей государства.
То:)) нет, не зло,а как бы для того что бы подтвердить свои действия,вот он хулиган,вот решение суда,это ж обычная подстраховка у ментов.Ну не знаю,я считаю что более корректно все таки рассуждать,если и ознакомиться с заявлениями в прокуратуру и решениями по этому поводу прокуратуры,номера КУЗП,когда, кто обращался,кто отказал и т.д.Согласен,что журналист публикует тот фактаж,который ему известен,в том числе и со слов привлекаемого, и мне кажется он априори будет стоять на его стороне.А вот мнение другой стороны неизвестно, на жаль.Ну может еще увидим,я с удовольствием возьму свои слова назад ,если в чем то не прав…
Алексу.
Другая сторона — это орган власти, который имеет достаточно стредств и возможностей обнародовать свою точку зрения. Если, конечно, захочет. Давайте не будем уравнивать обычного гражданина и орган власти. Журналист абсолютно верно прежде всего дает возможность высказаться гражданину. У власти такая возможность есть и без того.
Журналист честно опубликовал все, что мог получить от властей — сообщения милицейских сайтов, постановление об аресте, протокол задержания. Официальные сообщения милиции — это чистый бред, который, к тому же, уже снят с сайтов. Постановление и протокол — прямые доказательства совершенного в отношении Слободяна преступления.
То, что протокол задержания был составлен после ареста свидетельствует о том, что Слободян содержался в РОВД незаконно, а судья вынесла постановления об его аресте без админматериалов и без судебного заседания. Именно поэтому прокуратура области бросилась защищать преступников — ведь речь идет уже не об участковом инспекторе. В данном случае возбуждать дело нужно в отношении судьи, а с лета минувшего года это может сделать только Генеральный прокурор либо его заместитель. То есть прокурор области обязана собрать материл в отношении судьи и отправить Пшонке. Также встает вопрос об ответственности районного прокурора. Его, как минимум, нужно уволнять. Так что сейчас против мальчика из Кривого Рога восстала вся прокурорско-судейская шобла. Как Вы думаете, апелляционному суду что проще — отказать Слободяну в удовлетворении апелляции или удовлетворить жалобу и отправить на скамью подсудимых председателя районного суда?
Я извиняюсь,а где выложена копия протокола задержания?может пропустил, пардон..а насчет наказания виновных,я свое мнение высказывал еще до решения апелляционного суда,да конечно никто не пойдет на это,слишком много “крови” …
Протокол задержания.
http://ord-ua.com/2011/01/20/mizhnarodni-perspektivi-prokurora-ma rchuk/
Я сначала вообще не поверил, что такое может быть. Думал, меня удивить уже ничем нельзя.