Антон Павлович Чехов утверждал — «Краткость — сестра таланта. Но, мачеха гонорара». Судья Оболонского районного суда Киева Сергей Анатольевич Волков сумел одновременно подтвердить и опровергнуть эту мысль великого литератора.
Я держу в руках определение, вынесенное судьей С.Волковым, касающееся имущества, оцениваемого в десятки миллионов долларов (речь идет об имущественном комплексе «Склад централизованной заправки самолетов», расположенном в г.Борисполь). Сей документ занимает не более трех четвертей обычного листа формата А4. Талантливый человек, этот судья Волков!
Скажу больше, он талантлив вдвойне — ибо краткость в данном случае не стала мачехой гонорара, полученного Волковым. Понятно, что под «гонораром» понимается отнюдь не жалование судьи, которое господину Волкову выплачивает 5-ого и 20-го числа каждого месяца государство.
Не буду скрывать — я не сомневаюсь в том, что судья Оболонского районного суда Киева Сергей Анатольевич Волков получил взятку. Причины, в силу которых я имею именно такое мнение, привожу ниже.
Итак, сверхлаконичный судебный документ, изготовленный судьей Волковым 1 февраля 2010 года, содержит два резюмирующих мессиджа: отменить решение третейского суда, которым признано право на вышеуказанное имущество за компанией «Кребо-Авиасервис», и возобновить право Бориспольского межрайонного прокурора на обращение в суд по данному имущественному спору. К этому судья Волков добавил вопиюще циничное окончание — «определение обжалованию не подлежит».
На мысль о вынесении заранее неправосудного решения за соответствующее материальное вознаграждение наталкивает ознакомление с материалами дела. Причем количество грубейших нарушений действующих правовых норм, в том числе — международных, не дает оснований предположить, что Волков просто ошибся. Не может опытный судья — а Сергей Волков отнюдь не вчера окончил юрфак — столь серьезно «налажать».
Можем ли мы предположить, что судья Оболонского районного суда Сергей Волков не знаком с Законом Украины «О третейских судах»? Я не верю, что столь опытный судья не в курсе, что данный законодательный акт предоставляет право на обжалование решений третейских судов в течении трех месяцев (от даты вынесения решения — для тех кто принимал участие в судебном разбирательстве и от даты, когда это стало известно — для тех, кто не принимал участие в данном деле, но его интересы могут быть затронуты решением третейского суда).
Так вот, инициатор рассмотрения вопроса в Оболонском райсуде, Бориспольский межрайонный прокурор, знал о наличии данного судебного спора 20 июля 2009 года (а то и раньше, но никак не позднее). В этом можно легко убедиться. Так, прокуратура Киевской области поручила межрайонной Бориспольской прокуратуре провести проверку законности все того же решения третейского суда относительно имущественного комплекса «Склад централизованной заправки самолетов». Взяв по козырек, Бориспольский межрайонный прокурор этим и занялся. Судя по документам, прокурор был в курсе о наличии данного имущественного спора 20.07.2009 года. Об этом свидетельствуют наложенные им резолюции.
Однако, отведенных законом трех месяцев прокурору оказалось недостаточно. Почему — вопрос не ко мне. Допускаю, что в тот момент времени Бориспольский межрайонный прокурор, роль которого в этом деле, замечу, выглядит крайне неоднозначно, просто не имел «личного гешефта» в данном вопросе? А потом, кто-то заинтересованный в том, чтобы незаконно завладеть «Складом централизованной заправки самолетов», смог «подключить» к этому делу Бориспольского межрайонного прокурора.
Но срок-то подачи жалобы на решение третейского суда прошел. Не беда, ведь есть такие неподкупные судьи как судья Оболонского районного суда Киева Сергей Волков, который даже не поинтересовался у прокурора причинами пропуска срока исковой давности, хотя закон предусматривает такую процедуру, как обязательную. Причем, хочу обратить внимание на иезуитские формулировки, примененные Сергеем Анатольевичем — он «возобновил право» Бориспольского межрайонного прокурора на обжалование решения третейского суда. Все бы ничего, но действующее законодательство Украины не предусматривает права на восстановление срока обжалования решений третейских судов. Вообще не предусматривает! Однако, это не смутило судью Волкова.
Не обратил он внимание и на то, что Бориспольское районное бюро технической инвентаризации (БТИ), а именно в его интересах тамошний прокурор и подал жалобу, более трех лет назад добровольно выполнило решение третейского суда и зарегистрировало права собственности на «Склад централизованной заправки самолетов» на «Кребо-Авиасервис». При этом, никаких претензий к решению третейского суда Бориспольское районное БТИ не имело. Насколько известно, и сейчас не имеет (да и срок, отведенный на обжалование, уже истек). И это вполне понятно, ведь решение третейского суда никоим образом не ущемляет интересы Бориспольского районного БТИ.
Более того, есть основания предполагать, что местное БТИ вовсе не уполномочивало Бориспольского межрайонного прокурора действовать в интересах бюро: да-да, якобы отстаивая интересы БТИ, и действует прокурор. Ну да, там же в БТИ совсем неразумные люди сидят: если прокурор не подскажет, то даже не могут разглядеть свои интересы. Наверное, так оно и есть: просто у Бориспольского БТИ эти интересы ограничиваются рамками правого поля, а у местного прокурора и судьи С.Волкова — нет.
Отдельно заметим, что согласно действующего законодательства уважаемый Бориспольский межрайонный прокурор попросту не имеет права обращаться в суд по данному делу. Похоже, что прокурор излишне вольно трактует закон, в котором написано, что прокуроры имеют право обращаться в суд, отстаивая интересы государства, но никак не организаций и учреждений, независимо от формы их собственности. Ох, непроста здесь роль Бориспольского межрайонного прокурора, непроста…
Но сейчас — не о нем. При рассмотрении данного дела судья Оболонского районного суда С.Волков проигнорировал Закон Украины «О судоустройстве» вместе с Гражданским Кодексом Украины. Ведь в соответствии с их нормами никто не может быть лишен права на представление своих интересов в суде. Как вы догадались, Сергей Волков не удосужился пригласить представителей ООО «Кребо-Авиасервис» на рассмотрение дела, которое самым непосредственным образом имеет отношение к имущественным интересам компании. Более того, подобное право предусмотрено международной Конвенцией «О защите прав человека и основополагающих свобод», которая ратифицирована Верховной Радой Украины. Топорно сработано, уважаемый Сергей Анатольевич — нельзя же столь откровенно плевать на украинские законы и международные правовые акты.
Не стал отягощать себя судья Сергей Волков и истребованием оригинала решения третейского суда, которое им, Волковым, поставлено под сомнение. Это вообще ни в какие ворота не лезет — как же судья может выносить свое определение в отношении другого судебного документа, если он достоверно не ознакомился с ним?!
Скажу больше, судья Оболонского районного суда Волков нарушил правила исключительной подсудности. Причем настолько грубо, что даже как-то неловко за судью Волкова становится. Это же надо умудриться принять к рассмотрению дело на основании территориального местонахождения третейского суда, в то время, как предмет спора находится в Бориспольском районе Киевской области! Все настолько шито белыми нитками, что прикрыться якобы допущенной ошибкой судье Сергею Волкову не удастся. Взятка, только взятка, причем в крупных размерах, могла подтолкнуть столь опытного судью на откровенное беззаконие.
Апофеозом беззакония является фраза — «определение обжалованию не подлежит». Конечно, можно было бы вспомнить приснопамятные сталинские времена, когда подручные Вышинского выносили смертные приговоры миллионам наших соотечественников, увенчивая их фразой — «обжалованию не подлежит».
А собственно говоря, чем судья Оболонского районного суда С.Волков отличается от этих злодеев? Лишь тем, что живет в другое время и не выносит «расстрельных приговоров» (впрочем, о человечности судьи Волкова — ниже). Но ведь Конституция Украины (статья 129) утверждает, что к основам судопроизводства в Украине относится обеспечение возможности на апелляционное обжалование решений судов. Об этом же говорят, ратифицированные нашей страной международные правовые акты, например «Конвенция и практика Суда, как источника права», разработанную Европейским судом по правам человека. Да уж, смешно называть Оболонский райсуд Киева, источником права — благодаря усилиями его судьи Сергея Анатольевича Волкова. Судья Волков поставил себя выше закона.
Почему сей служитель Фемиды лишил компанию «Кребо-Авиасервис» права на обжалование определения суда первой инстанции? Уверен, для столь вопиющего игнорирования Конституции и законов Украины, международных юридических норм у судьи Сергея Волкова были по настоящему «весомые» причины. Видимо, в свободно конвертируемой валюте.
Теперь пару строк о человеколюбии судьи Волкова. В 2000 году Сергей Анатольевич вынес неправомерное решение, которым лишил жилья малолетнего ребенка. Кстати, некоторые подробности того дела схожи с делом «Кребо-Авиасервис». Дело в том, что по иску некоего сержанта Оболонского РОВД, судья Сергей Волков тайно оформил развод «стража порядка» с женой и выписал ее и их совместного ребенка из квартиры. Так об этом бывшая супруга сержанта узнала лишь тогда, когда пошла оформлять ребенка в детский сад. То есть, судья Оболонского райсуда Киева Сергей Волков не счел нужным уведомлять одну из сторон ни о наличии заявления о разводе, ни о факте проведения судебного заседания. А как же «Международная конвенция о правах ребенка», украинские законодательные акты? Да начхать на них хотелось судье Волкову! Как и на судьбу малыша и его мамы. Не зря же дедушка мальчика в одном из своих заявлений, направленных в прокуратуру, назвал судью Волкова «волчарой». Грубо, но справедливо. Кстати, интересно, какого рода услуги оказывал судье Волкову вышеупомянутый сержант милиции?
В описанном случае для восстановления попранных при помощи судьи Волкова прав ребенка пришлось вмешаться заместителю Генерального прокурора Украины. Вмешательство прошло успешно. А действия судьи Оболонский райсуд Киева Сергея Волкова стали предметом рассмотрения на съезде судей Украины. Жаль, что отнеслись коллеги к Волкову лояльно. Почувствовав безнаказанность, Сергей Волков регулярно выносил противоправные решения, которыми, например, «отбеливались» действия рейдеров — например, в нашумевшем случае с имуществом компании «Сонат».
За прошедшие 10 лет судья Оболонского районного суда Киева Сергей Волков прошел путь серьезной качественной трансформации — от противоправной помощи человеку, который готов на все, лишь бы выкинуть на улицу собственного ребенка, до вынесения заранее неправосудных решений в отношении имущества, стоимость которого измеряется десятками миллионов долларов. Конечно, же возрос и уровень благосостоянии судьи Волкова.
Однако, пора уже правоохранительным органам дать соответствующую оценку деятельности судья Оболонского райсуда Киева Сергея Анатольевича Волкова. Необходимо пресечь путь этого «санитара леса», уж слишком много невинных жертв остались на окровавленной дорожке, шлейфом вьющейся за судьей Волковым.
Петр Нивидов, специально для «ОРД»
81 ответ
Чтобы судьи судили в соответствии с законом, необходимо народу ежегодно отстреливать по 50 человек и на протяжении 5 — 6 лет… И все будет в ажуре…
Нормальні угоди в третейському суді не оформляються.
Заказняк статьи 100 процентный. Лично знаю Сергея Анатольевича, очень умный и порядочный человек.
2010-02-16 11:54:09, е-Крым, Джанкой, криминал
В Крыму отдали под суд судью-мошенника
Прокуратура Крыма направила в Апелляционный суд Крыма уголовное дело в отношении бывшего судьи Джанкойского районного суда.
По данным пресс-службы крымской прокуратуры, по результатам расследования бывшему судье предъявлены обвинения в злоупотреблении служебным положением, должностном подлоге, вынесении заведомо неправосудных решений. С помощью сфальсифицированных судьей документов третьи лица получали право собственности на жилье.
Председатель и судьи Оболонского суда редкой души и порядочности люди. За очень небольшие (сравнительно) бабки или отмажут или посадят. Дай им Бог здоровья!!!
В Оболонском суде еще есть очень “справедливый” и “уважающий” законы судья -КРИЧИНА А.В. Дай Бог, что бы на ее пути ей всегда встречались такие же циничные и уважающие закон люди, как она!
Народ!!! Особенно те кто оправдывает действия судьи. Да компания получила собственность на основании решения третейского суда, но в случае даже если кто либо сомневается в законности этого решения (а такое может иметь место), то это совершенно не оправдывает незаконных действий судьи. Или давайте разовьем и продолжим Вашу логику, формула этой логики — “если они получили незаконное решение суда то это развязывает руки и ставит их вне закона, пусть судья творит, что хочет, лишь бы справедливость восторжествовала”. Продолжим эту логику далее, если они вне закона (те кто получили решение третейского суда), то давайте их просто без суда расстреляем, а что бы ни повадно было, расстреляем их жен детей и родителей. Ну что, супер — “ДАЕШЬ РЕПРЕССИИ И УБИЙСТВА”. В истории это уже проходили, кроме смертей, бед и разрушений Ваша логика ни чего не принесла. Вывод — даже если решение “третейки” не законно, то это не дает право судье нарушать закон при его опротестовании, и это единственно правильная формула поведения — dura lex sed lex. И если государство или прокуратура “прогавили” срок опротестования, а закон не предусматривает его возобновления то этот срок не может быть возобновлен “ПО ЗАКОНУ”. А гос. органам и прокуратуре нужно наладить исполнительную дисциплину, потому, что если “прогавили” срок то в этом кто то виноват, а этот кто то, допустил такую ситуацию в двух вариантах: 1. по своему тупоумию и безответственности; 2. по злому умыслу, на основании личной материальной заинтересованности. Вот где нужно копать, а не кричать какие плохие третейские суды, “третейки” тут не причем.
Тартарен
Как мало у нас всех осталось выдержанности, толерантности, деликатности! Как примитивно некоторые участники дискуссии “аргументируют” свою позицию (если она вообще существует!). Многие комментарии сводятся к безапелляционному навешиванию ярлыков. И на автора обсуждаемой статьи, и друг на друга. Откуда же у нас появится культура правосудия, культура права в широком смысле этого слова, если здесь, казалось бы, без всякой нужды, просто так, априори, кавалерийским наскоком пытаются расправиться все со всеми! Печально, господа!.. Да, К автору можно предъявлять претензии (по сути его рассуждений). Но есть ли сомнения у тех, кто пытается встать на защиту судьи Волкова, что их позиция такая уж нравственная? Вы “не замечаете” очевидных несуразиц в этом деле? Откройте глаза! Да одно то, что Оболонь имеет такое же отношение к Борисполю, как паровозные колеса к апельсинам, разве не должно насторожить Верховный Суд Украины, Генеральную прокуратуру? При чем тут Оболонский суд к Бориспольскому имуществу?! И вы после этого будете продолжать с умным видом утверждать, что Волков действовал в рамках закона? Вы считаете это “в рамках”, если в судебном разбирательстве не участвует одна из сторон дела?! Тогда лучше уж помолчите, господа, а то из-под парика судьи торчат уши не волка, а другого животного…
Вопрос, почему вдруг первоначально спор рассматривался в третейском суде? Явно, одна сторона предлагая такой порядок рассмотрения спора знала, для чего ей это нужно, и КАК будет решен вопрос в случае-чего. Вай,какие чесные пацаны! А вторая сторона просто это дело прохлопала. Потом пришло, понимание,( в виде заинтерисованых лиц) и стало абыдно! А дальше дело техники-бабло побеждает зло.
Что, страшная тайна-справедливый, читай законный, результат судебного решения это только (и исключительно) только тогда, когда ни одна из сторон не проплатила. “Засівання”, как и дедовщину в армии, еще никто не отменял…
Создать комиссию. Назначить Юлю — она же верит, что справедливость есть и за нее надо бороться — пусть выяснит где справедливость. Только чтобы взяток не брали от Кредо — по честному. И пусть разбирается. Если прихватнули державного — на нары. Хитрых много развелось. Но надо сначала узнать, аэропорт Борисполь еще державный — или может он уже прихватизирован Черновецким или Кий-авиа, или еще какими-нибудь “нашими людьми”. Если еще державный — то почему ключевые объекты в ведении частных структур — непорядок. Отобрать или выкупить обратно, или разобраться как так могло получиться. И посадить. На общественные работы нарушителей — продажных чиновников и жадных воров. Иначе у нас не держава будет а отстой (в принципе, оно где-то уже так и есть).
а, я невидел, ни мента живущего на зарплату, ни покурора, ни судью, мож и заказная статья, но даст задуматся, кому-то, видел я волкова лично, у него часы дороже моей квартиры, ситуация показательная, они защищают тех у кого есть бабло от нас кто трудится в офизах на заводах, и т.п., навила фсех нах
Я имела “счастье” быть как исцом так и ответчиком в это суде!Вот где я повзрослела вмиг и добавила себе много седых волос! Какое там правосудие, там без взятки решить невозможно! Хоть тысяча аз Закон на твоей стороне!!! Теперь, когда я мимо этого суда проезжаю, хочется брость гранату, чтобы все сравнять с землей!!!!
Аргументы изложенные в статье очень слабые. Роль прокурора в представлении интересов государства истрактована неправильно. Про “старшину и его ребенка” — вообще “ниже плинтуса”. Все остальное тоже очень слабо.
Эта оболонская свора ублюдков во главе с бывшим водилой Алексашей Ивановичем — одна из самых циничных в Киеве!!!
Расценки на этих падалей знают все опытные адвокаты города. Шлюхи вонючие, вы ничем не лучше шалав на дорогах. Рано или поздно вас начнут убивать!!…
Никоим образом не обращаясь на личности хочу пройтись по перлам столичных судов общей юрисдикции:
— Печерский районный суд: “Молодой человек, то вы мне тут законом тычете, у нас еще судебная прктика есть…”
— Подольский районный суд: водитель автомобиля проехавший перекресток на красный сигнал светофора, повернувший направо с третьего ряда по дорожный знак “вьезд запрещен” (кирпич), совершивший ДТП повлекшее повреждение автомобиля движушегося по направлению к перекрестку оказался невиновным на том основании, что “…сболюдение правил дорожного движения для него с технической точки зрения являлось нецелесообразным…”
— Оболонский районный суд: Сторона по делу завила ходотайство “про перенесення розгляду справи взв’язку з хворобою” . Суд удовлетвоил ходотайство и перенес расмотрение на один месяц, а уже через три дня вынес Ухвалу “Про поверненя справи без розгляду в зв’язку з неявкою сторони…”
Это мелкие, но очень характерные перлы “непокупных” Украинских судов!!!!!
Давайте вместе посмемся над ними!!!!!
Да уж, права людская молва… А что вы хотите от этих ряженых в рясах, в Оболонском суде? Один, — ногой притоптывает во время процесса, да бормочет под нос “Аве Мария”… Другой разлегся в кресле с пузом 60-го размера и конфетки посмоктывает… Третья… — ВСЕ, кажется, по-протоколу. Но СВОЮ позицию четко выдерживает. Не нужны ей РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ и аргументы участников. Она свое решение УЖЕ вынесла до начала слушаний. Другое мнение ЕЙ не перспективно… БОГ им всем судья. Рано или поздно каждый ответит за ВСЕ!
Предложите мероприятия для внедрения в судебные распорядки, порядки, правила!
Автору, на полученные за статейку деньги не мешало бы купить Гражданский процессуальный кодекс и изучить хотя бы его основы. Тогда бы он знал о праве суда возобновлять процессуальные сроки и о том, что определение об открытии производства отдельно не обжалуются, а только вместе с решением. И вообще, автору надо научиться отрабатывать свои деньги – очень не профессиональная статья.
эти йобанные в рот прокуроры и мусора из Борисполя, до сих пор не могут найти воров. которые уже трижды ограбили мой дом… который блять кстати арестован Бориспольской йобанной в рот исполнительной службой, которая арестовала его в 2009 году на основании решения ***кинского суда города Днепропетровска от 2009 года, по отношению к бывшей хозяйке дома, которая в 2007 году мне его продала, а в 2008, не приведи Господь, погибла в ДТП… эти долбойобы его в 2009 арестовуют… какая власть… зато когда Йуля Тимошенко едет на фабрику в Борисполь с визитом, йобанный зам-мэра со старшим участковым и трактором по дороге к фабрике сгребают людям прям во дворы мусор, который они же суки не поубирали… вот вам и ПЕЗДЕЦ… у меня даже видео есть этого всего беспредела…готов предоставить…бесплатно…
Статья, однозначно, тенденциозная и “под заказ”. Надо приводить фактический материал — копии всего дела или копии по сути.
Из личного опыта
Печерский суд — судья -племяшка Онищука-министра юстиции + Касьян (в апелляции Киева)= это полные клоуны : они считают, что, например, рецензия оценки майна не предусмотрена ЦПК и поэтому ее назначать-заказывать нельзя судье вообще (т.е. ст. 8 ЦПК и норма закона про оценку майна им не указ вообще). Но тут важный момент — Онищук был клиентом (застраховал там свою тачку)позивача — страховщика “Вексель” и почему-то об этом промолчал и самоотвод себе не заявил.
Шевченковский суд — судья Ганечко — это вообще шиза молодая : у нее в деле есть журнал судового засидания, где она без участия сторон вообще (они никто не знали о дате этого предварительного заседания и, соответственно, физически в нем не участвовали) — разъясняет себе права, спрашивает у себя отводы себе и секретарю, спрашивает у себя мнение о примирении сторон, и т.д. ну, не дура. А потом они с секретарем и подписывают этот журнал в двоём :о)
Там же — судья Пихур — отказывает в приеме иска про зищиту прав потребителя за местом проживания позивача-потребителя, предписывая подать иск за местом нахождения фирмы- надавальщика послуг этому потребителю. Естественно, апелляция посла такую ухвалу в сад.
Верховный суд (цивильна палата)- Луспеник и его 4 наплечника. Скасовуют ухвалу Апеляции Киева, т.к. считают документ в материалах справы есть (заява про апеляцийне оскарження) — суд апеляции однозначно установил, что такого документа не было и на этом основании послал апеллянта в сад. Естественно, такого документа никогда не было, что признал потом в апелляционном суде сам горе-адвокат-апеллянт. Сама “тройка” в апелляция встала на дыбы и заговорила, что этот случай для Пленума и посоветовали его оскаржить за новоявленными обставинами.
Так понимаю, Вас всех этим не удивить, но помните Онищук в Печерске — агент “Векселя” и к нему лучше не соваться — бесполезно. Удачи
Волчара не одинок.
Почитайте про еще одно жЫвотное — Девятко
http://zagalkina.narod.ru/
Хотя, он скорее шестерка, а не ”девятка”
Я Волкова знаю, он человек порядочный и не взяточник! Посмотрите как он живет… до судьи Зварича не “дотягивает” точно. Статейка- чистой воды заказняк. Ясно, что рейдеры “давят” нормального судью через СМИ. Кстати, а чего фамилия сержанта не названа? Обосрались? Или- это художественный вымысел, чтоб слезу выжать из нивных читателей! Короче, не все судьи коррупционеры, хотя многие… ПРосто надо проверять информацию, а не клеветать на судью, если он поступил по ЗАКОНУ!
этот суд — просто паскудство!!!!!!!!!!!!!!!!
…впрочем как и остальные!!!!!!!!!!
🙂
Да уж…Оболонский суд кишит взяточниками и сволочами)я сталкивался там с судьёй Яценко, так она и в решениях своих не скрывает то, что ей всё-равно на законы, демонстрируя также свою некомпетентность…”аби гроші платили”!Надеюсь,не долго им осталось всем. Если гражданин в собственном государстве не может добиться правосудия, которые вершат судьи,и вроде такие же люди как и мы, которые могут оказаться в таких же ситуациях как мы, но переступают через установленные законы, тебя подавляют как личность, демонстрируя, что ты никто лишь за не большой гонорар, но наверху то всё сочтётся……за свои поступки каждый ответит сполна…
Статья 383 УК
Завудомо неправдивое сообщение суду прокурору, следователю или органу дознания о совершении преступления —
карается исправительными работами сроком до двух лет или арестом сроком до шести месяцев, или ограничением воли сроком до трех лет, или лишением свободы сроком до двух лет.
Статья 94 УПК
Поводами к возбуждению уголовного дела является:
сообщения, опубликованные в пресс.
Суды, прокуроры, следователи, органы дознания этот материал читают ?
P.S.: из-за слов попадают не хуже, чем из-за действий!
Статья 383 УК
Заведомо неправдивое сообщение суду прокурору, следователю или органу дознания о совершении преступления —
карается исправительными работами сроком до двух лет или арестом сроком до шести месяцев, или ограничением воли сроком до трех лет, или лишением свободы сроком до двух лет.
Статья 94 УПК
Поводами к возбуждению уголовного дела является:
сообщения, опубликованные в пресс.
Суды, прокуроры, следователи, органы дознания этот материал читают ?
P.S.: из-за слов попадают не хуже, чем из-за действий!
Ра$четливая Фемида. Сколько $тоит судья Оболонского райсуда г. Киева Луценко А.Н.?
Всю жизнь был уверен, что Фемида, олицетворение правосудия, должна быть только слепой, но не пьяной, безграмотной и корыстной. Наивный, я полагал, что на чашах весов Фемида взвешивает доводы сторон. «Представитель» Фемиды в Оболонском районном суде г. Киева Луценко Александр Николаевич доказал, что на своих «весах» он взвешивает вес пачек только (!)долларов США. Изредка – евро. Если у Вас этих денег нет – наверно, сжалится, и возьмет британские фунты.
Почему?
Во-первых, он ненавидит всё украинское, в том числе национальную единицу – гривну. Судья Луценко А.Н., вершитель правосудия «Именем Украины», разговаривает не на государственном языке, а на русском. Причем в судебном заседании, а не только в частной беседе. Он позволяет себе во время судебного заседания (!) пренебрежительно отзываться о Президенте Украины и Председателе НБУ.
Во-вторых. Луценко А.Н. даже не пытается имитировать правосудие. В присутствии обоих сторон он манипулирует как секретарем судебного заседания (постоянно дает команды «Включи микрофон» / «Выключи микрофон»), так и стороной, которая «не пожалела» денег для «оборотня в мантии» – прямо и не двусмысленно указывает (подсказывает), какие ходатайства и когда нужно заявлять.
В-третьих. Взяв мзду, судья Александр Луценко даже не интересуется материалами дела. ОН ИХ НЕ ЧИТАЕТ! Такая важная стадия гражданского процесса, как «исследование доказательств» в деле, которое насчитывает более 100 страниц, проходит за 3–4 минуты и сводится к зачитыванию документов.
Сторона (ответчик), которая надеялась на честное и непредвзятое правосудие, и подала встречный иск (вернее пыталась его подать) – была просто ошарашена, когда «Его честь» стал отмахиваться (в прямом смысле слова) от встречного иска и утверждал при этом «Не надо, это лишнее». Оригинальный подход к делу!
Хотя… судья Луценко, наверно, проявил «заботу» и решил сэкономить «честной» стороне 120 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.
Напомню, что эта сумма подлежит уплате при подаче встречного иска и не подлежит возврату в случае проигрыша. Зная наперед, какое решение он «должен» вынести по данному делу, – он решил проявить «благородство».
Что такое «судья Луценко»? Это какой-то небритый, нередко пьяный мужчина, «работающий» в стенах Оболонского районного суда г. Киева. Время от времени он заходит в зал судебного заседания «вершить правосудие».
О том, что он в зале судебного заседания оказывается случайно, говорят такие факты:
он постоянно заходит в зал суда без мантии. Единственный (!) из всех судей этого суда, который позволяет себе подобное;
он не знает суть ни одного рассматриваемого им дела. Для него каждый день (как для больного склерозом в известном анекдоте) приносит что-то новое. Очередное судебное заседание по одному и тому же делу – как впервые. Все рассматривается заново.
Судья Луценко А. Н. обладает необычайно низкой квалификацией. Он не знает элементарных норм гражданского процессуального права. В его случае это не просто недопустимо, но является фактически должностным преступлением!
Факты:
Был свидетелем, как судья Луценко А. Н. открыл папку, увидел встречный иск. И … что Вы думаете он делает? Не угадаете! Спрашивает у помощника (в присутствии сторон), что с ним делать? На свой вопрос он получает ответ из Кодекса (который, наверно, никогда не открывал): «Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об’єднуються в одне провадження з первісним позовом».
В Интернете легко найти отзыв еще одного пострадавшего от его «правосудия». «Маленький украинец» утверждает, что, рассматривая его дело, судья Луценко А. Н. узнавал у своего помощника, какие решения «обычно» принимаются по делам, связанным со вступлением в наследство. Смешно? Нет. Страшно. Страшно печально!
В нашем случае судья Луценко А. Н. нарушил чуть ли не ВСЕ нормы гражданского процессуального права:
• не провел предварительное заседание;
• не позволял ответчику задавать вопросы истцу;
• не исследовал доказательства и не вникал в суть спора;
• даже не прочитал встречный иск и, естественно, не рассматривал его;
• резолютивная часть решения, которую он провозгласил сразу после окончания рассмотрения дела, отличается о того, что написано в полном тексте решения;
• в полном тексте решения отсутствует мотивировочная часть.
Для тех, кто по каким-либо причинам уверен в высоком профессионализме Луценко А.Н., предлагаю ознакомиться с некоторыми его решениями:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5502836
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5173371
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6179424
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5109016 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5847998
Любой юрист может отметить «стиль» этого судьи. В его решениях нет юридической оценки установленных судом доказательств, расчетов, исходя из которых он удовлетворял денежные требования. Т. е. всего того, из чего должна состоять мотивировочная часть судебного решения.
В Едином государственном реестре судебных решений можно найти решения Апелляционного суда г. Киева по апелляционным жалобам на решения судьи Луценко А.Н. Примечательно, что 100% опубликованных решений суда апелляционной инстанции отменяют решения этого «служителя Фемиды».
Красноречивым является решение Апелляционного суда г. Киева от 03.09.2008 г. (дело № 22-4551) . В решении суда указано, что «рішення суду першої інстанції [головуючий – Луценко О.М.] не можна визнати обґрунтованим, оскільки відповідно ст. 215 ЦПК України в рішенні суду фактично відсутня мотивувальна частина та не зазначені мотиви, з яких суд вважав встановленими наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені встановлені обставини справи.»
Удивительно, КАК судья, настолько халтурно относящийся к своей работе, может продолжать «вершить правосудие»?! Как может столь долгое время работать судья, абсолютное большинство решений которого впоследствии отменяет Апелляционный суд г. Киева.
Удивляет, как его «делишки» остаются безнаказанными (несмотря на внимание прессы и обращения в Высший совет юстиции). Напомню, год назад в прессе шло активное обсуждение решения судьи Луценко, который de facto лишил отца права на свидания с ребенком. Так, он отказал в удовлетворении иска об устранении преград в общении с ребенком [которые создавала бывшая супруга] Заслуженному артисту Украины, солисту Национальной филармонии, педагогу Юрию Шутко. Позже Апелляционный суд г. Киева вынес решение, указав, что судья Оболонского суда г. Киева Александр Луценко допустил нарушения процессуального и материального права. Вот только ни работники Высшего совета юстиции, ни Совета судей города Киева преднамеренного нарушения закона или недобросовестности, которые повлекли за собой серьезные негативные последствия, в действиях судьи Луценко не нашли. Об этом свидетельствует отписка члена Совета судей города Киева, судьи того же Оболонского суда О.В. Борисовой.
Более того, после принятия неправосудного решения судья А. Луценко не только вышел «сухим из воды», но и продолжил бесчинствовать. Так, следующий иск Юрия Шутко, поданный им на бездействия Государственной исполнительной службы Оболонского района Киева, работники которой не спешили исполнять решение Апелляционного суда Киева относительно встреч отца с ребенком, рассматривал снова почему-то он. На судебном заседании Александр Луценко не только отказался выслушать истца, но и долго сокрушался по поводу того, что, видите ли, тот посмел пожаловаться на самого судью. В отместку за это он снова выносит неправомерное решение, отклонив иск Юрия Шутко. И снова Апелляционный суд Киева отменяет решение судьи Луценко в виду нарушения процессуального права и направляет дело на новое рассмотрение все в тот же Оболонский суд. Продолжение следует…
Для справки. К большому сожалению всех, кто прошел, проходит или кому еще предстоит пройти «судилище» «Его чести» Луценко А. Н. сообщаю, что Александр Николаевич 20.02.2003 г. избран Верховной Радой Украины судьей пожизненно.
Просто уму непостижимо, как судья с 12-летним стажем может не знать элементарные нормы права, без знания которых не то, что нельзя стать судьей – на второй курс юридического факультета нельзя перейти!
В заключение хочу обратиться к …
… журналистам. Вы часто говорите о коррупции в судах. К сожалению, в большинстве случаев все заканчивается лишь общими фразами. Создается впечатление, что в Украине взятки брал только судья Зварич. Уверен, ваше расследование деятельности Луценко А.Н. поможет Украине избавиться еще от одного нечистоплотного судьи.
… правоохранительным органам. Надеюсь, что факты, изложенные в этой статье, станут достаточным основанием для возбуждения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 94 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
… читателям. К счастью (для тех, кто хочет рассчитывать на непредвзятое правосудие) мне удалось убедить члена Комитета по вопросам правосудия отправить депутатский запрос в Высший совет юстиции относительно привлечения судьи Луценко А.Н. к дисциплинарной ответственности.
Уважаемый АВТОР ПРокуратура отстаивает интиресы государства а не БТИ . Исходя из Вашей риторики понятно что статья заказная. А судья поступил правильно. Нечего роздавать в аренду имущество государства. Вот так.
Статья — чистый заказняк! Сейчас модно хренососить суды — но это не тот случай. Судья прав, он и прокурор действовали в интересах государства. Что касается подсудности, то в Законе “О третейских судах”, если мне не изменяет память, может рассматривать также суд по месту нахождения третейского суда. Мало того, я считаю что все решения третейских судов, касающихся имущества подлежат отмене, поскольку выносят эти решения не судьи-профессионалы, а четр знает кто, проходимцы зачастую не имеющие даже юридического образования и естественно незабесплатно. Третейские суды только позорят судебную систему, хотя-бы тем, что называются судом. Хочется спросить сколько же заплатили этому горе-автору за эту дилетантскую статью?