Антон Павлович Чехов утверждал — «Краткость — сестра таланта. Но, мачеха гонорара». Судья Оболонского районного суда Киева Сергей Анатольевич Волков сумел одновременно подтвердить и опровергнуть эту мысль великого литератора.
Я держу в руках определение, вынесенное судьей С.Волковым, касающееся имущества, оцениваемого в десятки миллионов долларов (речь идет об имущественном комплексе «Склад централизованной заправки самолетов», расположенном в г.Борисполь). Сей документ занимает не более трех четвертей обычного листа формата А4. Талантливый человек, этот судья Волков!
Скажу больше, он талантлив вдвойне — ибо краткость в данном случае не стала мачехой гонорара, полученного Волковым. Понятно, что под «гонораром» понимается отнюдь не жалование судьи, которое господину Волкову выплачивает 5-ого и 20-го числа каждого месяца государство.
Не буду скрывать — я не сомневаюсь в том, что судья Оболонского районного суда Киева Сергей Анатольевич Волков получил взятку. Причины, в силу которых я имею именно такое мнение, привожу ниже.
Итак, сверхлаконичный судебный документ, изготовленный судьей Волковым 1 февраля 2010 года, содержит два резюмирующих мессиджа: отменить решение третейского суда, которым признано право на вышеуказанное имущество за компанией «Кребо-Авиасервис», и возобновить право Бориспольского межрайонного прокурора на обращение в суд по данному имущественному спору. К этому судья Волков добавил вопиюще циничное окончание — «определение обжалованию не подлежит».
На мысль о вынесении заранее неправосудного решения за соответствующее материальное вознаграждение наталкивает ознакомление с материалами дела. Причем количество грубейших нарушений действующих правовых норм, в том числе — международных, не дает оснований предположить, что Волков просто ошибся. Не может опытный судья — а Сергей Волков отнюдь не вчера окончил юрфак — столь серьезно «налажать».
Можем ли мы предположить, что судья Оболонского районного суда Сергей Волков не знаком с Законом Украины «О третейских судах»? Я не верю, что столь опытный судья не в курсе, что данный законодательный акт предоставляет право на обжалование решений третейских судов в течении трех месяцев (от даты вынесения решения — для тех кто принимал участие в судебном разбирательстве и от даты, когда это стало известно — для тех, кто не принимал участие в данном деле, но его интересы могут быть затронуты решением третейского суда).
Так вот, инициатор рассмотрения вопроса в Оболонском райсуде, Бориспольский межрайонный прокурор, знал о наличии данного судебного спора 20 июля 2009 года (а то и раньше, но никак не позднее). В этом можно легко убедиться. Так, прокуратура Киевской области поручила межрайонной Бориспольской прокуратуре провести проверку законности все того же решения третейского суда относительно имущественного комплекса «Склад централизованной заправки самолетов». Взяв по козырек, Бориспольский межрайонный прокурор этим и занялся. Судя по документам, прокурор был в курсе о наличии данного имущественного спора 20.07.2009 года. Об этом свидетельствуют наложенные им резолюции.
Однако, отведенных законом трех месяцев прокурору оказалось недостаточно. Почему — вопрос не ко мне. Допускаю, что в тот момент времени Бориспольский межрайонный прокурор, роль которого в этом деле, замечу, выглядит крайне неоднозначно, просто не имел «личного гешефта» в данном вопросе? А потом, кто-то заинтересованный в том, чтобы незаконно завладеть «Складом централизованной заправки самолетов», смог «подключить» к этому делу Бориспольского межрайонного прокурора.
Но срок-то подачи жалобы на решение третейского суда прошел. Не беда, ведь есть такие неподкупные судьи как судья Оболонского районного суда Киева Сергей Волков, который даже не поинтересовался у прокурора причинами пропуска срока исковой давности, хотя закон предусматривает такую процедуру, как обязательную. Причем, хочу обратить внимание на иезуитские формулировки, примененные Сергеем Анатольевичем — он «возобновил право» Бориспольского межрайонного прокурора на обжалование решения третейского суда. Все бы ничего, но действующее законодательство Украины не предусматривает права на восстановление срока обжалования решений третейских судов. Вообще не предусматривает! Однако, это не смутило судью Волкова.
Не обратил он внимание и на то, что Бориспольское районное бюро технической инвентаризации (БТИ), а именно в его интересах тамошний прокурор и подал жалобу, более трех лет назад добровольно выполнило решение третейского суда и зарегистрировало права собственности на «Склад централизованной заправки самолетов» на «Кребо-Авиасервис». При этом, никаких претензий к решению третейского суда Бориспольское районное БТИ не имело. Насколько известно, и сейчас не имеет (да и срок, отведенный на обжалование, уже истек). И это вполне понятно, ведь решение третейского суда никоим образом не ущемляет интересы Бориспольского районного БТИ.
Более того, есть основания предполагать, что местное БТИ вовсе не уполномочивало Бориспольского межрайонного прокурора действовать в интересах бюро: да-да, якобы отстаивая интересы БТИ, и действует прокурор. Ну да, там же в БТИ совсем неразумные люди сидят: если прокурор не подскажет, то даже не могут разглядеть свои интересы. Наверное, так оно и есть: просто у Бориспольского БТИ эти интересы ограничиваются рамками правого поля, а у местного прокурора и судьи С.Волкова — нет.
Отдельно заметим, что согласно действующего законодательства уважаемый Бориспольский межрайонный прокурор попросту не имеет права обращаться в суд по данному делу. Похоже, что прокурор излишне вольно трактует закон, в котором написано, что прокуроры имеют право обращаться в суд, отстаивая интересы государства, но никак не организаций и учреждений, независимо от формы их собственности. Ох, непроста здесь роль Бориспольского межрайонного прокурора, непроста…
Но сейчас — не о нем. При рассмотрении данного дела судья Оболонского районного суда С.Волков проигнорировал Закон Украины «О судоустройстве» вместе с Гражданским Кодексом Украины. Ведь в соответствии с их нормами никто не может быть лишен права на представление своих интересов в суде. Как вы догадались, Сергей Волков не удосужился пригласить представителей ООО «Кребо-Авиасервис» на рассмотрение дела, которое самым непосредственным образом имеет отношение к имущественным интересам компании. Более того, подобное право предусмотрено международной Конвенцией «О защите прав человека и основополагающих свобод», которая ратифицирована Верховной Радой Украины. Топорно сработано, уважаемый Сергей Анатольевич — нельзя же столь откровенно плевать на украинские законы и международные правовые акты.
Не стал отягощать себя судья Сергей Волков и истребованием оригинала решения третейского суда, которое им, Волковым, поставлено под сомнение. Это вообще ни в какие ворота не лезет — как же судья может выносить свое определение в отношении другого судебного документа, если он достоверно не ознакомился с ним?!
Скажу больше, судья Оболонского районного суда Волков нарушил правила исключительной подсудности. Причем настолько грубо, что даже как-то неловко за судью Волкова становится. Это же надо умудриться принять к рассмотрению дело на основании территориального местонахождения третейского суда, в то время, как предмет спора находится в Бориспольском районе Киевской области! Все настолько шито белыми нитками, что прикрыться якобы допущенной ошибкой судье Сергею Волкову не удастся. Взятка, только взятка, причем в крупных размерах, могла подтолкнуть столь опытного судью на откровенное беззаконие.
Апофеозом беззакония является фраза — «определение обжалованию не подлежит». Конечно, можно было бы вспомнить приснопамятные сталинские времена, когда подручные Вышинского выносили смертные приговоры миллионам наших соотечественников, увенчивая их фразой — «обжалованию не подлежит».
А собственно говоря, чем судья Оболонского районного суда С.Волков отличается от этих злодеев? Лишь тем, что живет в другое время и не выносит «расстрельных приговоров» (впрочем, о человечности судьи Волкова — ниже). Но ведь Конституция Украины (статья 129) утверждает, что к основам судопроизводства в Украине относится обеспечение возможности на апелляционное обжалование решений судов. Об этом же говорят, ратифицированные нашей страной международные правовые акты, например «Конвенция и практика Суда, как источника права», разработанную Европейским судом по правам человека. Да уж, смешно называть Оболонский райсуд Киева, источником права — благодаря усилиями его судьи Сергея Анатольевича Волкова. Судья Волков поставил себя выше закона.
Почему сей служитель Фемиды лишил компанию «Кребо-Авиасервис» права на обжалование определения суда первой инстанции? Уверен, для столь вопиющего игнорирования Конституции и законов Украины, международных юридических норм у судьи Сергея Волкова были по настоящему «весомые» причины. Видимо, в свободно конвертируемой валюте.
Теперь пару строк о человеколюбии судьи Волкова. В 2000 году Сергей Анатольевич вынес неправомерное решение, которым лишил жилья малолетнего ребенка. Кстати, некоторые подробности того дела схожи с делом «Кребо-Авиасервис». Дело в том, что по иску некоего сержанта Оболонского РОВД, судья Сергей Волков тайно оформил развод «стража порядка» с женой и выписал ее и их совместного ребенка из квартиры. Так об этом бывшая супруга сержанта узнала лишь тогда, когда пошла оформлять ребенка в детский сад. То есть, судья Оболонского райсуда Киева Сергей Волков не счел нужным уведомлять одну из сторон ни о наличии заявления о разводе, ни о факте проведения судебного заседания. А как же «Международная конвенция о правах ребенка», украинские законодательные акты? Да начхать на них хотелось судье Волкову! Как и на судьбу малыша и его мамы. Не зря же дедушка мальчика в одном из своих заявлений, направленных в прокуратуру, назвал судью Волкова «волчарой». Грубо, но справедливо. Кстати, интересно, какого рода услуги оказывал судье Волкову вышеупомянутый сержант милиции?
В описанном случае для восстановления попранных при помощи судьи Волкова прав ребенка пришлось вмешаться заместителю Генерального прокурора Украины. Вмешательство прошло успешно. А действия судьи Оболонский райсуд Киева Сергея Волкова стали предметом рассмотрения на съезде судей Украины. Жаль, что отнеслись коллеги к Волкову лояльно. Почувствовав безнаказанность, Сергей Волков регулярно выносил противоправные решения, которыми, например, «отбеливались» действия рейдеров — например, в нашумевшем случае с имуществом компании «Сонат».
За прошедшие 10 лет судья Оболонского районного суда Киева Сергей Волков прошел путь серьезной качественной трансформации — от противоправной помощи человеку, который готов на все, лишь бы выкинуть на улицу собственного ребенка, до вынесения заранее неправосудных решений в отношении имущества, стоимость которого измеряется десятками миллионов долларов. Конечно, же возрос и уровень благосостоянии судьи Волкова.
Однако, пора уже правоохранительным органам дать соответствующую оценку деятельности судья Оболонского райсуда Киева Сергея Анатольевича Волкова. Необходимо пресечь путь этого «санитара леса», уж слишком много невинных жертв остались на окровавленной дорожке, шлейфом вьющейся за судьей Волковым.
Петр Нивидов, специально для «ОРД»
81 ответ
Еще и фамилия такая — волчара натуральный
У Зварыча скоро появится сосед
Еще одна статья-заказняк. Этот склад создан и принадлежит аэропорту “Борисполь”, а не Кребо, которое мошенническим путем присвоило его себе. Еще через третейку хотели узаконить себе это право. Судья и прокурор действуют в интересах государства в лице аэропорта. Если бы автор подробно занялся бы этой темой, то он бы узнал, что наша СБУ возбудила УД по этому факту, которое тормозится всеми и вся.
Знающему: А данный сайт уже давно привратился в доску для вывешивания непроверенного, проплаченого компромата!!!
А вот и судья Волков отозвался
Судья оболонского суда действует в интиресах государства в Борисполе — бред полнейший
А Отчего это автор так переживает за имужество Кребо Сервис??? (Откуда оно, кстати у них взялось?) Оно , это кредо, ему что родственник..или кум сват? Или исключительно из любви к справедливости? Ну ТАК и что? Ну возобновили прокурору, который представляет, кстати интересы государства Украина(по крайней мере должен их представлять), право оспорить решение третейского суда. Пусть прокурор подаст в суд административный или там хозяйственный. И там пусть разберуться.
А как это вообще, третейский суд сумел приватизировать право рассматривать и решать дела по милионным сумам государственной собственности? Отчего бы автору не выложить тут это уникальное решение третейского сцуда…. А то столько пафосу, Конституция, грудные дети и прочие сопли…
Статья — гнилой заказняк. Знаем мы решения “третейских судов” вынесенных в подъезде дома на коленках… Если решение третейского суда касалось регистрации имущества в БТИ, и третейский суд обязал БТИ имущество зарегистрировать, не превликая его как стонрону по делу, то такое решение третейского суда считается оформленным с нарушением закона “О третейских судах” и подлежит отмене. А третейский судья — взятию за шкирки 🙂
Цитата:
“…да-да, якобы отстаивая интересы БТИ, и действует прокурор. Ну да, там же в БТИ совсем неразумные люди сидят: если прокурор не подскажет, то даже не могут разглядеть свои интересы”
Аффтару следовало бы знать, что по закону исключительно прокурор представляет интересы государства и исключительно он имеет право определять, в чем и почему они, эти интересы, состоят в данный конкретный момент…
Низачот
Пусть автор еще расскажет как Кребо самолет Дика Чейни из Украины выпускало и заправляло. Гораздо интереснее будет. а то профан анализирует нормы права
Пусть автор еще расскажет как Кребо самолет Дика Чейни из Украины выпускало и заправляло. Гораздо интереснее будет. а то профан анализирует нормы права
Всем судьям давно пора пожизненную посиделку в суде сменить на пожизненное заключение. Подлые, трусливые ненасытные людишки. Своими драгоценными шкурками и стульчаками дорожат, а на чужие жизни плевать. Даёшь судебную реформу!
Тут уже было отмечено о фразе: “Судья и прокурор действуют в интересах государства в лице аэропорта.” Прокурора пока опустим, а про судью — полная глупость написана в этой фразе. Судья НЕ ИМЕЕТ ПРАВА действовать в интересах государства. Если написавший подобную чушь комментатор этого не знает — фтопку молча!
Просмотрев вышеизложенные комменты, замечу, что рефлексий в них много, но продуктов мозговой деятельности мало. Никто не прокомментировал грубейшие ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ нарушения. А ведь только и исключительно они (причем — легко проверяемые) делают решение суда действительно ЯВНО умышленно неправосудным.
Трындеж же “про-” и “контра-” Аэропорт&Фирма мне лично совершенно не интересен в этом случае. Поскольку, несомненно — судья грубо и умышленно нарушил Процессуальное право. Этого достаточно для открытия в отношение его уголовного дела по ст.375 УК Украины. И этого достаточно для инициации обсуждения по сути конфликта, а не этого, плинтусного уровня, перелаивания.
Бредятина заказная..правильно все Пятачкофф написал..и плюс ухвала о восстановлении срока действительно обжалованию не подлежит,вот дебил в кодекс не удосужился даже глянуть,когда статейку крапал..
Я расскажу вам за Одессу. Просто лопну, если не расскажу. Есть такая компания-Прогресс-строй, директор-Селезнев. Тимошенко дала перед выборами ему деньги, чтобы достроил район Уютный, но сделала все так, как с пресловутой тысячей по вкладам. Шума много, а по сути-пшык. Селезнев выгнал коробки, через взятки якобы ввел в эксплуатацию, на самом деле ни одна порядочная приемная комиссия близко не подошла бы к тому погрому, который стоит на площадке. Лифтов нет, срач полнейший, квартиры-без полов-без дверей, в общем, явный недострой. При этом непонятно откуда в каждой квартире появились от одного до семи лишних квадратных метров, за которые теперь селезнев выдавливает с граждан по штуке долларов. Что интересно: квадраты считались, само собой. без участия граждан, а в акте на передачу есть отдельная оговорка- если эти самые граждане надумают потом заказать в БТИ соответствующий документ, и площадь в нем окажется на какое-то количество квадратов меньше-селезнев за это, извините, не отвечает.Это у них рулетки неправильные. Вот так! жаловались в прокуратуру, куда только не ходили-селезнев перед этим побывал везде. И везде с комментарием-вы же знаете, куда деньги идут, на нашего будущего президента, после чего быстренько все большие дяди затыкали рты и отсылали обиженных куда подальше. Люди! денег ваших уже нет. Бледная пролетела, поэтому достраивать никто ничего не будет. селезнев уедет в Москву строить автостоянки,но этот урод все равно ответит, не перед людьми, так на последнем суде. Все отольется, не ему, так близким. Сука. Да что сказать-какая мама-воровка, такие и детки.
Интересно, откуда такая безапелляционность, демонстрируемая посредством слова “исключительно”? Статья 121 Конституции Украины определяет участие прокуратуры в представлении интересов государства в суде не “исключительно”, а “в соответствии с законом”. Точно так, кстати, как и представление интересов гражданина. Поэтому излишне возбуждаться и экзальтироваться по поводу якобы исключительной роли прокуратуры в суде. Кому это адресовано, поймет.
Несмотря на решение Конституционного Суда Украины № 3-рп/99 от 8 апреля 1999 года (Решение), ГК и КАС, суды продолжают принимать в производство иски прокуроров в интересах государства в лице органов местного самоуправления. В частности, иски, в которых коммунальные предприятия указываются истцами, при поддержке прокуроров.
Органы местного самоуправления безосновательно отождествляются с органами государственной власти, а интересы конкретных территориальных общин в лице созданных ими органов — с интересами государства в целом. Вырванная из контекста Решения отдельная его часть, закрепленная в статье 2 ХПК, в соответствии с которой прокурор самостоятельно определяет в иске, в чем заключаются нарушения интересов государства с обоснованием необходимости их защиты, а также указанием им органа, уполномоченного государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях, воспринимается хозяйственными судами как единственное и достаточное условие для принятия иска в производство и решения спора по существу.
Такая позиция в действительности не имеет правовых оснований.
Следует вспомнить, что Решение содержит и такое положение, в соответствии с которым под органом, уполномоченным государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях, необходимо понимать только тот орган государственной власти или орган местного самоуправления, которому законом предоставлено полномочие органа исполнительной власти. Иными словами, не может быть истцом по прокурорскому усмотрению государственный орган, не относящийся к исполнительной ветви власти (например, Верховный Совет Украины или суд любой инстанции и/или юрисдикции), а также орган местного самоуправления, не наделенный законом полномочиями органа исполнительной власти в спорных отношениях.
Имеются в виду положения частей 3 и 4 статьи 143 Конституции, а также части 2 статьи 11 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине», в соответствии с которыми органам местного самоуправления могут предоставляться отдельные полномочия органов исполнительной власти; по вопросам осуществления полномочий органов исполнительной власти, делегированных законом, эти органы (в том числе и исполнительные органы сельских, поселковых, городских, районных в городах советов) подконтрольны соответствующим органам исполнительной власти.
Эти моменты могут быть процессуально обнажены простым вопросом, адресованным истцу и прокурору, а именно: каким законом Управлению коммунального имущества делегированы полномочия органа исполнительной власти в вопросах коммунального имущества?
Кроме того, даже при наличии указанных выше условий прокурор может обратиться в суд далеко не всегда, но только в тех случаях, когда в силу статей 1 и 2 ХПК соответствующий орган на основании законодательных актов Украины сам имеет право на обращение в суд. Иными словами, право прокурора на обращение в суд является производным от права лица, определенного прокурором в качестве истца — прокурор не может по своему усмотрению наделить это лицо процессуальной дееспособностью истца самим фактом своего обращения в суд в интересах государства, если закон не наделил таким правом соответствующий орган непосредственно.
Также интересен факт, как стереотип восприятия исполнительных органов местных советов в качестве исполнительных органов власти. Но статус и полномочия указанных органов определены разными разделами Конституции (разделами VІ и ХІ соответственно). Таким образом, исполнительные комитеты (органы) местных советов, будучи органами местного самоуправления, не относятся ни к одной из определенных статьей 6 Основного Закона ветвей государственной власти, в том числе и к исполнительной.
В реальности же имеет место быть отмежевание коммунальной собственности от государственной (статьи 326 и 327 ГК) — в отношении коммунальной собственности органы местного самоуправления осуществляют в настоящее время полномочия собственника, а не делегированные государством полномочия, что исключает право прокурора на обращение в суд в интересах государства в соответствующих случаях.
Впрочем, закон и жизнь в нашей стране могут сосуществовать независимо и параллельно, а потому никто не мешает прокурорским помощникам и до сих пор принимать участие в судебных заседаниях хозяйственных судов в качестве собственно прокуроров при отсутствии на то оснований.
Ремарка: я позволил себе в данном комментарии использовать некоторые материалы других авторов, исследующих тему противозаконной деятельности украинской прокуратуры в судах. Надеюсь, авторы, узнавшие свои тезисы, отнесутся к этому с пониманием.
Серому: полностью с вами согласен. В качестве иллюстрации посмотрите решения судов по делу №32/440 Хоз суда Киева, судья Хрипун. http://reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=301:2:504957903382964::NO::P2_DC_ID,P2_DC_HASH:10005026446%2C3C675D46AEE3F40835D4921769742CAA
Таких судей как Волков нужно к стенке ставить. Тогда может в стране что-то поменяется
Ну по поводу судьи да, перебор, извините, писал так сказать на эмоциях. Суды ж только по закону. А по сути решение считаю его правильным. Потому как “вор должен сидеть в тюрьме” (с). А не выставлять свое Я здесь на сайте, вообще обнаглели. Блин, да в союзе это ж растрельная статья была, а сейчас решение третейки. Волков, вперед, дави сучар!!!!!!!!!!!1
Бутович и сюда рога вмочил……. вот же всеядное
Отзовитесь, кто видел честного судью!
Я видел законные решения. А с тезисом “честный” лучше или к собственной жене, или к попу.
Знаю такого пидараса.Он был в зговоре с представителями Элита Центр.Тогда он получил большую сумму о гр.Трушковской.Председатель этого суда такой же.Он на пожизненом.Ведёт себя нагло,уверенный в безнаказанности.Крышует их Юлька-коса,огромная орган.Даже суд выкрасили в ржавый,гнилой цвет.Всх сук пересадить,повесить,сжечь на костре.
статья — полная фигня. явно писалось по заказу
Знаем мы какие шахрайские решения выносят третейские суды. Не буду отбеливать судью Волкова но обвинять его во взятке данной прокурором, это может написать только человек с больной психикой или если статейка заказная. Но я больше склоняюсь к заказной статейке….
Не надо вмешиваться в работу судов, все решайте в правовом поле. Навязчивая картинка оскорбительна и для судьи и для общества. Судью поддерживаю.
В Оболонском суде все судьи ПИДАРАСЫ, за исключением единиц!!!! Председателя, надо растрелять за взяточнество!!! Отработал своё с Элитой — центр, во главе с Трушковской и Колотыгиной!! Выносят решения по ксерокопиям сделаным через дорогу!
Снять мантию, забрать орден и надавать по заднице таким сучьим судьям!!!!
Честные судьи есть!
Но и хватает хапуг и коррупционных делков…
А самое страшное — хватает таких сволочей и среди глав апелляционных судов областей, районов и городов…
Они окружили себя доверенными лицами — ставленниками, протеже в мантиях, преданными им подчиненными, которые беспрекословно исполняют их волю (заказы), а не требования Закона.
Главы судов устраивают своих родственников и знакомых на нужные должности (даже без соответствующего образования) и держат других честных и умных (но не угодных им) судей, сотрудников аппарата судов в страхе, мстят им и унижают!..
а решение третейского суда — скорее все “заказняк”
Такие вопросы (недвижимость международного аэропорта) через шарашкины конторы не решают!
Надо признать, что “удельный вес коррупции” (простите за самопальный термин) уверенно перемстился в апелляционные суды. Поскольку после оглашения вердикта апелляционной инстанции решение немедленно обретает законную силу. Последующие кассационные жалобы не являются основанием для остановки исполнения.
Остановка исполнения возможна только в случае удовлетворения соответствующего ходатайства лица, направившего кассационную жалобу. Поскольку НА МЕСТАХ не сложно заинтересовать госисполнителей в повышенной активности исполнения вступившего в силу решения, то кассационные писки могут оказаться “свинячим криком”.
Итого: даже “честный судья” первой инстанции нередко выглядит если не дураком, то клоуном, вынеся ЗАКОННОЕ решение, отмененное апелляционным судом. Более того, это еще и минус в послужной ведомости данного судьи.
Вот и судите, единственный ли этот тезис — “честный судья”, в проблеме украинского правосудия?
Да что вы пишете?!
Судьи сцуки, ну за мизерным исключением.
Продажные и ленивые!!!
И не надо ля-ля!!!