Недавно ZN.UA рассказывало о старте отбора нового директора Государственного бюро расследований (ГБР) и его потенциальном «богоизбранном» победителе.
Почти два года бюро руководят люди в статусе «исполняющий обязанности». Не так давно этим органом правопорядка управляла нынешний генпрокурор Ирина Венедиктова. Позже — ее заместители Александр Бабиков и Александр Соколов. Однако сейчас организацией, так же в статусе и.о., руководит Алексей Сухачев. И именно его называют фаворитом конкурса по избранию директора ГБР.
Учитывая это нужно рассказать историю его увольнения из прокурорских рядов в 2019 году. Это настолько неординарный кейс, что нужно в деталях разобрать все нюансы, касающиеся стараний заангажированных судей Окружного административного суда города Киева (ОАСК) отмыть от статуса двоечника прокурора, нынче занимающего такую высокую государственную должность. Однако обо всем по очереди.
Напомню, после смены власти в 2019-м команда Владимира Зеленского начала несколько серьезных реформ. Среди них — изменения в органах прокуратуры. На тот момент генпрокурором был Руслан Рябошапка, разработавший законопроект и начавший имплементацию реформы, которая позволила очистить прокурорские ряды от непрофессиональных и недобросовестных «офицеров правосудия». Как следствие, после проведения первого этапа реформы уволили около 55% прокуроров Генпрокуратуры. Они не смогли пройти тест на знание законодательства; продемонстрировать свои интеллектуальные способности (general skills test); объяснить стиль жизни; обосновать задекларированное имущество и т.п. Если говорить в цифрах, на начало реформирования Офиса генпрокурора на Резницкой работали 1139 прокуроров, 1083 из них подали заявление на прохождение аттестации. 795 прокуроров ее прошли, 193 — не прошли, 95 — не явились на первое тестирование.
Среди уволенных находим нынешнего руководителя ГБР Алексея Сухачева. Он в составе указанных 193 прокуроров не сдал первый экзамен — на знание законодательства — и, как следствие, был уволен. Позже он подал в ОАСК иск об отмене решения кадровой комиссии о непрохождении аттестации и приказа генпрокурора о его увольнении. Уже 10 июля 2020 года судья Виктор Шулежко принял решение, удовлетворив исковые требования Сухачева. Именно это решение служителя Фемиды мы и попробуем проанализировать.
Согласно материалам дела, 23 октября 2019 года в Генпрокуратуре был проведен экзамен для выявления знаний и умений в применении закона, соответствия осуществлять полномочия прокурора, в котором участвовал Алексей Сухачев. Он набрал всего 61 балл. При этом предварительно была установлена минимальная граница для прохождения аттестации — 70 баллов. Сухачев ее не преодолел, продемонстрировав низкие знания профильного законодательства. Поэтому был уволен из органов прокуратуры.
Однако, как упоминалось выше, Сухачев подал иск в скандальный ОАСК и позже получил «нужное» решение. Проанализировав позицию служителей Фемиды, можно прийти к выводу, что они не только придумывают на ходу вещи, о которых не упоминал Алексей Сухачев, но и непосредственно искажают практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Абсурдность обоснования решения зашкаливает, ведь судья отметил, что немалое количество сформированных на экзамене вопросов в форме анонимного тестирования с использованием компьютерной техники с целью выявления уровня знаний и умений в применении закона, соответствия осуществлять полномочия прокурора (а именно: 70% для каждого участника, то есть упомянутые 70 баллов) касалось уголовного права и уголовного процесса. Такой подход, по мнению судьи, вообще нивелирует уровень профессиональности и компетентности прокуроров, работающих на других направлениях прокурорской деятельности. Иными словами, под каждое подразделение, а лучше под каждого прокурора должны были разрабатывать отдельные тестовые задачи.
По мнению служителей Фемиды, такая аттестация прокуроров не имела целью установить соответствие (несоответствие) работников занимаемым должностям, а фактически призвана нивелировать профессиональный уровень предметной компетентности, опыта и квалификации работников на конкретных направлениях прокурорской деятельности, очерчивающих их должностные обязанности, а также создать условия аттестации, благоприятные для реализации неправомерных механизмов безосновательного увольнения прокуроров без должных на то оснований.
Стоп, хотя и сложно написано, но давайте прочитаем еще раз. Были сотни вопросов на знание уголовного права и процесса, практики ЕСПЧ, базовых подходов проведения негласных следственных сыскных действий и т.п. Но, по мнению судей ОАСК, это было лишним. Надо было не под каждое подразделение органа прокуратуры, а под каждого прокурора сформировать перечень тестовых задач. Ничего страшного, что тогда аттестацию должны были проходить 1139 прокуроров. Просто надо было подготовить около 100 тысяч вопросов, разных по специфике, но из юридической плоскости. Яркая идея!
Назвать этот сюжет «натягиванием совы на глобус» сложно. Здесь диагноз позиции служителя Фемиды со столичной улицы Болбочана (адрес ОАСК. — А.Л.) намного хуже. При этом есть противоположные решения по этому вопросу, принятые Верховным судом. Они подтверждают, что такое распределение таки отвечает конституционным функциям прокуратуры.
Еще одна интересная новелла — истец считает, а судья поддерживает, что в Порядке прохождения аттестации следовало предусмотреть «условия и требования к программному обеспечению, делающие невозможным вмешательство третьих лиц в установление конечного результата экзамена». Также, по их мнению, нет информации о разработчике тестовых вопросов для экзамена в форме анонимного тестирования с использованием компьютерной техники с целью выявить уровень знаний и умений в применении закона, а также о том, проходили ли они апробацию и рецензирование. А это, как считает судья, крайне важно.
При этом служитель Фемиды отмечает, что ответчик (Офис генпрокурора. — А.Л.) не предоставил доказательства, в том числе изданные Государственной службой специальной связи и защиты информации Украины документы, подтверждающие способность использованного в рамках процедуры аттестации прокуроров программного обеспечения, обеспечить анонимность, конфиденциальность и защиту от вмешательства третьих лиц. Другими словами, тесты тестами, но «прокуроры не были застрахованы от вмешательства».
Как следствие, в контексте изложенных моментов суд отмечает, что даже при условии добровольной подачи заявления на переаттестацию и непрохождении первого экзамена были установлены значительные процедурные нарушения в отношении назначения и проведения аттестации истца. Другими словами, Алексей Сухачев воспринял ситуацию, подал заявление о переаттестации, прошел первый этап, получил негативный результат. Однако позже понял, что там есть куча нарушений. И судья Шулежко поддерживает эту позицию. Напомню прокурору и судье ОАСК, что сейчас есть позиция Верховного суда, которая перекрывает этот аргумент. Если бы прокурору что-то не нравилось по ходу тестирования, то он мог прекратить тест и написать заявление о процессуальных нарушениях. Однако Сухачев дошел до конца теста, получил негативный результат и уже после этого пытается оправдать этот факт.
Также, исходя из положений пункта 12 Порядка № 233, суд акцентировал внимание на том, что решение о неуспешном прохождении аттестации должно быть мотивированным с указанием обстоятельств, повлиявших на его принятие. Иными словами, заявления о прохождении аттестации и неуспешном прохождении первого этапа — теста на знание законодательства — не должны были стать мотивированной причиной, повлиявшей на дальнейшее увольнение прокурора-двоечника с должности. Однако есть абсолютно противоположная позиция Верховного суда, где четко указано: получение прокурором количества баллов меньше минимально установленного, является достаточной причиной для увольнения. Никаких дополнительных оснований не требуется.
В результате Сухачева не только восстановили в должности, указывая даже на те моменты, о которых он не упоминал в исковом заявлении. Ему также должны были выплатить 1 млн 151 тыс. грн компенсации за вынужденный прогул. Не страшно, что двоечник. Просто система сработала не лучшим образом, и конституционные права прокурора буквально везде нарушены. Поэтому из карманов налогоплательщиков надо вынуть более миллиона гривен на содержание прокурора-двоечника.
О судье Шулежко, утвердившем скандальное решение, напомним несколько интересных моментов. Во-первых, именно он в коллегии с другими судьями утвердил решение в пользу предприятий пророссийского олигарха Дмитрия Фирташа, находящегося в процессе экстрадиции в США по требованию американской Фемиды. И именно Шулежко является близким соратником одиозного главы ОАСК Павла Вовка, ведь находился с ним в одном из столичных ресторанов на праздновании, о чем опубликовала расследование «Украинская правда». Кроме этого, именно Шулежко отменил статус зеленой зоны Протасова яра по требованию скандального застройщика.
Позже Офис генпрокурора подал апелляцию на решение Окружного административного суда города Киева. 14 июля 2021 года Шестой апелляционный административный суд в составе коллегии судей — Елены Кузьмишиной, Михаила Кобаля и Любови Костюк — повторил весьма странные аргументы о возможности вмешательства в систему прохождения тестирования и необходимости «специализации тестов» для каждой группы прокуроров. По факту решение первой инстанции оставили в силе.
Ситуация понятна. Две судебные инстанции утвердили неоднозначное решение. Однако удивляться не следует, учитывая что Сухачев остается фаворитом на занятие должности директора ГБР.
Любые требования о ликвидации ОАСК и реформировании судебной ветви власти будут наталкиваться на политические договорняки, где служители Фемиды будут стараться «обменять» определенные решения на отсрочку своего фактического увольнения. Кое-кого из них ожидает не только увольнение с должности, но и реальное лишение свободы. «Насудили» эти персонажи за последние годы достаточно, отрабатывая заказы всех политических элит и периодически переходя на «хозрасчет». За годы независимости нелегко вспомнить суд, способный конкурировать с ОАСК по критерию одиозности. Но это ответственность не только «Вовчьей компании», политическим элитам было удобно иметь под боком инстанцию, удовлетворяющую все их прихоти.
Поэтому не удивительно, что судья ОАСК в нужный момент может услышать «просьбу» от Банковой о возобновлении одного из прокуроров. В своем решении служитель Фемиды берет два-три аргумента истца, добавляет несколько отсылок на практику ЕСПЧ (даже если она не имеет ничего общего с кейсом), апеллирует исключительно к удобным решениям Верховного суда. И, вуаля, резолютивная часть готова. Тем более, если о «правильной» конструкции решения, возможно, попросил профильный заместитель главы офиса президента Олег Татаров. Одиозный, но эффективный для Зеленского бывший управленец МВД, которому в свою очередь, по нашей информации, подсказывать задание может «знаменитейший» Андрей Портнов. Безусловно и то, что задачи очевидно ставит непосредственно руководитель офиса президента Андрей Ермак. Кстати, детективы НАБУ пытались вручить Татарову подозрение в коррупционном преступлении, но не получилось. Креативность команды президента поражает — решение Печерского районного суда Киева и обязательство для генпрокурора передать дело от НАБУ в ГБР.
Попытки сохранить Олега Татарова вполне понятны, ведь в офисе президента именно он отвечает за координацию органов уголовной юстиции. Важный человек, который имеет прямой доступ к гаранту Конституции. Показательно во влиянии на ход расследований и то, что жена Сухачева (как и муж, не прошла аттестацию на этапе собеседования) позже оказалась на должности в «Энергоатоме». Так что ничего странного в том, что все расследования по этой госкомпании быстро остановились. Так сказать, это табу. И вишенка на этом отдельном торте — в Генпрокуратуре Ирина Сухачева занимала должность заместителя начальника управления организации процессуального руководства досудебным расследованием, которое осуществляется следователями территориальных органов ГБР.
Однако если кто-то из их команды не способен быть обычным врачом в поликлинике (не прошел переаттестацию), то как его можно делать главным врачом (руководителем ГБР)? Если эта персона не знает базовых принципов функционирования человеческого организма и готова на любые союзнические договоренности с «вирусами и бактериями» (судьями ОАСК), как можно надеяться на эффективное руководство всей больницей? И напоследок. Двоечник сейчас не решил до конца ни одну из поставленных Банковой задач, хотя, может, и старается. Возможно, надо не только сосредоточиваться на лояльности, но и уделять внимание профессионализму этого «правоохранительного» врача, которого хотят сделать постоянным руководителем?
Больше статей Александра Леменова читайте по ссылке.
6 ответов
Я не выгораживаю Сухачева. То, что пишут в предыдущих статьях — правда! Горькая, но правда! Но меня возмутил этот правдоруб-соросенок. Этого педрилу Леменова уже не раз пиздили. И по делу. Он по окончании вуза тоже по своим образовательным, деловым и общечеловеческим качествам не был взят на работу в органы прокуратуры. Однако позже подфартило, подвязался в грантовых организациях. Вот эти его потуги, дать рецензии судебной практике, делаются с целью защитить результаты ихней с Рябошапкой реформы. До чего эта ихняя реформа привела, украинские граждане уже почувствовали, но ее результаты еще впереди. Екс-заместитель Генерального прокурора Украины Баганец О.В. сделал обстоятельный анализ борьбы с преступностью во всех ее проявлениях. С этим документом все могут ознакомится. Преступный мир должен благодарить реформаторов Леменова и Рябошапку со товарищи в уничтожении прокуратуры. И Сухачеву необходимо было сосредоточится на расследовании уголовных производств за фактами разворовывания международной помощи при проведении т.н. реформ органов прокуратуры. Начиная с ослоеба Сакверелидзе и заканчивая владельцем хатынки в Булонском лесу под Парижем Рябошапкой, заднеприводным Каськом, Чумаком и Трипаком. А также, если эти реформаторы такие честные и напористые, то почему серверы были установлены в квартире на ул. Киквидзе и обслуживание, а также программное обеспечение производила фирма, которая не находилась в договорных отношениях с Генеральной прокуратурой? И самое главное, а почему эти черти после аттестации уничтожили все документы, почти полтонны! Оно недоделанное и убогое рецензирует судебную практику? Ты же юрист и хорошо знаешь, что закон про реформу прокуратуры нарушает 50 статтей Конституции Украины. И хоть вы раком становитесь, хоть возьмите брюзгая слюной загоните украинские суды за Можай! За совершенные преступления, вам придется отвечать. И американские налогоплательщики уже знают, кто спиздил ихние миллионы! Кроме того, Европейский Суд с прав человека удовлетворит все иски незаконно уволенных вами работников прокуратуры, как недавно принял решение по судьям Верховного Суда Украины.
А, що наші суди? Вони раді виконати будь-який наказ влади. Заробітна плата сотні тисяч гривень! Сотні! Довічне утримання (та ж сама пенсія) починається з ста тисяч гривень! А якщо якісь проблеми, то вони собі відсудять. Скажіть хіба це не конфлікт інтересів. От вони, особливо в апеляційних і КАСУ стараються виписують постанови, де виривають с тексту нормативних актів, національних та міжнародних і європейських певні фрази, щоб обґрунтувати свій безпрєдєл ! При цьому грубо порушується Конституція України! Норми якої є нормами прямої дії, які мають найвищу правову силу! Що їм люди? Своя сорочка ближче до тіла! Тай судді, особливо КАСУ теж відібрані були при Петру 5 за неймовірного піклування міжнародних партнерів. От вони і стараються. Їм начхати, що тепер не вистачає більше трьох тисяч працівників у прокуратурах. Те, що в окружних прокуратурах немає кому працювати. До суду направляються обвинувальні акти в основному по нетяжких злочинах. Подивіться сайт Офісу. Ніхто не наглядає за правоохоронними органами. Поліція укриває злочини від реєстрації. Дійшло, що вчора поліцейський застрелив свого колегу! Що колись не могло навіть прийти на думку. Тепер це можливо. Прокурори дискредитовані. Їх безневинно зробили корупціонерами. І зробили ті, кого владні корупціонери заслали керувати Генеральною прокуратурою. Вони зловживали, а все впало на колектив. Ті прокурори, що були люстровані і поновилися по суду, їх навмисно завалюють на співбесідах. Засилля харківських. А до чого це призводить, знаємо! Було засилля донецьких, львівських, тепер рулить Харків. Ті, що пройшли атестацію два тиждні стажуються. Хіба після цього будемо мати самостійного прокурора? Вони ж людей бояться!
Міліцію та прокуратуру знищив картавий алкаш Юга Рівенський,чому та нечисть не пожиттєво в буцегарні за корупцію,хабарництво,державну зраду та втручання в справи екс-послихи США в Україні п.Йованевіч?Як ця сволота з путінськими посіпаками та кумом Медведчуком рила яму під сина Джона Байдена п.Хантера.Скільки часу потрібно нашим ДБРевцям для скерування кримінальних справ до суду та видачі сучого сина ФБР США?
друже Микото навіть якщо голова в тебе як макітра -то хіба тяжко сказати і продовжити дальше. -стукач кгб ссср-усср -фсб і саме цікаво що опер працівники конрозвідки Украіни яких знищують невспіли цю падлюку арештувати розколоти розчехлити і посадити за грати всю його команду. Микитуеш ти правильно але запізно.
Клоун, а тебе не приходит в голову, что врач-травматолог и врач-окулист это разные врачи? Хирург полостник и хирург стоматолок это не одно и тоже? И почему ты думаешь, что в юридической области по другому? Может это ты двоечник и пишешь для двоечников?
Это ты клоунами называешь и двоечниками тех кто не пошёл отвечать на вопросы о патрульной лошади, зульдере и маскарпоне, и что такое присадкуватый? А имеет это какое отношение к юриспруденции? И к прокуратуре вчасности? Вот когда тебя на улице на гопстоп возьмут или по хлеще. Тогда мы с тобой по дискутируем, кто двоечник?