Я, власник частини житлового будинку (в місті Біла Церква, що на Київщині), яка складається з основної частини та прибудови, над якою влаштовано дах окремо від основної частини (як зазначено в техпаспорті, виготовленому станом на 24.03.11 р.). Так як двохскатний дах над моєю прибудовою будувався в 1993 році, то потребував поточного ремонту.
Тому в червні 2011 року я звернувся із заявою до управління містобудування та архітектури м. Біла Церква з проханням надати мені дозвіл на проведення ремонтних робіт даху. На що мені було повідомлено, що, враховуючи чинне законодавство, яке діяло на той час і є чинним надалі, ремонтні роботи такого даху не потребують дозвільних документів і тому, в 2011 році мною було виконано ремонтні роботи даху, а саме, — замінено покрівельний матеріал — азбофанер (шифер), на металочерепицю та деревяний фронтон — на фронтон з блоків ракушняка з віконними прорізами, а дах як був двохскатним, таким і залишився.
Та 12.11.12. до мене з перевіркою прийшов інспектор Державного архітектурного будівельного контролю у Київській області — Токовенко О.В., який звинуватив мене у самочинній реконструкції даху. Попередив, що за дане порушення вимушений накласти на мене штраф у розмірі 8 000,00 грн. На моє обурення «космічним» розміром штрафу, інспектор Токовенко О.В. зазначив, що є негласний наказ Азарова в такий спосіб поповнювати бюджет на 2013 рік, і відразу запропонував «не помітити порушення» за хабар, що становитиме половину штрафу. Я категорично відмовився давати будь-які хабарі, оскільки твердо впевнений, що своїми діями я нічого не порушував і на доказ цього піднявся з інспектором Токовенком О.В. на відремонтоване горище. Саме там Токовенко О.В. особисто переконався, що мною були проведені виключно ремонтні роботи, які і на даний час не є повністю завершеними. Токовенко О.В. переконався і погодився, що у мене все в межах закону і без зайвих слів пішов геть, а я зі спокійною душею повернувся до своїх звичних справ.
Та ввечері 29.11.12 р. я отримав листа від інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, в якому було вказано, що мої дії порушують ст. 29 та ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За що мене, постановою №2628 за справою про адміністративне правопорушення від 20.11.2012 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850,00 грн., і, саме головне та неприємне, — крім того надано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №1624 від 20.11.2012 року, яким мене зобовязано усунути виявлені порушення за ст. 29 та ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до 31.12.12 р. (і саме за невиконання цього припису штраф становить близько 8 000,00 грн.).
Звертаю Вашу увагу, шановні земляки, — даний лист надійшов мені за день до закінчення терміну оскарження (на підтвердження я маю лист № 175 від 07.12.2012 р. від УДППЗ «Укрпошта» КОД Центр поштового звязку №1). Тобто палкі прибічники аферистичних схем в особі інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області зробили все, щоб не дати мені часу на захист та відстоювання власної правоти!
Також звертаю Вашу увагу, що, згідно припису, мені необхідно усунути порушення до 31.12.2012 р.! Так, саме такий ультракороткий термін, один місяць, було мені «великодушно» надано прибічниками збагачування за рахунок простих людей.
Наступного дня, я відправляю до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області наспіх складене пояснення з підписами трьох сусідів, які засвідчили, що я проводив саме ремонт даху. Повністю впевнений у своїй правоті, я намагався записатися на прийом до керівництва інспекції. Проте до Шушняка Б.Б. чомусь взагалі не записували, до Неборського Є.А. до нового року всі приймальні дні були вже зайняті, і тому мене записали на прийом до пані Чекмасової Н.Б. При першій зустрічі пані Чекмасова Н.Б. зажадала від мене оригіналу технічного паспорту на будинок (нібито на копії вона не може роздивитися якихось деталей), на другій зустрічі погодилася зняти штраф при умові надання відповідних довідок з БТІ та управління містобудування та архітектури м. Біла Церква, а на третій, отримавши від мене тільки довідку з міськархітектури, (оскільки БТІ вже понад рік взагалі не надає будь-яких довідок, про що не могла не знати пані Чекмасова Н.Б.!), порадила задля оскарження штрафу звернутися до суду.
І я змушений був звернутись до юриста для складання відповідної позовної заяви. Вивчивши документи, юрист повідомила, що строки для подання позову по оскарженню мого штрафу вже давно минули, а Чекмасова Н.Б. навмисно «водила мене весь цей час за носа». Також юрист зазначила, що документи з боку інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області були оформлені з порушеннями:
— на двох із них — була відсутня мокра печатка;
— припис містив посилання на статті, які взагалі до мого випадку не мають ніякого відношення*;
— акт перевірки інспектор Токовенко О.В. склав без моєї участі (у акті вказано, що я відмовився його підписувати, проте у такому разі Токовенко О.В. мав би засвідчити це підписами когось із моїх сусідів, чого він, звичайно, не зробив);
— в акті перевірки інспектором Токовенком О.В. було вказано, що я «влаштував замість горищаНАПІВМАНСАРДУ» (я так і не зміг дізнатися у фахівців, що то воно таке і чим ця «напівмансарда» відрізняється від повноцінної мансарди чи горища, фахівці в один голос запевнили мене, що такого терміну взагалі не існує).
Із неформального спілкування у стінах інспекції держарбудконтролю в Київській області на бульварі Лесі Українки, 26, я дізнався, що працівники інспекції всіма способами не допускають скаржників до свого начальника Шушняка Б.Б., оскільки в інспекції він чи не єдиний чесний та принциповий керівник, тому прошу вважати цей текст також зверненням до Шушняка Б.Б., та буду безмежно вдячний йому, якщо отримаю відповіді на такі запитання:
1. Як можна пояснити вчинок державного інспектора Токовенка О.В., в акті перевірки Токовенко О.В. збрехав, що я «був ознайомлений з його змістом, але від підпису відмовився», при чому будь-якого підтвердження (підписи двох незацікавлених осіб) цій відмові він не надав;
2. Звідки Токовенко О.В. взяв термін «напівмансарда», чи взагалі такий існує та у разі позитивної відповіді які його технічні особливості (чим він відрізняється від повноцінної мансарди та від горища)?
3. Чим керувалися співробітники інспекції держарбудконтролю у Київській області, вказуючи у приписі норми закону, згідно яких я мав би усунути порушення?
4. Чим керувалися співробітники інспекції держарбудконтролю у Київській області, встановлюючи на виконання припису такий короткий термін?
5. Чому працівники інспекції держарбудконтролю в Київській області надіслали мені документи про штраф в останній день, коли я міг його оскаржити?
6. Після того, як Чекмасова Н.Б. більше тижня мене «водила за ніс», чекаючи на закінчення терміну оскарження штрафу в судовому порядку, чи має вона будь-яке право обіймати керівну посаду в інспекції?
7. Яким чином, за умови, що всі терміни оскарження (не без допомоги співробітників інспекції держарбудконтролю в Київській області) минули, як я можу довести відсутність у мене будь-яких порушень?
І останнє запитання на яке я ДУЖЕ сподіваюся отримати відповідь і на якому хочу загострити увагу, інспектор Токовенко О.В. прийшов до мене із позаплановою перевіркою по запиту моєї сусідки — Майструк Л.В. Співробітникам інспекції держарбудконтролю у Київській області прекрасно відомо, що громадянка Майструк Л.В. здійснила самочинну прибудову до власної частини будинку з цілим рядом порушень та вже довгий час експлуатує її. Вже за це інспекція мала б накласти на Майструк Л.В. штраф, проте, навіть після мого письмового звернення до інспекції держарбудконтролю у Київській області, я отримав лист-відповідь № 7/10-33/1812/08/01 від 18.12.2012 р. за підписом Шушняка Б.Б., виконавець Токовенко О.В., де чітко вказано, що громадянку Майструк Л.В. буде запрошено до інспекції для перевірки!!! Ряд сусідів, які мають новобудови та прибудови, почувши про мою ситуацію і взнавши прізвище інспектора, порадили мені, на своїх прикладах, що дати хабар в даному випадку буде вигідніше і ніякого продовження «штрафної ситуації» не буде. Тобто, маючи «залізне» порушення закону інспекція одних громадян «буде запрошувати і вирішувати як далі бути», в той самий час, як іншим, на рівному місці буде вигадувати порушення, виписувати штрафи та, згідно припису, вимагати усунення порушень в ультракороткий термін. Громадянка Майструк Л.В. так щедро віддячила співробітникам інспекції, що від неї не вимагають дотримання закону. Тільки так я можу пояснити незрозуміле небажання інспектора Токовенка О.В. здійснити особисту перевірку порушень Майструк Л.В. (а не запрошувати її на «побачення» до інспекції, яке вона, зрозуміло, проігнорує) та виконати, як він постійно наголошує: «негласний наказ Азарова, та поповнити бюджет на 2013 рік» ще й за рахунок накладення штрафу «космічних» розмірів на Майструк Л.В.
Я пенсіонер, живу з дружиною, теж пенсіонеркою. Ремонт даху зробили за власні заощадження, яких не вистачило на повний перелік робіт. Влітку минулого року я переніс дві важкі операції. І тільки справжнім аферистам могло прийти в голову накласти на мене штраф за вигадане порушення та «поповнювати бюджет Азарова» за рахунок пенсіонера, ветерана праці, що ледь не став інвалідом.
Розумію, що не всім цікаві юридичні тонкощі, проте лише з тексту, що я навожу нижче, можна зрозуміти, що все у справі з «моїми порушеннями» було наспіх пошито працівниками інспекції «білими нитками».
*Як передбачає ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки без проектної документації для житлових будинків до 300 кв. м.
Як передбачає ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» — замовник має право виконувати будівельні роботи після відправлення замовником повідомлення про початок будівельних робіт до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно вимог Постанови КМУ «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» №466 від 13.04.2011 року (із внесеними змінами-постановами №949 від 13.04.2011 р.; №43 від 18.01.2012 р.; №148 від 27.02.2012 року.; №653 від 11.07.2012 р.) повідомлення про початок будівельних робіт подається на будівництво наступних обєктів:
1. Індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий дачний будинок не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. м.
2. Господарські будівлі і споруди, зокрема гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках.
Згідно вказаних законодавчих актів ніяк не передбачається дозвіл на заміну даху. Як
передбачає ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, маючи намір забудови земельної ділянки, повинен отримати вихідні дані для проектування обєкта будівництва, але ст. 27 передбачає будівництво житлових будинків до 300 кв. м. без виготовлення проектної документації. А я проводив ремонт даху, що аж ніяк не стосується цієї статті Закону.
Крім того визначення наведені у ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» зазначають, що роботи, які були виконані мною, не потребують дозвільного документу.
Згідно вимог Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», затвердженої наказом Держбуду України №127 від 24.05.2001 року зі змінами та доповненнями, проведений мною ремонт даху не відноситься до самовільного будівництва та не зазначається БТІ як самовільні роботи.
Враховуючи вищевикладене, яким чином взагалі можливо усунути порушення згідно вказаних статей, якщо при зверненні в управління містобудування та архітектури м. Біла Церква мені надано відповідь, що проведені мною роботи по ремонту даху над моєю частиною будівлі НЕ НАЛЕЖАТЬ до самочинного. Як можна усунути порушення, якого немає?
Ваулин Николай Борисович
17 ответов
Там еще есть такой инспектор Петренко. Взяточник еще тот. Здоровые бугаи, а работать не хотят, ходят и собирают дань. А народ терпит. Сколько можно терпеть?
И что только народ не придумает лишь бы не соблюдать законы… Мало того, так все “красиво написано” молодец пенсионер. От это сочинитель. Я бы на месте инспектора подал в суд за клевету.
Все вышупомянутые лица — действительно работники инспекций и служб. Стыкался неоднократно.
Видимо недостача у них по “общняку”. Иначе ничем и не назовёшь.
Интересно пенсионер пишет, но чето о себе конкретно ничего не написал и как мог инспектор (даже если и предположить гипотетически) вымагать с пенсионера восемь тыщъ (со слов пенсионера) за штраф в 850 грн который в итоге и выписали, это полнейший бред, ну еслиб дед написал там 300 или 500 грн это было бы правдоподобней, смысл платить в карман 8000 если по штрафу 850? Где логика? Брешет дед как пить дать, либо ктото хочет пропиариться на фоне очередной госслужбы.
Порывшись в инете и пытаясь разобраться, нашел вот немного инфы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EA%EE%ED%F1%F2%F0%F3%EA%F6%E8%FF
Рек онструкция — вид градостроительной деятельности по изменению параметров объектов капитального строительства.
Дед пишет “А я проводив ремонт даху” и вот еще “мною було виконано ремонтні роботи даху, а саме, — замінено покрівельний матеріал — азбофанер (шифер), на металочерепицю та дерев’яний фронтон — на фронтон з блоків ракушняка з віконними прорізами”
Из той же википедии:
Фронто́н (фр. fronton, от лат. frons, frontis — лоб, передняя часть стены) — завершение (обычно треугольное, реже — полуциркульное) фасада здания, портика, колоннады, ограниченное двумя скатами крыши по бокам и карнизом у основания.
Как можно заменить деревянные балки на “фронтон з блоків ракушняка з віконними прорізами”?????
Интересно, тоесть пенсионер заменил несущие части крыши?
Нашел ДБН В.3.2-2-2009 “ЖИТЛОВІ БУДИНКИ.РЕКОНСТРУКЦІЯ ТА КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ”
Реконструкція житлового будинку — перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі тощо у зв’язку зі змі-ною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, осно-вних техніко-економічних показників (Закон України “Про комп¬лексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду”).
Капітальний ремонт — ремонт житлового будинку з метою відновлення його ресурсу з заміною за необхідності конструктивних та огороджувальних елементів, систем інженерного обладнання, а також по-ліпшення його експлуатаційних показників.
Вданом случае дед провел реконструкцию, а не ремонт. Это очевидно. Потому как куда он дел Блоки и оконные проемы, проще говоря поднял крышу, а это изменение геометрических размеров и замена отдельных конструкций.
Теперь смотрим постанвление №466 которое сам пенсионер и упоминает.
Будівельні роботи — роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.
Тоесть все деяния по ремонту дома называются “Будівельні роботи”.
Из того же постановления № 466, цитирую:
Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:
подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі — Інспекція) за місцезнаходженням об’єкта будівництва — щодо об’єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі — декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об’єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Відповідно вимог Постанови КМУ «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» № 466 від 13.04.2011 року (із внесеними змінами-постановами № 949 від 13.04.2011 р.; № 43 від 18.01.2012 р.; № 148 від 27.02.2012 року.; № 653 від 11.07.2012 р.) повідомлення про початок будівельних робіт подається на будівництво наступних об’єктів:
Індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий дачний будинок не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. м.
Господарські будівлі і споруди, зокрема гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках.
Згідно вказаних законодавчих актів ніяк не передбачається дозвіл на заміну даху.
Так крышу дед где менял на туалете или на самолете? Конечно же что крыша от его же
индивидуального жилого дома. Пункт первый подходит как нельзя кстати.
Подевду итог для тех кому лень было читать:
Итак дед выполнил реконструкцию своего жилого дома (на что он имеет полное право если действует согласно “чынного законодавства) без каких-либо разрешительных документов, мало того он даже пишет, мол обращался в архитектуру, но почемуто не написал новмер документа с которым он обращался и номер ответа который ему якобы дала та же архитектура.
Теперь по штрафу
http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page4
вот ссылка на ст. 96 ч.1
Порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об’єктів чи споруд —
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб — від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вимоги законодавства дед нарушил, все правильно. Согласно налоговому кодексу неоподаткований минимум это 17 грн. 17 * 50 = 850 грн, 17*100 = 1700 грн.
Деда наказали на минимальную сумму.
За такие самострои 2011 года штрафы совершенно другие, за неподачу сообщение о начале строительных работ штраф 420 — 8500 грн, за несообщение местных органов и МЧС по 1190 грн и так далее.
Подведу итог для себя: дед самовольно провел реконструкцию жилого дома и вместо того, чтобы оплатить штраф, который он чесно заслуживает, начал “вонять” во все инстанции.
И толку то? Польза только вот таким вот изданиям, электорат дремучий подтянуть и привлечь к себе внимание, чтоб потом рекламу на своем сайте подороже продать. Молодцы!!! А название какое придумали? Зухвалі грабіжники із Держархбудінспекції по Київській області…
И еще один вопрос остался лично у меня: если деду так явно тот инспектор предлагал за взятку все порешать, так че ж дедуган не обратился в милицию или прокуратуру? Те бы с радостью взятку оформили и звезд на погоны прилепили бы. Видадть брешет дед, как пить дать брешет.
Может те инспектора и взяточники, я хз, но явно не в этом случае.
Арбуд контроль по Киевской области — хапуги еще те!
Вы попробуйте отправить им декларацию по упрощенной постанове про принятие объекта в эксплуатацию и вы все поймете. Самое интересное, что порядка и правил заполнения энтой самой декларации нет! ЕЕ просто не приняли (якобы совершенно неспециально)! И пусть у вас все будет верно оформлено, как у меня, но у вас никогда не примут эту декларацию с первого раза.
Будут возвращать под разными предлогами и ненавязчиво так предлагать услуги посреднической фирмы, а рассценки там — 7-10 долларов за 1м2. И такое беззаконие только в Киевской области, нигде в других регионах Украины такого нет, даже в Донецке или в АРК Крым. Есть целая ветка на профильном форуме и как раз о беспределе Киевского обласного арбудконтроля от первых лиц указано много интересного: http://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=86975
З.Ы. Принятие своей последней декларации у меня было с боем: с юристом и скандалом.
Давно уже обратил внимание, что сотрудники инспекции ар буд контролю по Кий области на Леси Украинки все очень молодые и все поголовно шикарно и дорого одеты, что не парень, то франт, что не девушка, то лэДДи с килограмом золота на теле. Напротив офис регионально фонда держ майна — все поголовно выглядят придельно скромно. Вот и задачка для ума и те госслужащие, и те …
В БЦ уже давно арбудконтролем заправляет И.Богатенко. Безотказный человек 🙂
И за “скромные благодарности” он сейчас ездит на крутой машине и строит дом с бассейном на улице Стахановской!
Какой поп — такой и приход!!!!
А вот этот самый большой коментарий точно кто-то из инспекции написал. Видать сломал им человек схему, вскрыл, так сказать, вот они и бесятся, хотят его заклеймить, да себя оправдать. Это ж надо было не полениться и написать коментарий длиннее чем сама статья! Написать, то написали, а подписаться? Раз не подписались значит им есть чего боятся, значит правду автор написал.
“Так як двохскатний дах над моєю прибудовою будувався в 1993 році, то потребував поточного ремонту.”
есть разъяснение минрегионстроя, которое говорит что текущие ремонты не подпадают под действие закона об архитектуре, и не требуют получения декларации гаска на начало работ. вас просто разводят. подайте в суд на признание действий инпектора незаконными. если судом из признают незаконными — возбуждайте в прокуратуре дело против него. это уже будет факт установленный судом, мнения прокуратуры уже никто не будет спрашивать.
и кстати текущий ремонт может включать в себя некоторые элементы капитального ремонта. это тоже есть в разъяснении. проконсультируйтесь с юристами нормальными, которые разбираются в строительной сфере.
Так Богатенка уже в белоцерковском арбудконтроле нет.
Он сопротивлялся увольнению до последнего — шипко место теплое да хлебное.
Но видать надо было “уступить дорогу молодым”, а еще и этот неприятный момент с пенсионером “засветил темы”
Какой же народ у нас говном набитый…. Как что-то с нарушениями сделать, то они всегда впереди… мол “Нафиг мне эти законы, я за свои делаю”.. а когда касается вопроса, что с незаконными постройками нужно что-то делать, так начинают искать пути, что бы государство взуть, да не заплатить штраф, а как только попадают на адекватного госслужащего, то начинают писать всякое дерьмо о нем и поливать его во всех ракурсах… что можно сказать? — народ живет так как он этого заслуживает! и прокурорам и остальным служащим это видно и понятно, просто долг обязывает в вашем дерьме копаться. Не спорю, есть разные случаи, но в основной массе случаев виноваты сами правонарушители. для них и название придумали — правонарушители!
с Белой Церкви чему вы радуетесь? Погнали этого Богатенка с инспекции и что? Ведь вся его команда осталась на своих местах! Он теперь организует какое то ПП “ДОБРИ СПРАВЫ” и будет, как и раньше, помогать решать вопросы с инспекцией. Те же задачи, тот же механизм, те же деньги в конце концов, а по закону комар носа не подточит!!!!!!!
Юрий, а чем тогда набиты адекватные госслужащие? не тем же говном? или они не из народа? или нам их гуманоиды с луны сбросили в качестве гуманитарной помощи????
Юрию: А ты не думал почему народ строит не по закону? Или наоборот — ты считал сколько надо подмазать и заплатить чтобы все построить по закону, вовремя и потом ввести в эксплуатацию когда такие кадры сидят в ГАСКЕ? И вообще меня терзают смутные сомнения — не про тебя ли пишет Василий в первом комментарии?
Есть в Киевском обласном ГАСКе общественный инспектор Дорогань Вовка. Уж очень он хочет стать ГОСУДАРСТВЕННЫМ инспектором, там ведь уже и статус и уровень взяток выше и возможность ставить людей в позу, что бы эти взятки требовать. Вот этот Вовка Дорогань уже на должности общественного инспектора дерет с людей по три шкуры — все на должность деньги собирает. Про таких говорят — выгнали из гестапо за жестокость!
Эта “некорумпированная” организация вообще зажралась и отвернулась от народа и разговаривает с ними только через ими же созданные фирмочки которые дерут с бедных людей последнее. Уже в районах нет инспекторов к которым могли обратиться граждане. Дозвониться в Киев нереально. Если отвечают по телефону то говорят звонить с 11 до 12 (в это время они снимают трубку и никто не дозванивается). Зато если обратиться в ихнюю фирмочку чтобы они помогли оформить документы по введению дома в эксплуатацию — цена вопроса 15000 грн. Это нормально? Интересно куда эти деньги идут ?
А реально, сколько стоит в этой инспекции оформить без проблем акт проверки по уведомлению. Спрашиваю не из праздного любобытства — почитал комменты, где только мог — одни советуют флаг в руки и на баррикады, другие — мол дешевле договорится, и нервы на месте и всё равно ничего не докажите — если уже написали залит за три месяца фундамет не законно и придумали нарушение со штрафом, так хоть чеки с мокрыми печатями — результат ноль.Конечно извените за слабодушие и маловолие, но нервы уже никчёрту — спать перестал, на работе злой как собака, даже начал худеть. Повторюсь — интересует цена вопроса по Белоцерковскому району.
Олегу:
Обратитесь к Раисе Никитичне, она работала главным инженером в БТИ.
Сейчас она работает в адвокатской конторе (от укртелекома поднимаетесь вверх к парку Славы,примерно метров 100 по правой стороне над дорогой крыльцо и вывеска). Лучше её Вам никто ничего не расскажет. От нее обласной ГАСК жахается, она неоднократно выигрывала у них суды! После ее консультации как минимум сон должен вернуться!
Желаю удачи!