Человек не терпит насилия!

«Председатель суда у меня там ненадежный. Его надо менять.» (С)

kuchma janek

Виктор Янукович еще раз наглядно продемонстрировал всему цивилизованному миру «независимость» судебной системы и правоохранительных органов Украины. Теперь эта поучительная демонстрация происходила на примере понтовитого Председателя Верховного Суда Василия Онопенко.

Человеческая память на удивление избирательна и недолговечна. Факт, который еще 10 лет назад воспринимался обществом как сенсация, сегодня таковым уже не выглядит. Более того, его мало кто помнит. Потому, когда Виктор Янукович рассказывает в Европах о борьбе с коррупцией и успехах судебной реформы, проведенной в Украине под его чутким руководством, никто не вспоминает, что идеологические основы этой «борьбы» и «реформы» были четко очерчены нынешним президентом еще на рубеже нынешнего тысячелетия.

Кучма: — Я тебя приветствую. Жив-здоров? У тебя есть такое дело по Салову?

Янукович: — Есть. Он нашебуршил там.

Кучма: — Пошебуршил. По нему уголовное дело там за распространение ложной информации.

Янукович: — Да.

Кучма: — Это с декабря месяца. Крутил, крутил ваш суд какой-то, и вернули дело назад и сказали: это нужно рассматривать не как распространение, а как оскорбление президента. Они же подонки, твои судьи. Я должен ехать к ним и давать показания. Ты возьми того судью, б…, за яйца подвесь, пусть повисит одну ночь.

Янукович: — Понял. Мы разберемся.

Кучма: — Судьи вообще, б…

Янукович: — Ну, они подонки. Председатель суда у меня там ненадежный. Его надо менять.

Кучма: — Ну ты ж понимаешь… менять, пока система такая, что… Ну, я думаю, теперь вы разберетесь, чтоб он на всю жизнь запомнил.

Кстати, ненадежным судьей тогда оказался глава Донецкого облсуда Александр Кондратьев. Но, пользуясь мудрыми указаниями старшего товарища, Виктор Федорович осознал необходимость профилактической работы с судьями. И, по всей видимости, провел ее так эффективно, что при том же самом судье Кондратьеве их архивов областного суда вскоре напрочь исчезли все материалы двух уголовных дел, по которым были вынесены приговоры в отношении начинающего рецидивиста Виктора Януковича. А сам фигурант дел пошел в Президенты. Сначала неудачно, а потом ему все же повезло.

Вот тогда началась настоящая реформа в отношении подонков в мантиях. И менее чем за год на всех высших судейских должностях Украины (начиная от Конституционного суда и ниже) оказались надежные донецкие пацаны, прошедшие профилактику еще в годы губернаторства в Донбассе самого Януковича.

Белой вороной оставался только глава Верховного Суда Украины Василий Онопенко, доставшийся Януковичу еще от проклятого прошлого режима. Причем, этот «подонок» оказался на редкость тупым и неосознающим всей ответственности наступившего момента. Все корчил из себя независимую ветвь власти и не падал на колени. Даже позволял себе непозволительные заявления в адрес Януковича и его судебной реформы:

«Если судебная реформа пройдет, в стране будет правовой хаос, пренебрежение правами и свободами людей. Этим законом предполагается фактически уничтожение Верховного суда… Я постоянно встречаюсь с президентом, и мне казалось, что он с пониманием относился к проблемам судоустройства. Лишь потом я понял, что это дымовая занавеса… Идут звонки из Высшего совета юстиции, как решать дело, а иначе следуют угрозы: «Мы тебе голову оторвем». Не буду называть фамилий, но давят и будут давить… Сегодня этот бизнес-проект (судебная реформа) делается, чтобы поделить влияние на трех человек».

Но это поры, до времени он так кобенился.

После десяти месяцев пребывания у власти Виктор Федорович убедился, что «председатель суда у меня там ненадежный. Его надо менять». И менять начали. Сначала издалека.

22 декабря 2010 года был арестован зять Василия Онопенко экс-министр юстиции Евгений Корнейчук. За что? – непонятно. Никто из правоохранителей никогда толком и не формулировал суть и состав преступления, инкриминируемого родственнику Председателя Верховного Суда. Тем не менее, без всяких церемоний зятя засадили на нары, даже теоретически отвергнув меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Но Онопенко ничего не понял.

Тогда в начале февраля этого года возбудили уголовное дело против младшей дочери главы ВСУ по факту невозврата долга. Но и это была только вводная часть «марлезонского балета»: по этому самому уголовному делу провели обыск в жилище самого Василия Онопенко. Какие там можно было найти доказательства невозвращенного долга – неизвестно, но, надо понимать, что это была устрашающая демонстрация того факта, что любой судья самого низового суда без всяких проблем готов выдать санкцию на обыск жилища ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА, даже если разумных обоснований на то нет никаких.

И только тогда Онопенко все понял. О чем и рассказал в эфире «5-го канла». Глава Верховного Суда Украины Василий Онопенко выразил надежду, что Президент Виктор Янукович разберется по уголовным делам, возбужденным против членов семьи Онопенко.

“Если Президент найдет возможным пообщаться о моих родственных семейных делах я ему тоже доложу, потому что, на мой взгляд, и по моей информации он не полностью владеет ситуацией вокруг моей семьи”, — заявил он.

Кто-нибудь в Европе может себе представить, чтобы глава ВЕРХОВНОГО СУДА обращался к тамошнему президенту с просьбой разобраться в уголовных делах? А в Украине это запросто – ибо суд, пусть и Верховный, это только грязная ширма, для главного СУДЬИ, коим себя назначил Янукович.

И уже в понедельник, 14 февраля, Глава ВСУ Василий Онопенко принес свою повинную голову Януковичу. Сухие строчки пресс-релиза с Банковой сообщают: «Президент Украины Виктор Янукович и председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко обсудили вопросы, касающиеся дальнейшего реформирования судебной системы… В частности, сегодня во время встречи Янукович и Онопенко обсудили вопросы дальнейшего реформирования судебной системы, функционирования Верховного Суда и следующих шагов по совершенствованию работы судебной власти».

В общем, все произошло по классической формуле:

Кучма: — Судьи вообще, б…

Янукович: — Ну, они подонки. Председатель суда у меня там ненадежный. Его надо менять.

И уже на следующий день, 15 февраля, произошло чудо, сотворенное Главным борцом с коррупцией и Высшим Судьей Украины – уголовное дело против младшей дочери главы ВСУ по факту мошенничества было закрыто, а зять – муж старшей дочери Корнийчук уже к вечеру давил не тюремную шконку, а домашние диваны и кресла.

Короче, сбылись пророческие наставления Кучмы, напутствовавшего 10 лет назад Януковича на судебную реформу: «Ну, я думаю, теперь вы разберетесь, чтоб он на всю жизнь запомнил».

Запомнил. Век воли не видать.

Сергей Вяземцев, для «ОРД»

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

38 ответов

  1. Сереж, давай посмотрим на это с другого бока. Дочь Онопенко БЕЗНАКАЗАНО может брать и НЕ ИСПОЛНЯТЬ решение суда о взыскании долга, и мог бы ПРОСТОЙ смертный в “те” годы надеяться на то, что его заявление будет рассмотрено — да конечно нет ! Как там и что там у них вверхах — одному Богу известно, )если конечно не будет Мельниченко 2)но нам юристам ясно одно — положительные реформации налицо.

  2. Итого получается, что шавка Онопенко, сравнив 236-2 с Конституцией, должен был обратится в Конституционный суд на предмет соответствия 236-2 УПК действующей Конституции Украины. И имеет на это все права. Но он же этого не сделал!!!, потому как, а на чем бы зарабатывали бандиты в Прокуратуре? а как отмазать если сильно хочется а состав преступления просто прет и воняет? А о Пидрахуе вообще ничего не хочу говорить, редкой мерзости тип.

  3. Мое мнение, что на основани нижеприведенных норм Конституции, которую одобрял еще покойный Черновил, суд в порядке эффективной правовой защиты устанавливает права и обязанности. И установление судом обязанности прокуратуры возбудить уголовное дело все-таки полномочно в рамках этих норм Конституции. Поэтому протянутая бандой пидрахуя эта незаконная ст.236-2 УПК не только на совести этого негодяя, но и на совести портай-геноссэ президента -“проффесора” и его, уже послушного понтовитого Онопенко. Они же не могут жить без этой незаконной антинародной статьи, так как иначе они не смогут заниматься заказухами, решениями вопросов и другими бандитскими атрибутами включая убийство журналистов. Потому, что все они бандиты, узурпировавшие власть народа.

    Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

    Стаття 124. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

    Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

    Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжних.

    Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

    Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

    Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

  4. Господин Проходящий шелудивый кот, если бы ты врубился своим плоским мозгом в суть разговора то не портил бы эфир, и обратил бы внимание, что суд имеет право скасувать, и направить на дополнительную проверку, НО НЕ ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО, а єто есть суть разніе вещи. На данный момент вопрос о возбуждении уголовного дела является исключительной компетенцией органов дознания и следствия, что подтверждает и коммент Майка. Таким образом суд лишен возможности разрешить вопрос возбуждения уголовного дела по существу. В результате, г. Проходящий, если преступник договорился с правоохранителями, пострадавший имеет все шансы получать от наших правоохранителей т.н. “отказняк” потом обжаловать его в суд, суд отменяет отказняк, правоохренителя “проводят” доп. проверку и рисуют новый отказняк, и наш с Вами пострадавший всю оставшуюся жизнь занимается тем что отменяет отказняки в суде. И все єто по причине невозможности принятия решения судом по существу.

  5. Алекс, что ж ты как шелудивый кот язык в попу засунул и не отвечаешь Майку. Обкакался-так честно признайся, что без понятия в законах.

  6. Господин Алекс 73, где вы видите разрешение спора по этой статье-236-2:

    Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:
    1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;
    2) залишає скаргу без задоволення.

  7. Затронутый Вами вопрос по 236-2 достаточно спорный, поскольку, само по себе возбуждение уголовного дела не разрешает правовой вопрос — это всего навсего достаточность данных о наличии состава преступления, я бы сказал что первичное решение должно быть действительно за прокуратурой — как органа государственного орбвинения, и уже если позиция прокуратыры не устраивает участника уг.проц., то как раз суд должен разрешать полностью правовой спор между прокуратурой и участниками уг.проц. Как раз в этом случае прокуратура исполняет функции обвинять — не обвинять, а уже суд исполняет функцию правосудия и разрешает спор допустим пострадавшего с прокуратурой на предмет наличия признаков преступления.

  8. Уважаемый Алекс 73, дело в том, что важнейшие законы Украины сформулированы неоднозначно. А такой важнейший закон Украины, который должен давать право гражданам на эффективную защиту прав ОДНОЗНАЧНО ЗАПРЕЩАЕТ СУДУ ДАВАТЬ ТАКУЮ ЗАЩИТУ. Это пресловутый закон ст.236-2 УПК, который запрещает суду принимать решение о необходимости возбуждения уголовного дела и делегирует этот вопрос прокуратуре. Что прямо попадает в противоречие Конституции, которая неоднозначно требует любые вопросы разрещать судом и запрещает делегировать прокуратуре разрешение любых правовых вопросов.

    Налицо грубое попрание прав человека и закона, без чего предыдущая и нынешняя украинская власть существовать не может. Да преступен суд, но и сама власть преступна.

  9. Онопенко, редкая сволочь, вместе с Корнийчуком. они превратили судебную систему в бинесс. Это он сам в первую очередь виноват в неработающих законах, потому что все мало мальски важные решения принимались исключительно исходя из размера судейского бакшиша. Как по мне он сам стал заложником своей же системы. Реформаторы — Портнов, Левочкин это детища самого Онопенка. Не надо было превращать суд в вид бизнеса, надо было делать то, зачем предназначена судебная системам — отправлять правосудие руководствуясь ЗАКОНОМ!!!! Но Онопенко сам построил эту уродливую каррикатуру на правосудие. Судьи будут выполнять требование власти в обмен на молчаливое согласие последней и дальше делать бизнесс на судебных решениях. Пока не будет сломана указанная система — все разговоры о так называемой судебной реформе, независимости судей, Янык гад а Онопенко бедная овечка — простая профанация и треп. До тех пор пока судей не начнут привлекать к ответственности за вольное обращение с законодательством безо всяких исключений и оговорок — порядка не будет. Но если же судейскому корпусу четко дадут сигнал — руководствоватся только законами — поверьте это будет очень большой шаг в развитии страны.

  10. Карма зачем вы так лицемерно лжете—много лет мадам Тимошенко была вторым лицом государства. В ее власти было исполнить Конституцию Украины в части обещанных судов присяжных. Она могла добиться введения таких судов по спорам с прокурорами и обеспечить правосудие в Украине. И в результате-лапша на уши своим согражданам.

    На смешите людей карма.

  11. Могу с абсолютной уверенностью утверждать на собственном опыте, что продаются в этой стране все или почти все, и не дай вам бог когда-нибудь столкунуться с системой нашего правосудия, милицией, прокуратурой и т.д. и даже твой адвокат тебя продаст… Там побеждает тот, кто больше даст или по указке сверху. Вы мужчины потому-то и ехидничаете, развалившись на диване с ноутбуком и попивая пивко, смакуете этот бесперед как какой-то сериал, ПОТОМУ ЧТО ВЫ С ЭТИМ НЕ СТАЛКИВАЛИСЬ, А ЕСЛИ СТОЛКНЕТЕСЬ, ТО В ШТАНЫ НАЛОЖИТЕ СРАЗУ. Желаю узнать об этом на своей шкуре, может тогда поднимите свои попы с дивана и будете что-то делать. ВЕДЬ ЭТО ВЫ МУЖЧИНЫ ВИНОВАТЫ В ТАКОМ ПОСТРОЕНИИ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ В УКРАИНЕ, ЖЕНЩИН ВЫ НЕ ПУСКАЕТЕ…

  12. Так она и не сдалась-купила верховного и осталась на свободе. А ему теперь за нее приходится оттдуваться. Янучар душу вытряс: Юльке прдался, а мне не захотел-то-то же, знай наших!

  13. В борделе кто-то получает удовольствие, а кто-то — деньги за продажу удовольствие. Все-таки бордель — заведение веселое. Знаете как — все, что в этой жизни хорошее — оно либо аморальное, либо от него полнеют. А паханат — он и в Африке паханат. Где есть паханы, у них на побегушках — пацаны, все остальные — чуханы. А довольствие и деньги в паханате получают паханы, крохи с их стола -пацаны. А чуханам — ни бабок, ни удовольствия, имеют их за их же деньги. Так что паханат и бордель — вещи трудно сопоставимые и мало сравнимые.

  14. Чудо? Элементарная взятка:
    В результате такой взятки Президенту получает покорное поведение председателя ВСУ, а тот прекращение уголовного преследования дочки, свободу зятю и продолжение семейного бизнеса по заказному судейскому решалову.

  15. Это ж надо! Даже стойко-чугунного Флойда (16.02.11. 20:38) статья заставила задуматься и он выразил своё уважение автору. Разве могут быть ещё какие-то сомнения в легитимности нынешней власти после того, что сделано с конституционным процессом?!

    Ой не скажiте, товарищч сомневающийся — “и что же лучше?”! Бордель всё ж таки будет приятнее, чем отот “Донецкий Паханат”. Оно, конешно, “юлькин бордель”, но не — “кошмар-бардак!”. Тут, видите ли, большая різниця, однако. От!

  16. Злой написал:

    прикинем за красивые глаза отдали дочери Онопенко 300тыс баксов? Наверняка за решалово.но видно бабло взяла один раз потом вытянула ещё А думала распилять с папочкой и всё а вопрос не получилось решить

    Как же не получилось, если Тимошенко на свободе?

  17. А почему к дочери Онопенко не приходили коллекторы? Пусчай бы звонили по ночам, ногами двери вышибали, детей со школы встречали, а родителей — с работы, т.е. поступали так, как они это умеют делать с обычными людьми, не расчитавшимися с банком. А здеся аж 300 тыс. баксов и полный ноль (бац-бац и мимо). А процентики, что набежали, кто нить посчитал. Да кто ж его посадит, он же памятник, т.е. Онопенко.

  18. Цей автор,певно,якийсь “провокатор”, як тут люблять називати тих, хто відрізняється від загальної сірої маси. А загалом, то висновки очевидні, видно і неозброєним оком всю цю історію. А з боргом,то,звісно,все не так чисто…

  19. ++ Это сколько энтому Ксензенко надобыло отнести денег в прокуратуру чтобы победить председателя суда ..или ЗАКАЗУХА политическая… Простому смертному победить в нашем гнилом государстве председателя даже районного суда невозможно а тут верховный..А теперь прикинем за красивые глаза отдали дочери Онопенко 300тыс баксов? Наверняка за решалово.но видно бабло взяла один раз потом вытянула ещё А думала распилять с папочкой и всё а вопрос не получилось решить Ан не получилось то что сам Онопенко приделах этоясно как день Но поменялась власть и…Такие дела против должников-зёмщиков ну просто не возбуждают Я сам обращался по факту отдачи заёма денег в милицию просил возбудить против должника уголовное дело на основании ст 382 УК , но там резко меня отфутболили, сказали что мои дела лежат в области гражданского права и посоветовали идти в суд Вот тут подробно на сайте //posovesti.добавить с o m. u a //описан порядок истребования денег с должника.Однозначно через суд и нигде нет примеров что должника посадили за неотдачу долга Т.е все тебя отталкивают и под любым предлогом дело не возбуждают и дают отказ в возбуждении уголовного дела. И надо идти в суд, а после решения суда в ГИС.А обыски это для своих супротивников что ли, чтоб запугать но не за бабки а за что то другое.Вот она избирательность закона а теперь Ксензенко и Банк регионального развития И после встречи с Януковичем с Онопенко как бы по странному совпадению Прокуратурой проверка руководства АБ <Банк регионального развития>.Уж ни это ли кто то(Онопко) крышевал и неудачно.Но дела по возврату лежат в области гражданского права и надо идти в суд Вот тут подробно на сайте //posovesti.добавить с o m. u a //описан порядок истребования денег с должника. нигде нет примеров что должника посадили за неотдачу долга.А Ксензенко могут Я уверен в том что из «терпилы» в скором времени Ксензенко будет в чём то обвинятся .

  20. Статья заставляет задуматься. Автору — респект. Наверное, единственный автор на этом сайте, которого можно назвать “профи” — все по делу, без оскорблений, пафоса, вранья, преувеличений.

  21. А я давно говорил, что лишение суда права эффективно решать спор с прокуратурой о необходимости возбуждения любых уголовных дел, как это предусмотрено ст.236-2 УПК, лишает Украину принципа верховенства права. Поэтому случай с Онопенко не случайный-он вполне закономерный. Удар по правосудию, бьет по всем и никто не застрахован от такого удара. Мне остается только выразить соболезнование г. Онопенко.

  22. В нашій Країні, все дуже абсурдне, але найкращій вихід, їх просто стріляти, цих проффесорів, пуля дура, вона кращий суддя, а ті хто прийде потім, будуть пам’ятати, як закінчили їх попередники.

  23. Да, возбудить уголовку по ст.190 УК против давателя рассписки это фальсификация высшей меры!!! И этот маразм применили к дочке Председателя Верховного Суда и он стерпел. Что уже говорить про простого человека!!! Вот чего стоит суд в Украине!!!

  24. Одно могу точно сказать–-СУДЕБНУЮ РЕФОРМУ ПИСАЛ ПЯТИКЛАСНИК. Под лозунгом упростить доступ народа к правосудию произошло услажнение доступа народа к правосудию. А ведь еще 100 лет назад процессуалисты России на пальцах разложили что надо что систем работала. Об этом писали и процессуалисты СССР и Украины. Возьмите Дубинского, Михеенко, Тертышника,Коржанского Нора Хавронюка и еще много других.
    Простые адвокаты которые каждый день бегают по судам спокойно назовут способы усовершенствования системы.Их знают и судьи.

    Вывод -Никому не нужна нормальная система правосудия. Суды должны контролироваться властью так как это один из инструментов борьбы. Только судом можно законно избавиться от ненужного.

    Онопенко-на удивление еще держиться. Когда б так стали пресовать моих близких я б наверно ушел.Хотя любому юристу понятно что расписка и признание долга по ней это 6.п.2.УПК (гражданско-правовые отношения). Попробуйте в райуправление возбудить 190 по расписке. Нихрена не выйдет.
    П.С. 2 года назад ВСУ разработал очень толковый законопроект о судебной реформе. Где он………………. да и кому он нужен……

  25. Это самая настоящая победа проффессора! Это,по-видимому и имела
    в виду Анна Геббельсовна,когда говорила что и через 100 лет о Нем
    будут рассказывать легенды! А вспомните как все начиналось в городе
    Енакиево!…
    А гречки у нас вообще нет никакой,это в Донецке.

  26. теперь янучар будет продолжать пользоваться васей как последней бл-ю и говорить, что он уже достиг вершины украинского правосудия.

  27. Онопенко думав, як продатись подорожче. Коли зрозумів, що Конституція вже не працює, побіг здаватись. янику треба завершити формування лагерного правосудія. Може тоді Європа збагне, кого приймають у Брюселі

  28. Дожили,наконец то,а то думал я,что так и уйду на пенсию и не увижу как этого культуриста Литинского,хоть кто то поставит на место,а тут свершилось.Осрамил Васю Президент как шелудивого кота.А кот понял,что миска со сметаной ускользает и решил свое же мнение по поводу судоустройства в стране поменять круто на 180.Я думаю,что мы все таки будем когда то благодарить В.Ф.Януковича за его жесткость по отношению к подчиненным ибо та любовь к “любым друзям” порождала и предательство и интриги и даже сопли текли у высокопоставленных приближенных к Гаранту.Единственный момент если отпадет в действиях власти,это выборочно наказуемые(опозиция,конкуренты,враги…)личности,тогда уважение к Президенту усилитьса у всех без исключениях слоях населения.

  29. Статья конкурентноспособна со статьями Речинского. А может это сам Речинский? Кто бы ни был статья великолепная и доказывающая, что в этом сумасшедшем доме, называемом Украина, лучшим доктором будет суд присяжных по спорам с прокуратурой. И не потребуется вмешательство президента.

  30. с Банковой сообщают: «Президент Украины Виктор Янукович и председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко обсудили вопросы, касающиеся дальнейшего реформирования судебной системы…
    Получив в поддых и ногой в промежность принял паханские наставления….. Будет лизать щеблеты, потому как не захотел уйти в отставку….Но уже вскоре найдут судью-земляка, способного на новом месте работы доказать, что “Донбасс порожняк не гонит”.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читайте также

У Венедиктовой просят арестовать Рудьковского

Офис генерального прокурора инициирует вопрос изменения меры пресечения экс-министру транспорта и связи Николаю Рудьковскому, подозреваемому в организации похищения и пытках…

От суда сбежал экс-командир роты "Беркута"

Подольский суд Киева объявил в розыск экс-командира роты батальона милиции особого назначения «Беркут» Виктора Шаповалова. Его обвиняют в превышении власти…

Семочко восстановился в СВР

Скандальный бывший первый замглавы Службы внешней разведки (СВР) Сергей Семочко выиграл суд о своем восстановлении в должности. Окружной административный суд…
НОВОСТИ