Виктор Янукович еще раз наглядно продемонстрировал всему цивилизованному миру «независимость» судебной системы и правоохранительных органов Украины. Теперь эта поучительная демонстрация происходила на примере понтовитого Председателя Верховного Суда Василия Онопенко.
Человеческая память на удивление избирательна и недолговечна. Факт, который еще 10 лет назад воспринимался обществом как сенсация, сегодня таковым уже не выглядит. Более того, его мало кто помнит. Потому, когда Виктор Янукович рассказывает в Европах о борьбе с коррупцией и успехах судебной реформы, проведенной в Украине под его чутким руководством, никто не вспоминает, что идеологические основы этой «борьбы» и «реформы» были четко очерчены нынешним президентом еще на рубеже нынешнего тысячелетия.
Кучма: — Я тебя приветствую. Жив-здоров? У тебя есть такое дело по Салову?
Янукович: — Есть. Он нашебуршил там.
Кучма: — Пошебуршил. По нему уголовное дело там за распространение ложной информации.
Янукович: — Да.
Кучма: — Это с декабря месяца. Крутил, крутил ваш суд какой-то, и вернули дело назад и сказали: это нужно рассматривать не как распространение, а как оскорбление президента. Они же подонки, твои судьи. Я должен ехать к ним и давать показания. Ты возьми того судью, б…, за яйца подвесь, пусть повисит одну ночь.
Янукович: — Понял. Мы разберемся.
Кучма: — Судьи вообще, б…
Янукович: — Ну, они подонки. Председатель суда у меня там ненадежный. Его надо менять.
Кучма: — Ну ты ж понимаешь… менять, пока система такая, что… Ну, я думаю, теперь вы разберетесь, чтоб он на всю жизнь запомнил.
Кстати, ненадежным судьей тогда оказался глава Донецкого облсуда Александр Кондратьев. Но, пользуясь мудрыми указаниями старшего товарища, Виктор Федорович осознал необходимость профилактической работы с судьями. И, по всей видимости, провел ее так эффективно, что при том же самом судье Кондратьеве их архивов областного суда вскоре напрочь исчезли все материалы двух уголовных дел, по которым были вынесены приговоры в отношении начинающего рецидивиста Виктора Януковича. А сам фигурант дел пошел в Президенты. Сначала неудачно, а потом ему все же повезло.
Вот тогда началась настоящая реформа в отношении подонков в мантиях. И менее чем за год на всех высших судейских должностях Украины (начиная от Конституционного суда и ниже) оказались надежные донецкие пацаны, прошедшие профилактику еще в годы губернаторства в Донбассе самого Януковича.
Белой вороной оставался только глава Верховного Суда Украины Василий Онопенко, доставшийся Януковичу еще от проклятого прошлого режима. Причем, этот «подонок» оказался на редкость тупым и неосознающим всей ответственности наступившего момента. Все корчил из себя независимую ветвь власти и не падал на колени. Даже позволял себе непозволительные заявления в адрес Януковича и его судебной реформы:
«Если судебная реформа пройдет, в стране будет правовой хаос, пренебрежение правами и свободами людей. Этим законом предполагается фактически уничтожение Верховного суда… Я постоянно встречаюсь с президентом, и мне казалось, что он с пониманием относился к проблемам судоустройства. Лишь потом я понял, что это дымовая занавеса… Идут звонки из Высшего совета юстиции, как решать дело, а иначе следуют угрозы: «Мы тебе голову оторвем». Не буду называть фамилий, но давят и будут давить… Сегодня этот бизнес-проект (судебная реформа) делается, чтобы поделить влияние на трех человек».
Но это поры, до времени он так кобенился.
После десяти месяцев пребывания у власти Виктор Федорович убедился, что «председатель суда у меня там ненадежный. Его надо менять». И менять начали. Сначала издалека.
22 декабря 2010 года был арестован зять Василия Онопенко экс-министр юстиции Евгений Корнейчук. За что? – непонятно. Никто из правоохранителей никогда толком и не формулировал суть и состав преступления, инкриминируемого родственнику Председателя Верховного Суда. Тем не менее, без всяких церемоний зятя засадили на нары, даже теоретически отвергнув меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Но Онопенко ничего не понял.
Тогда в начале февраля этого года возбудили уголовное дело против младшей дочери главы ВСУ по факту невозврата долга. Но и это была только вводная часть «марлезонского балета»: по этому самому уголовному делу провели обыск в жилище самого Василия Онопенко. Какие там можно было найти доказательства невозвращенного долга – неизвестно, но, надо понимать, что это была устрашающая демонстрация того факта, что любой судья самого низового суда без всяких проблем готов выдать санкцию на обыск жилища ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА, даже если разумных обоснований на то нет никаких.
И только тогда Онопенко все понял. О чем и рассказал в эфире «5-го канла». Глава Верховного Суда Украины Василий Онопенко выразил надежду, что Президент Виктор Янукович разберется по уголовным делам, возбужденным против членов семьи Онопенко.
“Если Президент найдет возможным пообщаться о моих родственных семейных делах я ему тоже доложу, потому что, на мой взгляд, и по моей информации он не полностью владеет ситуацией вокруг моей семьи”, — заявил он.
Кто-нибудь в Европе может себе представить, чтобы глава ВЕРХОВНОГО СУДА обращался к тамошнему президенту с просьбой разобраться в уголовных делах? А в Украине это запросто – ибо суд, пусть и Верховный, это только грязная ширма, для главного СУДЬИ, коим себя назначил Янукович.
И уже в понедельник, 14 февраля, Глава ВСУ Василий Онопенко принес свою повинную голову Януковичу. Сухие строчки пресс-релиза с Банковой сообщают: «Президент Украины Виктор Янукович и председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко обсудили вопросы, касающиеся дальнейшего реформирования судебной системы… В частности, сегодня во время встречи Янукович и Онопенко обсудили вопросы дальнейшего реформирования судебной системы, функционирования Верховного Суда и следующих шагов по совершенствованию работы судебной власти».
В общем, все произошло по классической формуле:
Кучма: — Судьи вообще, б…
Янукович: — Ну, они подонки. Председатель суда у меня там ненадежный. Его надо менять.
И уже на следующий день, 15 февраля, произошло чудо, сотворенное Главным борцом с коррупцией и Высшим Судьей Украины – уголовное дело против младшей дочери главы ВСУ по факту мошенничества было закрыто, а зять – муж старшей дочери Корнийчук уже к вечеру давил не тюремную шконку, а домашние диваны и кресла.
Короче, сбылись пророческие наставления Кучмы, напутствовавшего 10 лет назад Януковича на судебную реформу: «Ну, я думаю, теперь вы разберетесь, чтоб он на всю жизнь запомнил».
Запомнил. Век воли не видать.
Сергей Вяземцев, для «ОРД»
38 ответов
Уважаемый Алекс 73, дело в том, что важнейшие законы Украины сформулированы неоднозначно. А такой важнейший закон Украины, который должен давать право гражданам на эффективную защиту прав ОДНОЗНАЧНО ЗАПРЕЩАЕТ СУДУ ДАВАТЬ ТАКУЮ ЗАЩИТУ. Это пресловутый закон ст.236-2 УПК, который запрещает суду принимать решение о необходимости возбуждения уголовного дела и делегирует этот вопрос прокуратуре. Что прямо попадает в противоречие Конституции, которая неоднозначно требует любые вопросы разрещать судом и запрещает делегировать прокуратуре разрешение любых правовых вопросов.
Налицо грубое попрание прав человека и закона, без чего предыдущая и нынешняя украинская власть существовать не может. Да преступен суд, но и сама власть преступна.
Затронутый Вами вопрос по 236-2 достаточно спорный, поскольку, само по себе возбуждение уголовного дела не разрешает правовой вопрос — это всего навсего достаточность данных о наличии состава преступления, я бы сказал что первичное решение должно быть действительно за прокуратурой — как органа государственного орбвинения, и уже если позиция прокуратыры не устраивает участника уг.проц., то как раз суд должен разрешать полностью правовой спор между прокуратурой и участниками уг.проц. Как раз в этом случае прокуратура исполняет функции обвинять — не обвинять, а уже суд исполняет функцию правосудия и разрешает спор допустим пострадавшего с прокуратурой на предмет наличия признаков преступления.
Господин Алекс 73, где вы видите разрешение спора по этой статье-236-2:
Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:
1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;
2) залишає скаргу без задоволення.
Алекс, что ж ты как шелудивый кот язык в попу засунул и не отвечаешь Майку. Обкакался-так честно признайся, что без понятия в законах.
Господин Проходящий шелудивый кот, если бы ты врубился своим плоским мозгом в суть разговора то не портил бы эфир, и обратил бы внимание, что суд имеет право скасувать, и направить на дополнительную проверку, НО НЕ ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО, а єто есть суть разніе вещи. На данный момент вопрос о возбуждении уголовного дела является исключительной компетенцией органов дознания и следствия, что подтверждает и коммент Майка. Таким образом суд лишен возможности разрешить вопрос возбуждения уголовного дела по существу. В результате, г. Проходящий, если преступник договорился с правоохранителями, пострадавший имеет все шансы получать от наших правоохранителей т.н. “отказняк” потом обжаловать его в суд, суд отменяет отказняк, правоохренителя “проводят” доп. проверку и рисуют новый отказняк, и наш с Вами пострадавший всю оставшуюся жизнь занимается тем что отменяет отказняки в суде. И все єто по причине невозможности принятия решения судом по существу.
Мое мнение, что на основани нижеприведенных норм Конституции, которую одобрял еще покойный Черновил, суд в порядке эффективной правовой защиты устанавливает права и обязанности. И установление судом обязанности прокуратуры возбудить уголовное дело все-таки полномочно в рамках этих норм Конституции. Поэтому протянутая бандой пидрахуя эта незаконная ст.236-2 УПК не только на совести этого негодяя, но и на совести портай-геноссэ президента -“проффесора” и его, уже послушного понтовитого Онопенко. Они же не могут жить без этой незаконной антинародной статьи, так как иначе они не смогут заниматься заказухами, решениями вопросов и другими бандитскими атрибутами включая убийство журналистов. Потому, что все они бандиты, узурпировавшие власть народа.
Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 124. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжних.
Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Итого получается, что шавка Онопенко, сравнив 236-2 с Конституцией, должен был обратится в Конституционный суд на предмет соответствия 236-2 УПК действующей Конституции Украины. И имеет на это все права. Но он же этого не сделал!!!, потому как, а на чем бы зарабатывали бандиты в Прокуратуре? а как отмазать если сильно хочется а состав преступления просто прет и воняет? А о Пидрахуе вообще ничего не хочу говорить, редкой мерзости тип.
Сереж, давай посмотрим на это с другого бока. Дочь Онопенко БЕЗНАКАЗАНО может брать и НЕ ИСПОЛНЯТЬ решение суда о взыскании долга, и мог бы ПРОСТОЙ смертный в “те” годы надеяться на то, что его заявление будет рассмотрено — да конечно нет ! Как там и что там у них вверхах — одному Богу известно, )если конечно не будет Мельниченко 2)но нам юристам ясно одно — положительные реформации налицо.