Ця справа, напевно, відома вже всім – а я прочитав тільки вчора. Мене довго не було в неті, ось і вийшов такий лаг. Кум казав, що СБУ затримала якогось історика, але я злегковажив. А вчора в ліфті (в мене дуже політично підкований під’їзд:)) сусід і каже:
— От же ж клоуни! У країні корупція і анархія, а вони істориків ловлять.
Зазвичай сусід вживає більш лайливі слова, тому я поцікавився, кого ж це він називає так зневажливо. Виявилося, есбеушників, які вшістьох ганялися за скромним хлопцем в окулярах – директором Львівського музею “Тюрма на Лонцького” Русланом Забілим – і з властивим спецслужбам дешевим пафосом “рекомендували” йому перекваліфікуватися на шкільного вчителя.
У Забілого вилучили документи СБУ, які нібито містять державну таємницю, яку він нібито передав “колу третіх осіб”, за що йому “як співробітнику СБУ” погрожують кримінальним переслідуванням.
Як журналіст і пересічний громадянин, котрий цікавиться історією, я бував у архіві СБУ і маю ті ж самі документи, які були в Забілого. Хочу як причетний до “кола третіх осіб” викласти частину з них (перші-ліпші) у блозі на УП, щоб і ви, шановний читачу, втрапили в це підозріле коло.
Але спершу кілька слів про ситуацію з Забілим. Руслан досі є “співробітником СБУ” тільки тому, що Азаров відмінив постанову Кабміну, яка зобов’язувала СБУ передати “тюрму на Лонцького” Інституту національної пам’яті. Він не мав доступ до жодних державних таємниць, тому що такий доступ передбачає певну процедуру запитів і дозволів, що легко може перевірити керівництво СБУ.
Забілий – співробітник установи, яка тимчасово перебуває у складі СБУ. Він не перебуває ані на державній, ані на військовій службі, як справжні співробітники СБУ. Він – історик.
От подивіться на ці скани. Їм від 20 до 60 років. Що тут не сподобалося Хорошковському? Звернення українських революціонерів до народів Балтії? Заклики “Да здравствует свободная Россия!” Те, що напис “За краще життя” на прапорі УПА перегукується з одним передвиборчим слоганом? Чи доповідні КДБ УРСР 1980-их із резолюціями Щербицького?
У мене – купа таких документів. Спробуйте й на мене завести кримінальну справу.
Ці – і терабайти інших – документи може скачати кожен, хто не боїться втрапити в “коло третіх осіб”. Ось інструкція, як це зробити, скажімо, у Львові.
Я не є прихильником націоналізму чи комунізму, і вже писав, що цим нафталіновим розборкам – місце у історичному музеї. А нинішнє керівництво СБУ разом із тими, хто віддає їм накази, вперто хоче жити реаліями 50-річної давнини. Світ стоїть на порозі чергових змін, а наші доблестні спецслужби замість ловити західну або східну агентури, замість реально оцінювати нові виклики ганяються за істориками. Клоуни.
ПС: До речі, завтра о 13:00 акція під СБУ на Володимирській. “Треті особи” принесуть есбеушникам ту ж інфу, яку віз Руслан Забілий.
37 ответов
партія-мвд-мгб-кгб-ПР-СБУ
СБУ своим задержанием просто подставила Януковича. И что теперь говорить мировой общественности. Сейчас встанет диаспора и как оправдываться. А диаспора это деньги и связи …
Бред автора даже веселит. Пытаясь объяснить необъяснимое начинают убеждать нас не сточки зрения закона, а с точки зрения аналогий. Вот, смотрите, что у меня есть (говорит автор) и смело тербует возбуждения в отношении его уголовного дела. Это за такие-то бумажки? При этом специально автор делает вид, что не понимает, что после установления грифа серктности, для его снятия необходима специальная процедура, установленная Государством Украина. И пусть в деле находятся бумаги, которые, по мнению автора и иже с ним, не являются секретными. И что? К несчастью автора его не допустили до рассекречивания документов — иначе все что можно было бы такие афторы продали за конвертируемую валюту. И вопрос то как ставится: “Обидели журналиста — историка”. Т.е. для историка понятие государственной тайны это просто пустышка. Уж простите меня, но все “истинно украинские историки” требуют чтобы они сами могли нарушать Закон, а вот в отношении их Закон должен действовать. Политика двойных стандартов. Кроме того уж если рассекрачивать, то было интресно узнать, кто из нынешних демократов и борцов за самостийну Украины была агентами КГБ. Вот это интрересно. Ибо есть хорошая пословица, что тот кто громче всех кричит держи вора — сам и есть вор. Стыдно и недостойно так себя вести. Позор.
Слухай, спец. Це ж з якого дива таємні документи другої держави СРСР та й ще середини минулого століття являються державною таємницею для України? Коли здавали базу Чорноморського флоту в цьому році, то не думали про інтереси держави. А тут, коли починає правда лізти про звірства НКВД, раптово все стає державною таємницею. Чи тебе історія нічого не навчила: ті хто в ім’я Сталіна розстрілювали людей самі в подальшому були розстріляні. Я не виправдовую повністю Бандеру, Мельника і їм подібних, але втокмачування народу лише єдиної “правильної” історії без надання доступу до інших точок думки призводить до сталінщини. Коли виступаєш за на стороні неправомірних дій СБУ зараз, то потім не плач, коли за тобою чи твоїми родичами вони приїдуть у чорному воронку.
Спец видать таки спец!
Все правильно — державни экперты рассмотрят, скорее всего не усмотрят, но формальный повод именно к таким действиям у Службы был, поскольку, в данном случае, только эксперты могут рассматривать и рассекречивать или понижать гриф.
Можно конечно дискутировать о реальной инофрмативности таких носителей, пожурить державных мужей, которые до сих пор не рассмотрели, но процедура похерена, отсюда и реакция.
Кроме всего прочего — мы можем только гадать о каких конкретно документах идет речь в данном случае.
Слухай, дядя, якщо завжди дотримуватись формальності, то жив би ти зараз ще при умовах рабства, адже воно зникло внаслідок бунтів людей, які ніякими рамками законів не описані. Якщо закони ідуть у протиріччя інтересам людей і захищає лише певні їх групи, то нахер такі закони потрібні. Так що іди ти із своїми формальностями до бісу. Люди повинні знати, що відбувалося в Україні за часів Сталіна. І мені чхати на те, що родичі звірів-працівників НКВД можуть не бажати, щоб до населення надходила інформація про “героїчні” будні їх предків, на що сьогодні натякає прес-служба СБУ. Безневинно пролита кров взиває з минулого про справедливість!
Ув. Новенький, до биса так до биса. Интересно, Вы лично знакомы с документами, о которых мы говорим? Хотите перевести дискуссию в плоскость целесообразности люстрации? Так статья не о том. Да и какую Вы лично хотите получить информацию. Ну, допустим, “откроют” документ, из которого ясно, что сотрудник НКВД Игрек Икс Дельтович в те времена но по нынешним меркам перегнул и что далее? Его уже нет, хотите что-бы Вам написали, где и когда жил его сын и ныне живет внук? Что далее. Я интересовался, лично в моем городе людей, с моей фамилией, именем и отчеством порядка 2-х десятков, думаю и в соседних не меньше, что делать будем — всех на дыбу? Какие подробности Вы хотите узнать и покажите мне человека, который скажет, что совершенно не знает что такое Сталинизм или другой *изм. Или Вы думаете, что спецслужбы других, не наших *измов по другому работали/ют? Это кухня, понимаете, в которой в грязи, в дыму готовят блюда, которые Вы потом, в зале употребляете, и не факт, что аппетит не пропадет, если увидите царящие на кухне условия.
Впрочем, у каждого свое понимание.
С уважением. Дядя
Дядя, откудда у директора музэя секретные документы? Кто ему дал и с какой целью?
Ув. Работяга, так я и не задавался целью это выяснить. Если честно, таки да, ляпов у нынешних СБшников хватает, но не думаю, что так тупо сработали в данном случае. Был ли доступ к закрытой информации у работника музея, находящегося в ведении конторы — мне не известно, смею предположить, что в хранилищах музея или в фондах других архивов, отнесенных к ведению музея, могли быть еще грифованные доки, насколько обоснованным был этот самый гриф на тех или иных документах ни я ни Вы однозначно сказать не сможем, поскольку в глаза их не видели, а свои суждения строим на информации с инэта и ТВ’шных новостей. Думаю, что все равно будет экспертиза, которая при наличии грифа, не подвердит секретность самой информации и все “затрется”. Не думаю, что сейчас это вопрос №1.
А если еще честнее, если он такой “нелюбитель” мог сразу уйти нафиг, как только узнал, в чьем ведении музей и бегать в шароварах с прапором по Банковой вместе с остальными. Вошел в “систему” будь добр почитай традиции и уважай соседствующих коллег. Как называют таких — думаю знаете не хуче моего.
Честь имею.
ржу нимагу… Территории, которые были освобождены упа от немцев и красноармейцев… Танк с трезубцем… Не хватает только картинки типа “Воякы упа узялы штурмом Рейхстаг” или “Воякы упа писля вдалого штурму Кремля”… Какое серъезное воинское подразделение эти “воякы” разгромили вообще? “Тотенкопф”? А может 1 Гв. ТА РККА? Только обозников и учителей эти воякы упа громили удачно… Ах да! Как же я забыл! Были убиты два беззащитных генерала — немецкий и советский, причем немецкий под вопросом — с тремя бойцами охраны! А диаспора — пусть сидит себе диаспора в своей Канаде… Они там далеки от реалий бытия банановой республики с гордым самоназванием “нэзалэжна нэнька украйино”…
“спецам и гражданам типа ОДС и “спецоподобным. Обеспечение регламента секретности специфических документов — это безусловно важно. То что опубликовали — документы СССР.
Зачем нам ваша совдеповская остебятина. История — наука изучающая прошлое с помощью исследования фактов (чаще первичных документов). Какую угрозу представляют приведенные документы? Отвеча за вас — угрозу для поднимающей пасть новой диктатуры. Сегодня СБУ это священная корова (типа новой НКВД расправляющей !крылья”), которая не ошибается и лучше всех знает чего ЗЯ а чего НИЗЗЯ.
Почему например НИЗЗЯ опубликовать Харьковский “Договор” укрианских и русских
БРАТАНОВ о братанской политике двух государств. Это есть секрет от народа?
Наверное таки да, по БРАТанСКИ. А всякие Хорькошковские и тушки-депутаты, тушки судьи — просто холуи у этих граждан (замечу не господ, рылом на господ не вышли, слишком много РЖУТ-НЕМОГУТ, и кеултуры НЕТУТИ как у некоторых заходящие на сайт ”работников”)
Спец, ты не спец, ты чайник. Скажи пожалуйста, все ли работники СБУ имеют допуск к гостайне? Не знаешь? А я знаю. Далеко не все. Идем дальше. Если я работаю водителем в СБУ и никогда не имел допуска к гостайне, а мне начальник дает совершенно секретные документы. Я беру эти документы и показываю своей жене, детям, соседу. Кто в этой ситуации совершил преступление? Ответ один: тот баран, который дал мне эти секретные документы. Ясное дело, что баран в погонах и при власти никогда свою ошибку не признает, чести то нет. Он будет всякими неправдами делать меня крайним, дескать я же работник СБУ и воспользовавшись своим служебным положением разгласил третьим лицам государственную тайну. Все красиво, кроме одного я не мог ее разгласить, ведь никогда не имел к ней доступа. Максимум, кем я могу быть — свидетелем. Максимум кем может быть этот историк — свидетелем по делу о разглашении гостайны кем-то из работников СБУ, имеющих доступ к секретной информации.
В продолжении комента Дяди “Вошел в “систему” будь добр почитай традиции и уважай…” добавлю тезис из пролога книги Суворова “Аквариум”:
“- Закон у нас простой: вход — рубль, выход — два. Это означает, что
вступить в организацию трудно, но выйти из нее — труднее. Теоретически
для всех членов организации предусмотрен только один выход из нее — че-
рез трубу. Для одних этот выход бывает почетным, для других — позорным,
но для всех нас есть только одна труба. Только через нее мы выходим из организации.”
Старина JIM, и все то вы правильно говорите …История — наука изучающая прошлое с помощью исследования фактов… А вот какие факты и кто (какой человек) будет их исследовать.
1. Первый русский историк-марксист Михаил Покровский, занявший после революции административные посты, давшие ему власть на «историческом фронте», сформулировал принцип отношения к прошлому: история есть политика, опрокинутая в прошлое. Можно при желании найти сходство между формулой Покровского и мыслью Паскаля. С той принципиальной разницей, что марксистско-ленинский принцип носит, прежде всего, инструментальный характер. Американский писатель Амброз Бирс, циник и пессимист, пришел к выводу, что «история — это рассказ, как правило неверный, о событиях, главным образом незначительных, которые были результатом деятельности правителей, в большинстве негодяев, и солдат, как правило дураков». Формула Покровского позволяла тем, кто осуществлял политическое руководство страной, рассказывать о прошлом то, что им было нужно, решать, кто в былые времена был негодяем, а кто героем, кто дураком, а кто великим мудрецом, пророком, видевшим будущее, т.е. коммунистом.
2. Археологи выкапывают из земли историю, которую закопали политики. (Габриэль Лауб)
3. Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу. Бог терпит их существование. (Сэмюэль Батлер)
4. Все действительно всемирно-исторические события происходят дважды: первый раз в виде великой трагедии, во второй — в виде жалкого фарса. (Георг Гегель)
А вот и про людей-историков:
— Историк — крупнокалиберный сплетник. (Амброз Бирс)
— Историк — это нередко журналист, обращенный вспять. (Карл Краус)
Уважаемый ОЙ, не важно как вы получили информацию: по описи или нет, имели вы форму допуска или нет, в описанном вами примере — вы стали носителем тайны, и таким образом за разглашение прийдется отвечать по Закону вполне законно. Извените за каламбур. В статье 328 УК Украины (Розголошення державної таємниці) не определены категории людей подпадающие под действие данной статьи. Поэтому, как говорил Льолик в “Бриллиантовой руке” — “сядут усе”.
Розголошення державної таємниці слід розглядати як таке діяння (дію або бездіяльність) особи, внаслідок якого секретна інформація, що була їй довірена або стала відома у зв’язку з виконанням службових обов’язків, була сприйнята хоча б однією сторонньою особою. Розголошення шляхом активних дій – це будь-яка форма передачі відомостей, які становлять державну таємницю, сторонній особі, що дозволило їй сприйняти такі відомості. Так, розголошення державної таємниці може відбутися в усній формі (у відкритому публічному виступі; лекції, доповіді; у довірчій бесіді; під час розмови чи суперечки в громадському транспорті, на вулиці, в іншому місці в присутності сторонніх осіб тощо), у писемній формі (при листуванні; у відкритих публікаціях; у записах на не облікованих аркушах відомостей, що становлять державну таємницю, і наступній їх втраті і т. ін.), у формі наочної демонстрації чи умисної передачі стороннім особам для передруку, ознайомлення або іншого використання матеріальних носіїв секретної інформації: предметів, об’єктів, документів чи матеріалів, відомості про які становлять державну таємницю.
Розголошення шляхом злочинної бездіяльності – це невжиття належних заходів щодо збереження секретної інформації, у результаті чого стороння особа сприйняла таку інформацію. При цьому “секретоносій”, нехтуючи правилами поводження із секретними документами, виробами тощо (через неуважність, безпам’ятність, довірливість), створює умови, за яких стороння особа ознайомилась з державною таємницею, тобто не перешкоджає такому ознайомленню.
Отже, розголошення державної таємниці передбачає обов’язкову наявність у процесі діяння другої сторони сторонньої особи, яка сприймає зазначені відомості. Однак у тексті статті 328 нового КК України поняття “стороння особа” відсутнє. Втім дана дефініція набуває значення конститутивної ознаки складу розголошення державної таємниці, тому вимагає наукового тлумачення.
Сторонньою особою визнається будь-яка фізична особа, яка не належить до кола тих, кому державна тає-мниця довірена або стала відома у зв’язку з виконанням службових обов’язків і якій винний не мав права до-віряти відомості, що становлять державну таємницю. До таких осіб належать усі громадяни, що не мають допуску до даного роду відомостей, а також ті, кому й за наявності загального допуску дані відомості не були доступні по службі чи роботі. Таким чином, критерієм визначення сторонньої особи необхідно визнати доступ до державної таємниці. Тому під сторонньою особою необхідно розуміти таку особу, яка виконуючи покладені на неї обов’язки, відповідно до її службових повноважень не має доступу до секретної інформації, що розголошується.
Кримінальна відповідальність настає незалежно від того, скільком стороннім особам стали відомі відомості, що становлять державну таємницю. Ця обставина може враховуватися судом при вирішенні питання про призначення винному конкретної міри покарання.
Забыл дать ссылочку: http://www.idportal.org/page-id-583.htm — “ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА РОЗГОЛОШЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ ТАЄМНИЦІ ЗА НОВИМ КРИМІНАЛЬНИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРАЇНИ”
Дядя, не смей! (Дядя пишет: “смею предположить, что в хранилищах музея или в фондах других архивов, отнесенных к ведению музея, могли быть еще грифованные доки”). Не смей , Дядя , даже предполагать такое. Патамушта в украинских музеях ЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-СБУ нету хранилищ, фондов, архивов. Украинские чекистские музеи есть в каждом областном управлении и в ЦА, и нигде в них нет секретных материалов и документов.
Ты, Дядя, пойми, что секретные документы нужны для работы, а не для разглашения.
Работа директора музея — формировать экспозицыю и организовувать экскурсии.
Или ты предполагаеш, што директору музея передали документы для сбережения? Типа, вызвал директора музея руководитель органа СБУ, вручил ему документы и сказал: “Храни тайну и никому не разглашай, что ты знаеш секреты”. Так , что-ли?
Кто передал директору музэя секретные документы и с какой целью? Это первейшый вапрос по существу.
Блін, давайте ще засекретимо матеріали часів Наполеона, буде кого садити в тюрми за їх розсекречення. Це ж потрібно до такого додуматись: матеріали країни, яка вже зникла з карти, до того ж ще середини минулого століття являються таємними! До такого додуматись могло тільки наше СБУ. Воно краще б з’ясувало, хто дав команду Кравченку вбити Гонгандзе, про що трублять у всіх ЗМІ, більше б користі було. Аж ні, це ж потрібно вживати заходів до вищих посадових осіб держави, а істориків садити можна. Історики хто — так, полова для наших вельмож. А дяді говорю: питання не в тому, щоб карати внуків колишніх працівників НКВД, які проявили садистські здібності. Питання в тому, щоб пам’ять про це була в головах народу для того, щоб подібне не допустити в подальшому.
Заголовок статьи просто блеск: Документи СБУ, які ВОНА (читать Тимошенко) називає секретними (СКАНИ).
Кто-нибудь знает, историк зарплату в СБУ получал? А может ещё где-нибудь приплачивали?
Ув. Новенький, так все помнят, все знают о том, что было и как было, написано-переписано, показано-перепоказано. По большому счету — все дают одинаковую оценку тому периоду истории.
Скажите — что для Вас в данном вопросе — ДОСТАТОЧНО.
По поводу документов можем только предполагать, поскольку все гадаем на кофейной гуще. По поводу того — кто дал документы историку — не знаю, а Вы уверены, что ему их именно дали? Почему Вы исключаете возможность того, что он их банально поцупыв, каким образом или с чьей помощью — это уже второй вопрос. По поводу отсутствия секретных документов в архивах музеев — я бы так однозначно не заявлял. Нужно учитывать как этот музей создавался, может просто вывезти не успели. Точняк это то — что конторе придется “попотеть” в данном деле, поскольку резонанс. Думаю, скоро увидим более полную версию случившегося обеих сторон.
А если уж совсем откровенно — могу предположить, что всплывет какая нить “грантоедная” общественная организация, которыя и высутпила заказчиком документов. Догадываюсь даже какая.
И еще, террабайты сканов, “это очень и очень…” (с) много. Если перевести на бумажные носители — в “газельку” можно вложить. Так что не все так просто. Я тАк думаю.
Уважаемый Соломон, ваши слова: “Тому під сторонньою особою необхідно розуміти таку особу, яка виконуючи покладені на неї обов’язки, відповідно до її службових повноважень не має доступу до секретної інформації, що розголошується.” Если историку, журналисту, банкиру или доярке из колхоза “Большое дышло” официально не было предоставлено разрешение на доступ к гостайне, если секретные документы были переданы им без соблюдения установленной законом процедуры, значит все они — сторонні особи, які виконуючи покладені на них службові обов’язки, відповідно до їх службових повноважень не мають доступу до секретної інформації. Сторонні особи — свідки. А вас, Соломон, с таким пафосным ником прошу также на кухню греть чай.
Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem.
на трассе Херсон-Киев есть музей войск стратегического назначения-ракетные шахты-бывший особо секретный обьект с нынешним доступом ЛЮБОГО желающего на несколько гривен.Так вот,туда российские военные привозят свои семьи и показывают под землей место где они служат.Если бы они у себя в России хотя бы расказали своим близким или просто кому-либо о месте службы немедленный арест и тюрьма за разглашение тайны лет на 20..А у нас пожалуйста.А тут влекут людей на старые бумаги с которых какой-то дятел поленился снять гриф секретности.
Формально состав есть,но надо же и головой думать.Все же когда руководитель спецслужбы “проффессионал”,то и находятся желающие и по голенищу похлопать.а может и лизнуть
и умышленно подставить не сколько начальника,а сколько действующую партию власти.
Если эти документы секретные — тоЧто можно говорить о любой другой информации, которую распространяют сами политики? Ох СБУ — пора вас переименовывать о организацию клоунов.Продажный народец!
Ну вот и потихоньку проясняется ситуация, как и говорили многие, что не все так плоско…
Думаю скро и “грантоеды” проявятся.
http://cripo.com.ua/print.php?sect_id=10&aid=100627
Понравилось распоряжение ОУН, все по честному и по-людски. Когда то в школе нам говорили что Бандеровцы это бандиты. После прочитанного понимаю что бандиты такого распоряжения не придумали в принципе. А вот современные распоряжения власть имущих о передачи детских санаториев и пионерлагерей, лесов и озер, и прибыльных предприятий, которые строили наши отцы и деды, в частные руки сейчас норма. Так кто же сейчас у власти?
Странный вопрос. Конечно — бандиты. Или вы только сейчас об этом начали догадываться?