З 2012 року за наказом президента усі держслужбовці мають пройти спеціальну перевірку, терміни проведення якої — 15 днів. Запити надсилаються в 1) МВС 2) Мін юст 3) Міграційну службу 4) Мін охорони здоров’я 5) Податкову службу 6) Мін освіти!
Ось я також проходжу цю перевірку, пройшов конкурс і надіслав запити по міністерствах. Протягом 3-4 тижнів надійшли відповіді з міністерств , окрім МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ!!! пройшло майже 2 місяці, а вони навіть не починали спецперевірку мртивуючи це тим що в них багато роботи.. А проводиться вона шляхом підтвердження диплома — відкриттям в базі данних номера диплома. Відповідальні за цю спецперевірку не відповідають на телефонні дзвінки,усі телефони переведені в факсовий режим! Дуже багато людей не можуть працевлаштуватись по декілька місяців. Термін дії деяких документів закінчується через незаконні дії ПОСАДОВИХ ОСІБ МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ.От якби їх діти не могли на законних підставах прийти на роботу, і навіщо такі працівники в тій мін освіті потрібні, в яких постійно перерви і чаювання. Хто через це проходив, допоможіть…. Невже ніхто працівникам міносвіти не указ!!Вони кажуть що їм все одно на указ президента,вони не встигають і звернення до прокуратури для них не мають впливу..Що це — окрема держава в державі??????
Чому ніхто не отримує дисциплінарні стягнення!!? Як знайти вихід з цієї ситуації!!
Важное
2 апреля, 2024
14 марта, 2024
11 марта, 2024
176 ответов
В том-то и дело, что запрос приходит к ним в апреле, лежит полтора месяца в коробках, потом регистрируется. И даже после регистрации уже больше двух месяцеа прошло а ответа нет. А жаловаться может только тот, кто запрос отправлял, а остальные нет. А тот кто запрос отправлял (кадрровыки Госоргана). Зачем им эти конфликты нужны, как бы чего не вышло. Это только если у кого есть знакомые в газете могут слить информацию и шугнуть их.А то их начальник так и будет интервью раздавать как они по 800 дипломов в месяц проверяют. Такое количество можно одному оператору за день по базе пробить. А для них это много очень.
Почему не отправляют на область,мой кадровик говорит что надо только с мин.образ.!!!Народ что вам говорят кадровики поэтому вопросу!!!!как решать эту ситуацию!!!давайте обьединяться и что-то решать, может жалобы писать коллективные!!
Да что тут говорить, беспредел он и в ГОНДУРАСЕ БЕСПРЕДЕЛ.СПЕЦПРОЕРКА это хоть и важный процесс, но он является продолжением определенной цепочки при назначении на должность: объявление конкурса-прием документов и их рассмотрение-проведение конкурса-прохождение спецпроверки-назначение на должность(возможно с испытательным сроком)-работа.А что прикажете делать, если вроде и конкурс объявлен, и документы в поряде, а самого конкурса вообще нет и по ходу в ближайшее время его на горизонте не видно.Как вам такой расклад!!!!В законе “о коррупции” четко прописаны сроки и ответственность.Да,сроки, к сожелению, никто не соблюдает, но это до первой реальной жалобы и дисциплинарного стягнення либо увольнения ответственных за это процесс.А конкурс не проводят, так как в ПКМУ о порядку проведения конкурса на замещение вакантных должностей госслужащих нет сроков проведения конкурса после окончания приема документов у желающих, а есть размытые формулировки типа:”дата проведения согласовывается с главой конкурсной комиссии…”Так,что в нашей стране и такое возможно, объявить конкурс и забить на него болт, т.е. не проводить.
в уникальном отделе Министерства образования не отвечает ни один телефон. В то числе и начальника отдела. Может их и на работе нет. Начальника отдела про визнання документів про освіту тел.278-42-64, самого отдела тел.4861573, 4867210, 2362290, 2361301.
Я, сегодня дозвонилась в Мин.образование(это чудо-чудес) по тел.(044) 481-32-33, мне сообщили:”Мы, сейчас отвечаем на мартовские запросы, запросов очень много!!Сейчас примерно середину марта рассматриваем”. Так же сказали, что просите своих кадровиков, чтоб они отсылали запросы на область, это законно и будет намного быстрее!!!Вот весь ответ!!!
….то что Миносвиты — чума 21 века это все уже поняли наверное. Пожалуйста расскажите как у Вас идут дела по спецпроверке госслужащих по запросам направленным в Минздрав — у меня письмо от 30.05.12 до сих пор без ответа, и телефон Минздрава занят целый день…. Живу я в Киеве.
забудьте до Нового года про свое письмо. Я выше рассказывал. Отправили по почте в Миносвиты в начале апреля. там письмо в коробке отлежалось до мая и зарегестрировали его во второй половине мая (это уже нарушение такое что офонареть, типа съезжают от ответственности по срокам). С мая до сегодняшнего дня ответа и близко нет. телефон никто не берет (еще один прикол от госслужащих Миносвиты), а теперь оказывается из вышеизложенного на форуме они только за март проверяют. Вот к Новому году и нада готовиться. Как до сих пор их никто не взул за такое отношение — у нас же проверяющих больше чем работающих.
смотрите, этого сайта все начальники как черта бояться. даже платят чтоб ветки удаляли или как-то отвечают. а уродам с Миносвиты и дела никакого нет. у нас на прошлой работе такая жлобиха работала, что двумя пальцами за час два слова набрать могла, хорошо что на пенсию отправили. наверное и здесь сейчас такие-же трудяться.
Эта ситуация в точности похожа с высказываниями на соседней ветке, только там проблема в проведении(точне не проведении) конкурса.Как бы все на самом деле понятно, и кто процесс тормозит, и что нарушает, только вот что с этим безобразием делать? И еще, вы все как то забываете, кто организовывает спецпроверку и формирует кадровую политику в госоргане-правильно руководитель это органа и нач.кадрового отдела.Таким отношением прямо вам показывается, кто(точнее что) вы и как вы необходимы на работе!!!
Я, после звонка в Мин.образования, решила позвонить в обл.образования(Запорожской области), и узнать можно ли отправлять запросы к ним!Ответ, был таков….”можете лично привозить, мы ответим за пару дней, и приедите заберете ответ”!!!Звоню своему кадровику…рассказываю ситуацию, ответ..”Мы не имеем права выдавать документы на руки”….И что опять замкнутый круг….друг на друга перекидывают ответственность……Реально, уже просто крик души…сколько потратить на все времени, сил….и нервом…а результата не можешь добиться!!!!
Народ отзовитесь из Запорожья, как у кого обстоят дела?
У нас ответ с Минздр. пришел за 2 месеца, в апреле отправили в июне прислали!!!Если Вы в Киевы может можно сьездить и узнать!!!!
У нас ответ с Минздр пришел за 2 месяца, в апреле отправили, в июне пришел ответ!!!!Если Вы в Киеве, может можно сьездить,и узнать….быстрее будет!!!
По поводу отработки мартовских запросов, пускай в Минобразоании не трындят, знаю примеры, когда в марте направили везде документы на спецпровери, а в мае уже были готовы все ответы.
народ, а в суд никто не думал обращаться?
Ни один начальник госучреждения не захочет ставить подпись под иском к Минобразования. Ему то зачем этот конфликт. А претендент подать не может, он запрос не отправлял и ответ не должен получать.
По поводу суда, жалоб и т.д. и т.п., конечно все возможно, но вряд ли кто с этим будет связываться. А какого черта, вы прошедшие конкурс и ждущие результатов спецпроверки, ходите на работу бесплатно-это как минимум бестолково, а как максимум затратно.На любой практике показывают только нормативку, а чему учат?На Вас ничего не могут расписывать, вы не являетесь официальным должностным лицом.Как совет, ждите спецпроверку дома, и дешевле и времени свободного больше.
….в продолжение темы “А не съездить ли в Минздрав самому раз не отвечают с мая месяца”. Во первых там люди в больших очередях толкутся целыми днями а даст это только то, что у Вас примут Ваше заявление уже как от частного лица, на отработку которого сразу получат месяц ,а дефакто наверно еще три месяца будут хранить в анналах ,так сказать. Нет уж, пусть изволят ответить на письмо моей оргнаизации от 30.05.12.
Сегодня опять позвонила в свою организацию,но ответ так и не пришел!!!Единственное, что обрадовало, что за февраль месяц пришел ответ с мин.обр….может скоро и мой прийдет….хотя конкурс аж в апреле был!!!!Я опять начала просить, чтоб в область отправили!!!!!а в ответ тишина!!!!!
я была в такой же ситуации. ждала ответ из мин образования три месяца. а вот недавно мой кадровик отправила в обласное ол=бл образование за две недели пришол ответю уже работаю.
Через таких лохов безграмотных в Минобразовании люди без работы месяцами…Даже менты быстрее их проверяют.Вся страна сплошное уродство.Поддерживаем ветку, пусть дергаются, шум их начальнику совершенно не нужен перед выборами.
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
РОЗ’ЯСНЕННЯ
10.07.2012
Проблемні питання застосування Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”
Закон України “Про засади запобігання і протидії корупції” (далі — Закон) набрав чинності 1 липня 2011 року, за винятком статей 11 “Спеціальна перевірка щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов’язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування” та 12 “Фінансовий контроль”, які набрали чинності з 1 січня 2012 року.
Відносно невеликий період дії Закону засвідчив, що при практичному застосуванні окремих його положень виникають певні проблемні питання, які потребують надання додаткових роз’яснень, а в окремих випадках — удосконалення передбачених ним приписів.
Так, чимало труднощів виникає в процесі проведення спеціальної перевірки щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов’язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Основні правила з реалізації зазначеного механізму передбачені статтею 11 Закону та Порядком організації проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов’язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим Указом Президента України від 25 січня 2012 року № 33.
Проблемні питання щодо своєчасності проведення вказаної перевірки пов’язані з організаційними недоліками її здійснення, що мають місце в окремих державних структурах.
Разом з тим окремі проблеми виникають і при опрацюванні результатів спеціальної перевірки. Зокрема, зустрічаються випадки різного розуміння терміна “неправдиві відомості”, подання яких згідно із частиною третьою статті 11 Закону є перешкодою для прийняття на роботу (службу). Особливо це є актуальним з огляду на поширені випадки виявлення фактів подання таких відомостей (як правило, внаслідок помилки) у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру претендентів на зайняття посади.
Стосовно цього слід зауважити, що при визначенні неправдивості поданої інформації необхідно виходити із свідомого приховування чи перекручування тієї чи іншої інформації.
Тому в разі встановлення за результатами спеціальної перевірки факту подання кандидатом на зайняття посади у вказаній декларації неправдивої інформації, насамперед має враховуватися характер виявлених розбіжностей. При цьому незначні описки чи технічні помилки в декларації не варто розцінювати як недостовірні відомості.
Наприклад, достатньою для відмови у прийнятті на службу підставою можна розглядати виявлення суттєвих розбіжностей між поданими кандидатом відомостями в декларації та фактичними його доходами або ж наявність даних, які б підтверджували їх умисне приховування.
Водночас слід зазначити, що відповідно до абзацу другого пункту 15 згаданого Порядку кандидат, щодо якого проведена спеціальна перевірка, має право на ознайомлення з довідкою про результати спеціальної перевірки. У разі незгоди кандидата з результатами перевірки, він може подати свої зауваження у письмовій формі стосовно її результатів до відповідного органу. Пунктом 16 Порядку також передбачено, що органи (підрозділи), які проводили спеціальну перевірку, у разі надходження від кандидата зауважень стосовно результатів спеціальної перевірки надають йому письмову відповідь протягом десяти днів з дати надходження зауважень.
Таким чином, у разі виявлення за результатами спеціальної перевірки в деклараціях розбіжностей між відомостями про доходи, зазначеними кандидатом, та відомостями, наявними в органах державної податкової служби, кандидат має право звернутися до відповідного органу державної податкової служби з поясненням причин виникнення такої розбіжності та/або з доданням копій наявних у кандидата документів, які підтверджують відомості, зазначені ним у декларації.
Однак викладене бачення не спростовує потреби в удосконаленні положень Закону в частині регулювання проведення спеціальної перевірки з метою більш чіткого визначення порядку опрацювання її результатів.
Варто зауважити, що низка пов’язаних із проведенням спеціальної перевірки проблем на сьогодні вже усунута Указом Президента від 18 травня 2012 року № 333 “Про внесення змін до Указу Президента України від 25 січня 2012 року № 33”. Зокрема, цим актом скасовано необхідність проведення спеціальної перевірки у випадку призначення особи в порядку переведення на роботу з одного органу державної влади (державного органу) чи органу місцевого самоврядування до іншого, а також призначення в порядку переведення особи, яка працювала в органі державної влади (державному органі), що припиняється, на роботу до іншого органу державної влади (державного органу), до якого переходять повноваження та функції органу державної влади (державного органу), що припиняється. Таким чином фактично усунуто будь-які неоднозначності в питанні застосування раніше встановленого згаданим Порядком правила про те, що спеціальна перевірка не проводиться у випадку переведення кандидата на іншу посаду в межах одного і того ж органу державної влади чи органу місцевого самоврядування (в тому числі, наприклад, й при переведенні особи з одного територіального органу до іншого в рамках системи того ж органу державної влади).
Проблемним питанням при застосуванні Закону є також один із винятків із правила про заборону спільної роботи близьких осіб в умовах безпосереднього підпорядкування.
Мова йде про осіб, які працюють у галузі освіти, науки, культури, охорони здоров’я, фізичної культури та спорту. Відсутність чіткого визначення кола таких осіб зумовлює чимало проблем на практиці, оскільки постає питання щодо віднесення до таких осіб лише працівників державних або комунальних установ у відповідних сферах чи також і посадових осіб органів державної влади або місцевого самоврядування, на яких покладено управлінські повноваження у цих сферах.
За результатами аналізу змісту стенограми 26-го пленарного засідання Верховної Ради України 7 квітня 2011 року, дня прийняття Закону, слід дійти висновку, що метою встановлення такого винятку було саме уникнення надмірних адміністративних обтяжень для працівників установ відповідних галузей. Принаймні при обговоренні питання щодо виокремлення представників згаданих сфер мова йшла про вчителів, лікарів, а не про представників органів управління.
Наведене підтверджує необхідність конкретизації у Законі формулювання згаданого винятку.
Певна проблематика пов’язана також з оприлюдненням відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру.
Частина друга статті 12 Закону встановлює обов’язковість оприлюднення відомостей, зазначених у деклараціях Президента України, Голови Верховної Ради України, народних депутатів України, Прем’єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, Голови та суддів Конституційного Суду України, Голови та суддів Верховного Суду України, голів та суддів вищих спеціалізованих судів України, Генерального прокурора України та його заступників, Голови Національного банку України, Голови Рахункової палати, Голови та членів Вищої ради юстиції, членів Центральної виборчої комісії, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Голови та членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, керівників інших органів державної влади та їх заступників, членів колегіальних органів державної влади (комісій, рад), керівників органів місцевого самоврядування та їх заступників, протягом 30 днів з дня їх подання шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Проте на сьогодні не у всіх державних органах чи органах місцевого самоврядування наявні офіційні друковані видання. Крім цього, законодавство не визначає чітко джерел фінансування оприлюднення згаданих відомостей.
Таким чином, правове регулювання питання щодо оприлюднення відомостей, зазначених у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, також потребує удосконалення шляхом внесення відповідних змін до Закону. Наприклад, одним із шляхів вирішення описаної проблеми може стати встановлення можливості оприлюднення таких відомостей на офіційному веб-сайті відповідного органу. Така зміна вже запропонована в рамках проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України “Про інформацію” (у новій редакції) та Закону України “Про доступ до публічної інформації” (реєстр. № 10455), внесеного Урядом на розгляд Верховної Ради України 11 травня 2012 року.
Трапляються й випадки неоднозначного трактування окремих положень Закону за відсутності об’єктивних для цього підстав. Зазначене, наприклад, стосується такої групи суб’єктів відповідальності за корупційні правопорушення, як посадові особи юридичних осіб публічного права, які одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету. Поширеними є, зокрема, питання щодо віднесення до вказаної категорії тих чи інших працівників державних чи комунальних установ та організацій.
Стосовно цього слід підкреслити, що для вирішення питання щодо визначення поняття “посадова особа” необхідно виходити з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.
У свою чергу, відповідно до судової практики, яка склалася і знайшла своє відображення у відповідному узагальненні Верховного Суду України (йдеться про постанову Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 5 “Про судову практику у справах про хабарництво”), організаційно-розпорядчими обов’язками є обов’язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
У той же час під адміністративно-господарськими обов’язками розуміються обов’язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Законодавство також абсолютно чітко визначає ознаки юридичної особи публічного права, які полягають в особливостях щодо порядку та суб’єктів її створення. Так, відповідно до абзацу третього частини другої статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Таким чином, застосування словосполучення “посадова особа юридичної особи публічного права” не повинне було б викликати будь-яких додаткових труднощів.
Насамкінець необхідно зауважити, що на сьогодні Міністерство юстиції в рамках виконання пункту 47 Орієнтовного плану законопроектних робіт на 2012 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1345-р, продовжує здійснювати моніторинг практичного застосування Закону, результатом чого мають стати відповідні пропозиції щодо його удосконалення.
Головний спеціаліст відділу
антикорупційної політики
Департаменту антикорупційного
законодавства та законодавства
про правосуддя Міністерства
юстиції України
А. Кухарук
что-то все замолчали…неужели справки с Минобразования пришли? у нас по-прежнему на апрельский запрос ответа нет…
По сегодняшней информации от одной изи РДА Минобразование больше на запросы по дипломам не отвечает (во всяком случае на майские),не ждите.Только об этом известно только тем, кто к ним дозвонился.
Апрельский запрос до сих пор не пришел!!! Просто слов нет… Чудом удалось дозвониться в это заведение, там в грубой форме, без малейшего укорения совести, что нарушены все сроки!! ответили, что еще ждать долго! На вопрос на сколько долго? месяц, 2??? опять же ответили: ” Еще долго”. Также сказали, что начали проверять только середину марта (тоже самое они говорили месяц назад). Полный произвол. Не понимаю, почему все так безнаказанно? почему никто до сих пор не привлечен к ответственности!?
Те саме, вже 3!!! місяці чекаю відповідь від них. Ще з початку квітня. Як можна так роз*дяйськи виконувати свої обовязки та так організовувати роботу?
Сегодня,позвонила кадровичка, пришел ответ с обл.образования….так что скоро на работу!!!!прождала с мин.обр.4 месяц,а ответ так и не пришел!!!!с об.образования ждала 14 дней!!!!просоти кадровиков пусть отправляют в область, быстрее будет!!!удачи всем!!!
Интересно, неужели так все на тормозах и спустят? Сейчас все напишут на облуправления, получат в две недели ответы та и все (ну это только те, кто этот сайт читает, другие еще полгода ждать будут). А то, что люди месяцами без работы были из-за них? Получается такие лодыри (или их руководители) и дальше будут работать, тоькко заниматься будут чем-то другим — не дай Бог с ними связаться. У нас на прошлой работе одна такая работница была — куча личных проблем, истерики каждый час, полный набор хамки, и это там где прием граждан целый день велся. И уволить нельзя — соцзащита по полной программе.
…”И уволить нельзя — соцзащита по полной программе”… Какая сейчас соцзащита? Она, таки что — одинокая кормящая мать 5-х детей? Не смешите мои седые пейсы!
да…представьте себе. и хавальник как у…бегемота.
Подскажите на основание какого указа направлять в обласное управление документы спецпроверки ?)