Человек не терпит насилия!

Коллекционеры по разрешению

Новый законопроект Банковой грозит создать трудности для коллекционеров: им нужно получать разрешение на коллекционирование, платить налоги, а отобрать у них ценности можно будет через суд.

О том, что с охраной историко-культурных ценностей в Украине дело обстоит не так и благополучно, не говорит только ленивый. Эту сферу то и дело сотрясают скандалы, связанные с теневым оборотом культурных ценностей, кражами, поделками и незаконным вывозом ценных раритетов. Не будь в этой сфере хаоса, безответственности и неразберихи, не случился бы и неприглядный международный конфликт вокруг памятников трипольской культуры из коллекции “Платар”. Пока Анна Герман сокрушается по поводу неправомерного вывоза уникальных экспонатов за границу, а представители “Платара” и принимающая американская сторона доказывают обратное – в недрах Администрации президента созрел законопроект, который еще больше запутает и без того непростую ситуацию с охраной культурного наследия.

Сейчас уже трудно сказать, то ли история с “Платаром” дала этому толчок, то ли “Платар” был выбран в качестве показательной иллюстрации, то ли это простое совпадение, но в Администрации президента решили всерьез заняться охраной культурного наследия, результатом чего стало появление на свет нового проекта закона “О национальном культурном наследии”. Надо полагать, его создатели исходили из самых лучших побуждений. Во всяком случае, в преамбуле документа они достаточно высокопарно записали желание “защищать традиционный характер среды существования в интересах нынешнего и будущего поколений”. Также в законопроекте есть упоминание о том, что “охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти и органов местного самоуправления”. Но остается открытым вопрос, насколько это удалось творцам законопроекта? Да, новый закон выдержан в духе последних законодательных инициатив Банковой, в которых повышается разрешительная, контролирующая и распределительная роль государства. Но попытки регулировать такой сложный процесс, как коллекционирование (а фактически немалая часть законопроекта отведена именно ему) культурных раритетов, может иметь последствия, совершенно противоположные заявленным. Например, государство берет на себя право разрешать или запрещать коллекционную деятельность, в первую очередь в коллекционировании предметов археологии. Оно также достаточно категорично заявляет о своем праве в ряде случаев конфисковывать объекты коллекционирования. Проект больше похож на ультиматум, и совершенно непонятно, почему его создатели считают, что коллекционеры будут играть по совершенно невыгодным для них правилам, а не уйдут в тень?

Оставим в стороне, такие риторические вопросы, как способность государства доказать археологическую природу артефактов, как понятийная нетождественность “предмета старины” и “археологического предмета”, как защита прав добросовестных приобретателей коллекционных предметов и мн. др. Поставьте себя на место коллекционера, приобретшего какие-то предметы, имеющие культурную ценность, который вдруг узнает, что по новому закону он должен оформить разрешение на владение этими предметами в ближайшем органе по охране культурного наследия? Причем перед этим он должен (согласно статье 58 законопроекта) сдать эти предметы на предмет государственной регистрации и денежной оценки, в противном случае не заявленные к регистрации предметы будут считаться незаконно приобретенными и изыматься согласно решению суда. Не больше и не меньше. Остается только представить, с какими сложностями столкнутся коллекционеры, которые захотят выставить свои собрания в иностранных музеях и сколько тонн бюрократической макулатуры им нужно будет для этого согласовать, собрать и подписать. К чему все это приведет? Насколько мы можем судить по украинским реалиям, к появлению бюрократических структур, ведающих всевозможными разрешениями на создание коллекций, а также на право иметь в их составе те или иные предметы. Именно так: что можно хранить в коллекциях согласно той же статье 58 законопроекта
также будет определяется органами охраны культурного наследия(!). Так что никто не застрахован от возникновения таких ситуаций, когда разрешения на вашу коллекцию (хоть бы она находилась в вашей собственности уже двадцать лет) могут и не дать.

Первый прогноз действия такой системы – будет разработана такая система регистрации со всевозможными справками, актами и тому подобными бумагами, которую практически невозможно реализовать. Зато со временем рядом с нашими бюрократами появятся фирмы-прилипалы, которые будут давать все разрешения за определенную плату. С появлением же посреднических фирм, любую идею в нашей стране можно считать благополучно похороненной, так как со временем они входят во вкус, торгуя разрешениями направо и налево. Таким образом, как это часто бывает в Украине, ситуация с учетом и охраной культурных ценностей остается в том же удручающем состоянии, как и была до этого.

Кстати, о налогах. Как мы помним, теперь каждый коллекционер должен будет в течение месяца после принятия закона не только получить разрешение на владение предметами археологии, но и сделать денежную оценку своей коллекции. И вот почему это надо: теперь коллекционирование облагается налогами! В законе “О национальном культурном наследии” целый раздел из пяти статей посвящен вопросам налогообложения археологических коллекций. Им вводится ставка налога на владение и пользование археологическими предметами в размере 0,1 процента от их денежной оценки. Не правда ли было бы более логично, если бы государство, которое само не в состоянии защищать государственные коллекционные собрания, наоборот, стимулировало бы частных коллекционеров путем “вычетов из налогообложения”… Но логики здесь искатьбессмысленно, зато еще одна статья, 75-я снова-таки угрожает за неуплату этого налога аннулировать разрешение на владение и пользование археологическими предметами и коллекциями и их изъятие.

Не беремся оценивать экономическую адекватность подобного предложения, отметим только тот факт, что те немногие коллекционеры, которые захотят играть в эту игру с государством, окажутся перед дилеммой: занижать стоимость своих экспонатов с целью оптимизации налоговых выплат и как следствие, занижать стоимость и уровень коллекций в целом, либо же платить высокие налоги за владение коллекциями, которые они не смогут самостоятельно развивать, формировать и выставлять.

Нет, скорее всего сотрудники Администрации президента, разрабатывавшие этот законопроект, не хотели никому зла. Возможно, они считают коллекции “предметами роскоши”, о повышении налогов на которые в последнее время не говорил только ленивый. Идея собирать налоги на ровном месте, могла показаться привлекательной. Обидно только, что в новоявленном законопроекте нет духа партнерства между государством и коллекционерами, зато присутствует откровенная барщина и диктат. Создается впечатление, что вместо борьбы с теневым оборотом антиквариата и вместо противодействия “черным археологам”, получился законопроект, который ущемляет права легальных коллекционеров, делает их “отщепенцами” и загоняет в тень.

Как бы там ни было, остается еще надежда на то, что президент все-таки пересмотрит самые неоднозначные формулировки законопроекта до его внесения в парламент. К подготовке законопроекта, как минимум, необходимо привлечь тех людей, которые имеют непосредственное отношение к коллекционированию, а как максимум, привлечь грамотных экспертов из стран, в которых эффективно защищают собственное культурное
наследие.

Честно говоря, трудно найти какой-то смысл в радикальном закручивании гаек в пользу государства, в столице которого уже шестой год не могут найти места для выселенного из помещения “Музея истории Киева”…

Павел Донской, для “ОРД”

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

8 ответов

  1. В принципе именно частные коллекции есть мощный стимул и двигатель черной археологии. Спрос рождает предложение.
    Все частные коллекции это почти на 100% черная археология.
    Не знаю про этот “Платар” но вывезти частную коллекцию за границу _наверное_ особенно выгодно если обратно вернуть только имитацию экспонатов.

    Конечно порядок тут очень нужен, особенно когда роют все и почти в открытую уже.

  2. Бред пишете насчет “мощного стимула черной археологии”. Путаете хобби с профессией ибо для тех кого черное копание есть профессия продают тем кому побоку эти законы. Закон написан против легального коллекционирования. Чтоб поставить все на учет, чтоб знать у кого украсть.

  3. Музей Соломона Гуггенхайма был открыт в США в 1937 г. За это время у него появилось и еще строится множество филиалов по всему миру: Испания,Германия, Италия, Мексика, ОАЭ, Литва… Это музеи современного искусства, вроде бы никакой архитектурной ценности не несут. Выживают только за счет того, что обмениваются постоянно коллекциями. Если бы они открыли филиал тут, то все бы у них сразу встало. Наши бы не разрешили вывозить из украинского филиала в другой, а если бы разрешили, то за большие деньги. Вот почему тут никогда не будет ничего хорошего. Вот почему наши музеи влачат жалкое существование, вместо того чтобы зарабатывать себе деньги выставками по всему миру. Ну, это-то ладно. Я вот в толк не могу взять почему наш художник должен платить сумасшедшие налоги за вывоз своих собственных картин на международную выставку, а потом, если у тебя ее не купят,то заплатить еще больше за ввоз своих же картин в Украину. Это писец.
    А то что они творят, так ничего удивительного. Яхунович достраивает Межигорье и его надо будет чем-то наполнить, в смысле художественных ценностей. Эх, бляха муха, оккупанты,немцы и те так не грабили.

  4. Alamos
    Ну конечно, если бы у них ничего не покупалось то они бы копали.
    Расскажите тогда откуда могут взяться честные экспонаты?

  5. Тихо спиздил и ушел — называется нашел.

    Даже то что находиться в частных коллекциях должно быть учтено и подконтрольно.

    Я понимаю визг тех, кто хочет под видом выставок вывозить из нашей страны ее наследие.
    Все что выкопано из земли (археология) принадлежит государству, если нет документов по которым государство отказалось или уступило право владения археологическим экспонатом.
    Я таких документов не видал, знаю несколько частных музеев где половина экспонатов новоделы, другая с легендой крестьянин копал и из под лопаты выскочило, хотя все скупалось на “рынках” и неизвестно откуда выкопанных.
    Даже Ющ был частым гостем одной Киевской толкучки где продается то что копается без “открытого листа”

  6. Уже появились целые отрасли,производства, штампующие “антиквариат”. Практически все нынче продаваемые знаки,ордена,жетоны времен царской росии — точные копии,я уже не говорю про посуду. Может быть только по военке что осталось из натурального,опять же кроме знаков и прочих медно-серебряных изделий. Кстати, Ющенко тоже повелся, купив у моего знакомого новодел…

  7. trewq

    Ещё раз повторяю — Вы не в теме. Контроль налаживается тем государством которое гарантирует то, что само не ворует. Вы хоть ЗНАЕТЕ правила как можно получить своё вознаграждение за откопанный клад? Я думаю, что точно не знаете ибо не задавали б таких тупых вопросов… Нашедший археологическую и иную ценность имеет право получить часть рыночной стоимости — это нормальная практика. Но если правила таковы, что это нужно ПОДАРИТЬ государству, а потом ты точно знаешь что самое ценное попадет какому-то быдлодепутату в личную коллекцию почти за даром. Черная археология — это 1% от реальной проблемы связанной с охраной исторических ценностей в Украине.
    И ещё в качестве общего развития, которого похоже недостает… Реально более 90% исторического материала из земли не является коллекционным (битое, ломаное, затертое) и как ни странно этот материал на который никакое государство не претендует и живут копатели, а вот раритеты покупают в большей степени те кто пишет эти законы для дыбилов. С этим что собираетесь делать?

  8. Было уже подобное в истории много лет назад, хотя и без законопроекта. То менты кому-то из начальства коллекцию “холодняка” собирали, то СБУшники — картин… Отстреляемся!
    А почему никто не пишет о том, что если украинец на законные доходы покупает на зарубежном аукционе предмет старины, то легально ввезти его в Украину невозможно?!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Читайте также

Минэкономики практически не поддерживает экономическое развитие

Минэкономики практически не поддерживает экономическое развитие

За три месяца ведомство не продемонстрировало практического стремления ни помочь бизнесу, ни защитить его от вредительских инициатив. За экономическое развитие в стране отвечает Минэкономики. Три месяца…
Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Ирина Долозина -- чемпион по "скруткам". При всех начальниках
НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Последние российские новости впечатляют. Бывший журналист «Новой газеты» Сергей Канев пишет, что под Питером была обнаружена частная тюрьма с крематорием.…
НОВОСТИ