Пізнього вечора 3 лютого цього року у приватному помешканні Голови Верховного Суду України В.Онопенка слідчим з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Д.Павлієм було зроблено обшук. Сам по собі факт – надзвичайний. Слідчий пояснив високопоставленому власнику житла, що цей захід проводиться в рамках кримінальної справи, порушеної проти його молодшої доньки Онопенко Ірини за частиною четвертою статті 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, або організованою групою). При цьому він пред’явив постанову судді Печерського районного суду м. Києва. Чи часом не того судді С.Вовка, який під тиском відповідних обставин (свого часу його Генпрокуратура притягувала до кримінальної відповідальності, а потім «помилувала») взяв під варту зятя чоловіка старшої доньки В.Онопенка – колишнього першого заступника Міністра юстиції України Є.Корнійчука?
Виходячи з наявності формальних підстав для такого обшуку (постанови судді), В.Онопенко як власник будинку, забезпечив слідчому та працівникам ГУБОЗ МВС України необхідні умови для проведення ними обшуку.
А вже зранку наступного дня після безсонної ночі В.Онопенко довідався, що у цій справі фігурує не тільки його донька, а й він як Голова Верховного Суду. Фабула прокурорського звинувачення така: донька В.Онопенка – Ірина, яка займалась «дрібним» бізнесом (мала бутік з продажу дитячого одягу), спільно зі своїм чоловіком В.Котляровим позичила у громадянина В.Ксьозенка цілих 300 тисяч доларів і не повернула їх. При цьому частина цих грошей «нібито знадобилася Василю Онопенку «для вирішення якогось питання».
Генеральна прокуратура, як уже повелося, дуже специфічно підійшла до оцінки подій і фактів. Передусім, щоб «здивувати» суспільство масштабністю «афери», вона «дещо» завищила суму позиченого, бо насправді договір позики укладався на значно меншу суму – 252 500 гривень, що на той час дорівнювало 50 тисячам доларів. Цей договір було укладено ще 15 травня 2008 р., повернути гроші позичальник мав до 1 грудня 2008 р. Питань немає: гроші позичені – поверни. Договір треба виконувати. Якщо не віддав добровільно – повернеш за рішенням суду. Це аксіома цивільно-правових угод, що сторони й «забили» у договорі, передбачивши, що «у разі, коли позичальник не поверне гроші у встановлений строк, позикодавець вправі стягнути заборгованість в примусовому порядку».
Отже, Онопенко Ірина позичені гроші у вказаний у зазначеному договорі термін не повернула. Таким чином, як висловилися б юристи, однією із сторін договору не виконано однієї з головних його вимог, внаслідок чого між сторонами – кредитором і позичальником, виник типовий як для нашого часу, цивільно-правовий спір.
Вирішення таких спорів у цивілізований спосіб передбачене чинним цивільним законодавством. Очевидно, виходячи з цього, позичальник (В.Ксьозенко) звернувся з до суду з позовом про стягнення з Онопенко Ірини боргу у судовому порядку. Попри те, що позов до суду він подав лише через два роки з моменту невиконання договору – 31 січня 2011 р., він мав реальну можливість на підставі рішення суду повернути борг, причім з відповідними відсотками.
Однак, усупереч цій логіці, позичальник уже наступного дня після подання судового позову, тобто 1 лютого 2011 р., звернувся до Генеральної прокуратури із заявою про притягнення Онопенко Ірини та її колишнього чоловіка Котлярова (До слова, з ним Ірина розлучилася ще п’ять років тому) до кримінальної відповідальності. Погодьтеся, дивна логіка для людини, яка хоче повернути борг. За те інша логіка, що у цій історії не обійшлося без режисури деяких інших «зацікавлених осіб».
Коли 31 січня у «приватизованому» цими режисерами Печерському суді появився із своєю позовною заявою громадянин Ксьозенко і «засвітив» прізвище Онопенко (дякуючи автоматизованому розподілу справ адміністрація Президента має можливість щоденно відслідковувати вхідні заяви та скарги), давні «доброзичливці» Голови Верховного Суду відразу зметикували, що це можна використати у звичному для них режимі «кримінального наїзду».
Можна було б порадіти за оперативність Генеральної прокуратури, яка без зволікань порушила відповідну кримінальну справу уже наступного дня, а так само зрозуміти чуйність найвищих посадових осіб з розслідування важливих справ Генеральної прокуратури до бізнес-справ окремих громадян, якби не деякі «дивні збіги обставин».
Наскільки відомо, справу порушено безпосередньо першим заступником Генерального прокурора Ренатом Кузьміним, який уже впродовж кількох років «веде полювання» на В.Онопенка. Саме він наприкінці грудня минулого роду порушив справу проти зятя В.Онопенка Є.Корнійчука і «заховав» його за грати. Причім зробив це у найвитонченіший як для циніків спосіб – у день, коли у Корнійчука народилася донька. Мабуть, дуже чомусь поспішав.
Не обійшлося без великого поспіху і цього разу. Кримінальну справу проти молодшої доньки В.Онопенка порушено надзвичайно оперативно – фактично відразу після надходження заяви В.Ксьонзенка до Генеральної прокуратури. Хоча закон (стаття 97 КПК України) для перевірки заяви відводить десять днів, у які відбираються пояснення від громадян, витребовуються документи тощо. Разом з тим, цю справу порушили, навіть не опитавши Онопенко Ірину, хоча її пояснення для встановлення факту шахрайства є визначальними. Але ініціаторів порушення цієї кримінальної справи фактичні обставини не цікавили – важливо було використати лише формальний привід з ключовим словом «Онопенко».
Цікаво й те, що Генпрокуратура чомусь «ухопилася» за розслідування злочину, який за законом мають розслідувати слідчі міліції. Адже шахрайство – це злочин проти власності, яких щоденно в нашій країні скоюється тисячі. Перший заступник Генпрокурора і підлеглі йому слідчі в особливо важливих справах «взялися» за цей злочин тому, що для них він є «особливо важливим». І ця важливість – у родинному зв’язку Ірини Онопенко з ненависним їм Головою Верховного Суду.
Не виключено, що «режисери» зазначеного дійства мають за мету штучно «прив’язати» В.Онопенка до цієї кримінальної справи, щоб зробити з нього організатора ними ж вигаданого шахрайства. Попри те, що його молодша донька, звинувачена у тяжкому злочині, є повнолітньою (їй 32 роки), має власну сім’ю (трьох дітей) і як кожна доросла людина самостійно визначає рід своїх занять, зміст особистого життя, реалізацію свої прав, у т.ч. в частині укладання цивільно-правових договорів. Тим паче, що сам В.Онопенко, як він заявив деяким ЗМІ, довідався про позику доньки у день, коли до нього до додому прийшли з обшуком.
Поінформовані джерела стверджують, що справу проти молодшої доньки В.Онопенка було порушено через кілька днів після того, як він отримав від деяких осіб, які з недавніх пір щільно опікуються судовою системою, «делікатну» пропозицію добровільно піти з посади. В.Онопенка було поставлено перед вибором: або він негайно іде у відставку, або його доньку «посадять». Кажуть, що цю інформацію В.Онопенко фактично підтвердив на сьогоднішньому зібранні суддів Верховного Суду, на якому він інформував про обставини проведеного у нього дома обшуку.
От як, скажіть, за оцих усіх обставин позбутися надокучливої думки, що цю кримінальну справу порушено «проти прізвища», за родинною ознакою, тобто, тільки тому, що Ірина є донькою Онопенко і носить його прізвище? Напевно, у цьому її головна «провина». Вона, безперечно могла уникнути цього кримінального переслідування, якби відмовилась від батька, як це у 30-х та 40-х роках минулого століття робили діти деяких «ворогів народу», щоб уникнути трагічної участі своїх батьків.
Очевидно, що усе це свавілля з кримінальним переслідуванням членів родини Онопенків чиниться з метою дискредитації Василя Онопенка як Голови Верховного Суду для того, щоб усе таки примусити його «добровільно» піти у відставку. Розправитися з ним хотіли вже неодноразово, бо дуже вже він заважає повній приватизації судової системи. Як зазначила Ю.Тимошенко, яка однією з перших серед українських політиків відреагувала на переслідування доньки В.Онопенка, у такий спосіб «чиниться терор на Голову Верховного Суду, щоб він дав можливість приватизувати Верховний суд», а по суті ліквідувати його, щоб уже ніщо не заважало нинішній владі творити в Україні повне свавілля.
“ОРД”
Додаток:
38 ответов
Видимо хороший человек Онопенко.
Главным квалифицирующим признаком ст.190 УК Украины (Мошенничество)является “введение пострадавшего в заблуждение относительно правомерности передачи им виновному ценностей или предоставления виновному права на распоряжение ценностями”.
Доказательством правомерности операции займа (временного законного права на использование чужого имущества) — есть договор. Отсутствует квалифицирующий признак по ст.190. Нет состава преступления.
И наоборот — присутствуют квалифицирующие признаки по нескольким статьям УК Украины совершения уголовно-наказуемых деяний гражданами судьёй и прокурором.
Прокуратура уже вообще отупела и даже не делает вида соблюдения законности? С таким же успехом могли возбудить УД по любой другой статье где санкции пожёстче.
Херовые времена наступают, господа-товарищи, если по гражданско-правовым спорам уголовные дела с обысками у родственников начали запускать. Очень херовые…
Страх намагаються вселити в душі урки-прокурори. Завдяки ющу та його кліці, дорвались до влади відверті маньяки, типу Кузьміна та його папуасам. Воно боіться тільки фізичного насильства. Юридичний аналіз його дій — це безглудь, так само можна аналізувати діі мавпи по “крадіжці” банана. Спочатку воно знущається над Онопенками, а потім добереться до кожного. Онопенко, один із самих порядних людей із нашого політикуму.Навіть наявність самого позову та його суми свідчать про порядність Онопенка та його сім”і (що для нинішніх бидлоелітних “полтаха баксів” — копійки). Це не просто сигнал, а труба. Справа Онопенко Ірини, Корнієнка, обшук у самого Онопенка- це просто відверте знущання і над юриспруденцією і над здоровим глуздом.Треба браття братись за сокири, а не кодекси.
1.Де кваліфикація статті? 2.Чому прокуратура Генеральна,а не Київська.3Ренатік з Вовком зовсім мізки пробухав,обшук у судді без підстав,забув шо за справу може сам до Лукяна поїхати.Один вихід самосуд!
50у.е. дал Валерий Петрович Ксензенко, собственник Банка регионального развития и владелец строительной компании ТОВ «ИБК Мисто» за решение судебных тяжб .
Аналогично Ксензенко В.П. дал две квартиры своему партнеру –зам. Мера Вишневого Стужуку В.И. . Аналогично –схема взятки — квартиры записаны на дочку Стужука
“Sever” дело говорит — ГПУ не маралась бы по безосновательным фактам. Очевидно есть данные — и оперативные и открытые. Пусть ГПУ просто скажет — были ли судебные дела ПОЗЫЧАЛЬНЫКА в судах, а особенно — в Верховном Суде и как они решены? И все для всех станет ясно….
для справки — я не есть апологет ГПУ и ее кадров, но надо быть объективным и справедливым, а не серой быдломассой, которой манипулируют ловкие писаки (без обид!)
По данным парламентской следственной комиссии, компания «Нафта-К» во главе с Валерием Ксёнзенко была среди самых крупных должников обанкротившегося банка «Украина». Сумма долга – 165,7 млн грн.
Кто разворовал банк ”Украина”
16.01.2002
FLB
Как «Нафта-К» завалила «Украину»
Наиболее крупным должником банка «Украин», по данным ГУ ГСБЭП, является компания «Нафта К», которая задолжала банку 165,7 млн. грн. ($31,8 млн.)
Справка FLB:
ЗАО “Нафта-К” зарегистрировано 17.11.1997 г, в Днепровском районе г. Киева, по ул. Попудренка, 42. Основной вид деятельности — оптовая торговля.
Руководитель: Ксензенко Валерий Петрович, 1962 г.р.
Учредители ЗАО “Нафта-К”:
1. Ксензенко Валерий Петрович (одновременно является учредителем или руководителем ЗАО “Коминвест”, ООО “Одесский портовый маслоперегрузочный комплекс”, ЗАО “АМП-Запорожье-Нафта-К”, ЗАО “Укримпекс”, ООО “Унекс”, ЗАО “Укрэксимнефтепродукт”, “Коиус-Ю”, ЗАО “Укримбэкс”, ООО “Унекс”, был заместителем генерального директора ООО “Украина-нафта” (кстати, еще один крупный должник банка Украина).
2. Черныш Елена Олеговна
3. Шатыло Галина.Александровна
«Нафта К» — некогда одна из крупнейших нефтетрейдерских структур Украины, которая входит в сферу интересов Олега Ищенко, народного депутат, возглавлявшего до прихода в Верховную Раду Украины компании “Укрэксимнефтепродукт” и ”Ол- банк”.
В 1997 году, ЗАО «Нафта-К» заключило договор с австрийской фирмой «Vimet Metallhaudelsges G.M.B.H.» на поставку пшеницы на сумму $3,45 млн. Зерно было поставлено лишь на 686,373 тыс. долларов. В “Украину” возвращено 486.792 тысячи. Остальная сумма до сих пор не возвращена.
Также между «Нафта-К» и «Vimet Metallhaudelsges G.M.B.H.» был заключен контракт АР 1/0112-93 на закупку у последней сырой нефти в количестве 1,800.000 – 2.400.000 тонн с дальнейшей ее переработкой на ОАО «ЛиНОС». Нефть, конечно же, тоже не была куплена и переработана.
В результате чрезмерный объем кредитов взятых ЗАО “Нафта К” в банке “Украина” заинтересовал правоохранительные органы еще в 1999 году, когда проводилось расследование уголовного дела в связи с тем, что АКБ “Украина” кредитовал ЗАО “Нафта-К” на общую сумму $60 млн. и не вернуло банку $30429949,66.
Тогда в ходе расследования фактически стало очевидно, что вся схема получения кредита была типичным разворовыванием невозвратных ресурсов, с подкупом должностных лиц банка главой “Нафта К” Валерием Ксензенко.
Так директор центра стратегических исследований и прогнозирования АК АПБ “Украина” Игорь Николаевич Некрасов, который хлопотал о получения кредита после ухода из банка пошел на работу заместителем руководителя ЗАО “Нафта-К”, а компания получила один из наиболее значимых кредитов в украинской истории.
Другие “герои”
Интересно, что облапошив “Украину” через “Нафта К” Валерий Ксензенко этим не ограничился и подключился к реализации схемы «отсасывания» денег через бывшего руководителя “Украины” Бориса Супиханова.
21 мая 1999 года общее собрание акционеров АКБ “Украина” переизбрало Совет банка, Согласно решению собрания председателя Совета банка Виктора Сытника уволили с должности в связи с поданным им заявлением, заместителя главы Совета – Станислава Бабенко — по собственному желанию. Новым председателем был избран Виктор Сацюк, его замом – А. Волков, еще одним замом избрали Сергея Федоренко – председателя совета директоров ЗАО “Укррос”, президентом которого являлся В. Сацюк. На собрании также был сокращен, с 32 до 16 человек, состав Совета банка и утвержден президиум в лице В. Сацюка, А. Волкова, С. Федоренко, Б. Супиханова, и Л. Козаченко.
В 2000 году было зарегистрировано ЗАО “Зерно Украины”, главным учредителем которой явилось ЗАО “Нафта-К”. Директором этой структуры назначили Бориса Супиханова. Через два месяца Борис Карабаевич правда одумался и поставил номинальным директором своего сына Супиханова Геннадия Борисовича, хотя фактически всеми делами в фирме “Зерно Украины” распоряжался отец.
Зато сыну нашлось другое практическое применение – он управлял компаниями ЗАО “Интерагро” и ЗАО “Агро Нова”. Компания “Интерагро” является третьим по величине кредитором “Украины”, задолжав ей 75 млн. гривен ($14,4 млн.). “Интерагро” в свое время, кроме осуществления оптовой торговли нефтепродуктами, начинала организовывать собственную розничную сеть АЗС под торговой маркой “Сатко”. Таких АЗС было построено только 5 штук в Киевской области, но как сообщили в компании, еще в начале текущего года компания свернула экспансию в розничную сеть и даже намеревалась продать автозаправки. С чем это было связано, в компании не сообщили, но очевидно уже тогда в “Интерагро” (которую, как мы уже писали возглавлял сын бывшего руководителя банка “Украина”) готовились к краху банка.
В 2000 году в правоохранительные органы г. Киева обращался заместитель председателя АКБ “Украина” Полетуха А.В., сообщив о том, что руководитель ЗАО “Интерагро” Супиханов Г.Б. и главбух Галина Лившенко мошенническим путем завладели денежными средствами банка и использовали их по своему усмотрению.
Вторым по величине нефтяным должником банка “Украина”, после “Нафта К” является “Украина-нафта”, на долю которой приходится 91 млн. грн. долга. Название компании позволило некоторым аналитикам и даже банкирам спутать её с ОАО “Укрнафта”. Но, как сообщили в пресс-службе ОАО “Укрнафта”: “У нашей компании не существует задолженности перед банком “Украина”. Вся информация об этом распространяется оппонентами “Укрнафты” и не соответствует действительности”.
Действительно “Украина-нафта” в отличие от “Укрнафты” никогда не добывала нефть. Зато она по сути занималась тем же, что и “Нафта К” — спекуляцией на рынке нефтепродуктов и получением невозвратных кредитов. Неудивительно, что заместителем директора этой компании одно время был Валерий Ксензенко.
Можно уверенно говорить что консорциум связанных с Валерием Ксензенко компаний должен агробанку 331,7 миллионов гривен из 558 миллионов или 60% всех средств!
Еще кредиторы “от горючки”
Другие крупные дебиторы банка — фирмы “Атланта Интернэшнл” (долг 31 млн. грн.), “Артекс” (24 млн. грн.), “Республика”, “Украина-холдинг-лизинг”, “Хлеб Украины”. “Атланта Интернэшнл” занимались крупнооптовой торговлей горючим, в том числе его импортом.
“Долги есть, мы пока не можем их погасить, вот и весь комментарий”, — сообщили в “Атланта Интернэшнл”.
Ситуация вокруг еще одного должника – компании “УкрРос” – интересна тем, что за расследование задолженности взялись народные депутаты. Компания занималась кредитованием отечественного аграрно-промышленного комплекса — весной крестьяне получали минеральные удобрения, горючее, а рассчитывались осенью, после сбора урожая. Такая схема сотрудничества с сельхозпроизводителями несет большие риски, как объективные (неурожай), так и субъективные (инфляция). Компании удавалось избегать подобных проблем и вовремя рассчитываться с банком. Но ситуация изменилась после финансового кризиса 1998 года, когда больше всего пострадали как банковские структуры, так и производители, в частности крестьяне. Поэтому основная дебиторская задолженность компании перед банком “Украина” и была образована в 1998 году.
Как сообщил народный депутат Григорий Омельченко, “оправдания “УкрРос” о том, что им не вернули кредиты в связи с тем, что сельхозпроизводители не рассчитались, — понятны. Но вот только большинство аграрных предприятий, в которые вкладывались средства компанией “УкрРос”, принадлежало этой же фирме”.
В компании же настаивают на том, что конъюнктура рынка и кризис не делит крестьян на “своих и чужих”. “По состоянию на 1 января 2001 года, нам должны 178 сельскохозяйственных предприятий, большая часть которых и сегодня не в состоянии рассчитаться за полученные от нашей компании в свое время деньги, сельхозтехнику, горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения”, — говорит Олег Шавлак, генеральный директор ЗАО “УкрРос”.
Что касается перспектив погашения долгов, то в компании отметили, что график их погашения выполнялся в прошлом году безукоризненно. Кроме того, “УкрРосом” уже сняты обязательства банка перед западными партнерами на сумму $2,7 млн., и сегодня продолжаются переговоры о снятии компанией в качестве взаимозачета аналогичных задолженностей банка “Украины” в размере $2 млн. и DM1 млн.
Игра “обвини другого”
Интересно, что сам Ксензенко отчаянно пытается переложить свою вину за банкротство банка «Украина» на других. “Он неоднократно инициировал в прессе отрицательные публикации против других фирм, в том числе и через нашу фирму“, рассказал FLB источник в украинском бюро политического консалтинга ПЕНТА. Со слов источника особенно Валерий Ксензенко был недоволен своими конкурентами на рынке нефтепродуктов — компаниями ПИИ «УкрРос», ЗАО «Укртатнафта» и ОАО «ЛиНОС», против которых и заказывал PR-компании.
Тем временем следствие по делу банка «Украина» продолжается. “На сегодня к ответственности привлекается 25 сотрудников его отделений и филиалов, в том числе два директора региональных отделений и три зама, по которым доказано, что они преступным бездействием способствовали невозвращению кредитов. По возбужденным уголовным делам уже возвращена сумма в 145 млн. грн. по статье «финансовое мошенничество”, сообщили FLB в Главном управлении Госслужбы по борьбе с экономическими преступлениями.
Что пан “первый”, что пан “Sever”- оба неправы. ГПУ давно уже замаралась, и выход видится лишь в том, чтобы лишить это ведомство общего надзора и права вести досудебное расследование. Посыл же на существование (якобы!?) каких то ” оперативных и открытых” “умиляет” своей, мягко говоря, “простотой и наивностью”. Если таковые имеются, так их, прежде чем заводить подобные дела, надо было легализовать.Дело же поручить вести ментам и контродировать. А так — чистейшая заказуха в дебильном исполнении.Что и говорить, привыкнув лишь бабло косить, поизвелись кадры прокурорские совсем (без обид :)))
ЦІКАВО, ЦІКАВО.
Не надо тут искать глубины. Обычная по нынешнему времени прокурорская шняга (шняга: первоначально так называли всякий мелкий товар, который проходил без растаможки, теперь употребляют в значении — всякая мелочь, китайский ширпотреб, дреботень). Для поддержки штанов. Но, конечно, не без претензии на хоровое пение. Ну, вы поняли.
С приходом регионалов в стране творится явный бардак. Стали жить по понятиям. Возникает вопрос, а почему патриотическая юридическая общественность остаётся только наблюдателем игнорирования регионалами Конституции и законом Украины? Нас явно унижают, а мы хихикаем… Почему все юридические специалисты ( адвокаты, судьи, прокуроры, юристконсульты…) надлежащим образом не стали на защиту государства, кровеносными сосудами которого является право? Куда смотрят юридические общественные организации?
“Херовые времена” наступили гораздо раньше.
Раньше они наступили для простых смертных, которые не могли достучаться до совести возомнивших себя небожителями Онопенко и подчинённых ему судей, взывая их обратить внимание на творимое беззаконие.
В итоге невинно осуждённые и их близкие утешали себя тем, что хоть на небе свершится справедливый суд и все бездушные правоохранительные беспредельщики будут наказаны,но он уже наступает на земле.
Надеюсь, что пан Онопенко не мучается вопросом: “За что мне такое”? А если мучается, то пусть перечитает приговоры, обращения и письма всех невинных и их родных, которые взывали к нему о помощи. В них ответ на все его вопросы и на то как с ним и его родными поступят дальше, если он не согласится на предложение от которого нельзя отказаться.
А тем кого кара за беспредел не успеет настигнуть на земле, могу посоветовать преждевременно не радоваться — на небе она их не минёт. Пудовыми свечками и щедрыми пожертвованиями откупиться, увы, не получится.
ВАЛИКУ. Что, жалко стало кровосисей? А ты их не жалей — себя пожалей. Они бы тебя не пожалели. У них, в отличие от тебя, рецепт спасения есть — стул выпустить из-под жопы или не последний мешок с зеленью развязать. Происходит резкое превращение в свободных, белых и пушистых. Это ты им можешь отдать свою жизнь и свободу взамен на спокойствие близких. А что ты ещё можешь им предложить? Единственную хрущёвскую двушку на Троещине, или, собранные за долгую жизнь, несчастные 5000, которые им на один обед? Кровосисям, в отличие от тебя, дороже всего трон с подогревом. Именно он весь смысл их жизни, а не семья, родня, любовь.
А юридической общественности раньше надо было подниматься. И не за них, а за таких же как я, ты и они — простых и нормальных. За таких как забитый насмерть в застенках Индило или за невиновных, укатанных в тюрьмы за преступления тех, кому есть чем спасти свою тёплую задницу. Реагировать нужно было на каждое, лаже малое нарушение закона, а теперь уже вогнать в рамки закона чинуш, уверовавших во вседозволенность и безнаказанность, очень сложно. А теперь мы начинаем взывать к европейской общественности.
Гражданин К, ДУМ — респект. Именно Онопенко в лице Верховного Суда фактически уничтожил рассмотрение 236-х статей, ввел практику 99% отказа в пользу прокуратуры. Онопенко — обратись в суд по 236. Какие вопросы, ты ж в правовом обществе живешь и ты его создал сегодняшнее обшество.
Как говорили наши предки — что посеешь, то пожнешь.
Генеральним прокурором повинна бути Климовіч Галина Іванівна! У неї для цього є все! Вона усіх посадить по заслуженим місцям!!!
Позучий эмпиризм….
-Будут ли составлены протоколы о совершении коррупционных деяний в отношении депутатов-совместителей ,вот в чем вопрос?
Полностью соглашусь с Микола Єременко. Ребята, шутки в сторону! Пора браться за стволы. Эти дебилы издеваются над людьми словно скоты. Сегодня — Онопенко, а завтра? Кто такой Кузьмин? Этот скот двух слов не свяжет, а до сих пор сидит не там, где его место. А место это — на параше!
Протоколы о коррупции точно ни по кому не будут составлены ни по депутатам, ни по всем остальным. В СТРАНЕ НЕТ АНТИКОРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, вообще нет ничего. Поэтому кто что совершил а прошлом году заочно прощены, а в январе феврале можно делать госслужащим все что угодно, не почему притягивать к ответственности. Ложились. Типа на пути в Европу. А чем закончаться все последние уголовные дела конечно интересно. А особенно интересно как они после этого будут рассматриваться в судах.
Ото, товарисЧ ДУМ, насмешил: “трон с подогревом”. Добавлю — руль тоже (с подогревом).
Для Валика и М. Еременко.Надо с этим беспределом в ГПУ что- то делать.Писать какие -то обращения в Европейские организации , ведь надо остановить все эти безумные беззаконные действия Кузьмина.Пожалуй , первое беспредельное уголовное дело — он ” организовал ” против своего сотрудника ГПУ — ст. следователя по особо важным делам. Дело это в будущем- войдет в учебники по уголовному праву — как следователь “украл ” сам у себя -вещественное доказательство…Надо объяснить Кузьмину , что Киев — это не Макеевка .Юристы — объединитесь против Мурок!
Для Киева. Писать обращения надо, но только не про то как возбудили уголовное дело ” против своего сотрудника ГПУ — ст. следователя по особо важным делам, который “украл ” сам у себя -вещественное доказательство (звание и фамилию дописать забыли). Это дело не первое ни по своему значению, ни по порядковому номеру. Тётенькам хочу напомнить народную мудрость, что если у тётеньки растёт борода, то она будет дяденькой. А некоторые тётеньки в политике и ГПУ, даже не вырастив бороду, возомнили, что они стали дяденьками. И дяденьки законно противозаконно обиделись. Отобрали свои игрушки и не дали писать в свой горшок. И правильно сделали.
ВАЛИКУ
Согласен с вашим комментом. Всем порядочным юристам / адвокатам необходимо завалить суды всех инстанций, ГПУ, МВД Позовами и Скаргами на действия Прдуновской своры. Таким образом спровоцировать ступор коррупционной системы аналогично рассылке в Инете “спама” — DDOS атака. Даешь бескровную революцию!
В пруд по имени Украина в 2010 году запущена новая коронованная щука. А караси привыкли к зубам старой щуки и удивились, а некоторые и обиделись, папав на зубы этой щуки. Они (караси) уже сами почувствовали себя щуками при старой щуке… Но для того в пруду и щука, чтобы карась не дремал! Вопрос по теме: -Онопенко и его отпрыски -караси или щуки в нашем пруду? Инфы с сигнала маловато для слез или возмущений по поводу гонений Онопенко за веру… Поживем еще и увидим больше. А прокурорские-это такие зубы у новой щуки. Бабка моя так говорит…
Киеву.
Нет, следователь вещдоки не сам у себя украл, а сам для себя украл, чтобы замести следы дутого уголовного дела. Или же ещё вариант: украл, чтобы спасти репутацию потерпевшего, что вряд ли. Тебя, горе-следователь, посадють, а ты не воруй.
Для Воды ( то бишь Н2О ) Вы явно не в теме — мурки с гпу — чтобы ” очистить ” макеевского взяточника( который за полгода работы в должности заместителя угольного объединения ” сумел заработать” непосильным трудом полмиллиона евро),сфабриковали уголовное дело против полковника-следователя( ВЗЯТОЧНИК — ЗАПЛАТИТ, А ОТ СВОЕГО СЛЕДОВАТЕЛЯ — НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ…)Год пришлось доказывать свою невиновность по судам .Это метод мурок -найти людей -которые ,возможно под их давлением ,будут очернять человека ,- а там — все дальше идет по накатонной дорожке…Такие уголовные дела -гпу заканчивает в кратчайшие сроки…ВЕСЬ СЛЕДСВЕННЫЙ ШТАТ РАБОТАЕТ НЕ НА СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНА , А НА КАРАТЕЛЬНЫЕ ДЕЛА…
Давайте на этой ветке составлять админ. иск против презика ,вру и кабмина, про оскарження дій та бездіяльності по мотивам бездеятельности в отношении адаптации национального законодательства к Уголовной конвенции ООН о борьбе с коррупцией,и т.д.,и по принципу “письма cчастья” в назначеный день завалим представительство ООН в Украине и Киевский Админ. суд макулатурой…Ссылку на эту ветку разместим на юр. форумах и т.д. с призывом принять участие в акции.Хватит устраивать танцы с бубнами!
Онопенко не пушистый и не белый. Но то, что происходит это гораздо страшнее чем принятие нового налогового кодекса. Это узурпация последней ветви власти, которую еще не полностью захватили люди, превидешие на пост Президента Януковича. Это яркий пример того, что Прокуратуры, в том понимании, как она определена в Законе, уже давно нет.
Это Закрытое акционерное общество, контрольный пакет которого сегодня захвачен известными “людьми”, а Украина, как известно, “для Людей”.
Прокуратура мне напомнила
Умершей бабушки портрет —
Портрет висит в соседней комнате,
А бабушки давно уж нет.
Это уже действительно серьезный повод для настоящего Майдана, а может быть и покруче…
Для облакат.
Да, согласен, что это страшнее и не только налогового кодекса, но и всех реформ вместе взятых. Но это понимают только те, кто в теме или по кому проехались. Но поясните, пожалуйста, мне и всем простым и обычным — какая разница кто именно узурпирует эту самую ветвь? Ранее узурпировали одни, теперь узурпировать хотят другие, а шишки-то с этой самой ветки как падали так и падают на наши головы. Неужели Вы думаете, что получить по голове шишкой от предыдущей власти мне гораздо приятнее, чем от новой, узурпировавшей суд. И давно уже не шишки, а судебные кокосы валятся, созревшие при неузурпированном суде за предыдущую пятилетку?