Ленин — «ожил», а Киев загнали в ящик

В «Украинском доме» нынче полное дежа вю — здесь «ожил» Ленин. Экспозиция, приуроченная к его 140-летию со дня рождения и к 20-й годовщине с того момента, когда была демонтированы и отправлены в запасники его «пожитки» , а музей сменил название на “Украинский дом”, заполонила каждый миллиметр пространства и не хватает только пионеров возле его бюста. И это символично — Россия и Украина идет на сближение, правда, только пока на уровне воспевания вождей. Хотя могли бы копнуть и дальше, вот только полуторатысячелетнюю историю Киева с легкой, кстати, руки Виктора Януковича похоронили. И откапывать не собираются, несмотря на массовые обращения — то ли пофиг, а то ли боятся исторической правды…

Впрочем, работники музея Киева все-таки верят в православный стыд президента — мол, ну не мог же он пусть даже воровства вотчины в Межгорье лишить целый город возможности изучать то, что накоплено веками. Например, лишить школьников узнать, что наш город первый не по количеству по-прежнему продаваемого несовершеннолетним бутылкам пива, а что именно у нас, на Подоле, был пущен первый в Российской империи трамвай — отнюдь не в аристократичном Петербурге* или купеческой Москве. Что именно в Киеве была проведена первая операция на сердце Николаем Амосовым. Что именно здесь… Боже, на сколько еще вопросов о «здесь» могли бы ответить документы и экспонаты, хранимые в 2 000 ящиках в нескольких комнатках огромного «Украинского дома». А ведь еще шесть лет назад экскурсия в Кловский дворец на ул. Пилипа Орлика, 8, где на то время располагался Музей истории Киева, входила в обязательную культурную программу для иностранных посольств. Не говоря уже о киевских школьниках и студентах.

* Читателю на заметку: сайт недвижемости www.itaka.spb.ru предлагает большое разнообразие недвижемости в Петербурге, в том числе предлагает, варианты покупки комнаты в Петербурге или в любом населенном пункте Ленинградской области. Для поиска вариантов удобно воспользоваться базой недвижимости, которая содержит актуальные на данный момент предложения агентства.

Им просто некуда приходить — хотя, например, Николай Азаров, в бытность первого вице-премьера Николая Азарова отвечал на письма Петра Толочко и Бориса Олийныка следующее: «Сообщаем, что перемещение Музея истории Киева в Украинский дом обусловлено тем, что это даст больше возможностей для посещения музея и ознакомления с его экспонатами. Место размещения Украинского дома и удобная транспортная развязка дает преимущества в организации экскурсий».

Развязка, безусловно, удобная, но за шесть лет музей так и не получил возможности развернуть свою экспозицию — киевоведы сидят буквально на чемоданах. Дали им лишь несколько комнаток, где и пройти-то не где. Не говоря уже о возможности развернуть экспозицию. Что касается самого Украинского дома, то здесь регулярно разворачивают базар — под громким названием «Ярмарка-продаж», куда перекочевывают продавцы и их товары из Планетария, Дворца спорта. Словом, все то, что вполне может разместиться на торговых площадях — но никак не на площадях, где должны проходить либо спортивные, либо культурологические мероприятия.

Но на деле почему-то залы арендуются торгашами, а горожан лишают коммунальной собственности с благословения руководство страны. Ну разве бы задумал сейчас распродажу зданий метрополитена Черновецкий, если бы хоть раз получил по рукам от Ющенко или отнесся серьезно к требованиям Азарова? Ну пожурили — а земельку-то в Киеве без его подписи даже министр не прикарманит. Так что нужен властям Леня-Космос, как в свое время Александр Омельченко. Именно этот деятель на внеочередном заседании Киеврады в мае 2004 года поставил три безотлагательных вопроса: о выселении Музея истории Киева из Кловского дворца, о попрошайках в общественных местах и о запрете в столице «негосударственных фейерверков».

Два последних пункта по-прежнему не решены. А вот музея столицу лишили — ведь ровно через 11 дней после решение киевской власти появилось постановление Кабмина за подписью Януковича. Кому же мешал музей, которому прижимистое советское руководство в 1982 году выселило второй после Мариинского дворец в столице? Киевлянам это уж точно было абсолютно не выгодно — сюда водили не то что классами, целыми школами, а студенты писали курсовые по местным бесценным архивам. Победный «приз» достался Верховному суду Украины, который мечтал расширить за счет музея служебные площади.

Еще в 1994-1996 гг. президент Украины Леонид Кучма и тогдашний председатель Киевского городского совета Леонид Косаковский пытались поставить на место судейских, пресекая их попытки наскоком завладеть дворцом. Наступление сдержали, но Верховный суд начал постепенно завоевывать соседние территории малыми частями, ссылаясь на насущные хозяйственные потребности. Так, на участке, где проектировалось строительство еще одного музейного корпуса в стиле украинского барокко, судейские оборудовали стоянку для своих автомобилей. Одновременно разрабатывался проект сооружения там дворца правосудия площадью, в четыре раза превышающей Кловский дворец, и прокладки под музеем тоннеля, соединяющего все три здания Верховного Суда.

В апреле 2003 г. экс- мэр Александр Омельченко подписал решение о «согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СЕРВИС» места расположения жилого дома с подземным паркингом на ул. Пилипа Орлика, 8 в Печерском районе на части земельного участка ориентировочной площадью 0,09 га». То есть — на территории Музея истории Киева должна была появиться высотка, а паркинг каким-то образом собирались «подрыть» под фундаментом 250-летнего памятника архитектуры.

Возможное появление многоэтажки Верховный суд не возбудило, поэтому были нажаты все рычаги управления и на внеочередном заседании сессии Киеврады 31 июля 2003 г. было проголосовано совсем иное решение — передать Кловский дворец Верховному суду немедленно. Премьер Виктор Янукович дело одобрил — все-таки с Верховным судом ссорится не стоило, мало ли когда их помощь пригодится. Вон как они с Конституцией помогли — трактуют ее в лучших традициях абсолютной слепоты и глухоты.

Но вернемся к дворцу. Народные депутаты, как ни странно, о киевлянах задумались и приняли постановление Верховной Рады Украины от 18 сентября 2003 г. «О необходимости сохранения целостности уникального историко-архитектурного и музейного комплекса Кловский дворец — Музей истории г. Киева». Потом в Кабмин направил депутатский запрос поэта Борис Олийнык, академик Толочко обратился к Кучме — да только менять свое решение никто не собирался. И вот уже шесть (!) лет лежат уникальные вещественные свидетельства 1500-летней истории Киева — 250 тысяч различных экспонатов (!) — по-прежнему в ящиках, в жутких условиях. Чего не скажешь о Верховном суде: Конституцию здесь «перекраивают» в условиях, максимально приближенных к императорским.

Что касается музея Киева, то одно время была надежда, что его разместят в помещениях пока еще не до конца достроенного «Мистецького Арсенала», напротив Лавры. «Мы планируем сделать макет центральной части города, и он будет экспонироваться в музее истории Киева в «Мистецькому Арсеналі», — обещал 0и.о. начальника главка архитектуры Сергей Броневицкий. Правда, речь шла исключительно о макете — об экспонатах речь не шла.

В сентябре 2005-го о музее вновь заговорили в Киевраде: кто-то возжелал разместить свыше 250 тысяч экспонатов Музея истории Киева в помещении на Институтской, 3 — где недостроенный выставочный центр на 28 тыс. кв. метров. Сооружение грозились достроить инвесторы, которые возьмут себе за это 14 тыс. кв. метров — под тот же выставочный комплекс. Остаток площади отдадут научно-культурному заведению. Якобы готовилась необходимая техническая документация, а реконструкцию собирались завершить в 2006 г. и в сжатые сроки открыть многострадальный музей. Но не сложилось. Опять.

Самое противное в этой истории — на все обращения граждан новый президент реагирует так же молчаливо, как и предыдущий. Будто действительно невыгодна сейчас НАСТОЯЩАЯ ИСТОРИЯ ГОРОДА Кия, Щека, Хорива и сестры их Лыбидь, памятник которой, как известно, не вынес невзгод — то ли времени, то ли беспредела.

Василий Маркович, специально для «ОРД»

P.S.

Кстати, если кто-то из нынешних политиков считает, что в пропаганде себя, любимого, открыл «окно в Европу», то ему тоже совсем не повредило бы изучить историю Киева. Согласно исследованиям киевоведов, в конце ХIХ — начале ХХ века в городскую Думу, например, попадала только небольшая часть киевлян — доноры городской казны, то есть домовладельцы и предприниматели. Правда, гласные (депутаты) городской Думы в те годы несли бремя службы народу без какого-либо жалования: зарплату получал лишь мэр и служащие исполнительного органа — городской управы. Однако один из лидеров тогдашней оппозиции — военный инженер Павел Голубятников — мудро утверждал, что «бесплатные услуги гласных обходятся городу иногда слишком дорого», а депутатский альтруизм оборачивается злоупотреблениями и хищениями в городском хозяйстве, которые являются «результатом желания со стороны гласных самим вознаградить себя за свой бесплатный труд в пользу города». Поскольку для решения городских проблем не возбранялось создавать комиссии из гласных на платной основе, Голубятников предложил применять эту практику шире. В таком случае у общественности появились бы основания требовать от гласных конструктивной работы и строго спрашивать за недочеты.

На выборах 1906 года победили либералы. Как пишет историк Михаил Кальницкий, прежний мэр и многие из его команды оказались за бортом. Избранная в 1906 году Киевская дума вошла в историю под названием освободительной: среди 72 гласных в новой Думе было 42 левых и 30 правых. К концу срока левое большинство стало заверять общественность в своих достижениях, причем не только на словах, но и с помощью цифр и фактов, выпустив в 1910 году брошюру под названием «Обзор деятельности Киевской городской думы за четырехлетие 1906-1910 гг.». Изданная группой гласных из большинства, брошюра содержала данные о результативной работе городской Думы за четыре последних года — в Киеве значительно улучшилось благоустройство, замощены центральные улицы, усовершенствовалась санитарная служба, расширилась зеленая зона. Даже значительный прирост населения либералы ставили себе в заслугу. Брошюра по всем правилам политического PR была приправлена сентенциями о роли органов самоуправления в жизни города.

Однако на PR думского большинства немедленно последовал ответ со стороны консерваторов. Публицисты из правого лагеря не отрицали, что за четыре года хозяйственная жизнь города заметно оживилась — но за чей счет?! Оказалось, что, в отличие от предыдущего состава, «освободительная» Дума активно прибегала к кредитам — а обеспечением займов служило все городское имущество. Знакомая история — надеюсь, никто не забыл, что большинство самых привлекательных объектов столицы находится сейчас в залоге и могут в любой момент уйти из коммунальной собственности…

Примечательно, что у «освободительных» думцев были коммерсанты-фавориты и прикормленные подрядчики, что вся эта компания занимается планомерным грабежом городской казны, а расплачиваться за финансовые махинации будут следующие поколения киевлян. Резко вырос и аппарат городского управления: за четыре года штат муниципальных служащих Киева увеличился с 600 до 1300 человек. Как много общего, однако. Но главное — когда на думских выборах 1910 года правые взяли реванш, наиболее оборотистые «освободители», сколотившие солидный капиталец в течение предыдущей каденции, вновь заняли кресла в думском зале. Более того, сохранил свой пост и городской голова Ипполит Дьяков, которому приписывали схемы распределения миллионов облигационных займов в пользу «отцов города», которые дружно обзаводились многоэтажными доходными домами.

Итак, схемы повторяются, а потому их проще распознавать и можно бороться, не допуская вешать себе лапшу на уши. Вот только для этого надо действительно знать историю, которую властям, похоже, очень выгодно держать в ящиках на задворках.