Д.Табачник заявил, что в школьные учебники истории будет возвращен термин “Великая Отечественная война”. Также Министр образования выступил с инициативой установить в Киеве памятник дважды Герою Советского Союза, генерал-полковнику Давиду Абрамовичу Драгунскому, выдающемуся советскому военначальнику и политическому деятелю. В 1943-44 г.г., будучи командиром 55 танковой бригады Д.А., Драгунский проявил мужество и героизм при освобождении Киева и Правобережной Украины. В феврале 1944 г. ранен при освобождении г. Малин Житомирской области. Во время войны и послевоенные годы — участник Еврейского Антифашистского Конгресса. В 50-80 годы принимал активное участие в борьбе с сионизмом, вел агитацию против алиии советских евреев — возвращения на ичторческую Родину. С 1970 г. — начальник Высших курсов “Выстрел” МО ССР. С 1983 — председатель Анисионистского Комитета Совеской общественности.
Важное
14 марта, 2024
11 марта, 2024
131 ответ
Пану Шуту. Не “УЖЕ”, а вообще. Нелюбви. Впрочем, как и особой любви. Восприятие — вещь субъективная, может и существует особый “психологизм” в произведениях указанных Вами авторов, но думаю, не последнюю роль в их мировой популярности (окромя стихоплёта) сыграла мода на “загадочную русскую душу”. имевшая место в европе во второй половине 19 столетия.
Нет, Федор Михайлович всё-таки голова! Сие есть общемирово признанный факт.
Панэ Шут,Вы несомненно правы, куда уж нам сирым милиционерам до понимания глубинного смысла творчества Федора михалыча.Вы ж знаете, что менты — заскорузлые доктринеры и схоласты, вместо разбора личности Раскольникова на ночь криминальную психологию да всякие криминалистики с криминологиями читают, а вместо Мармеладовой — штудируют виктимологию. А если честно, после прочтения в отрочестве наследия Ричарда Олдингтона (запоем) и в молодости Маркеса — Достоевский как-то вылинял. В плане психологической нюансировки героев. Так что, на мой взгляд, в программе иностранной литературы побольше внимания можно было бы уделить и Маркесу и Олдингтону и Фитцджеральду и Хэмингуею и Ремарку. Не в ущерб Франку. Я ставлю три до одного, что Табачник так о Франко уничижительно отзвался
Панэ Шут, во-первых, провоцирование есть действие негативное в смысле юридическом, а потому с обвинениями в провокации предлагаю быть поосторожней. Во-вторых, я Вам задал вопрос не как узкому специалисту, а как образованному человеку. С чего это Вы приняли решение, что Достоевский — классик российской литературы в широком смысле? Не буду возражать, что Достоевский — классик психоанализа криминального мышления, присущего российской национальной ментальности.
Вы сравнили Достоевского с Пушкиным, позвольте доложить, что пушкинский Герман — литературный персонаж, а Раскольников скорее персонаж судебной психиатрии. Классика классике — рознь, как и дурак дураку. А сама манера изложения Достоевского? Посмотрите на этот стиль внимательно. “”Я живу в кухне, или гораздо правильнее будет сказать, вот как: тут подле
кухни есть одна комната (а у нас, нужно вам заметить, кухня чистая, светлая,
очень хорошая), комнатка небольшая, уголок такой скромный… то есть или еще
лучше сказать, кухня большая в три окна, так у меня вдоль поперечной стены
перегородка, так что и выходит как бы еще комната, номер сверхштатный; все
просторное, удобное, и окно есть, и все — одним словом, все удобное. Ну, вот
это мой уголочек. Ну, так вы и не думайте, маточка, чтобы тут что-нибудь
такое иное и таинственный смысл какой был, что вот, дескать, кухня! — то
есть я, пожалуй, и в самой этой комнате за перегородкой живу, но это ничего;
я себе ото всех особняком, помаленьку живу, втихомолочку живу. Поставил я у
себя кровать, стол, комод, стульев парочку, образ повесил. Правда, есть
квартиры и лучше, — может быть, есть и гораздо лучшие, да удобство-то
главное, ведь это я все для удобства, и вы не думайте, что для другого чего-нибудь”.
Вы уверены, что это нужно преподносить школьникам как классическую
литературу? По моему убеждению, украинским детям Достоевский не нужен.
Жуковский и Пушкин, Даль нужны детям обязательно, а Достоевского пускай Табачник
в кругу семьи вслух перед сном читает. Возможно мы разошлись во мнениях из-за
непроизвольной подмены понятий. В данном случае я веду речь о классической литературе в пределах программы среднеобразовательной школы.
Панэ Шут, буду признателен если Вы ответите чётко на вопрос: что должен понимать
украинский школьник , читая романы Достоевского?
П. Шуту. Продолжение. Табачник уничижительно об украинских классиках, в т.ч. Франко отозвался, в противовес величию русских классиков, потому что с содержанием “Боа констриктор” ознакомился, ну и задело его. Хоть Франка не брали на свои знамена те силы, которые брали на знамена Достоевского.
..Говорят,Достоевский очень казино полюблял…Однажды так заигрался в Баден-Бадене,что решил остановиться и сломя голову кинулся бежать в церковь…Там усердно крестился,просил Бога помочь с азартом…а когда открыл глаза,осознал,что очутился в синагоге…Говорят,более в казино уже не хаживал…
Интересно, как Гражданская война отразилась на судьбах предков и родственников министра образования Дмитрия Табачника — одни в ту эпоху стали красными, другие — белыми.
Так, его дедушка Исер Табачник ушел в Красную армию бороться за Власть Советов и сделал там «карьеру», похожую на ту, что сделал Аркадий Гайдар, когда в 16 лет был назначен командовать полком. Он родился в 1903 году в селе Струтинки Липовецкого уезда Подольской губернии (сейчас Винницкая область) в семье бедного еврея-ремесленника. Дед глубоко проникся идеями революции и летом 1920 года вступил добровольцем в отряд ЧОН (частей особого назначения), действовавший под Винницей. В сентябре погибает командир отряда и вместо него назначается 17-летний Табачник. Несколько месяцев он во главе отряда гоняется за бандами, терроризировавшими местных крестьян, и за успешное уничтожение двух крупных отрядов удостаивается благодарности ВУЦИК и именного маузера (отобранного НКВД в 1937 году после ареста). Кстати, даже этот арест (в заключении он провел несколько месяцев) не отвратил деда от коммунистических идей, в величии которых он всегда был убежден.
А вот прабабушка Табачника, Наталья Францевна Глебова — столбовая русская дворянка, революцию так и не приняла. И всегда маленькому Диме рассказывала, как было в России хорошо до революции и как плохо после. Табачник потом вспоминал, что это вызывало большое напряжение у ее внучки, мамы Дмитрия Владимировича. Она говорила: «Бабушка, не рассказывайте ребенку… Он с этим пойдет во двор, и вы знаете, чем это может закончиться».
Глебовы — известный российский род, который был в родстве с самой царской династией Романовых. Сама же Наталья Францевна окончила до Первой мировой войны Киевский институт благородных девиц «с шифром» (металлический вензель царствующей императрицы, вручавшийся на выпуске лучшим институткам, — носился на левом плече на банте из белой в цветную полоску ленты), и как лучшая выпускница была представлена императрице Александре Федоровне. Она свободно владела несколькими иностранными языками (а также латынью и греческим) и будущему министру образования вместо сказок читала на ночь «Илиаду» и «Одиссею».
Так вышло, что отпрыски Табачников и Глебовых в советское время породнились. И вот однажды Исер Табачник позвал Наталию Глебову отметить 7 ноября, на что услышал от последней презрительное: «Ваш переворот — вот и отмечайте».
Пан под № 1717, я не намерен Вам насильно прививать любовь к Достоевскому, Толстому или к “стихоплёту” Пушкину. Ваше предположение о существовании в произведениях указанных авторов особого “психологизма” УЖЕ радует. Хорошо, что Вы не ведётесь на какие-то там модные веяния по поводу “загадочной русской души”.
Касательно “сирых милиционеров”. Служил я и в милиции однако, поэтому мента от мусора отличаю лучше, чем это может сделать гражданское лицо. Надеюсь, что Вы усматриваете разницу между образованностью и образованьщиной. Помните, как Николай Янович, облачившись в шкуру интеллигента, в оранжевом шарфике появился на Майдане рядом с Петром Алексеевичем? От умора! На хрена тогда Майдан?!
“В его “Истории” изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута” — Это привет от “стихоплёта” Александра Пушкина Дмитрию Табачнику.
А мне ещё из иностранных писателей нравятся Диккенс, Стайрон, Золя, Мопассан, Фолкнер, Саган, Жеромский, Манн (Томас), Моравиа и многие другие…
Важность образования очевидна. Потому что, как известно, революции вначале рождаются в головах. Вот Анатолий Васильевич Ирынюк есть типичный продукт коммуно-бандитской пропаганды в свете, такскать, современных воззрений на донецких просторах. Вот спалить себя на площади привселюдно, на спор, даже не по-пьни, — не фуй делать, потому как оне — истинное дитя Донбасса. Но, что страус, из кожи которого сделаны туфли лидера ПР, более достоин носить обувь из шкуры самого этого лидера, Толя не верит. Ибо такое “кощунство” в запудренной образованьщиной его голове никак не укладывается. С сальдо-бульдо, дебитом-кредитом или там — отличить трамплёр от жиклёра — у него нормально получается. А вот не верить вечному комсомольцу Александру Ефремову в то, что Юлькасука хочет обмотать колючей проволокой весь Донбасс, превратив его в концлагерь,-Толян никак не может. Ибо с образованием у него беда, как и у земляка нашего Андрюхи Кислинского. Дипломы там, справки всякие о наличии образованьщины — это, конечно же, имеется. А в уме — “Конёк-Горбунок”, и то, как говорят (с), не до конца прочитанный.
Не, ну гусаров я всегда уважал. Как говорил тактичный поручик Ржевский: “Честь имею,поэтому не смею В Вас задерживаться!”
Ну, а с ВЫСОКОобразованным (sic! — без кавычек) Работягой будем, как говорят, пикироваться в следующий раз. От!
Табачник э членом команди, яка пропагує свою палку причетність до православного християнства. Сам він “хворий” ідеологією “вєлікай расєйї”, яка базується на ідеології “Християнство, соборність, самодаржавіє”. А хто такі засновники цього християнства? Справжню подобу цих вовків у шкірі ягнят розуміли навіть відомі українські письменники. В свою чергу, євреї оголосили антисемітом пророка національного відроукраїнського народу Т.Г.Шевченка. Бо, бачте, він написав поему “Гайдамаки”, у якій правдиво показав справедливий вияв народного гніву проти чужинницьких заїд — поляків та їхіх вірних рислужників — євреїв. Не вгодив Тарас Шевченко і тим, що вживав у сваїх творах міжнародне слово “жид”, а не російське “єврей”.
Коли б Шевченко жив зараз у незалежній Україні, то, напевно, був би оскаржений Єврейською радою України перед Генеральною прокуратурою України та службою безпеки України за такі зухвалі вчинки як: “спроба легалізації слова “жид”, “розпалювання антисиметизму”, “образу національної гідності” та “сприяння міжнаціональної ворожнечі”, як це було у 1995 році у відношені Д.Дорошенка за книгу “Історія України”, ряду патріотичних українських часописів.
Антисимітом було названо і досі тавровано Івана Франка. Ще б пак! Адже в повістях Франка, таких як “Боа констріктор”, “Борислав сміється” та інших євреї представлені як кровопивці, що за допомогою горілки і лихвип”ють кров з українського народу і навіть організовують злочинні зграї.
Чи могли подумати видатні українські письменники, такі як Т.Шевченко, І.Франко, Гоголь та інші, що їх чекає таке осудження зі сторони все того ж богообраного народу.
“І були сини Ноєві, що вийшли з ковчегу: Сим, і Хам, і Яфет. Оці троє були сини Ноєві, і від них залюднилася вся земля”. (Біблія, Книга буття 9, 18-19).
Чому, в такому випадку, слово “жид” їх так ображає? Чому ми,українці, не скаженіємо, почувши слово “хохол” він кого-небудь іншого, а в Росії слово “москаль” звучить на багато частіше ніж в Україні.
Згадаємо Христа, якиї відкинув прохання про допомогу жінки, яка не була іудейкою (мається на увазі не релігія, а національність). І це релігія добра?! Всепробачення? Справедлмвості? Адже сказано ж “око за око, зуб за зуб…”
От така православно-великорасєйська і іудаїстьска каша в голові у Діми Табачника.
а малограмотным националистам все нормальное не нравится.
Грамотные начинают предложения с заглавных. А что нормальное — христианство или “вэликая рассэя”?
религией пол страны оболванили — оболваненых легче грабить — что дальше будет версия, сказку еще расскажешь про христианство, — так может януков расскажи или проживи как 26 миллионов украинцев живет в нищете — для части наступил геноцид
Деточкин, ага, по Вашему религия — говно, а “великая расея” — нормальное?
“Бо, бачте, він написав поему “Гайдамаки”, у якій правдиво показав справедливий вияв народного гніву проти чужинницьких заїд — поляків та їхіх вірних рислужників — євреїв”.
“Колейивщина” была организована священниками Русской Православной Церкви во главе с настоятелем Мотронинского монастыря игуменом Мельхиседеком. Гайдамаки действовали под руководством РПЦ. Табачник борется за историческую правду и никто не сможет ему помешать.
когда у власти воры — религия для оболванивания, а когда кроете Россию, поймите, если в состоянии — в Украине живет 8 миллионов этнических русских + их семьи. — нас разделили только для того, чтобы ограбить. ставят эксперимент и скоро заберут землю. Если поедете в Москву — увидите там чернорабочих — украинцы узбеки таджики. Поняли — рад, нет — кройте дальше рассею
Деточкину. В России с 2006 года действует путинская государственная программа помощи возвращению соотечественников на историческую родину. Там демографическая ситуация очень сложная, кавказці всех ладушек-лебедушек переимели, скоро будет Урус-халифат. Если там так хорошо, что здесь, в этом гавне, делают 8 миллионов русских, не едут спасать великую?
ШУТ!Образования,данного мне антрацитовской СШ№1,вполне достаточно,чтоб без депутата Ефремова разбираться в лидерах, и видеть когда “…та баба брэшэ”!На заре нашей “независимости”,на одной из первых шахтёрских забастовок,работяги наперебой диктовали руководству свои решительные требования-от повышения зарплаты,до улучшения условий труда…Те,мокрея,тщательно конспектировали,пока не прозвучало требование выдать…новые портянки!Тут “белые каски” оживились,превселюдно наорали на кладовщицу-и все пошли получать новенькие портянки,годами лежавшие на складе!К тому я это,что туфли страусячие,да наряды ,,прачки” от “Луи Батона”, меня волнуют мало..Мой комбат Водолазов о роли Матросова говорил по-другому:”..а что ещё остаётся хреновому солдату,бесцельно израсходовавшему боекомплект,как не жопой садится на пулемёт?!”.Так что “самоспалювання”, а ля григорович ,от меня не ждите..С детства не понимал,зачем в кино герои в тяжёлых ситуациях стрелялись последним патроном,если врага ещё можно рвать голыми руками,душыть,перегрызать горло…
Господин МИргородский, то историческая правда на стороне гайдамак, которых РПЦ евреев громить подбцуривала? или РПЦ, которая гайдамак подбуривала? Или тех евреев, которых гайдамаки громили? Обвиняя гайдамак — обвиняем РПЦ, как подстрекателя и организатора преступной деятельности. Обвиняя РПЦ, посягаем на устои квазиидеологии ПР, а от этого Табакмахер может от Яныка по яйцам получить. Обвиняя евреев, которые народ до сказу довели — нарываемся на обвинения в антисемитизме. Выводы из Ваших мыслей — нехер РПЦ в политику лезть — раз. Нехер Президенту Украины перед заезжими попами шапку ломить — два. Нехер еврееям в арендаторы, шинкари, да министры образования Украины лезть, и вообще оккупантам разным прислуживать, то полякам, то царизму, то большевизму — три. А Табачнику нужно либо трусы одеть, либо крестик снять — четыре. А то разрывается, бедолага, мозгами между дедом-евреем, дедом — большевиком и прабабкой — столбовой дворянкой-монархисткой. Но и в первом и во втором случае он не станет украинцем — не этническим, а политическим. С уважением к господину МИрогородскому — обормот.
Пане Работяга, вот представьте: в мини-юбке девушка, обладающая стройными ногами,идёт по Хрещатику, как будто по морю плывущая лодочка; и остальное у неё тоже прекрасно сложено! Ну разве же она не провоцирует?! Однозначно, она своего рода есть провокатор, действия которого терпеть невозможно. Короче, мы с Вами знаем, что провокации бывают разные, в том числе и на государственной границе. Тема, конечно, весьма интересная, но труба, как говорят, зовёт к другому. А другая наша важная тема такая: новые инициативы Д.Табачника в сочетании с творчеством Ф.Достоевского. Штобы глубОко не углУбиться в заданную тему, сразу считаю целесообразным отсечь от главной ветви темы второстепенную ветвь, суть которой состоит в том, что никак нельзя считать роман “Преступление и наказание” призывающим (провоцирующим) к совершению убийств и изнасилований, только по причине описываемых в этом произведении злодеяний. Полагаю, у Вас нет возражений на этот счёт.
Далее. “С чего это Вы приняли решение, что Достоевский — классик российской литературы в широком смысле?” Ну, Вы даёте,сударь! Об усмирении гордыни уже больше года талдычу, а меня в этом грехе и обличают. Я же, как тот донецкий проктолог, манией величия никак не страдаю, мне и своего достоинства вполне хватает.
Да,согласен, манера повествования у Фёдора Михайловича тяжеловатая,однако плюсов во многие разы будет поболее. А сравнивать автора “Бесов” с автором “Пиковой дамы” я даже не пытался и не считаю необходимым это делать. Не уверен, что детЯм нужно преподносить труды Достоевского в рамках школьной программы. А вот в порядке свободного чтения в старших классах, было бы не плохо для обдумывающих своё житиё, кто решил посвятить себя, например, юстиции или литераторству. На вопрос о том, “что должен понимать украинский школьник, читая романы Достоевского?”,- я думаю, достаточно доходчиво ответил в предыдущем комменте, адресованном Вам (04.11.10. 12:32). Могу повторить главную тезу. Пробуждение к СОВЕСТИ — “докучливому собеседнику, заимодавцу лютому” — вот призвание этого Человека. Если А.Ф.Кони и В.Т.Шаламов в этом отношении не являются для Вас авторитетами, значит я в Вас ошибался.
Во в какие дебри забралися, а ветка про иницыативы министра освиты. Такое впечатление, што даже пан Шут, под эмоцыональным отношэнием до некатарых московитов, начал выпонять некатарые, прямо скажем “сусанинские” попытки чистого движенья в темноте. Панэ Шут, по поводу дэвушки у мини-юпке то Вы уточняйте КОГО конкретно эта “плывущая лодочка” провоцырует и на какие действия. Может Вы хотите её на абордаж взять? Не исключено, што на Хрещатике Вас поймут и поведение девушки донецкие прокуроры посчитают виктимным.
А вот ежли Вы зайдёте в полицыю Чикаго или Детройта и расскажете, што ОДНОЗНАЧНО в мини-юпках ходят провокаторшы, то тамощние понты (т.е. полицаи) сразу отправят Вас до соответствующего медицынского спецыалиста, который Вас обязательно госпитализирует для совместного изучения произведений писателя Достоевского.
Панэ Шут, новые инициативы Д.Табачника в сочетании с творчеством Ф.Достоевского — это не есть “другая наша важная тема”, по ходу, это щас наша подтема №1 по теме ветки. Я приветствую Ваше стремление мыслить, которое Вы продемонстрировали словами: “Не уверен, что детЯм нужно преподносить труды Достоевского в рамках школьной программы”. Разрешыте предположыть, што Вы педагогику не изучали (в отличие от пана 1717), а потому не знаете, што в обучении детей нада придержыватца правил как в дорожном движении: “Не уверен — не обгоняй!”, следовательно Ваше построение фразы о Вашей неуверенности убедительно демонстрирует Ваше нежелание навязывать Достоевского нашим детям, а это значит, што у Табачника нездоровая тяга до насилия над детцкой психикой. Такая тяга присуща “совкам”, которые заставляли учить Достоевского с детцтва.
Панэ Шут, не исключено, што Вы и на самом деле ошыбаетесь когда дайоте оцэнку моей личности. А шо касаетца А.Ф.Кони, то его двухтомник я начал читать в 11 лет отроду и обсуждать с Василием Яковлевичем Тацием, который после назначения на должность проректора говорил мне: видишь, нашему вузу всегда какие-то жидовские имена присваивают.
Так что давайте не будем авторитетами мерятца, патамушта Кони — это авторитет, а Сперанский — это ещо большый авторитет, ну а Феликс Эдмундович после восьми ходок — это ещё тот авторитет.
Разрешыте доложыть, панэ Шут, што несмотря на некатарые погрешности, отдельные ньйуансы Вашых посланий заставляют серьйозно задумыватца. Например, теперь я размышляю о правильном применении междометий, а именно: в каких случаях правильно применять “От!” (как говорит Люся), а в каких ситуацыях правильно будет применить “Sic!” (как говорит Шут). Задали задачку, однако.
Уважаемый Работяга, итогом диспута удовлетворен. Точка.
Пан Работяга, здравствуйте, откуда Вы знаете про факт изучения педагогики? Отдаю должное Вашей прозорливости — по характеру высказываний определить направленность образования собеседника, т.б., когда оно не одно. Хотя мое личное мнение о педагогике, как о науке и об учебном предмете — так себе, продукт советской педагогической мысли. Есть общая и возрастная психология, психология видов деятельности и психология обучения. Есть теории и методики преподавания каждого учебного предмета. Есть теория и методика воспитательного процесса. Есть педагогическое мастерство. Есть в конце-концов философия, которая вооружает преподавателя методологией. А педагогика — предмет и наука слишком общие и слишком отвлеченные. А по поводу востребованности Достоевского для школьной программы, хотел бы услышать Ваше мнение, произведения каких русских авторов могли бы быть действенными в процессе обучения и воспитания. Вот АС Пушкин — он, канешно, стихоплет, но для развития языковых навыков зело полезен, т.к. речь его звонка и звучна, виртуоз слова. Его изучение обогащает речь ученика, делает ее образной. Чего о Ф.М. отнюдь не скажешь. Грибоедов полезен как для обучения изящной словесности, так и для воспитания, формирования гражданской позиции, для воспитания умения критически оценивать действительность. О Гоголе что-то говорить сложно, он, как патологоанатом того и этого общества — сущность человеческая со временем меняется не так динамично, как окружающий нас мир. Толстой преподносит читателю нравственные уроки — глыба. Чехов, как “украинский поэт”, необходим в школьной программе не только из соображений квасного патриотизма (смеюсь). Кто то из врачей сказал — “Мы то, что мы едим”. Эту фразу можно интерпретировать “Мы то, что читаем”. Вероятно, не помешают и отдельные советские классики для оценки того, что происходило со страной и миром в 20 столетии. Вопрос в том — а будет ли спрос у современных школьников, выросших на мультиках об ирреальных пикемонах и компъютерных стрелялках на произведения авторов с их реалистическими образами? Ведь Ревизор и Анна Каренина не штырят. А Вовочка Зелинский — штырит. Сюр — штырит.
Итак, Шут , слава Единому, меня снова понял. И это здорово. Ну, в том смысле, што от меня хоть какая-то польза имеетца. Теперь пан Шут вооружон аргументами и сможет на свойом месте достойно защищать детишек от происков с использованием творчества Достоевского.
Пану 1717 пламенный привет! Нащот Вашего изучения педагогики нету никакой особой тайны, а у меня нет никакой особой прозорливости, а исключительно хорошая память и необходимые партизанские знания, которые я постоянно приумножаю. Благодарю за комплимент, надеюсь, што Вы теперь с пониманием воспринимаете мои оценки.
Насчёт педагогики разрешите уточнить, что в этой дисциплине имеются определённые формулы, как в арифметике и если человек изучал старательно, то они остаются не токмо в памяти, но даже в подсознанийи, например, Вы никада не перепутаете какя форма явяляется основной в применении метода убеждения. Это уже штамп навсегда. Понимаете намьйок? Вот таких штампов у пана Шута я не увидал, а за Вами замечается.
А по поводу востребованности российских писателей для школьной программы, то это вапрос очень серьйозный. И многосмысленный. Вопрос нуждается в уточнениях, над которыми мистер Табачник задумуватца не желает. Я Вам выскажу моё мнение украинца-партизана, но для этого мне надо понять о чём Вы спрашиваете. О познаниях в зарубежной литературе или о знании российского языка? Посмотрите как пан Шорох пишет: “Творчість цих російських письменників (Достоєвський, Чехов мають українське коріння, Гоголь — українець) вивчається у найпрестижніших університетах Америки, Великої Британії, Франції, Німеччини тощо. Західного інтелектуала неможливо уявити без знання російської літератури, є особливим шиком у колі інтелектуалів послатися на Достоєвського та інших”. Не думаю, что в университетах САСШ, Грэйт Вритн, Франции все учащиеся изучают рассейских письмэнныкив у подлиннике на российском языке. А это значит, што нада определитца с какими цэлями изучать рассейских пысьмэнныкив и на каком языке. Вы понимаете мою мысль?
А у Табачника иницыативы простые: ориентировать детишков на Москву — и все дела.
Панэ 1717, возможно Вам стало неинтересно, с Вашего позволения уточню вопросы:
Чему следует обучать детей с использованием русской литературы?
С какими целями Вы считаете необходимым обучать украинских детей российскому языку?
Если кто ещо из форумчегов зможэ дать ответы на поставленные вапросы, то будет очень здорово.
Панэ Работяга, изучать русскую литературу с теми же целями, что и литературу английскую, немецкую, американскую, в контексте (и только) изучения мировой литературы. С целью этического и эстетического воспитания, формирование взгляда на исторические события сквозь призму восприятия их художником, а также с целью развития навыков устной и письменной речи. Русский язык учить — с той целью, с которой изучают иностранные языки, а также с целью развития и совершенствования владения родным, украинским языком, поскольу определённый период эти языки развивались паралельно и по одним и тем же закономерностям. Хочу акцентировать Ваше внимание — я отнюдь не считаю русскую литературу и язык чем-то особенным в мировой культуре. Но Россия- такое большое болото, что если в нем подымется волна, то в нашей луже тоже возникнет зыбь — поэтому каждому украинцу неплохо представлять то, что происходит в России из первых уст. “Верните рынду, суки…” — помните? Опять же — своего друга нужно знать в лицо. И недоброжелателя — тем более. Литература дает представление об усредненном характере русского человека (чтобы никто иллюзий не питал). Извините, коль что не так, ваш вопрос достаточно серъезный, отвечал навскидку. А вообще, панэ Работяга, я не учитель изящной словесности, вернее — не изящной словесности, рази что историю заушно штудировал полтора курса, а потом бросил сие неблагодарное занятие, как бесперспективное, потому что работа требовала других знаний.
Я вот читаю суждения господина Роботяги по-поводу того что в штатах русских классиков изучают не на русском языке. Пусть я буду меркантилен и судить только по себе, но если бы я знал и в совершенстве владел английским языком, то читал бы того же Джека Лондона и Драйзера в оригинале, а не в чьем то переводе, так как считаю что текст произведения в оригинальном для автора языке максимально передает его мысль. Перевод в свою очередь, это мысль переводчика о том как он понял этот оригинал. Поэтому меня просто бесит когда я вижу стихи Лермонтова на украинском и дубляж классики советского кинематографа.
Для “снова Я”. Бесит — пей валерьянку. Не помогает — феназепрам. А если с наследием Лермонотова или советского кинематографа желает познакомиться украинец, не владеющий русским языком, как ты, не владеющим англиским — с наследием Диккенса? Тыц что, протиы того, чтобы украинцы приобщались к сокровищнице мировой культуры? Ты хочешь лишить значительной части украинцев права смотреть фильмы? Что , на кинотеатрах таблички писать “Только для русских и русскоязычных”? Да ты шовинист.
Форумчег “Снова я” многозначительно высказался, как это и присуще россиянину: многозначительно и строго.
Так вот я об чом и говорю. Для россиянина вапросы изучения иностранных языков этта не баран чихнул. Ит дипендз, как гаварят бритты. Совершенно правильно пишет “Снова я” — “если бы я знал и в совершенстве владел, то..”. Правильно, патамушта верно. От!
Но! Я обращаю внимание , что мы ведьом речь об украинских детях, которые обязаны знать несколько языков.
Как интересно выразился форумчег “Снова я” — его просто бесит когда он видит стихи Лермонтова на ИНОСТРАННОМ и дубляж классики советского кинематографа.
Это общеизвестный факт и притча во языцах, что российских людей бесит незнание иностранцами российского языка.
(Понятно, што хахлу достаточно знания суржыка, а звание проффэсора хахол может купить).
А мистеру “Снова я ” от всей души желаю узнать и в совершенстве овладеть английским языком, чтоб прочитать в оригинале Джека Лондона и Теодора Драйзера. А ещё Хемингуэя Эрнеста и Скотта Вальтера. Посмотреть “12-ю ночь” Уильяма Шекспира в его театре в Стратфорде-на-Эйвоне. А классику французского кинематографа желаю мистеру “Снова я” смотреть на французском языке, которым тоже овладеть в совершенстве.
Значитца, вапрос остаётца открытым. Каких писателей надо читать украинскому ребьонку больше, а каких меньше, каких писателей обязательно читать в оригинале, а каких можно и в переводе?
Держслужбовцям України необов’язково знати українську мову і Основний Закон. Міністр освіти й науки Дмитро Табачник вважає недоцільним складання держслужбовцями іспиту на знання Конституції при прийомі на роботу.
Такої ж думки він дотримується й щодо історії та української мови, заявив Табачник “Українським новинам”.
“Я не бачу нічого страшного в тому, якщо, приміром, міністр охорони здоров’я не знає всіх положень Конституції. Важливо, щоб він розбирався якісно у своїх сферах”, — сказав міністр. При цьому Табачник наголосив, що вважає однією з ознак наявності інтелектуальної розвиненості всебічну обізнаність людини (немає різниці якою мовою людина всебічно обізналася та якісно вивчила “свої сфери”).
Як відомо, у вівторок, 9 листопада, Табачник написав диктант із української мови, назвавши його доволі легким.
Однак у середу стало відомо, що міністр зробив у ньому помилку: словосполучення “до речі” міністр написав разом, хоча за правилами української мови слід писати роздільно.
одурманенным националистам только мова. страна пропадай но на мове