БЛОКИРỳЙ НЕ БЛОКИРỳЙ, ВСЕ РАВНО ПОЛУЧИШЬ…

Уважаемые  читатели-собеседники, не подумала бы, что мой появившийся  на ОРД пару дней назад  материал под заголовком «Патологический климакс» (обычная политическая аналитика момента, в частности, о беспрецедентном тупике, в котором оказался парламент), вызовет такой шквал комментариев, более ста.  Что ж, значит, есть о чем говорить. А чтобы продолжение разговора было более объективным,  решила попросить о комментарии ситуации у компетентного  лица «изнутри». Сегодняшний собеседник ОРД — народный депутат с огромным депутатским и политическим опытом, Владимир ФИЛЕНКО, фракция БЮТ.  Представляю себе, какой вой поднимут сейчас некоторые «доброжелатели», у которых от этих тех букв начинается расстройство желудка…
   Но давайте же взглянем объективно.  Фракций у нас (и слава те, Господи) сравнительно немного, и к кому бы я сейчас не обратилась за комментарием, страстные приверженцы других останутся как бы «обиженными». С другой стороны, что важнее: кто сейчас не облыжно, а аргументировано посмеет сказать, что Владимир Филиппович,  человек с действительно уникальным парламентским опытом, является хоть чьим-то  незадумчивым «рупором», и не  слазит с ТВ или Интернета  с сегодня — одними, а завтра — другими явно обязательными  по службе комментариями?  Или что он что-то, например, «прихватизировал»?  Щеголяет в подштанниах, расшитых мелкими, но брюликами?  Был фигурантом того или иного грязного скандала?
   Итак, к делу. То есть — к диалогу.
 

— Первый вопрос, извините, простой как двери: что, на Ваш взгляд, можно сделать  с нынешним затянувшимся бардаком (пардон, но иначе редкостное по срокам и наглости «блокирование» не назовешь) в отечественном парламенте?

— Боюсь, что «диагноз» невеселый. Проблем добавляет то, что определенные части существующего большинства тоже втянулись в еще официально не стартовавшую президентскую кампанию. Они не работают на консолидацию того, что, извините за тавтологию, должно работать.  Остановить вакханалию в Верховной Раде сегодня способно только одно. Та ситуация, когда авторы примитивного безобразия поймут — именно они, их политические силы в процессе блокировки с меняющимися лозунгами окончательно теряют  симпатию у народа (подобные цифры социсследований есть). То есть теряют самое лакомое, что существует для политиков и партий, которых интеесуют лишь сиюминутные выборы: голоса.  Но способны ли эти люди осмыслить это?

-Так что, выходит, прощай, цивилизованный парламентаризм в Украине в обозримом будущем?

— Нет. Если разумно заглядывать веред, действительно стоит думать  о прагматичном и цивилизованном  ужестчении положений регламента,  о той же пресловутой депутатской неприкосновенности.  Кстати, хотелось бы затронуть вот какой аспект блокирования. Если помните, я и мои коллеги тоже в  свое время блокировали работу парламента…

-Так Вы, Владимир Филиппович, оказывается, «хулиган»? Ай-ай…

—  Я как раз хотел остановиться на особенностях и отличиях ситуаций.  Меньшинство к которому мы тогда принадлежали, применило экстраординарные действия в поистине форс-мажорных обстоятельствах.  Украина, как все понимают, пока что строящаяся страна. И форс-мажор — это когда речь идет, скажем, об изменениях в Конституцию, в положения внешней политики, призванные кардинально изменить сам вектор развития. И вот что самое главное: форс-мажорные действия применялись, когда президиум ВР откровенно нарушал регламент.  Сейчас, во время «великого блокирования» под меняющимися лозунгами, регламент не нарушают ни спикер, ни существующее большинство. А значит, оппозиция, имеющая, скажем, мнение по тому или иному вопросу, имеет все возможности использовать парламентские методы борьбы: внесение законопроектов, выступления, голосование. А не грубые попытки буквально по-уличному, «на кулачки», что-то отхватить. Нет, конечно же, дело тут не в «социальных стандартах», а в том, кому сегодня выгоден развал парламентаризма.

— Председатель ВР Владимир Литвин на днях сказал в телеэфире: «сегодня реализуется один из сценариев  полной дезорганизации Верховной Рады Украины». Спикер считает, что это — путь неких сил к «чрезвычайке», для того, чтобы «не допустить дальнейшего развития избирательного процесса в силу неблагоприятных обстоятельств».  На Ваш взгляд, что за силы могут стремиться к подобному развитию сценария? 

— Я думаю, два человека, объявивших себя кандидатами в президенты и заранее, гордо, практическими победителями — Виктор Янукович и Виктор Ющенко.  Меж тем, в Януковиче разочарованы бизнес- и политкруги, а это непременно отразится на  дальнейшем падении рейтинга.  А у Ющенко сеодня такая цифра поддержки, что с ней на люди появляться стыдно. Вот и принялись «стулья ломать».  

-Погодите, Владимир Филиппович, но ведь это — тупиковый путь? Или можно предположить, что, например, введя ЧП, отменив выборы, законсервировав какую-то нелегитимную власть, «победители»  смогут долго-долго спать спокойно? Все мы, простите за вульгарность выражения, это молча схаваем?

— Считаю, что нет.  Народ постепенно, но неуклонно становится другим, все явственнее прорастают зачатки гражданского общества. Тот же 2004 год — доказательство тому. Вот только не стоит сейчас причитать, кого, мол, выбрали тогда в президенты. Народ разочаровался в личности главы государства, но не разочаровался в массе своей в собственном шаге вперед: мы не позволили считать себя за быдло и обманывать.  Словом, так сказать «блокируй не блокируй…»

— Хотелось бы еще затронуть один аспект, если можно.  И в комментариях на ОРД, да что там, просто в разговорах с соседями, можно убедиться: нынешний омерзительный цирк в парламенте все больше вызывает у людей неприятие парламентаризма вообще.
Знаете, вот этот синдром посттоталитарного общества, когда е разбирают ни правых, ни виноватых, а попросту перечеркивают в своем сознании необходимость наличия высшего законодательного органа для демократического устройства страны. Что можно противопоставить этому?

— Мне кажется, разъяснительную работу истинной элиты общества: авторитетных людей от культуры, философии и т.п.  Причем, совершенно понятно, что речь идет о так называемой совести нации, а не о представителях власти. И, судя по всему, жалеть времени на подобную работу в посттталитарном обществе не следует.

С гостем сайта беседовала Виктория Андреева