Что-то не слышно новостей по данному проишествию.
Или на этом сайте Юлькиных козачков не обсуждают?
Эти твари тероризируют весь город уже лет семь(это только то что я знаю).
Люди реально боятся.
Раньше там была ОПГ одного сеночка чиновника.
А сейчас как посмотрю и сами ибранники не брезгуют.
Машина оставленная в Голованевском лесу(даже грибниками)сгорает через 4-5 часов если её не убирают.
Вот такая петрушка.
Важное
2 апреля, 2024
14 марта, 2024
11 марта, 2024
324 ответа
Праведники бывают, но очень редко попадаются. А Татовцев скорее всего под такого фрукта подстраивается. Молодость — что с него возьмешь. Опыт — дело наживное. Не видел он еще смаленого вовка.
Вот и Вы, Василий Татовцев, вместо принципиального разговора скатываетесь на позицию “сам дурак”. И Вы будете рассказывать о Вашем благоговении перед законами, которые принимали депутаты, типа “проффесора” Януковича?
Безграмотные законодатели принимают “святые” для Вас законы, их Вы к букварю не отправляете.
До тех пор пока следователь не сообщит свидетелю ДАННЫЕ следствия, пока не ознакомит свидетеля с данными следствия, пока свидетель не подтвердит своей подписью, что следователь его ознакомил с данными следствия, до этого момента никто не имеет возможности доказать, что свидетель ЗНАЕТ данные следствия.
А каждый свидетель самостоятельно решает ознакамливаться с данными следствия или отказаться от ознакомления с данными следствия.
Свидетель может повторять следователю: “Не буду ознакамливаться с материалами следствия”, а следователь никак не сможет заставить свидетеля ознакомиться с материалами.
Приведу интересный исторический факт. руководители КГБ требовали от Богомолова убрать некоторые фрагменты из его романа “В августе 44-го”, мотивируя тем, что он (Богомолов) разглашает государственные тайны и всякие разные секреты.
Богомолов не изменил в романе ни слова. Богомолов заявлял: “Я никогда не ознакамливался с секретами военной контрразведки, я изложил деятельность ВКР как я понимаю”.
Точно так же собственные показания, которые свидетель дал следователю на допросе, не могут быть для свидетеля “данными следствия”. Суть собственных показаний является интеллектуальной собственностю свидетеля. Даже если следователь начинает аппелирувать до общепринятых понятий и приводить в качестве оснований подписки букварь и Гугли.
И каждый практикующий юрыст должэн отэто понимать дабы надьожно защищать свойих клиентов и подсказувать им как правильно поступать.
Василий, я не стану искать в Гуглях “данные следствия”, патамушта я не госчиновник, не следователь и меня не интересуют данные следствия, у меня всегда есть своя позицыя и на допросах я даю свои показания, а не чужые, за своийи поступки и деяния готов ответить, а знакомиться с данными следствия какого-то следователя никогда не желал и не желаю.
Товарищ Василий, ты так засмиялся нащот моего намьйока о твоей молодости. пазволь ещо спросить такой вапрос: тебя учили што правосознание всегда начинается с убеждений, с идеологии?
Без твёрдых идеологических убеждений правосознание невозможно по определению (и без определения тоже невазможно).
Уважаемый Работяга, аналогия с романом Богомолова не проходит, т.к. писатель не давал показания по уголовному делу. А в ст.121 УПК речь идёт именно о данных следствия, к которым могут относиться и показания свидетеля, которые МОГУТ БЫТЬ доказательствами по делу. И логично, что в интересах расследования следователь вправе взять обязательство у свидетеля о неразглашении данных следствия. Повторяю, свидетель не вправе отказаться давать показания, кроме при обстоятельствах, перечисленных в ст.69 УПК. Вы, Работяга, типичный опер, каковых часто у нас назначают руководить следователями. Яркий пример, нынешнему начальнику УМВД в Днепропетровской области Науменко А.В. как оперу — цены нет, но как юрист — он /как бы это помягче выразиться…???/ такой же “специалист” в правоведении как я в проктологии. От!
“пазволь ещё спросить такой вапрос: тебя учили што правосознание всегда начинается с убеждений, с идеологии? Без твердых идеологических убеждений правосознание невозможно по определению (и без определения тоже невозможно)”. — Ну, прям вылитый пропагандист марсизма-ленинизма времён глубокого застоя. Товарищ Работяга, так и вертится на языке: “Дурик, зачем усы сбрил?” Но мы жа тягнимся к културе, едрёна воша! Поэтому, глубокоуважаемый Работяга, Вы не будете ли так великодушно добры внимательно прочитать мой последний коммент о правовом нигилизме и др. категориях, относящихся к правосознанию. В моём понимании “зрелое правосознание” — это именно то, о чём Вы мне толкуете в конце своего поста. Правда, есть одно уточнение: убеждения, идеология могут же быть и человеконенавистническими… От!
Ветка о Лозинском. Но мы от неё и не отклоняемся: если бы этот человек обладал зрелым правосознанием, он бы не попал в такую нехорошую историю. Однозначно — Виктор Лозинский правовой нигилист. От!
Таємна інформація: До таємної інформації належить інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю, розголошення якої завдає шкоди особі, суспільству і державі. (ЗАКОН УКРАЇНИ Про інформацію (ст.30) — это будет ”раз”.
В Уголовном кодексе Украины отсутствует преступление с составом “разглашение тайны следствия”, хотя имеются сходные составы — это будет ”два”.
УПК:
Стаття 68. Показання свідків
Як свідок може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.
Свідок може бути допитаний про обставини, які підлягають встановленню по даній справі, в тому числі про факти, що характеризують особу обвинуваченого або підозрюваного, та його взаємовідносини з ними.
Не можуть бути доказами дані, повідомлені свідком, джерело яких невідоме. Якщо показання свідка базуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. — это ”три”.
Стаття 52-3. Нерозголошення відомостей про особу, щодо якої здійснюються заходи безпеки
Нерозголошення відомостей про особу, взяту під захист, може забезпечуватися шляхом обмеження відомостей про неї в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та судових засідань. Орган дізнання, слідчий, прокурор, суд (суддя), прийнявши рішення про застосування заходів безпеки, виносить мотивовану постанову, ухвалу про заміну прізвища, імені, по батькові особи, взятої під захист, на псевдонім. Надалі у процесуальних документах зазначається лише псевдонім, а справжні прізвище, ім’я, по батькові (рік, місяць і місце народження, сімейний стан, місце роботи, рід занять або посада, місце проживання та інші анкетні дані, що містять інформацію про особу, яка перебуває під захистом) вказуються лише у постанові (ухвалі) про заміну анкетних даних. Ця постанова (ухвала) до матеріалів справи не додається, а зберігається окремо в органі, у провадженні якого перебуває кримінальна справа. У разі заміни прізвища особи, взятої під захист, на псевдонім з матеріалів справи вилучаються протоколи слідчих дій та інші документи, в яких зазначено достовірні відомості про цю особу, і зберігаються окремо, а до матеріалів справи додаються копії цих документів із заміною справжнього прізвища на псевдонім.
Відомості про заходи безпеки та осіб, взятих під захист, є інформацією з обмеженим доступом. На документи, що містять таку інформацію, не поширюються правила, передбачені частиною другою статті 48, статтями 217 — 219 і 255 цього Кодексу.
Стаття 69-1. Права свідка
Свідок має право:
1) давати показання рідною мовою або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;
2) заявляти відвід перекладачу;
3) знати у зв’язку з чим і у якій справі він допитується;
4) власноручно викладати свої показання в протоколі допиту;
5) користуватися нотатками і документами при дачі показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших даних, які йому важко тримати в пам’яті;
6) відмовитися давати показання щодо себе, членів сім’ї та близьких родичів;
7) знайомитися з протоколом допиту і клопотати про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, власноручно робити такі доповнення і зауваження;
8) подавати скарги прокурору на дії дізнавача і слідчого;
9) одержувати відшкодування витрат, пов’язаних з викликом для дачі показань.
У разі наявності відповідних підстав свідок має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, передбачених законом і в порядку, передбаченому статтями 52-1 — 52-5 цього Кодексу.
Стаття 70. Обов’язки свідка
Особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов’язана з’явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.
Якщо свідок не з’явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому в частині 2 цієї статті, суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати. Питання про грошове стягнення вирішується судом у судовому засіданні при розгляді справи, по якій свідок викликався. Воно може бути вирішено в іншому судовому засіданні з викликом цього свідка. Його неявка без поважних причин не перешкоджає розглядові питання про накладення грошового стягнення.
Стаття 71. Відповідальність свідка
За дачу завідомо неправдивих показань свідок несе кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України.
За злісне ухилення від явки до суду, до органів досудового слідства або дізнання свідок несе відповідальність відповідно за частиною 1 статті 185-3 або статтею 185-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а за відмову дати показання про відомі обставини в справі — за статтею 385 Кримінального кодексу України.
это всё будет ”четыре”.
На основании изложенного считаю целесообразным заявить, что требовать от свидетеля подписку о неразглашении им сведений, которые он дал в ходе процессуальных мероприятий, не является законным. Или, как говорит уважаемый Татовцев, не пердусмотрено священным законом в виде действующего нынче УПК Украины. исключением может служить исключительно закрытый судебный процесс и процессуальные танцы вокруг сведений, имеющих статус гостайны. Но и в этом случае свидетель обычно такую подписку уже давал до того как.
Шановний, Василю, таки маєте рацію. Дискусія, яку вам нав’язав Работяга — це навіть не софізм(софістика), а якесь софістиканство ( вигадав цей неологізм на кшталт “політиканство”) і таким чином Работяга звернув з теми про “Лозінщину”, як небезпечне суспільне явище в Укаїні. Я й сам би хотів знати, яку ідеологію сповідує Работяга? Якщо він мене зве принизливо “нациком”,то значить націнально-патріотична ідеологія для нього чужа. Невже так і забуксував на марксізьмі-лєнінізьмі? А його висновки — це прям істина в останній інстанції. Ну про менторський тон, то всім знано. Ми, мовляв, вас молодих учимо,хоча мусив би знати, що Василь Татовцев людина зрілого віку. Чи має він моральне право так зверхньо повчати інших і водночас закликати форумчан поводитись в дискусії ввічливо й культурно? Шановний, Работяга, вам чимось незручне обговрення теми “Лозінщина , як суспільне явище в Україні”? Може ви також мисливець?
Да уж! Средь оперов не протолкнуться.
А мне вот больше нравиться направление не Татовцева т.к оно не для студентов. Пора спуститься на “землю”, и увидеть реальный порядок вещей. Когда об гос или следственной тайне говорят люди отношения к ним не имеющие, это становиться похоже на лекцию на “форуме лиги”.
Здорово, господа-товарищи! Чот сёдня на сайт зайти проблематично, видать лупят какие-то скоты дос-атаками, не иначе как из-за того, што разные люди тут пишут всякое разное. Думаю, што ежли бы все писали одинаково, то и ДОС-атак не было.
Дорогой Василий Татовцев, нащот Богомолова слово “аналогия” проходит, это такой пример, што в расцвете могущества всесильный КГБ не смог заставить одного инвалида удалить из романа секретные данные, а значит и в наших условияхх можно и нужно защищать свои права. Слово “аналогия” обозначает “подобие” или “выводы из сравнительных заключений”. КГБ обладал мощными возможностями внесудебной расправы, которые мы , как правило, рассматриваем в условиях современности наряду с решениями судов. Вы затронулитему возможных репрессий со стороны государства Украина за такое действие как “разглашение”, потому я Вам привёл общеизвестный пример “разглашения”, с которым госаппарат смирился.
“ДАННЫЕ следствия” — это не просто показания свидетеля. В статье УК не сказано, что свидетель привлекается к уголовной ответственности за разглашение своих собственных показаний, а может быть привлечён только за разглашение “данных следствия”. Дорогой Василий, Вы назвали меня “типичным опером, которых у нас (у вас — это у кого?) назначают руководить следствием”. На это я Вам отвечу, что опер не может руководить следствием по определению. Опер — это опер, типа журналиста, а следователями может руководить только следователь. Возможно вы имеете ввиду, что у нас на Украине деградировало следствие, то я к этому отношения не имею и в силу деградации следователей призываю не смотреть на них как на неких “священных пастухов”, которые пасут “священных коров”. Если корова не даёт молока, то , канечно, сначала нада наказывать пастуха за то шо плохо пасёт, а корову больную зарезать — шо стограм после вечерни выпить — не вапрос, ну, в смысле што запросто. От! Мне приходилось слышать как свидетелю (подозреваемому) слышать разные разлагольствования следователей во время допросов. Всегда требовал, чтобы следователь не рассуждал, а допрашвал, а это значит, чтобы вапрос следователь читал из протокола, а ещо лучше, штоб писал вапрос в протокол и передавал протокол мне для ответа. Обычно, в случае несовпадения показаний следователь грузит, што “следствию всё известно”, при этом следователь заявляет, типа, “следствие располагает данными, что Вы..”, в таком случае надо следователя прерывать и гаварить: “Здесь вапросы задаёте Вы”. Следователь удивляетца и гаварит: “Ну, правильно”. Свидетель: “Вот и задавайте вапросы, но не сообщайте мне никаких данных следствия, так как это есть давление на свидетеля”. Ни разу следователь не согласился написать фразу “По данным следствия” в протокол допроса.
“Данные следствия” для свидетеля — это не его собственные показания. Данные должны быть ДАНЫ следователем свидетелю.
Некоторые , с позволения сказать, учоные периодичиски обвиняют рабочего чилавека у “звэрхности и зарозумилости”. Потому приведу конкретный пример, штобы показать , што никакой “зарозумилости”, а просто знания и жызненый опыт.
Пример. УД по обвинению иностранца в шпионаже. Закладку тайника случайно наблюдал человек, который заметил подозрительные действия иностранца. Следователь вызывает указанного человека для проведения с его участием следственных действий и сообщает человеку, что уголовное дело по факту шпионажа и свидетель обязан дать подписку о неразглашении ДАННЫХ следствия. Потому что свидетель должен принять участие в опознании, для чего следователь должен предъявить свидетелю в числе других лиц подозреваемого в шпионаже. Деваться в таком случае свидетелю некуда, показания он давать должен (укзать кто тайник закладывал), а для показаний ему нада предъявить подозреваемого, внешность которого уже является данными следствия. (Прикинь, Василий, што при опознанийи есчо и понятые должны быть, то у них подписки о неразглашении в таком случАе обязан следак отобрать).
Есть и другие варианты когда подписку следователь отбирает, но всегда ДО сообщения данных следствия свидетелю.
Правильного следователя учат, что подписка о неразглашении применяется как помощь следователя свидетелю, чтоб свидетель не попутал шо гаварить а шо молчать, но никак не метод устрашения.
В к/р совсем по-другому отбираетца подписка, в деятельности уголовного розыска свои особенности, но счас в Хох_ляндийи следователи пытаютца совместить несовмещаемое, пытаютца запугивать уголовным ПРОЦЕССОМ, а я подсказую людЯм, шо следователь должон тока вапросы задавать, а как тока следователь начинает лукавить, то нада посылать такого козла со старта.
Друже Василий, но з чего ты взял отакую фразу — “Ну, прям вылитый пропагандист марсизма-ленинизма времён глубокого застоя”? Или тебе другие идеологии неизвестны?
По большому, как говоритца, счоту я по политическим убеждениям конституцыонный роялист со всеми, как гаваритца, вытекающими из этого ньюансами (ПроФФ, надеюсь, шо ты читаеш этот тэзис), в то же время считаю возможным пользоватца тактическими приёмами любых политических течений — от анархо-синдикализма до нацыонал-соцыализма включительно.
В зависимости от обстоятельств.
Мойо правосознание основываетца в первую очередь на простом человеческом принцыпе субсидиарности, который в Хох_ляндийи отсутствует. Государственная идеология Украйины, а это они называют экономическим прагматизмом, мне чужда, следовательно в настоящее время я рассматриваю украинскую власть как оккупацыонный режым, адепты которого, как ты, Василий, выразился являютца носителями “человеконенавистнической идеологии” экономического прагматизма. От!
А чужые мне законы не могут быть мной одобрены, а тем паче поддержаны. Да-да, украинские законы враждебны украинскому народу априори. Так даже в Конституции написано, што украинский народ — источник власти, т.е. откуда можна власти начерпать. Да и Гарантом Конституции может быть исключительно вооружённый народ, но никак не Гарантелла-презик, будь он даже сирота одинокая и бескорыстная.
Пану проФФєсору отдельный Шалом! Друже, Шановний пан Василь таки має рацію, якойи я нэ маю. В тожэ время разрешыте доложыть, шо вместо рацыйи у меня мобильный телефон. Пока хватает. Но, чую , шо рацыйи нам есчо пригодятца. Так шо, пан ПроФФэсор, рацыйи нам у волынских просторах ой как есчо пригодятца, и не токмо там. Бачиш, дружэ ПроФФ, як я тебе намьйокую, шо я не тока без рацыйи , но и без коня, и кроме нас з тобой нихто не панимает. Порою думаю, а можэ и ты зарозумилый, но гоню такие мысли прочь и прыслухаюсь и тактовно видповидаю, шо аж суржык забуваеться. Так, шота я сильно стал впечатлительный. Хотя, скажу вам, шо я просто чиловек культурный и разговарюю (стараюсь) шобы оппа ненту было зрозумило.
ПроФФ! Я против названия “Лозинщина”. Почему я против? Да потому что Лозинский не внёс ничего нового. Лозинский — это типичный пример Хох_ляндского деятеля. Ты ж обрати внимание, што кировоградщина — это уже давно вотчина Юли Тимошенко, именно на кировоградщине Юля стала впервые депутатом ВР, именно днепропетровщина и кировоградщина Юлины главные территории уже давно. И вдруг она оказуетца так далеко оторвалася от народа што даже нифига не знала?
Обсуждение “лозинщины” незручное, т.к. Лозинский — это представитель Киева. Панимаеш? Лозинский был нихто, пока он был кировоградцем, его даже из ментовки сраной метлой попёрли, козла вонючего. И тогда это падло, как и многие другие, побежал у Киев и стал киевским пацаном. И ментов такие пацаны зделали киевскими по всей Украине, и прокуроров, даже ветеринары — и те по всей Украине киевские, бо зарплату из центра получают, и все председатели райадминистраций стали КИЕВСКИМИ. Панимаешь? Украина — это чисто терриория, каторую грабят киевляне и строят под Киевом себе резиденцыйи (см. “Сигналы” — “Они воруют Украину). Хто из Днепра, хто из Макеевки, хто из Рассеи, хто из-за океана, и все “проФФэссора”, правда бэз дипломы, но зато все именно за объединение Украйины: иЗаврыч, и Янукович, и Курочкин, и Ющенко, и Йуля и даже сам Черновецкий. ПроФФ, как ты думаеш, а Путин ВолодымВолодымырович за федеральную Украину или за объединьонную? Нормальная темма, как пишут пацаны, Лозинский родыч через жену рОдную Медведчуку, у которого кумы в Кремле рулят? Прикинь, ПроФФ? И ты гавариш “лозинщина”? Не, ПроФФесор, тута не “лозинщина”, тута Руина. Геополитическая. Исторически сложылась. С центром у Юзовке (щас Донецк, у которого побратим г.Москва, причём офицыально побратались). А у Кривого Рога побратим Нижний Тагил. Прикинь? Проффэсор, с ними вместе жыть — это же как с Чернобылем, который не хочут замуровать-почистить.
А Лозинский — это обычный мутанат, которому повезло з женитьбой ( и Юле повезло, и Кучме повезло, и Литвину повезло, и Ющу повезло).
А потому я и повторяю , што нам не с “лозинщиной ” надо бороться, а нада территориям отделятца от Киева.
А потом и смотреть хто ж на территорию отдельную приходит. Ежли беженец, который хочет вместе с людьми жыть и работать — пожалуйста, а ежли урод, который землю отнимает и над народом издеваетца, тогда судить его должен СЕЛЬСОВЕТ (или суд, но месный, а не какой-то КИЕВСКИЙ).
А штобы не боятца федерализацыйи, то нада понимать, што следователя можна посылать со старта, как тока следователь начинает дурогонить с разными подписками и другими мансами.
А шо касаетца пана Татовцева, то ты, ПроФФ, его так яро не защищай, он сам справитца, ты по сути нашых слов гляди и не пихай всё в кучу.
пану Татовцеву пытаюсь обяснить, што правосознание — это мировоззрение, а не механическое знание нормативных актов.
Шоб тебе “нацыку-романтику” (а я тебя именно так обзываю и ты это знаеш, што это может и надсмешка, но не прынызлывое оскорбление, а товарищеское подшучивание) было понятней, то я тибе как рабочий чиловек на конкретных примерах показую.
Гляди, у Бельгии суд какой? Королевский. Значит мировозрение-правосознание у судей какое? Их же (судей) король назначает.
А возьми Китай. Так там сельсоветы являютца судами по многим вапросам. ( А у нас председателя сельсовета женщину побила односельчанка, а менты даже отказуютца взять у председателя сельсовета заявление). То какое правосознание у китайцев?
А у японии как устроены суды? Они смогли совместить традицыонные взгляды с навязанными америкосами мансами. Но!
Если в Бельгии назначает судей король, а в Китае судей избирают, то в Японии судей назначает премьер-министр.
Прикинь? Судьи подчиняютца исполнительной власти.
А потому, друже ПоФФ, у людей имеетца два вариента: либо сваливать туда, де устраивает правосознание, либо навязувать своё правосознание окружающим людЯм на своей патрии. А если у человека есть патрия, то должна быть и партия. От!
Всё остальное — приспособленчество.
И это всё я написал как раз по теме ветки.
О, вспомнил, твой вапрос про мыслывство. Отвечаю: ПроФФ, я не охотник. Я тебе уже говорил, что я сторож. Но не охотник.
Што, жалко пару слов сказать и пра маю писа нину? Нипанимаю… 🙁 А вить учились в одной бурсе под костёлом… 🙁
Как стало известно, 4 июля около 18:00 начальник Волчанского городского управления милиции Вячеслав Гармаш вместе со своей женой и друзьями на катере пришвартовался в неположенном месте на одной из баз отдыха — в месте купания детей. Спасатель пансионата попросил покинуть зону детского купания, так как это угрожало купающимся детям.
Между спасателем и Вячеславом Гармашем завязался спор. Как утверждает источник, начальник Волчанской милиции стал угрожать спасателю оружием и произвел выстрел в присутствии отдыхающих и детей.
После чего Гармаш вызвал сотрудников спецподразделения “Беркут”, дал приказ задержать спасателя. По утверждению источника, правоохранители вместе с начальником Волчанской милиции избили спасателя и тех, кто встал на его защиту.
В Центре общественных связей Главного управления МВД в Харьковской области факт стрельбы со стороны начальника горуправления милиции подтвердили. По словам начальника ЦОСа Сергея Дягилева, милиция провела служебное расследование, материалы переданы в прокуратуру.
Очередной ублюдок из мусарни. Пора таких на кол вешать.
план реформирования: 1.повсеместное введение судов присяжных по вопросам признания заведомо неправосудными судебных решений, принятых профессиональными судьями. 2.повсеместные выборы председателей районных судов, прокуроров районов и начальников райотделов милиции. 3.всенародные выборы верховных судей, судей конституционного суда. 4.введение компьютерной системы выборов с использованием личной карточки избирателя, по которой он может проверить кого он избирал. А результат выборов мог бы проверить каждый в любое время в пересчетной программе. 5. возвратить судам право возбуждать уголовные дела по любым преступлениям. (сейчас это право только у прокурора).
Ты хочешь наплодить Лозинских ?
Хфотосцесия прохфесора з Парижу: http://victorin.livejournal.com/2723.html#cutid1
Я вижу разницу только в наличии жлобства у той или иной рассы.
точнее у представителей той или иной рассы
ТАЄМНИЦЯ ДОСУДОВОГО СЛІДСТВА (Лікнеп для Работяги)
правило кримінальний-процес, права України, за яким дані досудового слідства можна оголосити лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають це можливим. Закріплено у ст. 121 КПК України. В необхідних випадках слідчий попереджає свідків, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, захисника, експерта, спеціаліста, перекладача, понятих, а також ін. осіб, присутніх при провадженні слідчих дій, про обов’язок не розголошувати без його дозволу даних досудового слідства. Винні в їх розголошенні несуть кримінальну відповідальність за ст. 387 КК України. Таємниця досудового слідства забезпечує захист людини від розголошення даних досуд . слідства або дізнання, що ганьблять, принижують її честь і гідність, а також успішне розкриття злочинів і осіб, винних у їх скоєнні.
Чисто про “лозинщину”. От!
ПроФФ! Я против названия “Лозинщина”. Почему я против? Да потому что Лозинский не внёс ничего нового. Лозинский — это типичный пример Хох_ляндского деятеля. Ты ж обрати внимание, што кировоградщина — это уже давно вотчина Юли Тимошенко, именно на кировоградщине Юля стала впервые депутатом ВР, именно днепропетровщина и кировоградщина Юлины главные территории уже давно. И вдруг она оказуетца так далеко оторвалася от народа што даже нифига не знала? Обсуждение “лозинщины” незручное, т.к. Лозинский — это представитель Киева. Панимаеш? Лозинский был нихто, пока он был кировоградцем, его даже из ментовки сраной метлой попёрли, козла вонючего. И тогда это падло, как и многие другие, побежал у Киев и стал киевским пацаном. И ментов такие пацаны зделали киевскими по всей Украине, и прокуроров, даже ветеринары — и те по всей Украине киевские, бо зарплату из центра получают, и все председатели райадминистраций стали КИЕВСКИМИ. Панимаешь? Украина — это чисто терриория, каторую грабят киевляне и строят под Киевом себе резиденцыйи (см. “Сигналы” — “Они воруют Украину). Хто из Днепра, хто из Макеевки, хто из Рассеи, хто из-за океана, и все “проФФэссора”, правда бэз дипломы, но зато все именно за объединение Украйины: иЗаврыч, и Янукович, и Курочкин, и Ющенко, и Йуля и даже сам Черновецкий. ПроФФ, как ты думаеш, а Путин ВолодымВолодымырович за федеральную Украину или за объединьонную? Нормальная темма, как пишут пацаны, Лозинский родыч через жену рОдную Медведчуку, у которого кумы в Кремле рулят? Прикинь, ПроФФ? И ты гавариш “лозинщина”? Не, ПроФФесор, тута не “лозинщина”, тута Руина. Геополитическая. Исторически сложылась. С центром у Юзовке (щас Донецк, у которого побратим г.Москва, причём офицыально побратались). А у Кривого Рога побратим Нижний Тагил. Прикинь? Проффэсор, с ними вместе жыть — это же как с Чернобылем, который не хочут замуровать-почистить. А Лозинский — это обычный мутанат, которому повезло з женитьбой ( и Юле повезло, и Кучме повезло, и Литвину повезло, и Ющу повезло).
А потому я и повторяю , што нам не с “лозинщиной ” надо бороться, а нада территориям отделятца от Киева. А потом и смотреть хто ж на территорию отдельную приходит. Ежли беженец, который хочет вместе с людьми жыть и работать — пожалуйста, а ежли урод, который землю отнимает и над народом издеваетца, тогда судить его должен СЕЛЬСОВЕТ (или суд, но месный, а не какой-то КИЕВСКИЙ). А штобы не боятца федерализацыйи, то нада понимать, што следователя можна посылать со старта, как тока следователь начинает дурогонить с разными подписками и другими мансами.
А шо касаетца пана Татовцева, то ты, ПроФФ, его так яро не защищай, он сам справитца, ты по сути нашых слов гляди и не пихай всё в кучу. пану Татовцеву пытаюсь обяснить, што правосознание — это мировоззрение, а не механическое знание нормативных актов. Шоб тебе “нацыку-романтику” (а я тебя именно так обзываю и ты это знаеш, што это может и надсмешка, но не прынызлывое оскорбление, а товарищеское подшучивание) было понятней, то я тибе как рабочий чиловек на конкретных примерах показую. Гляди, у Бельгии суд какой? Королевский. Значит мировозрение-правосознание у судей какое? Их же (судей) король назначает. А возьми Китай. Так там сельсоветы являютца судами по многим вапросам. ( А у нас председателя сельсовета женщину побила односельчанка, а менты даже отказуютца взять у председателя сельсовета заявление). То какое правосознание у китайцев? А у японии как устроены суды? Они смогли совместить традицыонные взгляды с навязанными америкосами мансами. Но! Если в Бельгии назначает судей король, а в Китае судей избирают, то в Японии судей назначает премьер-министр. Прикинь? Судьи подчиняютца исполнительной власти.
А потому, друже ПоФФ, у людей имеетца два варианта: либо сваливать туда, де устраивает правосознание, либо навязувать своё правосознание окружающим людЯм на своей патрии. А если у человека есть патрия, то должна быть и партия. От! Всё остальное — приспособленчество.
О, вспомнил, твой вапрос про мыслывство. Отвечаю: ПроФФ, я не охотник. Я тебе уже говорил, что я сторож. Но не охотник.
А я от думаю що “Лозінщину” слід такивписати в уроки історії України, як прояв федально-рабовласницького явища в уже навіть незалежній “демократичній” Україні.
І, звісно, починати цей розділ в підручниках історії України слід від її першого президента України Леоніда Кравчука. Він стоїть коло витоків “царських полювань” на теренах України. “Лозінщина” — це вже коли цей чирячний нарнив прорвало і його смердючий гній понюхала вся Україна, та далеко зоа їоїо межами.
А я от думаю що “Лозінщину” слід таки вписати в уроки історії України, як прояв феодально-рабовласницького явища в уже навіть незалежній “демократичній” Україні. І, звісно, починати цей розділ в підручниках історії України слід від її першого президента України Леоніда Кравчука. Він стоїть коло витоків “царських полювань” на теренах України. “Лозінщина” — це вже коли цей чирячний нарив прорвало і його смердючий гній понюхала вся Україна, та далеко за її межами.
Какая Лозинщина, это миф . В белковом обществе всегда так было и будет . Дело Лозинского приобрело резонанс исключительно из-за грядущих президенских выборов . Вы хотите сказать что до дела Лозинского и ко, таких случаев по всей территории Украины и за все года независимость не было, вранье, таки было везде и не одну тысячу раз .
Чем отличается Лозинский и ко которые встретили Олийника у себя в районе, от Андрея Ющенко с бодигартом когда встретил Прокурора Кузовкина у себя в Киеве ? Оружием, территорией, мировозрением ?
Вот смертную казнь вернуть бы, за умышленное убийство и парочку показательных процессов провести пускай даже перед выборами (лучше и качественнее будет реклама новой нормы), вот тогда что то измениться .
Так кто будет следующим Лозинским? Балога? И для пущего резонанса по законам жанра убитой должа быть женщина,собирающая малину в запопедных лесах Закарпатья.
Когда все умрут кончится большая игра
Дружэ проффесор, искренне тебе гаварю, што не панимаю какой именно текст под назвою “Лозинщина” ты хочеш вписать в анналы истории.
Ну чем Лозинский отличается от других оккупантов? Кому-то квартиру дал, на храмы отстёгивал, рабочие места обустроил.
Бил, стрелял, резал? Таких тоже до фига ибольше на эттой территорийи.
Тебя, Проффэсор, раздражает, что Лозинский — Народный Депутат Верховной Рады Украины. Чи не так?
О поддержке бывшего председателя Кировоградской облгосадминистрации Василия Моцного, причиной увольнения которого стало убийство в Голованевском районе при участии экс-народного депутата Виктора Лозинского, уже заявили представители БЮТ, Партии регионов и Народной партии.
В субботу, 18 июля, на пресс-конференции в Кировограде народный депутат от Народной партии Юрий Литвин отметил, что увольнение губернатора было ошибкой Президента.
“Досадно, что человека, который отдается работе, имеет результаты, контролирует развитие всех сфер области, делают ответственным за поведение определенного лица высшего ранга. Вопрос даже не в фигуре Моцного, а в системе управления территорией”, — отметил он.
Несколько дней назад о намерениях добиваться восстановления Моцного в должности председателя Кировоградской облгосадминистрации сообщили народные депутаты от Партии регионов Владимир Яцуба, Сергей Ларин и Василий Гурьев.
Во время поездки в Кировоград в начале июля премьер-министр Юлия Тимошенко также заявила о намерении парламентской фракции БЮТ обратиться в Конституционный Суд относительно неправомерности указа Президента об освобождении Моцного от должности председателя Кировоградской ОГА.
Только такой как он может серьезно воспринимать Литвина-взяточника и убийцу Гонгадзе. Его политическое крэдо-разберемся своими методами обернулось кровавой рекой и сплошной коррупцией.
В угодьях Лозинского нашли карабин, из которого застрелили Олийныка. И еще два трупа
Стали известны шокирующие факты в деле бывшего народного депутата Виктора Лозинского, который на данный момент находится в бегах. Жители районов и поселков, которые проживают в непосредственной близости к угодьям экс-депутата, видели, как следователи привозили подследственных — Евгения Горбенко (бывшего прокурора Голованевского района) и Михаила Ковальского (главного милиционера того же района) для проведения следственного эксперимента, ради чего была спущена вода из местных прудов. На дне водоемов сотрудники СБУ нашли тела двух людей и оружие, из которого был застрелен Валерий Олийнык.
— В пруду Фадеев, в Голованевске, из мула вытащили карабин. А жители поселка Станиславчик утверждают, что со дна местного пруда достали тела двоих человек, — рассказал «Новой» один из местных жителей, пожелавший не называть своего имени, так как боится расправы со стороны людей Лозинского.
В Службе безопасности Украины, чьи сотрудники работают в Голованевском районе, такую информацию не подтвердили, но и не опровергли.
Карабин за $5 тысяч
В то же время Иван Кучер, экс-председатель Голованевской ГРА, рассказал, что в муле спущенного водоема нашли карабин, из которого якобы был застрелен Валерий Олийнык. И картечь, подобную той, что извлекли из тела погибшего.
— Один из моих знакомых рассказал, что своими глазами видел, как правоохранители достали из мула пятизарядный карабин итальянского производства Benelli стоимостью пять тысяч долларов. Именно из него убили Олийныка и после инцидента выбросили в озеро, чтобы замести следы, — поделился с «Новой» г-н Кучер.
Кстати, Генпрокуратура подала иск в Хозяйственный суд Киева о признании незаконным решения Кировоградской облрады о передаче 26,4 тыс гектаров охотничьих угодий ООО «Охотничье хозяйство «Голованевское», которое принадлежит Виктору Лозинскому. Судя по всему, у правоохранителей прибавится работы, поскольку на такой огромной территории расположено не одно глубокое озеро…
Тем временем адвокаты Лозинского, Ковальского и Горбенко обвинили прессу в предвзятости и безосновательном навешивании ярлыков на людей, вина которых не доказана следствием. Жаль, что у погибшего Валерия Олийныка не было таких чутких и заботливых защитников…
Ищут, но плохо
Пока адвокаты отрабатывают свои гонорары, простой народ задается вопросом: где же прячется сам господин Лозинский? Интересует этот вопрос и его бывших коллег по парламенту.
— Одни рассказывают, что Лозинский скрывается на территории Херсонской области, другие, что сразу же после снятия с него неприкосновенности он сбежал в Приднестровье, — поделился с «Новой» Владислав Лукьянов, Партия регионов. — Есть сведения о том, что наш бывший коллега находится далеко от Украины. То есть, в одной из стран дальнего зарубежья. Причем пересечь границу ему удалось, не оставив никаких отметок на контрольно-пропускном пункте.
Однако в Госпогранслужбе «Новой» заявили, что ориентировки на Виктора Лозинского есть на всех пропускных пунктах, так что ему не удалось бы покинуть Украину незамеченным. А в Министерстве госбезопасности Приднестровской Республики, куда обратилась «Новая», заверили, что ориентировки на беглого депутата им до сих пор никто не передал…
Так все таки “Бенелли”. Не самое лучшее оружие для такого местечкового олигарха… Есть получше и подороже.
Это еще один удар по уязвленному и болезненному самолюбию Майкла (Миши) Пиндосовского. Его “Сайга-12” опять не прокатила. А так хотелось, так хотелось снова назвать себя этим сладким словом — ”профессионал”…Мечты-мечты….
«Та шо там той Лозинський, от у нас у селі (районе, поселке…)», — эту фразу мы в последнее время слышим каждый день. Как будто плотину прорвало. Истории — одна круче другой. Понятно, что далеко не во всех принимают участие народные депутаты, но всегда, абсолютно в каждом рассказе наших читателей фигурирует человек, который покрывает и защищает преступников, наглецов или беспредельщиков. Это может быть мэр или участковый, глава райгосадминистрации или крутой бизнесмен, да кто угодно — влиятельный и денежный. И еще. В каждой истории обязательно присутствует криминал. В том или ином виде. От убийства и до взятки.
Криминал и коррупция — близнецы-братья. Или сестры. Именно они уродуют нашу жизнь, превращают Украину в отсталую и несчастную страну. Какая там демократия! У нас самый настоящий феодальный строй. Да, есть Президент и парламент, но всем и вся управляют сотни больших и малых феодалов, которые владеют землей, заводами, финансами. И у каждого из них есть «свой» прокурор, «свой» милиционер и «свой» депутат. Именно деятельность (точнее, бездеятельность) этих «вассалов» и приводит к безнаказанности и преступной распущенности лозинских. А круговая порука вплоть до «высших сфер» не позволяет ни наказать виновного, ни отстранить покрывающего беззаконие правоохранителя или судью.
Да, совершенно точное определение-сейчас в Украине феодализм.