Что и требовалось доказать: “Суд оправдал пророссийских участников одесской трагедии 2 мая”. Окей? Напряжение в обществе неуклонно возрастает. Прокручиваю в голове коронные рецепты “коктейля Грушевского”. Друзья, если честно, я не хотел бы принимать участие в ближайшие несколько лет в каком-нибудь новом Майдане. Вместо этого я с нетерпением жду, мечтаю, когда в Украине представители общественности и лидеры общественного мнения будут более активно принимать участие в контроле процесса реформ и эффективно влиять, например, на принятие кадровых решений в “высших эшелонах власти”. Это более рационально и правильно, согласитесь. Ведь когда давление общественности и внимание к важным происходящим процессам в стране достаточно велико, то почти без разницы, кто является президентом, премьером и т.д. — гражданское общество будет вынуждать представителей власти действовать не в сторону “зрады”, а в “переможном” направлении. “Эволюция вместо революции” — эту фразу писали уже многие блогеры. Я также присоединяюсь. 
🙂
Присоединяйтесь к эволюции и вы!
Возвращаемся к тебе судебной реформы вообще и создания нового Верховного суда в частности. Как раз в эти дни, минуты этот важный процесс переживает свою решающую стадию — прохождение 120-ти кандидатов “собеседования” в Вища рада правосуддя (ВРП). Тех самых “самых-самых лучших в Украине” претендентов, которых отобрала Вища кваліфікаційна комісія суддів України (ВККС).
Вам наверняка известно о существовании “Недоброчестной 30-ки” (список тут http://rpr.org.ua/news/15070/ ), которую выявила Громадська рада доброчесності (ГРД). “Недоброчестной 30-ка”, — это 30 наиболее подозрительных и одиозных личностей с точки зрения ГРД, которые, тем не менее, смогли успешно пройти все стадии беспрецедентного конкурса ВККС и претендуют на то, чтобы все-таки стать судьями “реформированного” Верховного суда.
На кого бы я обратил внимание особо:
—<Богдан Львов>— (председатель Высшего хозяйственного суда (ВХСУ) с 2014 года, судья ВХСУ с 2004 года).
Фигурант уголовного дела по обвинению Павла Гречковского, члена ВРП, то есть того самого органа, который сейчас проверяет кандидатов в Верховный Суд и вносит рекомендации на подпись Президенту. По версии следствия, П.Гречковский обещал гр-ну Шкляру за 500 тыс. долл. решить вопрос в хозяйственном суде (во всех трех инстанциях) с помощью Б.Львова. Из общей суммы взятки 500 тыс. долл. для решения вопроса на стадии ВХСУ нужно было заплатить 200 тыс. долл.: https://hromadske.ua/…/slyzka-ryba-iak-henprokuratura-vypus…
Год назад, 21.09.2016, генпрокурор Луценко сообщил о задержании “крупной рыбы” Гречковского по подозрению в вымогательстве 500 тыс. долл. взятки. Однако, за прошедший год уголовное дело Гречковского переквалифицировали в менее тяжкое (покушение на мошенничество) и скорее всего в ближайшее время мы услышим об оправдательном приговоре. “Крупная рыба” Гречковский и Львов оказались слишком скользкими и не по зубам для Юрия Луценко.
Кроме скандала с Гречковским, Львов и большинство судей ВХСУ являются свидетелями по уголовному делу по факту вмешательства в автоматическое распределение дел в ВХСУ при прежнем “донецком” руководстве. Если в двух словах, то в 2011-2014 годах дела в ВХСУ распределялись на заранее известных судей, что противоречит принципу случайной вероятности автоматического распределения, а судьи об этом якобы не догадывались.
ГРД “накопала” достаточно компромата на Б.Львова
https://grd.gov.ua/…/conclusi…/16_05_2017/vysn/lvov_vysn.pdf
но этого оказалось недостаточно – по мнению, ВККС судья Львов заслуживает наивысших баллов за профессиональную этику и доброчестность.
Приведу один пример того, как ВККС проводило собеседование со Львовым: Львов тупо игнорировал вопросы представителя ГРД насчет невнесения в декларацию стоимости его двух часов Vacheron Constantin и Breguet (цена от 18 до 53 тыс. долл.) и порядка таможенного оформления часов. Председатель ВККС Козьяков вместо того, чтобы заставить Львова ответить на вопросы – закрыл заседание и принял решение, что негативное заключение общественников надуманно. Напомню, что члены ВККС получают по 220 тысяч гривен в месяц зарплаты из госбюджета.
Как мне накануне стало известно, лояльное отношение ко Львову объясняется тем, что на Банковой пообещала ему пост председателя Кассационного хозяйственного суда в новом Верховном Суде.
Плюс ко всему, Львов — давний друг Игоря Бенедисюка, председателя ВРП и выходца из ВХСУ, где Львов и Бенедисюк работали в одной “тройке”, а до этого в 90-х вместе работали в военных судах. На прошлой неделе Бенедисюк заявил самоотвод при рассмотрении кандидатуры Львова в Верховный Суд, признав дружеские отношения:
http://sud.ua/…/108330-kto-iz-chlenov-vysshego-soveta-pravo…
Фактически, судебная власть в Украине находится в руках Бенедисюка, Львова, Романюка (нынешний председатель Верховного суда Украины), которыми традиционно руководит Банковая, в последние годы в лице зампредседателя АП – Алексея Филатова, бывшего работника юрфирмы «Василь Кисиль и Партнеры». О выходцах из этой фирмы, а также юрфирмы «Проксен» в новом Верховном Суде – ниже.
—<Инна Бердник>— с 2006 года работает судьей Верховного Суда Украины. Была в составе Верховного Суда Украины, принявшего одно из самых показательных и позорных решений (дело гр-ки Бочан), которое Европейский Суд по правам человека назвал “грубым произволом” и “отказом в правосудии”:
https://grd.gov.ua/…/concl…/16_05_2017/vysn/berdnik_vysn.pdf
Почему ВККС не обратила на это внимание во время конкурса?
Как можно в новый Верховный Суд отобрать судью, которая принимала решение в деле, опозорившем украинскую судебную систему? (сразу отмечу, таких судей в финальном списке победителей несколько)
Ответ судьи Бердник: я не была докладчиком по делу. И за этот ответ ВККС наградила судью Бердник, которая не проходила в финальную “тридцатку” по знаниям, фантастическим количеством баллов за профессиональную этику. По логике ВККС, членам коллегии (кроме докладчиков) не нужно вникать в материалы дела, не нужно разбираться в сути спора, достаточно согласиться с позицией докладчика.
Дело Бочан — это вообще иллюстрация работы старого Верховного Суда, когда председатель ВСУ Романюк, младший Пшонка, Бердник и иже с ними просто не хотели услышать, чего же хочет истец, и отказались выполнять решения Европейского суда. Нам нужны эти герои в новом Верховном Суде?
Очевидно, что Судья Бердник и все 51 победивших в конкурсе судей нынешнего Верховного и высших судов – пример качественного «обновления» Верховного Суда.
—<Игорь Ткач>— адвокат. За 5 лет перед конкурсом в Верховный Суд заработал аж 300 тыс. грн. Как столь скромный адвокат смог попасть в Верховный Суд? Очень просто — согласно анкете, размещенной на сайте ВККС, работал в юрфирме «Проксен», соучредителем и директором которой являлся Сергей Козьяков, нынешний глава ВККС, того самого органа проводившего 9-месячный отбор (конкурс) в ВС.
Выходцем из «Проксена» также является нынешний глава управления правовой политики в Администрации Президента Константин Красовский, работавший с И.Ткачем под руководством С.Козьякова.
Все логично, свои люди в Верховном Суде не помешают ни Козьякову, ни Банковой.
—<Светлана Бакулина>— судья ВХСУ с 2003 года, владелица стандартного для судей этого суда набора – автомобиль Тойота Лэнд Крузер, имея свое жилье получила от государства служебную квартиру в центре Киева площадью 106 кв.м, фиктивный развод с мужем для целей недекларирования имущества, заграничные путешествия с бывшим мужем после развода, принимала решения о легализации самостроев в Киеве на территории, внесенной в список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, одна из богатейших судей по версии «Украинской Правды»:
https://grd.gov.ua/…/conc…/27_04_2017/vysn/bakulina_vysn.pdf
http://www.pravda.com.ua/news/2014/11/14/7044299/
—<Татьяна Дроботова>— (судья ВХСУ с 1998 года — вот это обновление!!!). Не проходила по уровню знаний в финальную 30-ку, значит набрала максимум по критериям профессиональной этики и доброчестности. Возможно за то, что ее дети (точнее, дочка и зять ее мужа) работают в суде в Крыму и приняли присягу на верность России? Разве имеет значение то, что генпрокуратура подготовила им обвинение в госизмене? Ну и стандартный набор судьи – земельные участки под Киевом, Мерседес ML, квартиры в Киеве и Севастополе — все оформлено на мужа.
http://chesnosud.org/candidate/drobotova-tetyana-borisivna/
https://grd.gov.ua/…/con…/14_04_2017/vysn/drobotova_vysn.pdf
—<Александр Баранец>— (работает судьей с 2003 года) – запретил журналистам снимать на видео свое судебное заседание:
https://grd.gov.ua/…/fil…/conclusions/vysn/baranets_vysn.pdf
Такие действия вообще-то прямо попадают под действие части 2 статьи 375 Уголовного кодекса Украины с санкцией от 5 до 8 лет лишения свободы, но ВККС закрыла глаза на такое “безобидное недоразумение” и наградила судью Баранца максимальным количеством баллов за профессиональную этику.
Также имеются примеры подозрительных “доброчестных” (не входящих в 30-ку) судей и обновления в Кассационном хозяйственном суде нового Верховного Суда:
—<Лилия Катеринчук>— судья ВХСУ с 2005 года. Во время собеседований с членами ВККС пояснила, что оформленные на ее сына-студента квартиры в Киеве на самом деле принадлежат и принадлежали не ей, а ее двум сестрам, одна из которых проживает в Канаде. Ну правда, что тут такого, все логично – зачем оформлять квартиру на себя, лучше на племянника, правда?
—<Иван Мищенко>—, —<Вячеслав Песков>—, —<Анна Вронская>— адвокаты, никогда ранее не работавшие судьями. Обновление? Наверное. Только есть один нюанс, все работали ранее в юрфирме «Василь Кисиль и партнеры», где партнером был Алексей Филатов, нынешний “смотрящий” за судами, замглавы Администрации Президента. И глядя на то как “протащили” в конкурсе Ивана Мищенко, не имевшего 10-летнего необходимого стажа,
http://resonance.ua/peremozhci-konkursu-do-verkhovnogo-sud/
есть большие сомнения в том, что Песков и Вронская останутся назависимыми от АП.
А в компании «Василь Кисиль и Партнеры» ранее работал еще и нынешний замглавы Высшего Совета Правосудия — Вадим Беляневич. Он на днях заявил отвод и не захотел рассматривать кандидатуры Мищенко и Пескова в новый Верховный Суд, но коллеги из ВРП отказали в отводе и поэтому Беляневич будет рекомендовать своих бывших коллег на высокие должности в ВС.
Это краткий анализ победителей конкурса среди судей-хозяйственников.
Что касается судей по уголовным, административным и гражданским делам — ситуация еще хуже. К примеру, в Кассационном административном суде обновление – аж 12%. То есть, в новый Верховный Суд не попал ни один адвокат, и только 4 конкурсантов вне судебной системы вышли в финал вместе с 26 действующими судьями и судьями в отставке.
А если верить нашему Гаранту Конституции, обновление Верховного Суда состоялось на 96%. Все верно, главное кто и как считает.
