МЕЖДУ МЕСТЬЮ И ВСЕПРОЩЕНИЕМ

Вне сомнения – есть позиция, занимающая место меж названных, в какой-то мере крайних, понятий. Справедливость, основанная на законе. На здравом смысле, предполагающем неотвратимую наказуемость деяний, опасных для общества. И сегодня общество должно осознать это. Месть условных победителей условным побежденным, это не только некрасиво, но и непродуктивно. Но так же, если не более серьезно, контрпродуктивной является неряшливость, когда по заслугам не получают те, кто должен получить. Как обстоят дела в этом плане в нынешней Украине?

Накануне инаугурации Петр Порошенко сказал, что перед ним как главой государства, среди прочих, стоят две неотложные задачи. Процесс децентрализации власти, необходимость которого не вызывает сомнений. И – широкая амнистия. Причем, если информагентства точно передали смысл идеи, «амнистия на Донбассе будет широкомасштабной».

Давайте расставим точки над «і». Нет, и не может быть в чем-то огульно виноватых регионов страны. В сегодняшнем контексте – Донбасс всячески упоминается исключительно из-за того, что он стал объектом приложения внешней агрессии, направленной на уничтожение нашего государства. Так кого же и по какому принципу можно широкомасштабно амнистировать в свете продолжающихся событий?

Не следует подменять понятия. На граждан, часть которых поначалу размахивала колорадскими ленточками и триколором (кое-где по незнанию расположив его на французский, а не российский манер) – собственно, не заведены уголовные дела. Кого тогда амнистировать?

Слова «поначалу размахивала» употреблены не зря. По реальным, человеческим, на уровне знакомства, свидетельствам с мест – ясно, что после двухмесячного кошмара, пропитанного выстрелами, мародерскими погромами и насильным обустройством бандитских огневых точек в хрущевках и детских садах – местные жители различных убеждений просто молятся, чтоб все это было прекращено.

И любое лицо, будь-то местный чиновник, мент, «доброволец» — принявший оружие от террористов либо каким угодно образом способствующий их бандитской деятельности, он относится не к категории протестующих, а к категории государственных преступников. Нет, не поддаваться эмоциям, не вопить – стрелять их на месте по законам военного времени, либо вешать на площадях. Но амнистия?.. Широкая, без суда?

Не утверждаю, что новоизбранный президент однозначно заявил именно об этом, и собирается идти таким путем. Поднимать тему следует, чтобы никому из власть предержащих и в голову не пришло таким путем идти.

Если взглянуть на предыдущий путь ошибок, приведший к негативным последствиям – то Украине не привыкать к ложно понимаемому «всепрощению». Еще покруче, без объявления амнистии. Президентские выборы 2004-го. Верховным судом признан факт беспрецедентно масштабной фальсификации результатов волеизъявления граждан. Значит, доказано наличие преступления. А дальше-то что? Преступников…нет. Ни кандидат в президенты, команда которого, надо понимать, заказывала фальсификацию и работала над ее воплощением; ни эта самая команда; ни Центризбирком, ни прочие комиссии; ни организаторы «каруселей» — никакой ответственности не понесли, и по закону не были названы преступившими закон.

Общество (шкварившее гопака, как же, мы победили фальсификатора Януковича) – надо признать, отнеслось к такому несоответствию спокойно. Что было дальше, и с Януковичем, и его командой, и с подходом возведения в дозволенное фальсификаций любых выборов – общеизвестно.

А ведь сейчас, когда льется кровь, и в опасности, ни больше, ни меньше, а жизнь страны – соучастие в преступлении выглядит покруче, чем соучастие в преступной краже голосов граждан на выборах. Что, несмотря на это – «грабли всепрощения» стоят в углу нашего дома?

Это – не теоретические рассуждения. Факты свидетельствуют, мы достаточно привычно относимся к тому, что какое-либо преступление общеизвестно совершено, а преступники процветают.

Поразил кандидатский расклад мажоритарки на недавних выборах в Киевраду. По округам баллотировалось 16 человек из приснопамятной «молодой команды» Черновецкого. Не опосредованной, замеченной, так сказать, в связях, а именно – ранее прошедшей по черновецким спискам и действовавшей вместе с мэром в его потрясном разграблении столицы. Среди них – «та самая» Ирэна Кильчицкая, Алла Шлапак, автор и исполнитель «гречневого подкупа», Алексей Прогинмак, которого называют причастным к крупнейшим хищениям киевской земли.

Сейчас – вопрос не в том, кто именно из подобных типажей в новую Киевраду таки прорвался, это – тема другого разговора. Сейчас – по самой тенденции. Никто не имеет права вешать на человека ярлык преступника, если он не назван преступником по суду. Правильно. Так давайте разбираться, причем, безотлагательно – было ли само преступление? Зачем и к чему столько разговоров о дерибане золотой столичной землицы, о коррупционных схемах, которые упомянутая «молодая команда» успешно для себя воплощала в жизнь?

Ничего не разграблено и не украдено? Пусть соответствующие органы скажут об этом, с цифрами и фактами, и, так сказать, клевета прекратится. Украдено, но виновны инопланетяне, способствовавшие полетам во сне и наяву мэра-космонавта, и сейчас инопланетяне, соответственно, пируют вне Земли? Гм…

А если есть вполне земные виновники – пусть суд кого из них оправдает, а кого – признает таковым. И, в зависимости от этого, пусть они хоть опять баллотируются, хоть, да-да, потеряют такую возможность.

Потому что если не так – мы с вами теряем право возмущаться и кричать «держи вора» по отношению к любым новоизбранным.

Новые времена, за положительный шанс коих заплачено дорогой ценой? Эх, «рубильник взят под охрану». Все читали свежую информацию о том, как гендиректор Луганского аэропорта приказывал отключить системы, необходимые для посадки, «чтоб не сели украинские военные»? Свидетели – люди, отказавшиеся выполнить распоряжение. Молодцы, безо всякой иронии. И вот, хеппи-энд, эти люди вызвали Нацгвардию, «рубильник взят под охрану». Не к гражданам, поступившим так, и не к Нацгвардии вопрос. Взят ли под охрану, тьфу, под стражу, хотя бы до выяснения обстоятельств – гендиректор, Василий Татаринов?

Свидетели говорят, что он ссылался на распоряжение регионала Александра Ефремова. Ефремов говорит, не скрывая иронии, что не имеет права отдавать подобные распоряжения. Он говорит это – прессе. А не кажется, что доказательно обосновать свою непричастность к поддержке террористов в данном контексте, нардеп – не нардеп, но должен в более серьезной обстановке? Вчера Зорян Шкиряк сообщил в Сети: «этот махровый рыговский сепаратист (Ефремов – В.А.) на этих выходных хочет убежать в Крым. Сказали, что он начал спешно выводить свои активы из Украины в РФ».

Так что, скатертью дорожка? С активами (откуда, кстати, эдакое имущество у человека, который никогда не занимался бизнесом, а с комсомольских времен был исключительно чиновником?). С потенциальной возможностью возвращения в Украину, когда для любых пособников так называемых сепаратистов перестанет пахнуть жареным?

Кстати, в данном контексте лично меня наименее смущает слово «рыговский». Преследовать за принадлежность к любой законно зарегистрированной политической силе – вот это и является дикарской местью. Какая-то из политсил заслужила неприязнь общества? Такая оценка, вербализированное недоверие, неприятие, это и есть наказанием. Для политической силы в целом. А – для тех, кто под прикрытием «плюрализЬма» спектра политикума или депутатского мандата совершил и совершает реальные преступления?

Тиражируются сведения, что парламентская КПУ широко тратит средства на поддержку терроризма на Востоке Украины. Деньги есть, потому что все годы, при любых персоналиях власти, фракция складировала «взятки» за поддержку или провал того либо иного голосования. И не все ушло на сладкую жизнь «борцов за права трудящихся», осталось и для диверсионной деятельности против страны.

А тронь их – какие вопли о преследовании левой идеологии начнутся… Но нужно четко разделять понятия цвета партийного флага, и преступления по имени преступление, совершаемого под ним, теми либо другими вполне конкретными лицами.

Не впадаю в наивность. В псевдовсепрощении нарушивших те или иные законы – вне сомнения, есть подковерная составляющая. Мол, сегодня ты, а завтра, может, я, вот я тебя не замечу, и ты чем при возможности «віддячиш». Но отдавая отчет в подобной тенденции, общество должно сформулировать жесткий запрос на наказание преступивших законы. Ведь иначе – нормальной жизни не будет.

Поверить в то, что шатки-валко, но разгребаются завалы? Генпрокуратура сообщает – идет досудебное следствие в 217 делах по фактам совершения неправомерных действий работников правоохранительных органов по отношению к протестовавшим против режима Януковича. И – возбуждены уголовные дела в отношении 300 различных судей по поводу совершения ими должностных преступлений, в широком понимании, не только связанных с нарушением прав протестующих.

Но тут – хочешь-не хочешь, а вспоминается дело, доведенное до суда. Негромко и, как выяснилось, на тормозах спустили – рассмотрение доказанного преступления двух военнослужащих внутренних войск, издевательств над участником Майдана Михаилом Гаврилюком. Помните, как мерзавцы снимали на видео избиение и унижение человека, раздетого ими на морозе догола? Виновных Печерский райсуд приговорил к наказанию с отсрочкой, то есть условному. Из зала они отправились по домам, может, и смотреть любимую садистскую киношку. Обретя уверенность, что за такое «небольно наказывают». Передавая эту уверенность – другим, силовикам ЛЮБОЙ власти. Уверенность в том, что так можно поступить по отношению к ЛЮБОМУ гражданину.

Как там у классика? «…И милость к падшим призывал». Составляющая милосердия по отношению к преступившим закон – должна присутствовать в цивилизованном правосудии. Но, может, она должна заключатся в другом? В том, чтобы условное наказание понес дурень-малолетка, стибривший мобилку. Чтобы широкая амнистия в связи с инаугурацией или годовщиной Независимости, или – еще чем, распространилась на тех, кто наказан самим фактом привлечения к ответственности, и серьезной угрозы обществу не несет.

И в нашем сегодняшнем переломном, по прежнему опасном и сложном положении – в том, чтобы политический консенсус был достигнут. Но – не ценой выведения из-под ответственности тех, у кого не было и нет совести в масштабном грабеже общества и пособничестве в убийствах.

Если не ошибаюсь, вождь большевистского переворота говорил: революция, не умеющая защитить себя, ничего не стоит. Он-то имел ввиду под защитой – бесчеловечные расправы даже с потенциально инакомыслящими. Но ведь можно и нужно понять другое: государство, неспособное выбрать между местью и всепрощением исключительно неотвратимую справедливость, вот уж вправду, не стоит ничего. Оно неспособно защитить себя. А себя – это в первую очередь, нас, граждан.

Виктория АНДРЕЕВА, “ОРД”