Человек не терпит насилия!

ЮРИДИЧЕСКИЙ НОНСЕНС! В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ СУДЯТ ЗА УБИЙСТВО…БЕЗ ТРУПА!

В Беляевский районный суд Одесской области передано дело по обвинению 39-ти и 25-ти летнего одесситов в двух убийствах. Однако, выполнение данных обвинений может стать юридическим нонсенсом и закончиться публичным скандалом.

Главный обвиняемый — 39-ти летний житель города Одессы, ранее судимый, но судимость погашена. Ему инкриминируют два эпизода: убийство по неосторожности и умышленное убийство с особой жестокостью, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц. На этапе досудебного следствия, он признавался в обоих преступлениях и указывал на предполагаемого сообщника — 25-ти летнего сожителя дочери своей гражданской супруги, тоже ранее судимого. Едва ли дело дошло до суда, главный обвиняемый вдруг отказался от первичных показаний и заявил, что сообщника оговаривал, дескать, тот “никого не тронул пальцем” и является случайным свидетелем убийства, а сам он имеет отношение лишь ко второму эпизоду: убийству мужчины. По первому эпизоду — убийству женщины по неосторожности — он также себя оговаривал и убийства по неосторожности не совершал.
Тело женщины действительно до сих пор не найдено, хотя обвиняемый указывал на место его сокрытия. А с отсутствием тела и говорить о каких-либо иных неопровержимых уликах будет нелепо. По второму же эпизоду возникает вопросов ни меньше. Тело мужчины найдено с двумя различными группами ранений от отвертки и ножа. И имеется двое обвиняемых, которые на следствии признавали вину в разных ее формах. Старший — в убийстве с целью ограбления, младший — в нанесении телесных повреждений. Но как уже упоминалось выше, 39-ти летний “тесть” внезапно стал отрицать причастность “зятя”. Соответственно, отрицает вину и парень, ссылаясь на вынужденный самооговор, во что слабо, но таки верится: убийства он изначально не признавал, потерпевшего лично не знал, как и не знал цели его встречи с “тестем”, к тому же упорно утверждал, что повреждения потерпевшему нанес шилом, когда эксперты однозначно указали — одна из групп ранений причинена именно отверткой. Странно, не так ли? Нет в деле и орудий убийства, одежды, отпечатков пальцев, пото-жировых следов. Не подтверждают причастности “зятя” и экспертизы образцов волос, слюны и крови. Вещественные доказательства по делу — имущество потерпевшего — обнаружены в ходе обыска только у “тестя”. Помимо имущества убитого парня, у обвиняемого “тестя” обнаружен паспорт с фотографией “зятя”…на чужое имя. Поэтому, сейчас сложно определить степень вины каждого из них. И если главный обвиняемый знал обеих жертв лично, а значит, мог иметь мотивы для их убийства, то младший его предполагаемый сообщник не был знаком с жертвами и каким образом оказался на месте преступления — не совсем понятно. Кроме того, было установлено, что “тесть” до момента задержания представлялся ему чужим именем. Почему — неизвестно. Известно, лишь что сожительница “тестя” была против гражданского брака ее дочери с ранее судимым “зятем”, а это объясняет многое. Безусловно, парень рассчитывает перейти в разряд свидетелей, однако, от ответственности ему уйти никто не позволит — состав укрывательства преступления налицо, плюс срок за хранение наркотических веществ. А вот процессуальный статус “тестя” все еще под сомнением. Кто он — пострадавший от милицейского произвола или таки расчетливый убийца? Решать суду. Как и принимать ли во внимание заявление обвиняемого о похищении сотрудниками милиции, избиениях, подлогах, пытках под током с целью принуждения к самооговору в убийстве его знакомой женщины.
Внимание, вопрос: ВОЗМОЖНО ОСУЖДЕНИЕ ДАННОЙ ОСОБЫ БЕЗ ТЕЛА И ПРИ ДАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ? ИЛИ ЮРИДИЧЕСКИЙ НОНСЕНС?

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

9 ответов

  1. А “киваловские умники” считают, что надо проконтролировать “умников” Беляевских.. Тут очевидно — дело преувеличено!

    Местный, а при чем политика?

  2. Уважаемая ОНЮА! С каких это пор “киваловские” заинтересовались этим делом?

    Тут не в чем разбираться. Судят не просто уголовников, судят последствия “донецкого” правления… Политика хама и компании развязала руки этому контингенту и они ударились в стиль 90-х: грабежи, разбои, пытки, убийства… Такое было при предидущей власти? Нет же. Но такое началось при нынешней. Похищение и убийства бизнесмена в Одессе — вот о каком деле Вы говорите. Идет целенаправленное закошмаривание бизнеса. И даже может второй подсудимый, помладше, действительно оказался непричастен. Но “донецким” наплевать — они выпустили на улицы уголовный террор и они же его теперь судят. Это по европейски?

  3. Простите, а о каких портретиках речь? Два случая Вами приведенных, могли иметь место лишь при таких обстоятельствах: а) -обвиняемый признает свою вину; б) Существуют прямые свидетели обвинения; в) Существует схема совершения преступления, механизм убийства либо сокрытия следов, тела и таки далее. г) — Юридическая некомпетентность обвиняемого и защиты, как в первой инстанции, так и во второй. В данном же случае, нет ни одного из этих пунктов, а любые сомнения, как известно, трактуются в пользу обвиняемого. Я не просила совета. Я только хочу понять сугубо для себя, какова степень вины каждого из обвиняемых и насколько достоверна версия о тщательной подготовке “тестем” преступления, с целью подставить “зятя”, таким вот образом избежать ответственности и заодно избавиться от парня.

    Одессит, поверьте, оказывается, бывает. В Беляевском районном суде..

  4. ОНЮА т.е. кивалову от студентки Сташиса В.В.
    Не пишите бред нонсенса нет, кто-то в Одессе слышал о таких древних понятиях как Постановления Пленума Верховного Суда Украины, юридическая грамотность и взаимодействие, это вам не портретики вешать в каждой аудитории. Но простите, отвлеклась. В следственной практике Украины, на моей памяти есть два подобных случая. Один я знаю хорошо, могу вам порекомендовать связаться с начальником отдела кадров Николаевской областной прокуратуры, это его материалы, он тогда работал прокуром г. Южноукраинск, сам расследовал и сопровождал уголовное дело. По его уголовному делу (тогда еще были дела), он вменил лицу ст. 115 УК Украины, без трупа, человек получил срок, и апелляция его оставила без изменений. Я не видела ваших материалов, то что выше описано ничего не дает, надо вычитать материалы, тогда можно что-то советовать.

  5. Это действительно нонсенс. Судят за убийство без трупа? Такого еще не слышал. Всю жизнь было “Нет трупа — нет убийства”! Но у нас судят и при трупе, но без вины и доказательств вины, как Кравчука в Приморском районе Одессы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читайте также

ДСНС чи МНС

Шановні рятувальники! Ця тема призначена для комплексного обговорення проблем та пропозицій! Хто на вашу думку був би гідний очолити службу?

ДЛЯ ОКПП

Що еліта мовчите? А де прес-служба, а де ця блядь? Показушно-брехлива зі своїм фотоапаратом? Яка вміє тільки про псів писати……

В Україні обговорюють статтю Путіна

На провідному експертному інтернет-телеканалі «UkrLife.TV» методолог, радник Офісу президента і політолог розповіли, що вони думають про висловлювання російського президента у…
НОВОСТИ