Пока мир смотрит с завистью и волнением на начавшийся в США бум сланцевого газа, когда страны от Китая до Польши, Франции и Великобритании начинают запускать такие же проекты, становится понятно, что бум сланцевого газа в США — гигантский пузырь.
Америка — новая Саудовская Аравия?
Если поверить сообщениям СМИ, доносящимся из Вашингтона и американской нефтяной и газовой промышленности, Соединенные штаты вот-вот станут “новой Саудовской Аравией”.
Нам говорят, что США внезапно волшебным образом оказались на пути к собственной энергетической независимости.
Экономика США теперь больше не будет зависеть от рисковых поставок нефти или газа из политически нестабильных стран Ближнего Востока или Африки.
Советник по вопросам энергетики Белого дома Хизер Зичал даже сместила свое внимание с системы квот и торговли квотами на выбросы вредных веществ в атмосферу на поощрение американской “сланцевой революции”.
В январе 2012 года в ежегодном послании Конгрессу о положении дел в стране президент Обама заявил, что во многом благодаря сланцевой революции, “у нас есть собственный газ, который может обеспечить Америку на 100 лет”.
Известные эксперты в области энергетики, такие как Дэниел Ергин из Ассоциации энергетических исследований при Кембриджском университете, на недавних слушаниях в Конгрессе пел дифирамбы предполагаемой выгоде развития американских месторождений сланцевых нефти и газа.
“США находятся в разгаре революционных событий в области добычи нефти и газа”, что выходит за пределы просто энергетики”, — говорил он.
Аналитик утверждал, что данная индустрия дает 1,7 млн рабочих мест. Это значительное достижение, учитывая относительную новизну технологии. И этот показатель может вырасти до 3 млн к 2020 году. Очень внушительные цифры.
Ергин предрек и основные геополитические последствия развития индустрии сланцевых нефти и газа. По его словам, расширение экспорта американских энергоносителей добавит новое измерение к мировому влиянию США.
Объем добычи сланцевого газа, составлявший десять лет назад 2% от общей добычи в стране, вырос до 37%, а цены резко снизились. Добыча нефти в США, которая долгое время снижалась, резко возросла — примерно на 38% — с 2008 года.
“Только рост добычи нефти с 2008 года эквивалентен общему объему добычи Нигерии, седьмой по величине стране-производителе в ОПЕК. Люди говорят о потенциальном геополитическом влиянии сланцевого газа и тяжелой нефти. Мы уже видим это влияние”, — отметил Ергин.
В опубликованном в 2012 году докладе “Энергетический прогноз до 2030 года” генеральный директор BP Боб Дадли озвучил похожие оптимистичные прогнозы. Добыча сланцевых нефти и газа сделает Северную Америку энергетически независимой от Ближнего Востока, говорится в документе.
BP предсказывает, что к 2030 году рост добычи сланцевых нефти и газа сделает страны Западного мира самодостаточными в сфере энергетики.
Карта месторождений сланцевого газа в США
Кликните для увеличения
Наряду с другими значительными геополитическими последствиями большая часть мира станет независима от нефти, импортируемой из потенциально нестабильных стран Ближнего Востока и других мест, сказано в докладе BP.
Во всех предсказаниях о Соединенных штатах как об обновленной энергетической сверхдержаве, наводняющей мир сланцевыми нефтью и газом, неверна только одна вещь. Они основаны на пузыре, на обмане махинаторов с Уолл-стрит.
На самом деле сланцевая революция — краткая вспышка в энергетике, новая мошенническая пирамида, тщательно выстроенная с помощью тех же банков Уолл-стрит и рыночных аналитиков, многие из которых участвовали в раздутии пузыря dot.com в 2000 году и пузыря недвижимости в 2002-2007 годах.
Внимательно присмотритесь к реальным результатам этой революции и реальным затратам на нее, все это очень поучительно.
Лазейки Halliburton
Одной из причин, по которым мы мало слышим об ухудшении ситуации со сланцевыми нефтью и газом, является то, что этот бум случился буквально вчера. Пиковые значения добычи были достигнуты только в 2009-2010 годах.
Долгосрочные данные по значительному числу сланцевых скважин появляются только в последнее время. Еще одной причиной являются огромные корыстные интересы Уолл-стрит и нефтяной промышленности, которые пытаются сделать все возможное, чтобы сохранить миф о сланцевой революции.
Однако несмотря на все их усилия, правдивая информация вызывает тревогу.
Сланцевый газ совсем недавно появился на рынке США благодаря использованию комбинированных методик, одним из разработчиков которой среди прочих была бывшая компания Дика Чейни Halliburton Inc.
Несколько лет назад Halliburton совместила новые методы горизонтального бурения с закачиванием химических веществ в скважину для проведения гидроразрыва сланцевой породы, которая часто содержит в своих пустотах газ.
До недавнего времени добыча сланцевого газа считалась экономически невыгодной. Из-за методики извлечения сланцевый газ считается нетрадиционным, и его добыча сильно отличается от обычного газа.
Энергетический департамент США дает следующее определение обычным нефти и газу: “Добывается из скважины, пробуренной в геологической формации, гидродинамическая характеристика которой позволяет нефти и природному газу самостоятельно поступать в ствол скважины”.
Нетрадиционные способы добычи углеводородов не отвечают этим критериям. Они более дорогие по сравнению с обычными. Только по этой причине они стали привлекательны, как только в начале 2008 года цены на нефть взлетели выше 100 долл за барр и до сих пор остаются примерно на том же уровне.
Карта месторождений сланцевого газа в мире
Кликните для увеличения
Для извлечения нетрадиционного сланцевого газа используется способ гидроразрыва пласта — ГРП. Для этого в скважину под давлением закачивается разрывающая жидкость, которая образует трещины в сланцевой породе.
Жидкость для гидроразрыва, состав которой является секретом компании и которая чрезвычайно токсична, продолжает расширяться, увеличивая трещины. После этого главная задача — предотвратить закрытие трещин, которое прекратит выход газа или нефти в скважину.
Поскольку для типичного случая счет идет на миллионы галлонов закачиваемой под землю воды, происходят случаи утечки разрывающей жидкости в окружающие породы. При недостаточном контроле количество просачивающейся жидкости может превышать 70% от закачанного объема.
Это может нанести ущерб скелету материнской горной породы, отрицательно повлиять на проникновение пластовой жидкости или на геометрию трещин после гидроразрыва и тем самым снизить эффективность добычи.
Гидравлический разрыв пласта в последнее время стал наиболее предпочтительным методом извлечения нетрадиционных ресурсов нефти и газа в США. Некоторые специалисты считают, что в будущем на ГРП в Северной Америке будет приходиться почти 70% добычи природного газа.
Почему бум добычи сланцевой нефти и газа произошел только сейчас? Спасибо за это нужно сказать тогдашнему вице-президенту Дику Чейни.
Истинной причиной недавнего бума ГРП в Штатах было принятие в 2005 году Конгрессом США закона, выводящего процесс ГРП из-под надзора Агентства охраны окружающей среды США — EPA, осуществляемого в рамках закона о безопасности питьевой воды.
Нефтяная и газовая промышленность является единственным видом промышленности Америки, которой EPA разрешает закачивать под землю гарантировано опасные материалы вблизи подземных запасов питьевой воды.
Закон 2005 года известен как “лазейка Halliburton”. Его лоббировала компания Дика Чейни Halliburton, производящая львиную долю жидкости для ГРП.
Став в начале 2001 года вице-президентом при Джордже Буше-младшем, Чейни получил широчайшие полномочия в Энергетической оперативной рабочей группе для разработки основной Энергетической национальной стратегии.
Как позже выяснилось из документов, помимо определения иракского нефтяного потенциала Чейни при помощи оперативной рабочей группы использовал значительную политическую силу и промышленное лобби, чтобы вывести нефтегазовую промышленность из-под закона о питьевой воде.
Во время нахождения на посту Чейни сделал все, чтобы EPA дала “зеленый свет” значительному увеличению числа сланцевых газовых скважин в США.
В 2004 году EPA опубликовало исследование экологических последствий ГРП. Вскоре Нефтегазовый надзорный проект доказал, что из ранних вариантов исследования EPA удалило ряд материалов. В них, в частности, говорилось, что нерегулируемое использование ГРП угрожает здоровью людей.
Кроме того, агентство якобы не включило в финальный отчет информацию о том, что разрывающая жидкость может угрожать чистоте питьевой воды еще долгое время после окончания бурения. Под влиянием политического давления отчет был проигнорирован. ГРП стал использоваться полным ходом.
Эта схема показывает, как метан и разрывающая жидкость загрязняют питьевую воду в результате того, что трещины гидроразрыва проникают в грунтовые воды.
Лазейка Halliburton — не мелочь. В процессе ГРП для добычи газа используются ошеломляющие объемы воды и токсичные химические вещества.
Вода является основным ингредиентом, необходимым для ГРП. При среднем ГРП используется 4,5-13 млн л воды на одну скважину. Для более грандиозных проектов может быть использовано до 19 млн литров воды. Процесс ГРП может производиться несколько раз для одной скважины.
Фермерские области Пенсильвании и других штатов, в которых широко распространена технология ГРП, сообщают, что их водные источники стали настолько токсичны, что вода непригодна для питья. В некоторых случаях газ проникает в жилые дома через обычный водопроводный кран.
Во время шума вокруг аварии и разлива нефти на нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе администрация Обамы сформировала консультативную комиссию по сланцевому газу якобы для проверки растущей экологической опасности из-за способов добычи сланцевого газа.
Их отчет был выпущен в ноябре 2011 года. О нем можно сказать в двух словах: сокрытие опасностей и выпячивание выгод от добычи газа.
Комиссию возглавил бывший директор ЦРУ Джон Дейч. Он заинтересованное лицо, поскольку входит в совет директоров газовой компании по производству сланцевого природного газа — СПГ — Cheniere Energy.
Проект Cheniere Energy под названием Sabine Pass является одним из двух текущих проектов в США по созданию терминала сланцевого газа для его экспорта из США на иностранные рынки.
Дейч также входит в совет директоров связанного с семьей Рокфеллеров Citigroup — одного из крупнейших банков мира, работающих в энергетике. Он также входит в совет директоров компании Schlumberger, которая наряду с Halliburton является одной из ведущих компаний, производящих ГРП.
Вообще, шесть из семи членов комиссии были связаны с энергетической отраслью, в том числе соратник Дейча и сторонник технологии ГРП Дэниэл Ергин — член Национального совета нефтяной промышленности.
Неудивительно, что отчет Дейча назвал сланцевый газ лучшей новостью в сфере энергетики за последние 50 лет. “В долгосрочной перспективе он имеет потенциал для замещения жидкого топлива в США”, — добавил Дейч.
Сланцевый газ — гонка на время
Поскольку регуляторы дали полную свободу, а администрация Обамы — поддержку, американская нефтегазовая промышленность включила полную мощность в добыче сланцевого газа, чтобы, пользуясь высокими ценами на нефть и природный газ, быстренько заработать миллиарды.
По данным Министерства энергетики США добыча сланцевого газа с 2007 года до 2011 года выросла в четыре раза. Это 40% от общей добычи газа в США в том году. А в 2002 году сланцевый газ составлял лишь 3% от объема добычи газа.
Здесь мы видим парадокс “сланцевой революции”. Со времен “нефтяных войн”, происходивших более века назад, были разработаны отраслевые программы, предотвращающие обвал цен на нефть и газ из-за их перепроизводства.
В 1930-х годах было открыто огромное месторождение “Восточный Техас”, и произошел обвал цен на нефть. Штат Техас, где Железнодорожной комиссии — TRC — были даны распорядительные полномочия над железной дорогой и добычей нефти и газа, был призван стать третейским судьей в нефтяных войнах.
Ситуация привела к выработке ежедневных квот на производство нефти. Эта система была настолько успешна, что позднее ОПЕК при разработке своих правил основывалась на опыте TRC.
Сегодня, когда Федеральное регулирование нефтяной и газовой промышленности отсутствует, каждый производитель сланцевого газа — ВР, Chesapeake Energy, Anadarko Petroleum, Chevron, EnCana — мчится на полной скорости, чтобы извлечь максимальное количество газа из своих месторождений.
Причина такой спешки красноречива. Сланцевое месторождение, в отличие от обычного, исчерпывается быстрее в силу геологических причин. Газ рассеивается и его извлечение становится невозможным без бурения новых скважин.
Появление на рынке огромного объема сланцевого газа стало разрушительным.
Цены на него рухнули. В 2005 году цена на газ на узле Henry Hub в Луизиане, на пересечении девяти межгосударственных газопроводов, составляла 14 долл за тысячу кубических футов. К февралю 2011 года она рухнула до 3,88 долл. Сегодня цены колеблются в районе 3,5 долл за тысячу кубических футов.
Артур Берман, опытный геолог, специализирующийся на оценке скважин, используя данные по добыче сланцевого газа на основных месторождениях США со времени начала бума, пришел к отрезвляющим выводам.
Его результаты показывают, что в течение нескольких месяцев или, в лучшем случае, в ближайшие два-три года пузырь может оглушительно лопнуть.
Сланцевый газ — это все, что угодно, только не “энергетическая революция”, которая обеспечит потребителей в США или всем мире газом на сто лет, как сказали президенту Обаме.
“Факты показывают, что большинство скважин не являются коммерческими при текущих ценах на газ и требуют цен в диапазоне 8-9 долл за тысячу кубических футов, чтобы выйти на уровень безубыточности в полном цикле”, — пишет Берман.
Падение цен показывает, продолжает он, что снижение бурения любым из крупных производителей сланцевого газа будет связываться с ненадежностью поставок. Это особенно верно в случае Haynesville. Сланец выгоден там, где начальные цены в три раза выше, чем в Barnett или Fayetteville.
Спекулятивные цены в Haynesville уже падают, поскольку операторы сдвинули свое внимание на более ликвидные цели, которые имеют еще более низкие тарифы на газ. Это может порождать сомнения в парадигме дешевых и обильных поставок сланцевого газа и окажет каскадный эффект на доступность капитала.
Кликните для увеличения
Берман пришел к выводу, что ключевые игроки газовой промышленности и их банкиры с Уолл-стрит, стоящие за сланцевым бумом, грубо завышали объемы извлекаемых запасов сланцевого газа и ожидаемую продолжительность поставок.
Он отмечает, что резервы и экономика зависят от расчетных конечных извлекаемых запасов на основе гиперболического или все более и более выравнивающегося падения профилей, что предсказывает десятилетия промышленного производства.
С помощью всего нескольких лет истории производства в большинстве из этих сланцевых месторождениях эта модель не выглядит правильной и может оказаться чрезмерно оптимистичной.
Анализ тенденции истощения скважин сланцевого газа показывает, что расчетные конечные извлекаемые запасы на скважину составляют примерно половину значений, обычно представляемых операторами.
Короче говоря, производители газа создали иллюзию, что их нетрадиционного и более дорогостоящего сланцевого газа хватит на десятилетия.
На основе анализа данных из основных сланцевых регионов США Берман заключает, что снижение объемов производства скважин идет в геометрической прогрессии и склонно истощаться гораздо быстрее, чем их раскрутка на рынке.
Может быть в этом причина, что производители сланцевого газа в США, набравшие активов на миллиарды долларов в надежде на рост цен, в последнее время отчаянно пытаются продать свои права на сланец наивным иностранным или другим инвесторам?
Берман делает вывод: три десятилетия добычи газа из плотных песчаников и угольного метана показывают, что прибыль маргинальна в низкопроницаемых коллекторах. Сланцевые хранилища имеют более низкую проницаемость, чем проницаемость пласта плотного песчаника и метановых угольных пластов.
Так почему же умные аналитики слепо принимают, что коммерческие результаты в сланцевых месторождениях должны отличаться? Ответ прост: высокая начальная цена производства. К сожалению, эти высокие начальные тарифы компенсируются коротким сроком службы скважины.
“Те, кто ожидают, что себестоимость сланцевого газа будет меньше, чем других нетрадиционных газовых ресурсов, будут разочарованы. Истинная себестоимость добычи “сланца” выше, чем могут поддерживать нынешние цены, а запасы составляют около половины заявленного объема”, — утверждает Берман.
В этом и заключается объяснение того, почему видавшая виды нефтяная промышленность в США отчаянно давит на газ, сеет семена собственного банкротства в этой игре с большими ставками. Она мчится, чтобы сбросить все более убыточные сланцевые активы, пока пузырь еще не лопнул.
Сто лет газа?
Так откуда же тогда кто-то получил число, что Америку ждет сто лет поставок газа? Вот где ложь, и статистика играет решающую роль. У США не будет сто лет поставок природного газа из сланцев или нетрадиционных источников.
Это число произошло из преднамеренного искажения кем-то принципиальной разницы между тем, что в нефтяной и газовой отрасли называют ресурсы, и тем, что называют резервами.
Газовые или нефтяные ресурсы представляют собой совокупность газа или нефти, первоначально существующие на поверхности или внутри земной коры в естественных скоплениях. Это общая оценка, независимо от того, являются ли эти газ или нефть коммерчески извлекаемыми.
Промышленность делит ресурсы на три категории: резервы, которые обнаружены и коммерчески извлекаемы, условные ресурсы, которые обнаружены и потенциально извлекаемы, перспективные ресурсы, которые еще не открыты.
Комитет по запасам газа PGC использует три категории технически извлекаемых газовых ресурсов: вероятные, возможные и спекулятивные.
После тщательного изучения цифр становится ясно, что президент и его советники взяли последнюю общую цифру PGC о всех трех категориях — 2 170 трлн куб футов газа — и разделили ее на годовое потребление в 2010 году — 24 трлн куб футов. Получилось 90-100 лет газового рая.
Осталось недосказанным, что большая часть этого ресурса находится в месторождениях, которые слишком малы, чтобы производиться по любой цене.
Артур Берман указывает, что если использовать более консервативные и реалистичные предположения, как это делает PGC, более актуальной является цифра 550 трлн куб футов газа. Это значит, то у США есть лишь 11,5 лет потенциальных будущих поставок газа при нынешних темпах потребления.
Если включить сюда доказанные запасы — 273 трлн куб футов, то есть дополнительные 11,5 лет бесперебойных поставок, получится 23 года.
Доказанные запасы включают в себя доказанные неосвоенные запасы, которые могут или не могут быть извлечены в зависимости от экономических условий, поэтому даже 23 года поставок выглядят завышенной цифрой. Если потребление газа возрастет, этот запас будет тоже исчерпан менее чем за 23 года.
Существуют в рамках правительства США и весьма различные оценки по добыче извлекаемых ресурсов сланцевого газа. Министерство энергетики США EIA использует щедрый расчет средней эффективности извлечения сланцевого газа — 13% — по сравнению с другими консервативными оценками — 7%, в отличие от коэффициента извлечения 75-80% для обычных газовых месторождений.
Именно эта щедрая оценка, используемая для расчетов EIA, позволяет EIA проектировать оценку 482 трлн куб футов извлекаемого газа в США.
В 2011 году Геологическая служба США опубликовала более трезвые оценки для крупных сланцевых месторождений. По ее оценкам в двух штатах есть 84 трлн куб футов извлекаемых запасов газа. Предыдущие оценки EIA — 410 трлн куб футов.
Огромные потери сланцевого газа
Учитывая аномально быстрые темпы истощения скважин и низкий коэффициент извлечения, не приходится удивляться, что, как только эйфория улеглась, производители оказалась сидящими на финансовой бомбе замедленного действия и начали продавать свои активы неосторожным инвесторам.
В анализе результатов добычи газа в США и дорогой нефти из канадских битуминозных песков Дэвид Хьюз отмечает, что добыча сланцевого газа выросла взрывными темпами и составила почти 40% американской добычи газа.
Тем не менее, производство вышло на плато в декабре 2011 года, 80% добычи сланцевого газа поставляется из пяти месторождений, некоторые из них в упадке.
Высокие темпы истощения сланцевых газовых скважин требуют постоянного вливания капитала, оцениваемого 42 млрд долл в год для бурения более 7 тыс скважин в целях поддержания производства. Для сравнения: стоимость сланцевого газа, добытого в 2012 году, составила только 32,5 млрд долл.
“Наилучшие месторождения редки, а затраты будут расти. Давление на природу вызвало протесты граждан, был объявлен мораторий в штатах Нью-Йорк и Мэриленд. Рост производства скомпенсирован снижением производства обычного газа, что привело к скромному росту добычи газа в целом”, — говорит Хьюз.
Если эти различные оценки являются боле или менее точными, то США имеют ресурс в поставках нетрадиционного сланцевого газа в размере 11-23 лет. Недавняя риторика об энергетической независимости США в текущем технологическом состоянии — чушь собачья.
Бум бурения скважин, который привел к этому недавнему насыщению сланцевым газом, был частично мотивирован механизмом held-by-production (пользование на правах аренды, которая реализуется путем выплат сумм по арендованной скважине), соглашениями об арендном договоре с землевладельцами.
В таких соглашениях газовая компания обязана начинать бурить на участке, арендованном обычно на пять лет или платить неустойку.
В США землевладельцы обычно имеют права собственности на недра и могут сдавать их в аренду нефтяным компаниям. Газовые компании находится под огромным давлением. Им приходится резервировать запасы газа на новых участках, чтобы поддерживать курс акций компании на фондовом рынке.
Давление “бури или выметайся” заставляет компании искать “продуктивные пластовые зоны” для быстрого и эффектного газового потока. Затем они позиционируют первые результаты как “типичные” для всего месторождения.
“Высокая производительность пласта не повсеместна. Шесть из тридцати скважин обеспечивают 88% производства. Индивидуальные темпы истощения высоки — 79-95% через 36 месяцев. Некоторые скважины могут быть очень продуктивными, но они составляют небольшой процент от общей суммы”, — указывает Хьюз.
Одна из оценок прогнозируемого снижения добычи сланцевого газа предполагает, что пик пройдет задолго до конца десятилетия, возможно, уже через четыре года.
Чрезвычайно быстрое общее истощение сланцевых пластов требует, чтобы ежегодно замещалось 30-50% продукции с дополнительно пробуренных скважин, классический синдром “ловли собственного хвоста”. Это требует 42 млрд долл годового капитала только для поддержания текущего производства.
Для сравнения: весь добытый в США в 2012 году сланцевый газ стоил 32,5 млрд долл по 3,4 долл за тыс куб футов. Это чистые 10 млрд долл убытков в 2012 году для всех производителей сланцевого газа в США.
Даже хуже. Хьюз отмечает, что затраты капитала на компенсацию истощения месторождений обязательно возрастут, поскольку продуктивные пластовые зоны в сланцах уже выработаны, и бурение движется в области с низким качеством.
Среднее качество скважин упало почти на 20% в Haynesville, наиболее продуктивном месторождении сланцевого газа США. Это падение или выход на плато наблюдается в восьми из десяти месторождениях. В целом качество скважин снижается для 36% всей американской добычи сланцевого газа.
Не удивительно, что в соответствии с новой реальностью основные игроки индустрии сланцевого газа провели массивные списания своих активов.
BP объявила о списаниях в размере 4,8 млрд долл, включая свыше 1 млрд долл падения стоимости ее американских сланцевых активов. Английская BG Group списала 1,3 млрд долл сланцевых капиталовложений в США.
EnCana, крупный канадский оператор сланцевого газа, списал 1,7 млрд долл сланцевых активов в США и Канаде, предупредив, что цифра может возрасти, если цены на газ не восстановятся.
Оригинал публикации: The Fracked-up USA Shale Gas Bubble
Уильям Энгдаль
69 ответов
Угледобывающая шахта, “копанка”, “класссическое” газовое месторождение, урановый рудник — все это проводится в работает в условиях заповедника? Или Украине вообще нужно отказаться от собственной добычи энергоресурсов и положиться на добрую волю стран-поставщиков? Давайте лучше обсудим проблему нелегальніх копанок, котролируемых ОПГ из видных членов ПР, прокурорских, МВД-шных, конторских и налоговых мусоров, эко и гео-инспекторов.
Газовий шантаж, боротьба з “сланцевим газом”, насадження “Русскага міра” й іноземної мови в Україні — чотириєдине завдання РАО “Газпром”.
Російський “Газпром” взявся за підтримку російської мови в Україні.
Про це в інтерв’ю виданню Правда.Ру повідомив російський посол в Україні Михайло Зурабов.
“Я обізнаний про те, що колеги з “Газпрому” зараз мають намір більш активно втягувати Україну в програму дистанційного навчання, у тому числі й по російській мові”, — сказав він.
“У компанії вважають, що якщо щодо регіонів Російської Федерації програма “Спорт — дітям” є для неї пріоритетною, то в країнах СНД, де є присутнім “Газпром”, підтримка російський мови — це одне з важливих гуманітарних завдань”, — пояснив він.
Крім того, Зурабов відзначив, для Росії підтримка російський мови в Україні стала пріоритетом.
“В останні роки державна програма підтримки російської мови перетворилася в пріоритет у роботі структур Росспівробітництва, у першу чергу, у країнах СНД. Разом з тим, не тільки Росспівробітництва докладає зусиль у просуванні програм підтримки російської мови в закордонних країнах і на Україні”, — сказав він.
“Я повинен відзначити й низку суспільних, неурядових організацій, в цьому досягли успіху. Наприклад, таку вже досить авторитетну структуру як “Російський мир”, яка в останні роки зуміла наростити свою присутність, насамперед, завдяки тому, що була видана низка посібників і підручників для шкіл і дитячих садків”, — додав Зурабов.
“Минулого року кількість шкіл в Україні, які були охоплені цими програмами, уже обчислювалося десятками. У російськомовних регіонах країни — Харківській, Донецькій областях і на півдні України, досить високий відсоток шкіл, які одержали ці програми, і це, безумовно, позитивна тенденція”, — додав засіл.
За його словами, ще одним напрямком програми, є питання перепідготовки вчителів.
“Це вкрай важливий аспект, оскільки, навіть якщо зараз ми зуміємо активізувати вивчення російської мови за підтримки профільного міністерства України, то зіштовхнемося з абсолютно банальною проблемою — відсутністю педагогів. На сьогоднішній день у рамках міжрегіонального співробітництва, особливо прикордонних областей, такого роду роботу вдалося налагодити якщо не до кінця, то все-таки активізувати”, — сказав він.
1717 — я разве за копанки? Формируйте ветку — поосуждаем их вместе с одной стороны баррикад! 🙂
Ясно — против копанок. Остаются — самые глубокие шахты с углем высокой зольности и низкой калорийности, урановые рудники, в которые нужно вбухать уйму бабла и добытый уран везти на переработку в ТВЭЛы в Россию или — сидеть на газпромовской игле, после того, как им за бесценок отдать всю ГПТ с особо желанными для них ПХГ. Что Вы считаете приемлимой альтернативой.
1717! зачем в демагогию подался? Ты-же смотри кто по делу рассуждает! а кто обычный демагог как colonel-колян-пуковник! тут-же рыщей на окладе не мало шоркается! у которых галимое заданнице темы проталкивать и умными прикидываться! так они ещё по хитрому от таких как ты 1717 и немногих других ума набираются! причём за даром! Или ты узрел шо у коляна потенциал имеется?
Прыщей тут на окладе нет в принципе — “известному” всюду черти мерещатся, особенно если соточку накатит на ночь, чтобы “сосуды расширить”. Вои и лезут сверхценные бредовые мысли или страхи архетипные времен былинных, когда брели этапы длинные им же составленные или по его наводке сформированные!
Судя по тому, что предложений по альтернативным способам обеспечения энергетической бкзопасности Украины не последовало, вынужден согласиться с Вами — Вы таки против “копанок”. Вы — просто за статус-кво, то есть — за самый дорогой в Европе русский газ, за зимние новогодние войны, за гапромовские штрафы из-за недобора, и в конечном итоге — за “торжество русскага мира” , как раньше совграждане были за “торжество мировой революции” “торжество идеалов социализма”.
32 организации экологов поддержали проект добычи сланцевого газа в Украине
http://www.unian.net/news/565182-32-organizatsii-ekologov-podderjali- proekt-dobyichi-slantsevogo-gaza-v-ukraine.html
Эксперты назвали сланцевый газ уникальным шансом для Украины
http://www.unian.net/news/565180-ekspertyi-nazvali-slantsevyiy-gaz-un ikalnyim-shansom-dlya-ukrainyi.html
Эксперты заявили, что сланцевого газа США хватит на 110 лет
http://www.unian.net/news/565247-ekspertyi-zayavili-chto-slantsevogo-gaza -ssha-hvatit-na-110-let.html
Пане 1717, пан colonel не раз честно писАл, шо “эту территорию с маленькой буквы” недолюбливает, давно хочет свалить, но как-то не валится пока. Так шо объяснять товарищу за интересы общества и независимость страны — дурное дело. Пан colonel альтернативы не прелагает, ибо ему в общем-то похеру. А повыступать за экологию — почетно и беспроигрышно. Пан colonel конечно не собирается одеть набедренную повязку и идти на свежий воздух добывать мамонта. Это так — а поговорить.
Вот мне газ нужен. И дешовый, весьма желательно. Маленький домик отапливать например. Но вот я не уверен, что наше доблестное СБУ отправляло своих “штыков” вместе с геологоразведчиками для получения объективной картины на предмет уровня радиации, например. А то ведь бедный геолог за 100 грн может и не включить какой-нибудь показатель в отчет. А на последующих стадиях добычи будут скрывать фон, т.к. рискуют быть обвиненными в халатности на стадии разведки. Очередная круговая порука может наметиться, однако, с негативными последствиями для населения.
А мы спорим и обсуждаем то, что не имеет целостной информационной картинки.
Газ — да нужен. Второй чернобыль — нет. Тем более период полураспада будет поболее.
Некоторое время назад жители каких-то трёх сёл вышли протестовать к рядом ведущейся геологоразведке якобы сланцевого газа. На самом деле велась разведка обычного газа. Апазиция накрутила бабушек и смоталась. Ну если им газ не нужен был — надо было в этих трёх сёлах отключить его на фиг, все недовольства сразу прекратились бы.
Вот и я о том же. Нет объективной трансляции информации. Как в таком случае принимать решения?
Коротко описание технологии. В сланцах на глубине 4 км есть газ. Простая скважина не дает достаточного дебита — сланцы плотные, не пускают газ в скважину. В породу под давлением закачивают желе с песком. Сланцы растрескиваются, трещины заполняются песком. Желе откачивают. Остаются сланцы с песком, через которые газу намного легче попасть в скважину. Риска два. Экономический — не факт что дебет вырастет до экономически оправданного. Экологический — если откачанную из скважины субстанцию тупо лить в ближайшую реку вместо сбора и повторного использования. Гуар и кислоты — опасные (например, можно обжечь руки без перчаток), но не ядовитые вещества. Тут вопрос культуры производства, не более того. Никаких СПЕЦИАЛЬНЫХ рисков при добыче сланцевого газа нет. Точно так же можно “засрать ландшафт” любым другим производством.
Если это приведет к удешевлению газа не за счет “оптимизации” технологии/экологии производства, и если не очень часто придется принимать радоновые ванны, я бы сменил поставщика 😉 с удовольствием. С большим удовольствием. Остался “висеть” вопрос дебита, а также “необходимого и достаточного” по обеспечению технологии/экологии, ну и защиты от случайных “диверсий”.
А собственно о чем спорим? :)))))))
С Днем космонавтики! Другие планеты нашим потомкам скоро пригодятся для жизни после смерти Земли… Кстати, нарушение экологии — невинности Земли как созданной Б-гом — смертный грех (новодел среди списка грехов)! Все поддерживающие уничтожение Земли — греховоды… Свалить бы с этой планеты, да Кортес на каждом углу стыдит… Наверное письмена Каменной Могилы на пару с Маляренко (который был Пред.ВСуда) расшифровал! Будущее знает, или — формирует со своей “миноры” глядя в тихие волны Иордана, тьху-ты — Днепра! Короче — с Праздником, а по сути — потом…
Украина более привлекательная для добычи сланцевого газа, чем Польша — евродепутат
http://economics.unian.net/rus/news/164890-ukraina-bolee-privleka telnaya-dlya-dobyichi-slantsevogo-gaza-chem-polsha-evrodeputat.html
Донбасский уголь и экология. В Донецкой области вредные выбросы в атмосферу с 2009 г. непрерывно растут и по последним данным составили 65,3 т/км2, что, как самокритично признает Донецкий областной совет в своих документах, “в 5,7 раза выше, чем в среднем по Украине, и существенно выше, чем в других промышленно развитых регионах страны”. Аналитики областного управления статистики в одном из своих отчетов напрямую связывали рост выбросов с тем, что местные электростанции перешли с дорогого импортного газа на дешевый уголь.
Правда, имя человека, которому принадлежат и ТЭЦ, и поставляющие им топливо на шахты, там не фигурировало… (Спр.: Р.Л. Ахметов)
Помимо процентов ВВП и валютной экспортной выручки Донбасс поставляет стране четверть всех вредных выбросов.
А у себя под боком хранит 2,7 млрд т промышленных отходов, в том числе 5,4 млн т — особо опасных. Объемы утилизации таких отходов, правда, немного растут, но за ростом накопления явно не успевают. Поставщики этой дряни, кстати, те же — углепром,(“угольная”) теплоэнергетика.
(По материалам “Зеркала недели”)
сначала был сланцевый газ, но проблема расширилась до экологии. Да, я вообще-то против тотальной и варварской добычи и использования энергоносителей как топлива для сжигания. Надо использовать электричество. Да, с его получением тоже есть вопросы, но не порядка (о ЧАЭС молчу). Необходимо радикальног отказаться от двигателей внутреннего сгорания. Сейчас идет массовый переход с бензина на более токсичное и канцерогенное дизельное топливо. Эта проблема только зарождается. Коммунальный транспорт надо переводить на электротягу. Начинать надо сейчас, а не потом…
“Сделка с Shell. Подводные мины договора”
http://hvylya.org/analytics/economics/sdelka-s-shell-podvodnyie-minyi -dogovora.html
если даже часть из того, что изложено в этой стать, соответствует действительности, то Украина получает не сланцевый газ, а огромный КУЙ на неопределенное время
Підписання угоди між Україною та компанією «Shell» щодо видобутку сланцевого газу ще не означає його видобуток. Досі залишаються невирішеними питання відповідності українського законодавства; екологічної безпеки та відсутність будь-якої інформації, що є передумовою до корупції.
Про це на спільній українсько-польській конференції щодо видобутку в Україні та Польщі сланцевого газу, що відбулася 11 квітня у Варшаві, заявив народний депутат України, член паливно-енергетичної комісії у ВРУ Ігор Васюник, інформує прес-служба нардепа.
«З моменту підписання договору про видобуток сланцевого газу між Україною та Shell в суспільстві розгорілась жвава дискусія. Слід відзначити, що експерти, політики і загалом громадяни розуміють важливість цього питання – як кроку до зміцнення енергетичної незалежності країни і як наслідок – розвиток економіки.
Проте підписання Угоди ще не означає видобуток. Досі залишаються невирішеними питання щодо: 1) відповідності українського законодавства щодо видобутку сланцевого газу в Україні; 2) щодо екологічної безпеки. І третє, що викликало найбільший спротив та упередженість – це засекреченість угоди між Shell та ТзОВ «Надра Юзівське», відсутність будь-якої інформації щодо домовленостей, що є неприпустимо коли говоримо про найбільший за роки незалежної України інвестиційний проект», — зазначив І.Васюник.
Під час обговорення питання змін в правових системах у зв’язку з появою нового газу, І.Васюник зазначив, що українське законодавство не адаптоване під видобуток сланцевого газу.
«На сьогодні Україна не прийняла жодних законів, що стосуються розробки сланцевого газу. Єдине — перед укладенням Угоди внесено низку змін в законодавство. Проте суть змін звелась до того, що питання які мали б бути законодавчо визначені державою, тепер регулюються самою Угодою про розподіл продукції. В той час як в країнах з розвиненою демократії такі взаємини регулюються законодавством.
В Україні ж угода, яка була підписана між Урядом України та компанією-інвестором – трактується як наслідок торгів між суб’єктами підписання. Угода є засекреченою, також відсутня інформація щодо пільг, які надаються компанії-інвестору. І таких проблемних питань залишається надзвичайно багато…Але принциповим питанням все ж є відкритість: щодо угоди і щодо всіх домовленостей на державному рівні. В протилежному випадку – це передумови для корупції», — зазначив І. Васюник.
Окрім того, він звернувся до представників європейського співтовариства поділитись досвідом напрацьованих змін до енергетичного законодавства, пов’язані з видобутком сланцевого газу.
«Звичайно, що використовуючи досвід країн ЄС, процес врегулювання ситуації з видобутком сланців в Україні можна суттєво скоротити. На сьогодні Європейський парламент і Європейська Комісія вже другий рік працюють над документами, необхідними для видобутку та експлуатації газу…
Восени Європейська Комісія запропонує пропозиції до європейського законодавства, прийняття яких повинно краще врегульовувати процес видобутку сланців та запобіганню екологічних проблем в навколишньому середовищі. Зміни до енергетичного законодавства готує також польський уряд. Тому жестом доброї волі було би передання європейським співтовариством здобутого досвіду в юридичній та політичній площині своїм українським колегам», — додав І. Васюник.
Одним словом — дикое поле и правила дикого поля, как будто Украина уже освобождена от людей…
“Угода є засекреченою, також відсутня інформація щодо пільг, які надаються компанії-інвестору”. А можно посмотреть ответ на отправленный информационный запрос в отношении данного договора? А также в каком пункте ЗВДТ можно почитать о таком “секрете”? Возможно есть предпосылки? А вдруг “главный поставщик” узнает об условиях, которые в силах откорректировать в нужном для себя направлении?
«Вместо добычи сланцевого газа Украине необходимо заниматься разработкой уже изученных полезных ископаемых, а также внедрять биотехнологии и экономно использовать потребляемые энергоресурсы», – заявил в интервью ИА REGNUM украинский экономист Юрий Макогон.
«Я бы несколько иначе оценивал перспективу добычи сланцевого газа на Украине, если бы мне сказали, что вместо компании Shell наше правительство заключает договор с отечественными фирмами, которых достаточно на Украине. К примеру, с компанией «Днепрогаз» или «Донбассгеология». Эти фирмы ведут геологическую разработку, при этом мы снабжаем наших геологов нашим отечественным оборудованием. Пока еще мы не научились эффективно использовать те альтернативные источники топлива, которыми владеем на сегодняшний день. К примеру, таким таковым является метан. Мы что, весь метан потребили? Нет. Но мы уже ухватились за идею сланцевого газа. Мы что, научились эффективно управлять нашими коксохимзаводами, аглофабриками и метзаводами? Там круглые сутки горят газовые факела. Мы что, научились использовать этот газ? Подобные примеры нерационального использования ресурсов я могу продолжать. Мы до сих пор не используем биотехнологии в энергетике. Мы имеем отдельные успешные примеры, но они не стали системой», – отметил Макогон.
По мнению эксперта, правительству Украины нельзя подвергать опасности реку Северский Донец – единственную водную артерию, которая снабжает жителей Донбасса питьевой водой.
«Представьте себе, если в той рекреационной зоне, где протекает река Северский Донец – единственная водная артерия, несущая питьевую воду для всего Донбасса, начнется добыча сланца. Компания Shell начнет там бурить на достаточно большой глубине скважины. Никто не может ответить, а сколько там этого сланцевого газа, какова его будет конечная цена? При этом мы не научились использовать те ресурсы, которые находятся у нас под ногами. Я отношусь к этому вопросу очень скептически и настороженно», – сказал Макогон.
Источник: Revizor
Cегодня в Украине НЕТ ни одного работающего в НИИ специалиста, который не на пальцах может объяснить в чем КАТАСТРОФА добычи сланцевого газа. Все выступления экологов, геологов и др. специалистов носит не научный и не обоснованный характер. А между тем, в Укрниигазе (Харьков) в 1979 г. была закончена пятилетняя секретная научная разработка (Отчет № 51 — 75) под рук. к.т.н. Муха А.Г., где в первые в мире была создана теория перетоков газа и жидкостей через затрубное пространство зацементированных газовых скважен. Все было доказано экспериментально и разработаны технологии и технические средства по решению проблемы колоссальной важности. Если для обычных газовых скважин речь идет только о громадных потерях газа в месторождении (за счет перетока его в другие пласты и наружу), то в при добыче сланцевого газа ядовитая жидкость для разрыва пласта ОБЯЗАТЕЛЬНО будет перетекать в вышележащие горизонты через каналы в зацементированном затрубном пространстве. Уже известно, что районе предполагаемой добычи сланцевого, на 200 метров выше (!!!) расположено самое крупное в Европе реликтовое пресное море и это бесценное достояние народа Украины обязательно погибнет, вместе с десятками миллионов жителей Восточной Украины, если не заставить компанию Шелл уже в 2013 году провести дополнительные научные исследования на основании уже имеющихся в Украине результатов (Отчет № 51 — 75). Это легко сделать на базе Укрниигаза и Хиси, тем более что автор около ста научных работ (монографий, 40 изобретений и пр.) — Муха А.Г, жив и проживает в Харькове.
[url=http://www.objectiv.tv/forum/viewtopic.php?f=72&t=9759&p=25746 #p25746]http://www.objectiv.tv/forum/viewtopic.php?f=72&t=9759&p=25746#p25746[/u rl]
перепост отсюда:
http://ord-ua.com/2013/04/24/general-lejtenant-sbu-ivan-derevyanko- koe-chto-ne-voshedshee-v-deklaraciyu-o-dohodah/?lpage=1
Пане colonel, “десятки миллионнов жителей Восточной Украины”, которым суждено погибнуть, говорят об этом опусе достаточно. Надо было уж сразу писать “сотни”, чего мелочиться?
Аааааа, так это тот Муха А.Г., который засрал весь форум бреднями про “кровавую банду Шмоньки”, “жидовский заговор” и т.д.? Этот “Генерал-полковник казачества Украины” еще и секретный изобретатель, однако.
Пане colonel, фильтруйте источники. Хоть немного.
От “ландшафта” до глубини залегания пластов — цельных 4500 м. сложного геологического профиля, в т.ч. — глины, мергеля, которые, как известно, воду не пропускают.
звиняйте, пане Кортес — мне неведом указанный “Муха”, поверил на слово… Это из когорты “777” ? Фу, как мне стыдно…