Человек не терпит насилия!

«Может валить его нах?» Луганскую милицию обвиняют в исполнении бандитского «заказа» (ВИДЕО)

В распоряжении «Lugansk. Медіа стиль» оказалась видеозапись, зафиксировавшая конфликт между Юрием Косаревым, членом общественной организации «Луганская правозащитная группа» и тремя мужчинами, одетыми в форму работников милиции.

Из записи можно сделать вывод, что мужчины в милицейской форме зашли на участок, принадлежащий Косареву, сообщили ему о задержании и предложили следовать за ними. Правозащитник потребовал показать документы, на основании которых его арестовывают.

http://www.youtube.com/watch?v=stNP4N01owo&feature=player_detailpage

Жена Косарева Ирина говорит одному из неизвестных: «Вы с пистолетом шли с начала огорода», –  и указывает пальцем направление.

Один из людей в милицейской форме достал мобильный телефон и начал обсуждать ситуацию с неизвестными. Отчетливо прозвучала фраза: «Может валить его нах? Ну, в принципе такая команда и была», – и «правоохранитель» засмеялся.

Во время выяснения отношений Юрий Косарев держал в руках лопату.

Один из правоохранителей сказал: «А чего ты такой деловой, парень!» И предложил: «А давай я сниму форму и посмотрим, кто из нас «деловее?»

На что Косарев ответил: «А давай я тебе лопатой башку проломлю?»

Началась перепалка.

Юрий Косарев хотел записать данные людей, представившихся сотрудниками милиции. Человек в форме милиции отказывается дать свои данные, ответив: «Та я тебе не должен давать его переписывать!»

В конце ролика видно, как «правоохранитель» крикнув «Шо слышишь!?» бросается по направлению Косарева, слышны глухие удары. На этом запись прерывается.

РАССКАЗ ОЧЕВИДЦА

Ирана Косарева, жена правозащитника в интервью журналисту «Lugansk. Медіа стиль» сообщила, что по ее мнению, люди в форме работников милиции действовали в сговоре с руководством ОАО «Успенский карьер».

Вечером 22 мая в селе Волнухино супруги Косаревы вместе со знакомыми Сергеем Игнатовым и его подругой Ириной жарили шашлыки во дворе дома, принадлежащего Косареву.

Ирина рассказала, что к дому подъехал джип черного цвета (номера ВВ 1122 ВХ). Из джипа вышло трое мужчин, к ним отошел переговорить Юрий Косарев.

Вернувшись, он рассказал, что приезжали руководители ОАО «Успенский карьер», они требовали, чтобы он перестал заниматься правозащитной деятельностью, «мутить рабочих», иначе у него будут неприятности.

Через некоторое время к участку подъехали две машины: прежний джип и белые «Жигули», из которого вышли трое мужчин в милицейской форме. Ирина Косарева утверждает, что один из них, направляясь к компании, держал пистолет в протянутой руке.

«Они хотели забрать Юру, он не соглашался, требовал повестку, ведь на следующий день, 23 мая утром должно было быть разбирательство в Лутугинской прокуратуре: по материалам о незаконной деятельности «Успенского карьера». Юрий предлагал встретиться утром и все выяснить в Лутугино. Потом один из милиционеров сказал кому-то по телефону: «Может валить его нах?», – сообщила Ирина Косарева.

Дальше, по словам Косаревой события развивались так: милиционеры накинулись на Косарева и начали избивать его ногами.

«В избиении принимали участие и мужчины из джипа, милиция им не мешала», – рассказала жена правозащитника.

Юрий Косарев, Сергей Игнатов и его подруга Ирина были задержаны и отвезены в Лутугинскую прокуратуру, Косаревой удалось скрыться, выбраться на трассу и на попутке добраться до Луганска.

В тот же вечер она написала заявление в Луганскую областную прокуратуру. Заявление было принято.

По словам Ирины Косаревой, ее муж находится под стражей, ему инкриминируют «преднамеренное причинение сотруднику правоохранительного органа побоев, легкой или средней тяжести».

«Конфликт между мужем и «Успенским карьером» возник потому, что Юрий узнал от местных жителей о произволе, что там творился – люди работали без трудовых книжек, их увольняли, когда захотят. 5 мая Юрий написал пять жалоб в разные инстанции о нарушениях в работе ОАО «Успенский карьер». Он рассказал, что «налоговая» быстро прореагировала и начальству «Успенского карьера» пришлось оформлять рабочих официально. Вот это и было их ответом Юре», – рассказала Ирина Косарева.

Ярослав ГРЕБЕНЮК, «Lugansk. Медіа стиль»

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

30 ответов

  1. Я видел, как эта прикрытая погончиками гниль по звонку исчезает перед дракой. Видел лично, в харьковском Лесопарке. Мусора исчезли — ооо, сейчас что-то будет. Это просто марионетки на ниточках у уголовников. И они уже привыкли к вседозволенности. Увольте их — они пойдут грабить. Только расстрелы.

  2. Защищать ублюдков в форме походу приползли они сами или члены их членских семеек. В законе не сказано, КАКИМ голосом надо разговаривать с работником МВД. Зато в нем сказано много другого, например что на частную собственность (AKA огород) мусор может заползти только по решению суда. Т.е. мы наблюдаем обычный бандитизм. И такие же бандиты эту шайку прикрыли. Когда сменится власть, хорошо бы ввели смертную казнь для оборотней в погонах.

  3. Татьяна Николаевна Погукай, просто не достаточно проинформирована.
    Она не поинтерисовалась распечаткой телефонных звонков входящих в Лутугинский РОВД в тот день!!!
    А также распечаткой входящих и исходящих звонков всех участников прецендента.

    Она не выяснила, что обвинение построено на свидетельских показаниях троих людей- все они, почему-то являются работниками ВАТ”Лутугинский карьер”, на работу которого жаловался в 5 инстанций герой сюжета.

    А лопатой, он подгребал угли в костре, это слышно на видео.

    И последнее, она не знает о ком идет речь, а ведь она лично знакома с героем сюжета: в период с 2002г. по 2006г. этот человек организовал распространение СМИ в общественном транспорте г. Луганска.”Милицейский вестник” — одно из изданий распространением которого занимался человек, к которому на видео приехала милиция вместе с работниками ВАТ”Успенский карьер”и она лично предоставляла ему это издание!!!

  4. 111? а у меня есть вопрос: а гражданин в нашем государстве имеет право называть сотрудника милиции МЕНТЯРОЙ? Вот потому у нас и милиция такая, что идут туда такие, как ВЫ, считающие, что лишь у ВАС есть право оскорблять, требующие уважительного отношения к СЕБЕ, но не умеющие уважать собеседника.

  5. Ох и бреда понаписали защитники ментов.
    Пусть этот правозащитник будет стопятцотдва раза чмо, жополиз, тварь и т.д., но даже в нашем государстве, согласно наших Законов никакой МЕНТ не имеет право:
    — разговаривать с гражданином Украины на ТЫ и в такой хамской форме. Даже несмотря на провокации, а тем более на частной территории человека;
    — любой ментяра ОБЯЗАН предоставить свое удостоверение, по первому требованию гражданина Украины.

  6. Менты явно приехали проводить, либо привод, либо задержание. Для этого как минимум, нужно иметь постановление следователя, на котором должна стоять резолюция начальника (зама) РОВД “К исполнению”. В этом случае их действия законные, хотя и хамовитые. Если постановления нет, то их действия не законные, хотя даже в этом случае нехрен размахивать перед ними лопатой. Они исполнители, это четко видно. А правозащитник хамло еще тот. Правильно они с ним поступили, нехрен дразнить собаку, а потом скулить мол ой больно и т.д. Если ты правозащитник, то и защищайся в прокуратуре и судах, а не лопатой в поле…

  7. Гражданину и ему подобным. Что касается родословной. Я бы не был так наивен насчет своих предков. Далее. Почему в твоих жилах течет не русская кровь, а российская? Россияне — это и татары, и мордва, чукчи, короче — все народы и народности, проживающие на территории РФ? Все же сомневаешься в прабабушках? Далее. Запомни главное — человек может вести себя как угодно, лишь бы его дейстия не выходили за рамки Закона. Должностное лицо должен лействовать только в рамках ему придписаных Законом. Я не хочу обсуждать личности ни правозащитника, ни милиционеров, ни владельцев жизни сегодняшней — карьера. Я их не знаю. Но что мы видим. Люди находится в своем дворе. Это их собственность и защищена не только Законом, но и Конституцией. Ведут они себя прилично, не мешают соседям, не кричат, не сквернословят. Возможно даже употребили спиртное. А разве это запрещено Законом? Приезжает наряд милиции. Не понятно с какой целью, по чьему заявлению. Умный милиционер (где его возмешь?) убедился бы, что не нарушается Закон, поехал бы разбираться с заяителем, пригласив нужных милиции людей повесткой на удобное им время. УПК предусматривает тольки три вида вызова людей в правоохранительные органы — повестка, телеграмма или телефонограмма. Луценко и Пискун вылезли на телевидение и угрожали Кравченко и Кирпе вызовом в милицию и прокуратуру, арестом и т.д. Кравченко и Кирпа, в результате таких действий чиновников покончили жизнь самоубийством. Луценко и Пискун довели людей до самоубийства, т.е. они совершили преступление. Вам не понравился тон правозащитника? А мне не понравились действия милиционеров! Именно они должны отвечать за сорванный отдых людей, за лишение их свободы, за применение к ним насилия. Но с такими ГРАЖДАНАМИ нам КОЗЛАМ долго еще кормиться КАПУСТОЙ, которая сейчас довольно таки дорога. Как ни странно, но я бывший прокурор.

  8. Юрий Косарев мне знаком не по наслышке. Мне известна его основная черта характера-лизать жопу, только бы ему заплатили денег и дали работу, сам он лично мне звонил и часто стучал на свое окружение только бы заработать авторитет. А еще мне известно, что эта тварь забрала мошенническим путем квартиру молодого человека в г. Луганске и ничего ему взамен не дал. И я каждому готов доказать, что Юрий Косарев мудило, которого еще нужно поискать!!! Эта ситуаци ничто иное как провокация, не хер на ментов гнать. Как что случится у ВАС МУДАКИ ТАК СРАЗУ МИЛИЦИЮ ЗОВЕТЕ, САМИ МОЖЕТ БЛ-ТЬ РАЗГРЕБЕТЕСЬ!

  9. Гражданин, знаете, обычно с невоспитанными людьми, не умеющими держать себя в руках, стараюсь в дискуссии не вступать. Но для вас сделаю исключение. Мои деды все воевали в красной армии и красном партизанском движении. Так что ни власовцев, ни бандеровцев в моем роду не было. “Русский” — это не значит, что я состою в какой-либо партии. Просто когда в детском садике мы играли в войну, то разделялись на “русских” (они же “наши”) и “немцев” (они же “фашисты”). Так вот, заняв в те времена одну сторону я так и остался на ней. А кроме того, во мне течет украинская и российская крови, соответственно, предпочитаю считать себя русским, поскольку и украинцы и россияне вышли из Киевской Руси. Надеюсь, удовлетворил ваше любопытство? Теперь вернемся к ситуации с милицией. Видите ли, в нашем государстве есть закон, который разрешает мне не являться в участок, если нет повестки с указанием номера уголовного дела, либо если я не задержан при совершении правонарушения. Но и правозащитник тоже показал себя быдлом, не умеющим общаться. Поверьте, даже когда нарушают мои права, я всегда говорю вежливо, спокойно, и с уважением к собеседнику. Знаете, действует лучше, чем на публику начать возмущаться. По поводу того, что как правозащитники, так и многие милиционеры у нас живут не на честные деньги, я говорю на том основании, что, например, в моем подъезде и возле одной из школ не один год торговали наркотиками, несмотря на многочисленные заявления. Сейчас уже не торгуют. Но почему они торговали не один год? Милиция не замечала? Но ведь были заявления от граждан. А если, даже на основании заявления не смогли принять меры, то у меня возникает вопрос в профессионализме тех, кто рассматривал это заявление. Под моими окнами находится кабак, где каждый день, до трех часов ночи, играет живая музыка. Обратно же, неоднократные заявления ничего не давали. Люди, которые рассматривали заявления и в первом, и во втором случаях, до сих пор служат на своих местах, хотя их, как минимум, следовало бы уволить за непрофессиональные действия, поскольку, через несколько лет барыгу поймали, а в кабаке живую музыку убрали. Но все осталось, как раньше. Поэтому у меня такое мнение о милицейских начальниках (я не верю, что наркоточку и кабак мог покрывать участковый, которые у нас на районе меняются раз в год явно не от сытой жизни). Такое мое мнение. Если вы воспитанный человек, вы принесете мне извинения за то, что оскорбили меня и моих предков. В случае их отсутствия не обессудьте, но мое мнение о вас не изменится.

  10. Защитники ментов, поставьте себя на место Комасарева и еще не известно, кто как бы себя повел! Сотрудников милиции за такое поведение надо увольнять и привлекать к уголовной ответственности, судить показательным судом!

  11. Юрий +100,судя по топикам,отписались одни мусора поганые.человека пришли арестовать,не сообщили за что,не зачитали права,вели себя,как бакланы позорные(ща форму сниму),ублюдки в форме.луганская область заповедник мвдешных гоблинов,никак не научатся жить позакону.

  12. Сколько прихвостней ментовских тут собралось. Хочется посмотреть на вас когда к вам приедет “черный воронок”….

  13. Гражданин,зачем ты накатил на русского?Непонятно.С остальным полностью согласен.Порядок будет только тогда,когда все будут уважать закон.Кто доверит защищать свои права такому горе-правозащитнику?Хотя правозащитник с лопатой — в этом что-то есть.

  14. Сначала для “Русского”: ты что, уебан “русским” подписываешься? Какая разница, у кого какая национальность? Твой дедушка, наверное, в СС служил или в российской освободительной армии генерала Власова. Ты не русский, а чмо болотное. Такое же чмо, как и те, кто ходит на 1 мая по Крещатику в хвосте компартийной демонстрации под триколором царской России (нынешний госфлаг РФ) и называет себя “Русский блок” и “Русская община Киева”. Какие вы к лешему русские. Вы гниды чмошные. Русский — это я, а не вы, скоты янучарно-регионовские.
    А теперь по сути. На видео видно, как так называемый “правозащитник” требует от ментов неизвестно что: и заявление ему показать, и повесткой вызвать. С какой такой радости ил с какого-такого перепугу этому неврастеническому идиоту менты должны показать заявление? Это можно сделать только когда следствие по уголовному делу окончено и обвиняемый или потерпевший ознакамливаются с материалами уголовного дела перед направлением его в суд. Заявление — в материалах дела. А до этого заявление не может быть предъявлено какому-то херу по его щелчку пальцев. Что касается повестки, то менты имеют право вызывать повесткой, но не обязаны. Если метны подошли и что-то спросили или задерживают его, то они имеют на это право и повестка тут ни при чем. Если задерживают — должны будут потом составить протокол. А махать лопатой, угрожать полицейскому и сопротивляться — вот бы удивился этот “левозащитник” реакции полицейских на такие свои действия в демократической европейской стране. Он бы уже давно сидел в тюрьме, а не скакал, как горный козел.

  15. Я бы не обелял, как некоторые, правозащитника, тем более, украинского — большинство из них существуют на деньги из общаков и живут тем, что помогают преступникам избежать наказания. Как и многие милиционеры. Поэтому в данном случае, произошло следующее — схлестнулись две полубандитские стороны и каждый использовал свое оружие — одни силу, другой — общественный резонанс. Так что охать и ахать по поводу властного беспредела — показывать себя наивным дурачком из тех, что мерзли на майдане. Откровенно говоря, если вдруг что понадобится сделать незаконного мне — я просто найму бандитов. И эффективнее, и резонанс такой бы не вызвало. Так что руководству карьера нужно быть умней и не экономить на профессионалах.

  16. Непрофессионально со стороны ментов. Сначала вроде пытались выдерживать какой-то официоз, а потом опустились до базара в духе галимых пацанских разборок. Да и “правозащитник” тоже хамло редкостное. Но провоцировал знатно, тут не отнять.

  17. Бывшему милиционеру(бывших не бывает!).Я никого не защищаю.Если милиционеры участвуют в каких-то левых мутках и исполняют чей-то заказ-это конченые мудаки без чести и совести.Но мы не знаем в чем смысл конфликта.Но как возмутительно бестактно вел себя этот правозащитник!Все хорошо знают свои права,но постоянно забывают про обязанности.

  18. милиция в данном случае защещает бизнес интересы успенского карера. я сам житель с. волнухино и там все знают какой хамский беспредел ведёт руководство карера. нет власти не от бога.но мне очерь жаль что у нас всё решают деньги. у юры хватило смелости бросить им вызов.теперь он им как кость в горле. ведь так удобно было а тут форс мажор.

  19. Водосу и Панаеву. Вы так очевидно неправы! Милиционеры (или люди, одетые в милицейскую форму) зашли на территорию домовладения гражданина Украины и потребовали от него поехать с ними. На каком основании? У нас что, уже полицейское государство, где человека власти человеком не считают? Для вызова в милицию предусмотрены повестки. Можно, конечно, и устно пригласить человека в РОВД, но в таком случае он туда поедет только по доброй воле. Что в данном случае? Человек находится у себя дома и не желает ехать в РОВД. Оснований доставить его туда насильно (принудительно) в данном случае у милиции нет. А то, что в данном случае человек разговаривал с милиционерами невежливо, пусть даже хамски, легко объяснимо — его конституционные права на личную свободу и неприкосновенность жилища нарушены, причем теми, кто эти права обязан защищать. Я нисколько не оправдываю поведение правозащитника, вполне возможно, что он провоцировал конфликт, но ведь он находился у себя дома!!! Люди добрые, мне горько и больно видеть, во что превращается милиция! И тем не менее прошу, не меряйте всех милиционеров по этим троим, верьте, в милиции много и порядочных, честных служак-профессионалов, которые занимаються делом — раскрывают преступления, охраняют общественный порядок, расследуют уголовные дела.

  20. Мы знаем о конфликте со слов одной из сторон.Что произошло на самом деле-непонятно.Почему все изначально принимают сторону этого так называемого правозащитника?Какой это правозащитник если так по быдлячему себя ведет? Урод,для которого закон не писан.

  21. Уже в 80-х прокурор района был первый бандито-ганстерито). Патамушто решал в судах. КГБ (СБУ) обосралось. Сталина — то убили в 53-ем

  22. На сттаью Ук в данном случае заработали только мусора. И незаконное проникновение на частную территорию, и незаконный захват и избиение человека и его супруги и участие в действиях банды. Что еще нужно для счастья прокурору, чтоб этих мусоров посадить?

  23. Человег жывёт себе, у него дом, жына, дети. На видео Человег говорит — завтра я приду к тибе, мусор (водос говёный), и там разбитёмся. Человега все знают в миру. Блять, на вилы то посадють вас водосов всяких.

  24. Вадос.Это ты такой умный до того момента когда обделаешся в их руках, когда из тебя сделают половую тряпку, вот тогда поползеш до этого правозащитника

  25. О “правоохранителях”,что остаются за кадром…

    ….”БИЗНЕС” №24 (387),12 июня 2000года АНАСТАСИЯ ПОНОМАРЕНКО “ФАЛЬШИВКА.. НА 300 ТЫС. ГРИВЕНЬ”

    Что делать, если против вас возбуждают уголовное дело… по акту налоговой, составленному на основании “липовых” документов? Бороться, убеждён предприниматель Анатолий Ирынюк.

    “— Найдена улика, Ваше величество! Письмо, Ваше величество! — От кого, кому? — Ни от кого, никому! — Как подозрительно… Почерк обвиняемого? — Нет, и это еще подозрительнее! — Подпись есть? — Нет! — Хм, значит, он что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди. Льюис Кэрролл. Приключения Алисы в стране чудес”
    Судьба героя этой статьи, как и судьба Валета из “Алисы…”, в одночасье повисла на волоске из-за документов сомнительного происхождения. Разница лишь в том, что Валет был спасен в считанные минуты разоблачением Алисы: “Вы всего-навсего — колода карт!”Генеральный же директор ООО “Углеснабинвест” Анатолий Ирынюк два года безуспешно пытается доказать, что возбужденное против его фирмы уголовное дело сфабриковано. Но даже заключение криминалистических экспертиз, подтверждающее, что “бумажки — липовые”, не убеждает налоговых милиционеров в невиновности предпринимателя. Но сдаваться Анатолий не собирается.
    “Катастрофа”
    Предприятие ООО “Углеснабинвест” с декабря 1995 года занималось поставками угля на тепловые станции Украины. Генеральный директор ООО Анатолий Ирынюк (житель г.Антрацита, Луганская обл.) делами фирмы был доволен и строил грандиозные планы на будущее. Но 22 июня 1996 года с Анатолием случилось несчастье — автомобильная катастрофа. Вместе с любимой BMW сгорели и многие важные документы. Основной движущей силой предприятия был сам Анатолий. Его немногочисленные помощники не могли самостоятельно вести дела. А потому деятельность ООО “Углеснабинвест” на полтора года оказалась парализована. Оправившись от травм и ожогов, Анатолий начал восстанавливать документацию. 1 июля 1998 года юрист фирмы обратилась в налоговую инспекцию Ленинского района г.Луганска (где зарегистрировано предприятие) с просьбой сообщить, какая у “Углеснабинвеста” задолженность перед бюджетом. После сверки расчетов был составлен акт о том, что за период с 1 января 1997 года по 31 декабря 1997 года задолность фирмы перед бюджетом равна всего десяти гривням. Фирмачи вздохнули спокойно и уже 3 июля 1998 года погасили задолженность. Кстати, и у начальника налоговой милиции ГНА в Луганской области Петра Падюченко на тот момент не возникло вопросов к представителю ”Углеснабинвеста”.
    “Рассказывает генеральный директор ООО “Углеснабинвест” Анатолий Ирынюк:
    — 28 июля 1998 года я пришел на автостоянку возле киевской станции метро “Лыбидская ” за своим автомобилем. Ко мне подошли четыре человека в гражданском. Не представляясь, не предъявляя каких-либо документов, заявили, что я похож на “некоего Ирынюка “. Я ответил, что я и есть Ирынюк. Тогда на меня надели наручники, усадили в микроавтобус и куда-то повезли. По дороге отобрали дипломат, деньги, ценные вещи. На все мои “А в чем дело?” в ответ раздавалось только: “Потом, потом “. Когда я уже приготовился к худшему, оказалось, что мы подъезжаем к зданию СБУ на Владимирской, 33.”
    Как оказалось, радоваться ему было рано. Несколько часов Ирынюка, даже не намекая, в чем он подозревается, просили “все рассказать самому”, потому что “мы и так все знаем”. При этом протокол задержания не составлялся, а “любопытствующие” по-прежнему не спешили представляться. Когда Анатолий заикнулся о том, что хочет связаться со своим адвокатом, ему ответили: “Да ты не знаешь своих прав! Адвокат тебе нужен будет только в суде”.
    “Загадочный акт”
    В конце концов ситуация начала проясняться. Один из людей, участвовавших в задержании, назвался следователем Крас-нолучского регионального управления налоговой милиции ГНА в Луганской области Полищуком. Он показал Анатолию акт проверки ООО “Углеснабинвест” ГНА Луганской области №22 от 29 апреля 1998 года. Согласно этому документу, в 1997 году “Углеснабинвест” провел ряд сделок, по результатам которых налоги в бюджет не были уплачены. Просмотрев акт, Анатолий в недоумении заявил, что с указанными в этом документе фирмами он никаких договоров не заключал и никого на это не уполномочивал. И что представители “Углеснабинвеста” не представляли в ГНИ никаких документов, а налоговики у предприятия ничего не изымали. Поэтому неудивительно, что к акту №22, вопреки существующим нормам, не прилагались ни опись изъятых документов, ни протокол об их изъятии. Но при этом в акте делались ссылки на несколько десятков (!) документов, свидетельствующих о якобы заключенных предприятием сделках, и указывалось, что проверка начата 28.04.98 г., а закончена 29.04.98 г. Остается предположить, что для проверки “Углеснабинвеста” были мобилизованы все налоговые силы Луганской области. Иначе проверяющие Бондаренко и Гребенюк за одну ночь не успели бы даже поверхностно ознакомиться с таким количеством бумаг. Однако на следователя Полищука эти доводы не подействовали. Он дал Ирынюку подписать протокол допроса свидетеля. И вся “компания” вновь засобиралась в дорогу.
    “СТРОКОЙ ЗАКОНА” “О каждом случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан… на протяжении 24 часов сделать письменное уведомление прокурору… На протяжении 48 часов с момента получения уведомления о совершенном задержании прокурор обязан дать санкцию на взятие под стражу или освободить задержанного “. Ст. 106 УПК Украины”
    “Домой… на нары”
    После нескольких часов бесед в здании СБУ Анатолия Ирынюка вновь посадили в тот же микроавтобус и повезли в неизвестном направлении. Только около половины четвертого утра 29 июля 1998 года Анатолий понял, что его привезли в родной Антрацит. Здесь с него, наконец, сняли наручники (спустя 18 часов!) и поместили в КПЗ Антрацитовского изолятора временного содержания (ИВС). На следующий день, 30 июля 1998 года, следователь Полищук снова допросил ничего не понимающего предпринимателя.
    “Как это делается”
    Рассказывает генеральный директор ООО “Углеснабинвест”Анатолий Ирынюк: — Я в очередной раз заявил Полищуку, что с указанными в акте фирмами не имел никаких дел. И потребовал, чтобы были назначены почерковедческая экспертиза и очные ставки с руководителями тех предприятий, с которыми я якобы заключал договора. Полищук ответил: “Посмотрим… ” и приказал, чтобы я несколько раз расписался на чистых листах бумаги для образцов подписей. Мне пришлось расписаться, хотя при этом не присутствовали ни эксперт, ни понятые. Поэтому я не удивлюсь, если в моем деле вдруг появятся “подписанные мной” документы, которых я никогда не видел. Я, естественно, поинтересовался у следователя, почему меня задержали. Оказывается, я был в розыске! Но показывать постановление о возбуждении уголовного дела и об объявлении меня в розыск Полищук наотрез отказался. Сказал только, что уголовное дело возбуждено по факту уклонения от уплаты налогов по признакам преступления, предусмотренного ст. 148-2, ч.З УК.”
    “В погоне за санкцией”
    31 июля 1998 года около 18.00 следователь Полищук объявил Ирынюку, что его поведут к про¬курору г.Антрацита для получе¬ния санкции на арест. То есть спустя более 80 часов после задержания! Однако от прокурора города по каким-то причинам санкции добиться не удалось. Тогда уже 1 августа Ирынюка под конвоем повезли в г.Красный Луч Луганской области. Там тоже с санкцией не сложилось. После всех этих маневров следователем было принято решение ехать в Луганск и попытать счастья (санкции) там. И что вы думаете, получилось! Заместитель прокурора Луганской области г-н Рева оказался сговорчивее. “Как это делается”
    Рассказывает генеральный директор ООО “Углеснабинвест” Анатолий Ирынюк: — Когда меня 1 августа 1998 года привели к г-ну Реве, я поинтересовался у него: если я находился в розыске, почему мне никто не может показать повестку о вызове в налоговую милицию? Оказалось, что в материалах дела ее нет. Рева удивился, но Полищук пояснил, что “этим занимались какие-то оперработники”. Тогда заместитель прокурора предложил мне, чтобы “побыстрее выйти на свободу”, оплатить сумму доначислений (около 300 тыс.грн.) по акту №22 от 29 апреля 1998 года. Полищук горячо одобрил эту идею. Можно, мол, и наличными через сберкассу. Я платить отказался и объявил, что начну голодовку.”
    У Анатолия на тот момент не было никаких, даже “приблизительно законных” оснований кому-либо и что-либо платить. Во-первых, отсутствие у ООО “Углеснабинвест” такой (!) задолженности было документально подтверждено актом сверки взаиморасчетов с районной налоговой. Правда, этим актом никто, кроме Ирынюка, не интересовался. Во-вторых (забежим несколько вперед), решение о применении и взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства о налогообложении на сумму в 349 241,15 грн., вопреки всякой законности, было вынесено только 12 августа 1998 года. То есть на момент разговора с прокурором решения о санкциях еще попросту не было!
    СТРОКОЙ ЗАКОНА
    “Решение о применении фи¬нансовых санкций принимается в срок не позднее десяти дней со дня составления акта проверки…” Ст. 11 Закона “О государственной налоговой службе в Украине”
    Весьма любопытно и то, что пресловутый акт №22 составляла ГНА в Луганской области, а решение, спустя почти четыре месяца, выносила ГНИ в Ленинском районе г.Луганска. Та самая, что составляла акт взаиморасчетов, согласно которому “Углеснабинвест” должен был государству всего десять гривень.
    “Хорошо сидим”
    Внимание г-на Ревы к акту взаиморасчетов между районной ГНИ и ООО удалось привлечь лишь 10 августа 1998 года. В тот день мера пресечения Ирынюку была изменена на подписку о невыезде. Все это время (с 1 августа) Анатолий находился в Антрацитовском ИВС и ничего не ел.
    “Этот внимательный Молодык…”
    И Анатолий Ирынюк, и его адвокат продолжали настаивать на проведении почерковедческой экспертизы договоров, указанных в акте №22. Следователь Полищук на их просьбы так и не отреагировал. Тогда предприниматель пожаловался на действия следователя в прокуратуру Луганской области. И получил ответ из… следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области. Нелепость (или цинизм) этого ответа (письмо №09/402), подписанного начальником отдела, майором налоговой милиции Молодыком, просто поражает. В нем, в частности, говорится: “24 июня 1998 года было вынесено постановление о привлечении вас к делу в качестве обвиняемого. В тот же день было вынесено постановление об избрании меры пресечения — подписка о невыезде, а также об объявлении вас в розыск”. Логически трудно объяснить: как с Ирынюка можно было взять подписку о невыезде, если он якобы находился в розыске. Дальше — больше. “28 июля 1998 года, — говорится в письме, —вы были допрошены в качестве свидетеля (хотя изначально привлекали Ирынюка, как обвиняемого. — Авт.) в помещении СБУ Киева… 28 июля 1998 года вы на автомобиле “Мазда”, принадлежащем Антрацитовскому OHM, были доставлены в г.Антрацит, где 29 июля 1998 года были задержаны…” Кроме того, г-н Молодык утверждал, что 28 апреля 1998 года Анатолий Ирынюк вызывался в отдел налоговых расследований для ознакомления с актом (в самом акте, напомню, значится, что проверка была закончена 29 апреля 1998 года. — Авт.), но на вызов не явился… Стоит ли говорить, что Молодык в действиях следователя Полищука при проведении расследования никаких нарушений законодательства не установил? Анатолий Ирынюк собрал несколько томов своей переписки со всевозможными инстанциями, но письмо майора Молодыка не устает перечитывать и по сей день.
    “Рокировочка”
    Тем временем дело Ирынюка было передано для дальнейшего расследования в следственный отдел управления налоговой милиции ГНА в Луганской области и принято к производству другим следователем. Правда, Анатолий об этом ничего не знал. 13 января 1999 года Ирынюка допросил уже старший следователь следственного отдела УНМ ГНИ в Луганске майор налоговой милиции Шевцов. Он тоже взял у Анатолия образцы подписей для проведения экспертизы. 16 февраля 1999 года, т.е. почти через девять месяцев после возбуждения уголовного дела, экспертиза была проведена. Результат ее показал, что ДОГОВОРА, УКАЗАННЫЕ В АКТЕ №22, ПОДПИСАНЫ НЕ ИРЫНЮКОМ. А ПЕЧАТИ, КОТОРЫМИ ЭТИ ДОГОВОРА СКРЕПЛЕНЫ, ООО “УГЛЕСНАБИНВЕСТ” НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ. Тем не менее 18 марта 1999 года старший следователь Шевцов вынес постановление о привлечении Ирынюка к расследованию в качестве обвиняемого. В постановлении, в частности, утверждалось, что Ирынюк “вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. Для этого по заранее спланированному Ирынюком преступному плану не установленное в ходе следствия лицо от имени директора ООО “Углеснабинвест” и с его ведома, используя одну из специально изготовленных незарегистрированных печатей ООО “Углеснабинвест”, заключало и подписывало договора коммерческого характера о поставках продукции с различными фирмами в Донецке, переговоры с руководством которых об осуществлении поставок и реализации приобретенной продукции Ирынюк вел по телефону”Поразительно: сам Ирынюк участие в этой афере отрицал, “неустановленное лицо” дать показания не могло. Поневоле задаешься вопросом: а на чем, собственно, базировалось обвинение? Тем более что на показания представителей фирм, фигурирующих в акте №22, в постановлении нет и намека.
    “Один акт хорошо, а два лучше”
    Еще 18 августа 1998 года Анатолий Ирынюк обратился в арбитражный суд Луганской области с иском о признании недействительным решения ГНИ в Ленинском районе Луганска от 12 августа 1998 года о применении и взыскании с ООО “Углеснабинвест” финансовых санкций. 16 октября 1998 года, проведя несколько слушаний, судья Пидченко вынес определение, которым оставил иск без рассмотрения. При этом в определении говорилось, что “ответчик (т.е ГНИ. — Авт.) не представил копии документальных доказательств по делу, а поэтому суд считает, что спор возник вследствие неправильных действий ответчика — ГНИ в Ленинском районе г.Луганска”. И даже расходы по госпошлине отнес на сторону ответчика. Тогда ООО “Углеснабинвест” обратилось к председателю арбитражного суда Луганской области с заявлением о проверке определения суда в порядке надзора. Дважды это заявление оставалось без рассмотрения. Ирынюк был вынужден обратиться в Высший арбитражный суд Украины с ходатайством принять к производству его дело и возбудить против судьи Пидченко дисциплинарное производство. 10 января 1999 года Высший арбитражный суд откликнулся на обращение Анатолия Ирынюка. В письме указывалось, что ВАСУ не усматривает в действиях судьи Пидченко нарушения процессуальных норм. Но еще 23 декабря 1998 года, до получения Ирынюком ответа Высшего арбитражного суда, старший следователь Шевцов вынес постановление “О дополнительной проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО “Углеснабинвест” по соблюдению требований налогового законодательства за 1997 год”. ГНА в Луганской области взяла под козырек, и 26 февраля 1999 года на свет Божий появился акт №6, очень похожий на акт за №22. Согласно новому решению, которое 17 марта 1999 года вынесла все та же ГНИ в Ленинском районе г.Луганска, фирма “попала” теперь на 248318,84 грн. То есть почти на 101 тыс.грн. меньше, чем в прошлый раз. Естественно, Ирынюк решил обжаловать и новый акт в арбитражном суде Луганской области. 10 июня 1999 года суд определил: “Приостановить производство по делу до получения сообщения из следственного отдела УНМ ГНА в Луганской области о результатах расследования уголовного дела и возможности получения доказательств по нему”.
    “ТЕЛЕФОННЫЙ с Татьяной КИСЛАНЬ, исполнителем отдела документальных проверок юридических лиц налоговой инспекции в Ленинском районе г.Луганска:
    БИЗНЕС: Татьяна Григорьевна, почему акт по “Углеснабинвесту” составляла областная налоговая, а решение о взыскании налоговых санкций принимала районная? Татьяна КИСЛАНЬ: У нас такой порядок. По месту нахождения предприятия выносится решение. “Углеснабинвест” зарегистрирован в Ленинском районе. Областная акт составила, нам прислала, и мы вынесли решение. БИЗНЕС: А почему решение выносилось через несколько месяцев после акта? Татьяна КИСЛАНЬ: Когда к нам акт пришел, наверное, тогда мы и вынесли. БИЗНЕС: Но ведь существуют нормы, регламентирующие эти вопросы… Татьяна КИСЛАНЬ: Нормы существуют, но на дату выписки решения арбитражный суд внимания не обращает. Если бы они поступали вовре- мя… Я еще ни одного акта не задержала. Если бы они сами выносили решение, а так, одна головная боль! Вообще, к нам из арбитражного суда приходили юристы всякие и нам объяснили, что арбитражный суд дату во внимание не принимает. И по дате принятия еще ни одно решение отменено не было и не будет. БИЗНЕС: А вы знаете о том, что договора, фигурирующие в акте, фальшивые? Татьяна КИСЛАНЬ: Я только выписываю решение. Об этом надо говорить с тем, кто его составлял. БИЗНЕС: У вас акты никогда подозрений не вызывают? Татьяна КИСЛАНЬ: Всяко бывает. Иногда выясняем… БИЗНЕС: А по “Углеснабинвесту”? Татьяна Кислань:Лично я не выясняла.
    “ТЕЛЕФОННЫЙ с Олегом ГРЕБЕНЮК0М, замначальника отдела доследственной проверки налоговых расследований налоговой милиции ГНА в Луганской области:
    БИЗНЕС: Олег Алексеевич, вы составляли акты по “Углеснабинвесту”… Олег ГРЕБЕНЮК: Я не общаюсь по телефону. Я на государственной службе. БИЗНЕС: Но информация, касающаяся актов налоговой, не является государственной тайной. Олег ГРЕБЕНЮК: Это предмет государственной тайны. БИЗНЕС: Акты налоговой?! Олег ГРЕБЕНЮК: Конечно. БИЗНЕС: И вы можете сослаться на норму за¬кона, подтверждающую это ваше высказывание? Олег ГРЕБЕНЮК: Давайте не будем продолжать этот разговор. У меня есть начальство. Мне дадут команду с вами общаться — пожалуйста. БИЗНЕС: У вас, надо полагать, тяжелые воспоминания связаны с “Углеснабинвестом”? Олег ГРЕБЕНЮК: Я не знаю, о чем вы говорите! Все, извините…
    “Дело закрыли. Но…”
    Ирынюк продолжал бороться и слал жалобы на действия следователей налоговой милиции во всевозможные инстанции. 18 августа 1999года (о, чудо!) старший следователь Шевцов неожиданно вынес постановление о прекращении уголовного преследования предпринимателя. В нем указывалось, что “в ходе проведения следственно-оперативных мероприятий объективных доказательств, подтверждающих вину Ирынюка в совершении преступления, предусмотренного ст.148-2 ч.З УК Украины, не добыто, а добытые доказательства, косвенно подтверждающие его вину, не могут быть положены в основу обвинения по данному делу”. Уголовное преследование в отношении Ирынюка было прекращено за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. Самого Анатолия такая формулировка не устроила. И он продолжил отстаивать свои права. 11 октября 1999 года прокурор отдела Генеральной прокуратуры Украины по надзору за соблюдением законов органами налоговой милиции, советник юстиции Дахно установил, что “решение о прекращении уголовного преследования относительно Ирынюка на основании п.2 ст.213 УПК принято незаконно и подлежит отмене, поскольку в процессе следствия каких-либо доказательств, указывающих на участие Ирынюка в совершении преступления, не получено. Таким образом, дело подлежит закрытию на основании п.2 ст.6 УПК за отсутствием в его действиях состава преступления”. Казалось бы, вот она, долгожданная победа. Тем более что по результатам проверки данного дела, проведенной прокурором Луганской области, старшему следователю Шевцову был объявлен выговор, а следователю Полищуку — так даже строгий выговор. Но и на этот раз радость была недолгой. В конце декабря 1999 года Ирынюк получил письмо нового начальника следственного отдела УНМ ГНА в Луганской области Сидоровича, из которого стало известно, что “возбужденное в отношении должностных лиц ООО “Углеснабинвест” уголовное дело №0219 по факту уклонения от уплаты налогов по ст.148-2 ч.З УК Украины находится в производстве следственного отдела УНМ ГНА в Луганской области, а по ст.6 п.2 У ПК Украины было прекращено лишь уголовное преследование в отношении гр-на Ирынюка”.
    “Что сегодня?”
    Хотя дело №0219 находится в производстве и по сей день, на допросы Анатолия Ирынюка не вызывают. На первый взгляд, может сложиться впечатление, что следствие вообще об Анатолии уже и не помнит. Но и дело не закрывает. А учитывая то, что “доследовать” дело можно сколько угодно раз, то и следствие может длиться сколь угодно долго. До сих пор Анатолий Ирынюк не может возобновить деятельность своей фирмы. Счет “Углеснабинвеста” заблокирован. Никакие операции проводиться не могут. Его разблокируют, когда фирма сдаст отчеты в налоговую. Но сдать отчеты можно будет только тогда, когда Ирынюку вернут документы. А документы вернут, когда дело будет полностью закрыто…
    “СЛЕДСТВИЕМ “ВОДИЛА” ЧЬЯ-ТО РУКА”
    Анатолий ИРЫНЮК,генеральный директор ООО “Углеснабинвест”; — Болезнь нельзя залечивать, ее нужно лечить. Конечно, я давно мог бы открыть другую фирму и начать работать с “чистого листа”. Но где гарантии, что со мной и во второй раз не поступят так же? Сейчас для меня совершенно очевидно, что все это время следствием “водила” чья-то рука. Я хочу знать, чья именно. И я это узнаю.”
    “НИКАКИХ КОМПРОМИССОВ”
    Виктория Остроумова, юрист. — Предпринимателю, попавшему в ситуацию, аналогичную той, в которой оказался Анатолий Ирынюк, необходимо сразу же, как только произошло задержание, требовать, чтобы был составлен протокол задержания. И настоять на том, чтобы никакие следственные действия не проводились в отсутствие защитника. Я считаю, что ни в коем случае нельзя идти на сделки, которые иногда предлагают бизнесменам некоторые представители правоохранительных органов. Так, если бы Анатолий в свое время пошел на компромисс со следствием и заплатил “штраф” до вынесения налоговым органом решения о взыскании финансовых санкций, как ему и было предложено, он этим фактически подтвердил бы собственную виновность. Ведь если не виновен — от чего откупаться? Думаю, что следствие обязательно ухватилось бы за эту зацепку. И тогда у Ирынюка был бы минимум шансов “вырваться из их лап”.

  26. На видео четко видно, как милиционеры очень прилично разговаривают с уебаном, который их все время провоцировал, поскольку знал, что их снимают, а потом можно будет рассказать и о джипе, и об оружии и об избиении ужасающем. Вы слышали, каким слэнгом и каким тоном выражался этот сраный правозащитник? И кстати, переписывать удостоверение работник милиции давать не обязан, а правозащитник заработал на ст. 185 КоАП влегкую.

  27. А Индило пять раз упал головой об пол. И еще десятки других обычных людей. И все пьяные, наглые и очень нерасторопные — вместо того, чтобы падать на колени и карманы выворачивать, все деньги из дома выносить, они козлы о каком-то законе говорят, людьми себя считают. Да Смолинский ? Отольются вам уроды слезы людские. Кровью платить будете.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читайте также

Задержан экс-чиновник МВД, причастный к убийствам на Майдане

Правоохранители задержали бывшего работника руководящего состава управления общественной безопасности Главного управления МВД в Киеве Юрия Спасских, который во время Революции…

МВД потратит ₴112 миллионов на систему видеофиксации

ГУ «Центр инфраструктуры и технологий Министерства внутренних дел Украины» потратит на модернизацию системы фиксации административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности…
Раскладка по перестановкам в Нацполиции

Раскладка по перестановкам в Нацполиции

Если Иван Виговский попал (https://t.me/shadow_anonymous_insights/1733) на должность главы столичной полиции через знакомство полтавского губернатора Олега Синегубова с замглавы ОП Олегом…
НОВОСТИ