p { margin-bottom: 0.21cm; }a:link { color: rgb(0, 0, 255); }
Додаток № 1.
Перелік прикладів неналежного розслідування К.Святош. РВ.
Службові особи Києво-Святошинського РВ МВС України в Київської області сприяють учасникам злочинної організації (ОЗУ «Тріумф») та укривають їх злочинну діяльність, неналежне розслідують повідомлення про злочини, а саме наявні:
— припущення численних порушень закону при розслідуванні справи;
— нереагування на заяви щодо пошкодження майна,
— нереагування на заяви щодо хуліганских дій,
— нереагування на заяви щодо погроз фізичної розправи,
— нереагування на повідомлення про фальсифіковані документи, надані РВ (2005, 2009, 2010),
— відмова в наданні правовой оцінки фальсифікованих злодіями документів (доручення, довіреності, розписки),
— надання злодіям відмовних матеріалів, що є тайною слідства (2005.08.29 в/м № 3444),
— оголошення тарифів Києво-Святошинського РВ на порушення кримінальной справи (Андрущенко – 40 000 грн.), з подальшими спробами посилання на вартість нанесенної шкоди,
— категорична заборона керівницва Києво-Святошинського РВ службовим особам РВ (Андрущенко, Телеш, Кальчук, Кешинян та інши), робити письмові пояснення власноруч, що мало намір навмісно отримати мій підпис на заздалегідь перекручених службовими особами поясненнях.
— відверта тяганина щодо початку розслідування злочину, якій відбувся 02.12.2009, навіть через винесення дісциплінарних стягнень до службових осіб РВ з відвертою метою отримання підстав до аргументу, що вже є покарані за фактом подій. Дісциплінарні стягнення службовим особам РВ не мають ніякого відношення до обов’язку порушення кримінальної справи проти Мужчини та Власова за фактами подій від 2009.12.02 за ознаками злочинів, передбачених в ст.ст. КК України: ст. 296 (Хуліганство), ст. 194 (Умисне знищення або пошкодження майна), ст. 162 (Порушення недоторканості житла), ст.15, п.1,2 ст.115 (замах на вбивство).
— відмова в наданні правовой оцінки фальсифікованих злодіями документів (доручення, довіреності, розписки)
Службові особи Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київської області свідомо не надають вчасно Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, що унеможливлює їх оскарження та порушує:
— закріплене ч. 3 ст. 32 Конституції України і ч. ч. 1 і 3 ст. 9 Закону України «Про інформацію» право на отримання в державних органах інформації, що стосується мене особисто, для реалізації моїх прав;
— абз.2 ст. 10 Закону України «Про інформацію», з яким посадові особи органів державної влади зобов’язані інформувати про свою діяльність і ухвалені ними рішення.
— передбачене ст. 99-1 УПК України і ст. 236-1 УПК України право на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи;
Тому, деякі Постанови залишилися нескасованими.
З цього приводу вимушена була звертатися навіть до суду.
На мої звернення та, навіть, на запити Суду досі не отримана наступна інформація:
— Перелік всіх Постанов про відмову в порушенні кримінальної справи з зазначенням: дата подій злочинів проти моєї родини, номер ЖРЗПЗ, дата постанови, хто готував постанову, хто підписав постанову, хто відмовився підписати постанову (відсутній підпис), номер відмовних матеріалів,
— Перелік всіх Постанов, які скасовані з зазначенням: хто скасував (Прокуратура району, Прокуратура області, Генеральна Прокуратура або вищій орган МВС), дата скасування, підстави скасування.
— Перелік Постанов, які не скасовані.
Вказані Постанови:
— не надавалися в термін, передбачений законом (п.4 ст.97 КПК України),
— містять свідому підміну інформації, хибні факти та неправдиві відомості, що не відповідають дійсності,
— містять свідому підміну інформації про доведені факти в заявах, скаргах щодо подій та складу злочинів,
— містять свідому плутанину відносно дат подій злочинів,
— містять свідому плутанину щодо складу злочинів,
— містять свідому плутанину в нумерації ЖРЗПЗ,
— містять свідому плутанину в нумерації відмовних матеріалів,
— містять свідому плутанину щодо об’єднання матеріалів.
Службові особи Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київської області порушують — п.1, 4 ст. 94 КПК України.
Службові особи Києво-Святошинського РВ свідомо створюють підстави для посилання в подальшому на п.11.ст.6 КПК.
Приклад № 1
Саме таким чином, я досі не отримала грунтовну відповідь на заяву за фактом подій 2009.12.02 за ознаками злочинів, передбачених в ст.ст. КК України:
-ст. 296. Хуліганство.
-ст. 194. Умисне знищення або пошкодження майна.
-ст. 162. Порушення недоторканості житла.
— ст.15, п.1, 2 ст.115 (замах на вбивство).
В фактах свідомої плутанини щодо відмови в порушенні кримінальної справи за фактом подій 2009.12.02, вбачаю ознаки злочинів службових осіб РВ, передбачених в ст.ст. КК України:
— ст. 256. Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності.
— ст. 366. Службове підроблення,
— ст. 367. Службова недбалість.
Приклад № 2
Постановою від 2010.07.06 встановлено наступне.
Гр.Шевкун М.В. проживає в будинку на підставі Договору дарування, серія ВАЕ № 424918 від 25.02.2003 року 14 частини даного будинку, за яким громадяни Бахмутова Л.Д. та Бахмутов І.В., що мали право володіння вказаною частиною будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Скадовською державною нотаріальною конторою Херсонської області.
19.02.2003 року за реєстром № 322, зареєстрованого у Києво-Святошинському БТІ 21.02.2003 та записаного у реєстрову книгу №18 під реєстровим № 3872, подарували гр.Шевкун М.В., а вона прийняла в дар 14 в м. Боярка, вул.Л.Українки, 6, 34 якого належить виконавчому комітету Боярської міської ради на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 1992р.
На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 18.05.2006 за позовом Власовой Л.М., про визнання недійсним договору дарування 14 частини будинку Шевкун і дійсним договір купівлі-продажу 14 частини будинку, визнанні Власової Л.М. та Шевкун М.В. покупцями 14 частини будинку за адресою м. Боярка, вул.Л.Українки,6, та право приватної власності на 1/8 частину будинку
Мають місце цивільно-правові відносини, що не є компетенцією міліції.
Тобто, відповіді службових осіб К.Свят. РВ містять свідомо наклепницькі припущення, які базуються на поясненнях злодіїв щодо:
— співмешкання з Власовим,
— спільно набутого майна,
— компрометація громадянина за призвіщем Мужчина В.В. як свідка в той час, коли він є відповідачем, як організатор злочинів
Насправді:
01. Я, Шевкун В.М., ніколи не співмешкала з Власовим. Шевкун В.М., як психолог сприяла соціалізації раніше засудженого Власова та виправленню злочинця з липня 2002 р. по вересень 2003р., Спільного господарства не вела.
02. Гроші від продажу нашого будинку $ 10 000 були шахрайським шляхом вилучені (оманою, зловживанням довірою) Мужчиною та Власовим,
03. Гроші від продажу нашої квартири $ 8 600 (7 300 за розпискою) були шахрайським шляхом вилучені (оманою, зловживанням довірою) Мужчиною та Власовим,
04. 25.02.2003 року, я, Шевкун М.В. отримала ¼ частину будинку згідно:
— договору дарування від Бахмутових, якій оформлював Мужчина.
— договір дарування був удаваною угодою. Насправді ¼ будинку були частиною компенсації за вилучені Мужчиною та Власовим шахрайським шляхом $ 18 600 та вкрадені Власовим гроші.
05. Мужчина зобов’язався «оформлювати» ¾ частини саме на Шевкун.,
06. На час продажу квартири та будинку, належних родині Шевкун, Власова Л.М. володіла окремою квартирою. Продавати Ії та вкладати гроші в ремонт мого житла Власової не було ніякого сенсу.
Докази:
— Ремонт будинку станом на 2003.05.25. (момент продажу Власової своєї гостинки), я на 90% виконала за рахунок грошової допомоги родичів.
07. Після припинення намагань соціалізувати Власова (вересень 2003) матеріальних претензій до нього не виникло:
Докази:
За рахунок Шевкун М.В. здійснювалися:
— утримання Власова (якій звільнився з тюрми і НІЧОГО не мав).
— ремонт будинку,
— комунальні послуги ,
— легалізацію ¾ будинку здійснювала особисто.
— навпаки претензії надійшли від Власова та Власової (на виконання доручення Мужчини), а саме: позов від Власової від 2005.05.26, тобто на наступний день після продажу Власовой свого житла, про визнання договору дарування від 2003.02.05 удаваним.
Увага:
01. В.М.Марченко зі змістом першої постанови про відмову в порушенні КС був «ЗГОДЕН» ще 04.08.2005 року, тобто за тиждень раніше до складання постанови Кальчуком А.В.
02. Позов від імені Власовой базувався на:
— 5-ти фальсифікованих документах (Заява в РВ від 2005.08.02) та фальсифікованої довіреності від 2005.07.27. (нотаріус Федорішин). Докази – довідка Ф № 3, Паспорт Власовій.
03. З боку Мужчини та Власових до Шевкун М.В. довіри не було.
Доказ –Фальсифікована розписка на $ 5 000 від 2003.02.05.
04. З вересня 2003р. після того як стало зрозуміло, що Власов не встає на шлях виправлення, ревнощів не було. Тому що не було закоханості, було бажання допомогти та сприяння соціалізації раніше засудженого Власова та спроба виправлення злочинця з липня 2002 р. по вересень 2003р.,
Додаток № 2.
Перелік злочинів (ст.190 КК) – 24 (двадцять чотирі),
Перелік потерпілих – 57 (п’ятьдесят сімь), з них
Перелік мерців за нез’ясованих обставин – 11 (одинадцять)
Перелік необхідних письмових вказівок прокурора щодо розслідування злочинів.
|
№ |
Дата. Потерпіли |
Адреса, Телефон Потерпілих та їх родичів |
Злочини ОЗУ «Тріумф» Мужчин В.В. (лідер ОЗУ), Власов М.О. (виконавець), Шаркезі Ж.А. («Женя»-співучасник, зараз під арештом) |
|
24 |
2009.07.08 + Невідомий Потерпілих 1 – один Мерців 1 –один |
м. Вішневе, біля школи № 3, 8-й поверх 9-поверхового будинку. |
2009.07.08. Мужчина, перебуваючи у нетверезому стані, запропонував по телефону Шевкун М.В. мирову угоду, а саме: Мужчина здійснює: — звільнення від Власових будинку в м. Боярка, Л.Українки, 6 — компенсує втрачено житло — належні родині будинок та квартира, а саме — 2-кімнатна квартира у м. Вишневе біля школи № 3, на 8-му поверсі 9-поверхового будинку, — грошову компенсацію за: 01. гроші від продажу належних родині будинку та квартири, які шахрайським шляхом заволоділи Власов та Мужчина, 02. вкрадені Власовим на користь Богдана С.В. гроші, 03. заборгованість, яка виникла, в зв’язку з невиплатами дивідендів, 04. вкладені в ремонт будинку гроші. м.Боярка,Л.Українки,6, 05. комунальні послуги, які не сплачували Власов та Власова. м. Боярка, Л.Українки, 6, 06. матеріальну шкоду від хуліганських дій Власова та Мужчини в продовж 2002-2009 р.р., м. Боярка, Л.Українки, 6, 07. моральну шкоду від хуліганських дій Власова та Мужчини в продовж 2002-2009 р.р. м. Боярка, Л.Українки, 6, 08. судові витрати, які вимушена була витратити Шевкун М.В. Шевкун відмовляється: — від позову. — від надання свідчень, як свідок в випадку слідства проти Мужчини. Мужчина попередив, що власник загинув, викінувся з вікна. В відповідь Шевкун М.В. запропонувала Мужчині: 01. повідомити про запропоновану мирову угоду Власових, 02. надати їй розрахунки грошової компенсації по всіх восьми позиціях, 03. надати проект мирової угоди для узгодження з юристами, 04. легалізувати мирову угоду в суді, або нотаріально за участю Власових, 05. здійснити перерахування грошової компенсації на ії рахунок в ощадбанку на випадок наслідків за сумним зразком Мусіной та Прокопенко Мужчина погодився окрім повідомлення Власових. Пояснив: — Власов в нього на утриманні, — Власову він убере власноруч. |
|
23 |
2008.11.12 Хмара Віра Михайлівна 11 (потерпілих) |
м.Боярка, вул. Заводська, 31/55 |
Встановлено. 2008.11.12. СМИ. ИНТЕР. Подробности http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2008/11/12/565974.html УБОЗ області затримав 3 (трьох) злочинців. Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ 01. Не допитані: — Хмара Віра Михайлівна — Штабській Микола (адвокат) Висновки узагальнені. 01. Неналежне розслідування РВ. 02. Бездіяльність прокуратури в нагляді за додержанням законів при впровадженні оперативно-розшукової діяльності дізнання та досудового слідства. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст.КК: 190, 366, 367, 256, |
|
22 |
2008.04.26 + Супрун Володимир Федорович Потерпілих 1 – один Мерців 1 –один |
с.Горенка, Києво-Святошінського району, Києвської області вул. Київська, б.110. |
Став бомжом, жив в лазні, після того, як Мужчина і Власов — Шахрайським шляхом заволодилі будинком, — Продали будинок, — Гроші привласнили. Родичі встигли забрати його з лазні за адресою р. Вишневий, вул. Черновола, 8 «А». Помер за нез’ясованих обставин 05.05.2010. Дата смерті співпала з датою листа Прокуратури обл_Прокурору КС р-ну. Встановлено. Постанова від 2010.07.06. — На даний час в будинку ніхто не проживає. — Власником будинку є Партола Ірина Олександрівна (Договір дарування ВКК № 872218 від 26.04.2008), яка проживала на той час за адресою: м.Вишневе, вул. Островського, 18, — за даною адресою досі проживає також гр.Мужчина В.В., — гр.Мужчина В.В., в телефоній розмові пояснив: — гр.Мужчині В.В. невідоме місцезнаходження гр.Партоли І.О., — гр.Партола І.О. в 2008 році проживала в його будинку, — Супрун Володимир Федорович помер 05.05.2010. Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не досліджена інформація, яка міститься у — паспортному столі, КП БТІ, РАКСу, ЄРСБНУ. 02. Не встановлені особи колишніх власників, які мешкали раніше. 03. Не досліджені обставини та правочини, згідно яких ротерпілий втратив житло. 04. Не встановлено особу, яка подарувала будинок гр. Партолі І.О. 05. Не встановлена роль в переході прав власності з боку гр.Мужчини та Власова. Як правило вони використовують «Доручення», що отримане оманою та зловживанням довірою. 06. Не встановлені обставини смерті потерпілого. 07. Не допитані: — Власов, — Мужчина, — Партола Ірина Олександрівна, — Родичі потерпілого Супрун В.Ф., — Гулевич Микола (майор міліції). Київське обласне Управління по боротьбі із злочинами, пов’язаними з торгівлею людьми 08. Не досліджені правочини (довіреності, договори та згоди) на ознаки: — кабальна угода, — підробка (фальсифікат) довіріностей та доручень, — на невідповідність волі потерпілого. 09. Не взято то уваги факт повної залежності Партоли Ірина Олександрівна на час мешкання у Мужчини від протиправної волі Мужчини та Власова. 10. Не надано правової оцінки діям Мужчини, Власова. Висновки узагальнені. 01. Неналежне розслідування РВ. |
|
21 |
2008.02.01 Павук Валентина Григорівна Потерпілих 1 – один |
м.Вишневе вул.Поштовий провулок, б.14, Сестра Гаврилова Т.Г |
Мужчина і Власов: — Шахрайським шляхом заволоділи 12 будинки — Сфальсифікували підпис в сільраді на Алехновіч Юлію Богдана С.В. (майор міліції К.Свят РВ), — Сфальсифікували довіреність на продаж та дарування 12 будинку, — Оформили у нотаріуса Федорішина О.П. (у розшуку) договір дарування на Алехновіч Юлію і Богдан С.В.(майор міліції К.Свят РВ), в рівних долях. Встановлено. Постанова від 2010.07.06 Гаврилова Т.Г. — сестра Павук В.Г, надала ксерокопії документів та пояснила, що: — в 1984 році її сестра Павук В.Г., купила 12 частину будинку де й проживає на даний час. — Павук В.Г. хворіє психічними розладами та перебуває на обліку в лікаря-психіатра, веде бродячий спосіб життя, — правоустановлюючі документи на право власності 12 частини будинку знаходяться у неї, — нотаріальні дії з приводу продажу чи відчуження 12 частини будинку, належної Павук В.Г., не вчинялося. Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не допитаний: — Саруханов І.М. (Потерпілий), — Алехновіч Юлію, — Богдан С.В. (майор міліції К.-Свят РВ) щодо родини Шевчук та Павук, — Павук Валентина Григорівна Висновки узагальнені. 01. Наявні ознаки корупційних діянь та спріяння учасникам ОЗУ в їх злочинной діяльності службових осіб К.Свят.РВ, а саме — Богдан С.В., перебаченого ст.256 КК Ознаки злочинів, передбачених ст.ст. КК:190, 366, 367, 256, |
|
20 |
2008.02.01 (+) Мосіна Тетяна Анатолієвна 1956.06.04 — 2007.__.__ Потерпілих 1 – одна Мерців 1 –один |
Київ, вул. Мельникова, б.87, кв.11 (або 1). с.Солтанівка Васильківського району Київської області, ділянка 40 соток |
Мужчина і Власов — Шахрайським чином оформили документи. — Після виїзду до Мужчини за грошима Мосіна Т.А. померла за нез’ясовиних обставин. — Мужчина поховав Ії с.Крюковщина. Померла в зимку 2007 р., труп знаходився на вул. Оранжерейна в м.Києві Після смерті Мосіной Т.А., Мужчина та Власов — Сфальсифікували довіреність на Богдан С.В. (майор міліції К.Свят РВ), Алехнович і Мужчину , — Сфальсифікували новий паспорт (був загублений в 2004 р.) на померлу, — Використовуючи новий паспорт померлої злочинно оформили на когось спадщину на квартиру в м.Києві, будинок і ділянку в с. Солтанівка, — Продали квартиру, будинок та ділянку. — Гроші привласнили. Нічого не встановлено. Постанова від 2010.07.06 Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не досліджена інформація, яка міститься у паспортному столі, КП БТІ, РАКСу, ЄРСБНУ. 02. Не встановлені особи господарів, які мешкали після загібелі потерпілої (? Богдан С.В. майор міліції К.-Свят РВ) 03. Не досліджені правочини, згідно яких Мужчина та Власов заволоділи квартирою, будинком і ділянкою в с. Солтановка. 04. Не досліджені обставини за яких була сфальсифікована довіреність та паспорт на померлу. 05. Не встановлені обставини смерті потерпілой. 06. Не встановлені особи спадкоємців потерпілой. 07. Не встановлена роль в переході прав власності з боку гр.Мужчини та Власова. Як правило вони використовують «Доручення», що отримане оманою та зловживанням довірою. 08. Не допитані: — Власов, — Мужчина, — Саруханов І.М. (потерпілий, на якого була оформлена доручення від Прокопенко, та генеральні довіреності від Мосіной та Прокопенко), — Богдан С.В. (майор міліції К.Свят РВ), — Алехнович Тетяна Миколаївна, — Павук Валентина Григорівна, — Шевченко Леонид Іванович, — Набаранчук Сергій Анатолійович, — Горбунов С.В. (нотаріус. Треття Києвська державна нотаріальна контора). 09. Не досліджено факт мешкання Прокопенко і Мосіной в м.Вишневе, вул.Чапаева (Б.Гаврішів), 16 до іх загібелі. Власність, або місце реєстрації Власова О.М., та місце тимчасового утримання потерпілих (Мосіна, Прокопенко, Шатний, Грибачов, Чирвов та інші), які померли за не’зясованих обставин. 10. Не надано правової оцінки діям Мужчини, Власова. Висновки узагальнені. 01. Неналежне розслідування РВ. 04. Наявні ознаки корупційних діянь та спріяння учасникам ОЗУ в їх злочинной діяльності службових осіб К.Свят.РВ, паспортного столу, КП БТІ і нотаріусів. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст.КК: 28, 115, 190, 366, 367, 256, |
|
19 |
2007.11.13 Карпікова Тетяна Володимирівна Брат Карпіковой Т.В. Потерпілих 2 – два |
02154, Київ , Русанівська набережна, б. 4/1, кв.74 р.279-59-95 д.295-97-86 066-220-64-14 |
Боярка, вул.Ворошилова, 1 15.05.2007. Мужчина і Власов — Сфальсифікували заповіт, — Сфальсіфікували договір на відчуждення житла на і’мя Чирвова В.Г. (Київ, вул. Героїв Днепра, б. 42-а, кв.98) — Намагалися неправосудного рішення Києво-Святошинського суду про визнання заповіту законним з метою злочинного заволодіння будинком шляхом надання фальсифікованого позову від імені Чирвова. — Мужчина був представником Чирвова (померлого позивача). — В 2007 Чирвов В.Г. після фальсифікації його позову до потерпілой Карпіковой – «випадково помер». — Чирвов С.В. (син померлого) й досі працює на бані у Мужчини. — Коли підключилися правозахисники, невідомі підпалили будинок (СМІ. 5-й канал. 2008.11.24). Нічого не встановлено. Постанова від 2010.07.06 Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не досліджена інформація, яка міститься у паспортному столі, КП БТІ, РАКСу, ЄРСБНУ. 02. Не досліджені правочини, згідно яких шахраї намагалися відчудити житло. 03. Не досліджені обставини, за якіх раніше потерпілий Чирвов В.Г.(протиправно лишився житла) подав позов до суду. 04. Не досліджені на нікчемність документи, згідно яких Чирвов В.Г. подав позов до суду. 05. Не встановлена роль в замахі на відчуження житла з боку гр.Мужчини та Власова. Завжді вони використовують «Доручення», що отримане оманою та зловживанням довірою з правом передовіри, та оформилюють передовірення на іншу особу. 06. Не встановлені особи: — нотаріус, що завірів договір, — нотаріус, що завірів доручення від Чирвова на Мужчину, 07. Не допитані: — Власов, — Мужчина (представник Чирвова В.Г.). — Карпікова Тетяна Володимирівна, — Мельников Олександр Володимирович, 1963 р.н, — Цеброва Л.М. /Державний нотаріус, — Древко Наталья /Адвокат — Левіцький Д.В. лейтенант міліції /К.Свят РВ 08. Не надано правової оцінки діям Мужчини, Власова. 09. Не досліджені ознаки корупційних діянь та спріяння учасникам ОЗУ в їх злочинной діяльності службових осіб К.Свят.РВ, перебачених ст.256 КК, нотаріусів. Висновки узагальнені. 01. Висновки РВ базуються на припущеннях. Повідомлені факти про злочини та надані документи не досліджені. 02. Неналежне реагування та розслідування — ЖРЗПЗ № М-942 від 2007.11.21 — В/м № 1250 від 2008.02.12 Вх. №3255 від 19.11.2007) 04. Наявні ознаки корупційних діянь та спріяння учасникам ОЗУ в їх злочинной діяльності службових осіб К.Свят.РВ, перебаченого ст.256 КК, та нотаріусів. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст.КК: 28, 190, 366, 367, 256, |
|
18 |
2007.04.18 Пацюра І.В. Потерпілих 1 – один |
Підроблене Рішення суду, |
|
|
17 |
2007.__.__ (+) Чирвов В’ячеслав Григорович Чирвов (син) Сергій В’ячеславович Потерпілих 2 – два Мерців 1 –один |
Київ. вул. Героїв Дніпра, б. 42-а (б), кв.98 |
Мужчина і Власов: — Шахрайським шляхом заволоділи квартирою. — Продали квартиру в 2007 р. — Гроші привласнили. Після втрати житла потерпіли стали бомжами, жили в лазні «Камелот» м.Вишневе, вул. Черновола, 8 «а». В 2007 Чирвов В.Г. після фальсифікації його позову до потерпілой Карпіковой – «випадково помер» (Мужчина був представником померлого позивача), Чирвов С.В. й досі працює у Мужчини. Встановлено. Постанова від 2010.07.06 Чирвов Сергій В’ячеславович – син покійного Чирвова В.Г. пояснив: — Він працює у Мужчини В.В. на бані (тобто, Мужчина В.В. є володарем бані за адресою Вішенев, вул.Чорновіла, 8 «А»). — Чирвов В’ячеслав Григорович помер. — Протиправних дій щодо нього чи його майна гр.Мужчина В.В. та гр.Власов М.О не вчиняли, — Спірних питань з приводу права власності на нерухомість до гр.Мужчина В.В. та гр.Власов М. не виникало, — Претензій до гр.Мужчина В.В. та гр.Власов М.О немає. Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не досліджена інформація, яка міститься у паспортному столі, КП БТІ, РАКСу, ЄРСБНУ. 02. Не встановлені особи власників після Чирвова. 03. Не досліджені правочини, згідно яких протерпіли втратили житло. 04. Не досліджені правочини, згідно яких 2008.04.28 Мужчина був представником позивача — Чирвова В.Г. 05. Не встановлена роль в переході прав власності з боку гр.Мужчини та Власова. Як правило вони використовують «Доручення», що отримане оманою та зловживанням довірою. 06. Не встановлені обставини смерті потерпілого. 07. Не допитані: — Власов, — Мужчина, — Саруханов І.М.(Потерпілий), — Карпікова Тетяна Володимирівна, — Гулевич Микола (майор міліції). Київське обласне Управління по боротьбі із злочинами, пов’язаними з торгівлею людьми. (УБПСТЛ). ЦОС ГУ МВС України в Київській області. 08. Не досліджені правочини (довіреності, договори та згоди на ознаки): — кабальна угода, — підробка (фальсифікат) довіріностів та доручень, — на невідповідність волі потерпілого. 09. Не взято то уваги факт повної залежності Чирвова С.В. від протиправної волі Мужчини та Власова. 10. Не надано правової оцінки діям Мужчини, Власова. 11. Не досліджено правовий та фактичний стан працьування лазні, яка належить Мужчині (місце розпусти). Висновки узагальнені. 01. Неналежне розслідування РВ. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст. КК: 190, 366, 367, 256, ст. 302 Створення або утримання місць розпусти і звідництво |
|
16 |
2006.08.10 Саруханов Ігор Миколаевич Дружина Саруханова І.М. Потерпілих 2 – два |
г. Київ, вул.Щорса, б.23, кв.11 04119, г.Київ, вул.Якира, б.20 «А», кв.33 тел. 332-46-61, 050-703-40-96 |
Потерпілий готовий особисто — надати доказову базу — 103 документа, — дати свідчення проти Мужчини, Власова, Шаркезі ( «Женя» -зараз під арештом), Богдан С.В. (майор міліції К.Свят РВ) та інших осіб. Порушена кримінальна справа № 54-2640 від 19.02.2009 за ст.190 КК. Встановлено. Постанова від 2009.09.30, 2010.07.06 — В 2006 році Саруханов уклав з гр.Власовим М.О. та Мужчиною В.В. Договір купівлі продажу 23 частини будинку за адресою: м.Київ, вул. Новоросійська, 24 А — Саруханов передав гр.Власову М.О. та Мужчині В.В. 100 000 гривень, — Саруханов права власності на будинок не набув, так як довіреність виявилася недійсною. — Договір купівлі продажу не був посвідчений. — 21.01.2010 кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України. Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. станом на 2010.08.28кримінальна справа № 54-2640 від 19.02.2009 за ст.190 КК ретельно розслідється Дніпровським РУ ГУ МВС в м.Києві. 02. Не допитаний: — Саруханов І.М. (Потерпілий), — Богдан С.В. (майор міліції К.Свят.РВ), — Власов, — Шаркезі («Женя» — зараз під арештом). Висновки узагальнені. 01. Висновки РВ базуються на припущеннях. Повідомлені факти про злочини та надані документи не досліджені. 02. Неналежне розслідування РВ. 03. Бездіяльність прокуратури в нагляді за додержанням законів при впровадженні оперативно-розшукової діяльністі дізнання та досудового слідства. 01. Службові особи К.Свят. РВ свідомо та навмисно вводять в оману. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст.КК: 190, 366, 367, 256, |
|
15 |
2005.09.13 4 (Чотири) потерпілих |
Юхимук Наталья Володимирівна (службова особа К.Свят. РВ). Особиста інформація про 4 потерпілих Встановлено. 2005.09.13. Порушено 4 кримінальні справи. |
|
|
14 |
2005.03.03 Яровой Михаило Григорович Потерпілих 1 – один |
вул. Лепсе 75, кв. 31, 28/12 |
Мужчина: — Шахрайським шляхом заволодів $ 2 500 Нічого не встановлено. Постанова від 2010.07.06 Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не допитаний: — Саруханов І.М. (Потерпілий), Висновки узагальнені. 01. Неналежне розслідування РВ. 02. Бездіяльність прокуратури в нагляді за додержанням законів при впровадженні оперативно-розшукової діяльністі дізнання та досудового слідства. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст.КК: 190, 367, 256, |
|
13 |
2005.02.01 (+) Грибачов Михайлович Сестра Грибачова Вдова Грибачова Потерпілих 3 – три Мерців 1 –один |
Київ, — вул.Туполева, б.18, кв.88 (трьохкімнатна квартира) — вул. Фучика, 12, кв.85 Родич першої дружини Власова. Вдова 097-742-23-90. |
Грибачов Андрій Михайлович помер, після того, як Мужчина і Власов: — Шахрайським шляхом заволоділи квартирою Грибачова А.М., родича першой дружини Власова – Власовой Маріни, — Продали квартиру, — Гроші привласнили. Нічого не встановлено. Постанова від 2010.07.06 Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не досліджена інформація, яка міститься у паспортному столі, КП БТІ, РАКСу, ЄРСБНУ. 02. Не встановлені особи власників після Грибачова. 03. Не досліджені правочини, згідно яких Мужчина та Власов заволоділи квартирою. 04. Не встановлені обставини смерті потерпілого. 05. Не встановлені особи спадкоємців потерпілого. 06. Не встановлена роль в переході прав власності з боку гр.Мужчини та Власова. Як правило вони використовують «Доручення», що отримане оманою та зловживанням довірою. 07. Не допитані: — Власов, — Мужчина, — Власова Маріна (перша дружина Власова), — Сестра Грибачова А.М., — Вдова Грибачова А.М. — Саруханов І.М. (Потерпілий), — Гулевич Микола (майор міліції). Київське обласне Управління по боротьбі із злочинами, пов’язаними з торгівлею людьми. 08. Не досліджени факти будівництва Грибачовим А.М. — м Вішневе, вул.Чорновіла, «8» А.(будинок розпусти «Камелот»), — в м.Вишневе, вул.Чапаева (Б.Гаврішів), 16. Власність, або місце реєстрації Власова О.М., та місце тимчасового утримання потерпілих (Мосіна, Прокопенко, Шатний, Грибачов, Чирвов та інші), які померли за не’зясованих обставин. 09. Не досліджени квітанції та накладні на будівництво з його підписом. 10. Не було реагування на заяву Власовой Маріни в 2002 -2003 р. про шахрайське заволодіння квартирою Грибачова. 11. Не надано правової оцінки діям Мужчини, Власова. Висновки узагальнені. 01. Неналежне розслідування РВ. Ознаки злочинів, передбачених КК Ст.190, 366, 256, 302 |
|
12 |
2004.06.17 Михеєв Леонід Олександрович + Михеєва В.Ю. (Сестра Михеєва Л.О.) Потерпілих 2 – два Мерців 1 –один |
м.Вишневе (3-х кімнатна квартира) вул.Першо-травнева, б.16, кв.67 |
Потерпілий Міхєєв Л.О.стал бомжом, його сестра померла при нез’ясованих обставинах після того, як Мужчина і Власов: 01. Викрали у Міхєєва Л.О. правоустановчи документи, 02. Силомиць вивезли Міхєєва до м.Васильков, силою утримували, били, покалічили йому ноги. 03. Підробили підпис Михеєвой В.Ю сестри Міхєєва Л.О. 04. Мужчина, Власов та Шаркезі Ж.А. («Женя» — під арештом) ввели Міхєєва Л.О. під вплив психотропних річовин, привезлі до нотаріуса та злочинно завірили у нотаріуса підроблений підпис його сестри на згоду на відчуждення житла. 05. Шахрайські заволоділи їх квартирою: 06. Продали квартиру Лашутіну Э. І.: +380 50 375 35 55 м.Москва, Варшавске шосе, б.71, кв.1, кв.47 /8-499-61319 07. Гроші привласнили. Встановлено. Постанова від 2010.07.06 — місцезнаходження гр.Міхєєва Л.О. не представилося можливим, — в квартирі проживають Боднар Павло Степанович та Боднар Марина Анатоліївна. Боднар М.А. надала ксерокопії документів та пояснила: — В 2003 році сестра Міхєєва В.Ю. подарувала 12 частину квартири гр.Шаркезі Жолту Андрійовичу («Женя»). — 17.06.2004 гр. Шаркезі Ж.А. — разом з Міхєєвим Л.О. продали квартиру гр. Російської Федерації Лашутіну Едуарду Івановичу, — 25.06.2005 Лашутін Е.І. продав квартиру гр.Боднарю Павлу Степановичу та Боднар Марині Анатоліївні Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не досліджена інформація, яка міститься у паспортному столі, КП БТІ, РАКСу, ЄРСБНУ. 02. Не встановлено місцезнаходження Міхєєва Л.О. 03. Не встановлені обставини за яких померла Михеева В.Ю. 04. Не встановлені особи нотаріусів, які посвідчували правочини щодо переходу власності на житло. 05. Не встановлена роль в переході прав власності з боку гр.Мужчини та Власова та Шаркезі Ж.А. («Женя» — під арештом). Як правило вони використовують «Доручення», що отримане оманою та зловживанням довірою. 06. Не допитаний: — Михеєв Леонід Олександрович, — Лашутін Э.І., — Рубан Микола Іванович, 1957 р.н, якій, зі слів Лашутіна Э.І., цю квартиру придбав, — Мужчина, — Власов, — Шаркезі Ж.А.(«Женя» — під арештом), 07. Не надано правової оцінки діям Мужчини, Власова та Шаркезі Ж.А.(«Женя» — під арештом). Висновки узагальнені. 01. Висновки РВ базуються на припущеннях. Повідомлені факти про злочини та надані документи не досліджені. 02. Неналежне розслідування РВ. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст.КК: 28, 115, 121, 146, 185, 190, 256, 366, 367, |
|
11 |
2003.09.16 Шурупова Тетяна Дмитрівна Донька Шурупова Оксана Володимирівна Колишній Чоловік Шурупов Володимир Георгієвич Потерпілих 3 – три |
м. Вишневе, вул.Балукова, б. 1 «А», кв.107. 08171, Києво-Святошинський район, с.Хотів, вул. Леніна, б.1 «В», кв.5 067-898-11-15 8-044-989-41-75 067-888-11-15 |
2003.09.16. Мужчина і Власов — Квартиру продали. — Гроші привласнили. — 2004.10.18. порушено кримінальну справу №13-7112 Встановлено. Постанова від 2010.07.06 — 18.10.2004 СВ К.С. порушено крим. справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України по факту шахрайських дій відносно гр. Шуруповой. — 17.12.2004 досудове слідство крим.справи зупинено на підставі п.3ст.206 КПК України. — 24.09.2007 крим. справа закрита на підставі п.2ст.6 КПК України. Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не досліджена інформація, яка міститься у паспортному столі, КП БТІ, РАКСу, ЄРСБНУ. 02. Потерпіла не повідомлена належним чином про: — 24.09.2007 крим. справа закрита на підставі п.2ст.6 КПК України. 03. Не досліджені правочини, згідно яких потерпіли втратили житло. Додатки № 001-021. 04. Не досліджені обставини, за якіх потерпіли протиправно лишилася житла. 05. Не досліджені на нікчемність документи, згідно яких потерпіли втратили житло. 06. Не встановлена роль в переході прав власності з боку гр.Мужчини та Власова. Вони використовали «Доручення», що отримане оманою та зловживанням довірою з правом передовіри, та оформили передовірення на іншу особу. 07. Не допитані: — Власов, — Мужчина (гарант). Чи мав він повноваження на укладення подібних договорів? — Олійник Валентина Володимирівна (довірена особа), — Апишкова Зінаїда Іванівна (нотаріус), — Федотова Ольга Віталіївна (нотаріус) /БЛАНК без серії, — Пазюра І.В., — Шурупов Володимир Георгієвич, — Шаркезі Ж.А. («Женя» — їздив в УБОЗ до друзів. Поділ) -Марущак Олександр Василійович /покупець 08. Не встановлені особи брокерів. 09. Не досліджено факт реєстрації правочину нотаріусом Федотовой Ольгі Віталіївни на бланкі без СЕРІЇ. 10. Не досліджено факти реєстрації правочинів нотаріусом Апишковой З.І. В ЗВОРОТЬОМУ НАПРЯМКУ. 11. Не досліджено факти здійснення декількох правочинів впродовж одного дня 2003.11.05. 12. Не надано правової оцінки діям Мужчини, Власова, Апишковой З.І. 13. Не досліджені ознаки корупційних діянь та спріяння учасникам ОЗУ в їх злочинной діяльності службових осіб К.Свят.РВ, перебачених ст.256 КК, та КП БТІ. Висновки узагальнені. 01. Висновки РВ базуються на припущеннях. Повідомлені факти про злочини та надані документи не досліджені. 02. Неналежне розслідування РВ. 04. Наявні ознаки корупційних діянь та спріяння учасникам ОЗУ в їх злочинной діяльності службових осіб К.Свят.РВ, та КП БТІ. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст.КК: 28, 190, 366, 367, 256, |
|
10 |
2003.06.08 Шкуратов Ігор Миколаейович Син Шкуратова І.М. Потерпілих 2 – два |
м.Боярка, вул.Крупської, б. 57, кв.13 (однокімнатна квартира) |
2003.06.08 став бомжом, після того, як Мужчина і Власов: — Шахрайські заволоділи квартирою, яка йому належала. — Протиправно внесли призвіще Шевкун М.В. в довіреність, — Квартиру продали. — Гроші привласнили. Рішення районного суду від 30.07.2004 та Ухвала ВСУ від 2005.01.28 узаконила дії ОЗУ. Встановлено. Постанова від 2010.07.06 01. 12.08.2003 року Шкуратов І.М., від імені якого діяв гр.Мужчина В.В., продав квартиру гр.Михальченко Г.Ф. 02. Шкуратов І.М. звернувся до суду з позовом про визнання недійсною довіреності, виданной на імя Мужчини В.В. та про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири. 03. Рішенням К.С. райсуду Шкуратову відмовлено. 04. Апеляційна скарга відхилена. 05. Ухвалою ВСУ в задоволенні касаційної скарги на Рішення районного суду від 30.07.2004 та ухвалу апеляційного суду відмовлено. Насправді: 01. 12.08.2003 року Мужчина В.В., якій протиправно діяв від імені Шкуратова І.М., продав квартиру гр.Михальченко Г.Ф. Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не досліджена інформація, яка міститься у паспортному столі, КП БТІ, РАКСу, ЄРСБНУ. 02. Не досліджені правочини, згідно яких потерпіли втратили житло. Додатки № 01, 02, 03, 04. 03. Не досліджені обставини, за якіх потерпіли протиправно лишилася житла. 04. Не досліджені на нікченмність документи, згідно яких потерпіли втратили житло. Додатки № 01, 02, 03, 04. 05. Не встановлена роль в переході прав власності з боку гр.Мужчини та Власова. Вони використовали «Доручення», що отримане оманою та зловживанням довірою з правом передовіри, та передовірили на іншу особу. 06. Не допитані: — Власов, — Мужчина, — Шевкун М.В., — Мадріченко О.О., — Шаригіна Л.І., — Федотова Ольга Віталіївна — Чернокур Олена М., — Ткачук Володимр Олександрович, — Михальченко Галина Федорівна. — Андрущенко Александр Іванович (К.Свят. РВ), якій безпосередньо спілкувався з потерпілим під час его пернебування за адресою: м.Вішневе, вул.Чапаєва, 16 07. Не надано правової оцінки діям Мужчини, Власова, Мадріченко О.О., Шаригіной Л.І., Федотовой Ольгі Віталіївни, Чернокур Олени М., Ткачук Володимра Олександровича, Михальченко Галина Федорівна. 08. Не досліджені ознаки корупційних діянь та спріяння учасникам ОЗУ в їх злочинной діяльності службових осіб К.Свят.РВ, перебачених ст.256 КК. Висновки узагальнені. 01. Неналежне розслідування РВ. |
|
09 |
2003.05.03 (+) Шевчук Станіслав Вікторович 1961-2003 (+) Шевчук Віра Трофимівна 1939 —2003 Шевчук Владимир Викторович Потерпілих 3 – три Мерців 2 –два |
м.Вишневе, вул. Жовтнева, б.18, кв.18 м.Київ, Бортничі, вул. Ленина, б.42 «А», кв.47 Брат-близнюк Шевчука С.В. |
Стали бомжами, після того, як Мужчина і Власов: шахрайським шляхом в 2003 році заволоділи їх квартирою. -Шевчук В.Т (мати) померла за нез’ясованих обставинах, — Шевчук С.В (син) помер за нез’ясованих обставинах, — Після втрати господарями права на житло, в квартиру оселився Богдан С.В.(майор міліції К.-Свят РВ), Встановлено. Постанова від 2010.07.06 01. Шевчук С.В. та Шевчук В.Т. померли в 2003році. Мельник Олександра Опанасівна пояснила: 02. 06.05.2003 гр.Богдан С.В. (майор міліції К.-Свят РВ), який там проживав, продав квартиру гр.Мельник О.О., 03. гр.Мельник О.О. набула права власності та зареєструвала право власності на квартиру в КП БТІ. 04. З приводу шахрайських дій відносно Шевчука Станіслава Вікторовича та Шевчук Віри Трохимівни, їй нічого не відомо. Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не досліджена інформація, яка міститься у паспортному столі, КП БТІ, РАКСу, ЄРСБНУ. 02. Не встановлені особи власників, які мешкали після загибелі родини. 03. Не досліджені правочини, згідно яких потерпілі втратили житло. 04. Не досліджені обставини за яки потерпілі лишилася житла. 05. Не встановлені обставини смерті потерпілих. 06. Не встановлені особи спадкоємців потерпілих. 07. Не встановлена роль в переході прав власності з боку гр.Мужчини та Власова. Як правило вони використовують «Доручення», що отримане оманою та зловживанням довірою. 08. Не допитані: — Власов, — Мужчина, — Богдан С.В. (майор міліції К.-Свят РВ) щодо родини Шевчук та Павук, 09. Не надано правової оцінки діям Мужчини, Власова та Богдана С.В. (майор міліції К.-Свят РВ), 10. Не досліджені ознаки корупційних діянь та спріяння учасникам ОЗУ в їх злочинной діяльності службових осіб К.Свят.РВ, а саме Богдана С.В. та інших, перебаченого ст.256 КК. Висновки узагальнені. 01. Неналежне розслідування РВ. 03. Наявні ознаки корупційних діянь та спріяння учасникам ОЗУ в їх злочинной діяльності службових осіб К.Свят.РВ, а саме — Богдан С.В. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст.КК: 28, 190, 366, 367, 256, |
|
08 |
2003.04.06 Чернічкін Михайло Іванович Дружина Чернічкіна М.І. Чернічкіна Валентина Потерпілих 5 – п’ять (не мали можливості використо-вувати свою власність) |
м.Боярка. 099-039-44-42 096-352-47-06 |
Мужчина і Власов з метою заволодіння будинком з 2003.04.06 по 2005 шахрайським чином: — два рокі шантажували та вимагалі гроші від Чернічкіна М.І., що має ознаки злочину, передбаченого ст.189 КК. — сфальсифікували договір купівлі-продажу, що має ознаки злочину, передбаченого ст.366 КК. — провокували Губського М.О. на відчуждення у Чернічкіна М.І. житла. — безпідставно доводили, що заповідачка за життя була психічно хвора, на цьому тверджені будували версію нікчемності заповіту сестрам Губським від матері на користь Губського М.О. Встановлено. Постанова від 2010.07.06 Чернічкін Михайло Іванович пояснив: 01. 2003.06.04 гр.Чернічкін М.І. придбав будинок, який належав Губській Світлані Анатоліївні та Губській Людмилі Анатоліївні. 02. в будинку проживав та був прописаний їх брат — Губський Микола Олексійович. 03. Губський М.О. відмовив виписатися з будинку та виїхати з нього, 04. Мужчина В.В. постійно приїздив до Чернічкіна М.І. та пропонував доплатити грошей для того, щоб Губський виїхав з будинку. 05. Чернічкін М.І. був вимушений звернутися до суду про виселення Губського М.О. 06. Губський М.О. при підтримці Власова та Мужчини звернувся з зустрічним позовом про визнання частково недісним: свідоцтва про право на спадщину, договорів дарування, договору купівлі-продажу та визнання права власності на 14 спадкового будинку. — В суді представником Губського виступав Власов М.О., — В 2005 рішенням суду гр.Губський виїхав з будинку та туди вселилася сім’я Чернічкіних. Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не допитані вчасно: — Чернічкін Михайло Іванович, — Мужчина, — Власов, — Чернічкін Михайло Іванович, — Губська Світлана Анатоліївна, — Губська Людмилі Анатоліївні, — Губський Микола Олексійович, — Дудникова Любов Іванівна, — Король Тетяна Іванівна, — Мілютина Арсена Євгеновича 03. Не досліджені матеріали суду, згідно з рішенням якого гр.Губський М.О. виїхав з будинку. 04. Не надано правової оцінки діям Мужчини і Власова. Висновки узагальнені. 01. Неналежне розслідування РВ. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст.КК: 28, 189, 190, 366, 367, 256, |
|
07 |
2002.08.06 Шевкун Марія Вікторівна Шевкун (мать) Раіса Тимофіївна Потерпілих 2 – два |
08154, Київска область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.Л.Українки, 61 050-252-55-87 |
2002.08.06.-Договір.3/8 буд. Вішневе. Жовтнева, 8, 226 2003.02.13.-Договір №2.Продаж 3/8 буд.Вішневе,Святошинська, 16.кв.3. Гроши від продажу злочинно вилучені від потерпілих. Потерпіла готова особисто надати доказову базу (600 документів) та дати свідчення проти Мужчини та Власова. Встановлено. Постанова від 2010.07.06, 2009.01.08 — На протязі декількох років Шевкун неодноразово зверталася з письмовими заявами щодо шахрайських дій відносно її з боку гр.Мужчини В.В. та Власова М.О. — В порушені крим. справи відмовлено за відсутністю складу злочину: вм № 34345, вм № 56635, вм № 686910. — Рішенням К.С.суду від 16.02.2006 року за гр.Шевкун визнано право власності на 1.8 частини будинку, — Апеляційним скарга була відхилена. — Касаційна скарга відкликана. — На протязі тривалого часу між гр.Шевкун м.В. та гр.Власовим М.О. існують цивільно-правові відносини з приводу розподілу нерухомого майна, яке було набуте під час іх спільного проживання. — В К.С. суді слухається цивільна справа, де сторонами виступають гр.Шевкун та Власов М.О., — гр.Мужчина по декільком цивільним справам виступає свідком, — гр.Мужчина підтримує гр.Власова М.О., тому, — гр. Шевкун М.В. намагається компроментувати гр.Мужчину своїми заявами до органів влади. Насправді: Категорично відкидаю наклепницькі припущення РВ, які грунтуються на твердженнях раніше судимих Мужчини та Власова. 01. Не існувало і не існують цивільно-правові відносини між Шевкун М.В. та Власовим М.О. 02. Ніколи не було і не буде спільного проживання між Шевкун М.В. та Власовим М.О. 03. Мужчина є відповідачем по цивільної справі № 2-2076/10. 04. В попередних справах він був особою, «яка присутня в залі». Є організатором та координатором судових процесів. Надавав суду фальсифіковані документи. Маю докази. 05. Шевкун М.В. з 2002 року повідомляє органи влади про вчинення злочинів ОЗУ та службових осіб за ознаками 18-ти ст.ст.КК України. Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: — наведені в цієї скарзі. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст.КК: |
|
06 |
2002.06.28 Невідомий Потерпілих 1 – один |
м. Вішневе, вул.Київська, 5, 95 |
2002.06.28.-Договір наміру.м. Вішневе, вул.Київська, 5, 95 Мужчина (посередник) і Власов (довірена особа Шевкун Р.Т.) Будинок спалений невідомими особами. Не допитані по квартирі Вішневе, вул.Київська, 5, 95 : 01. Лісова Анжеліка Валеріївна (посередник — виконавець) м.Київ, вул. Курська, 10, кв.25 02. Андрєєва Вікторія Миколаївна (адвокат) м.Київ, вул. Пушкіна, 5, кв.10 колишньої дружини Мужчини ) Вишневе, Зелена, 11, 1 |
|
05 |
2002.__.__ Кочерга _._. (письменник) Син письменника Потерпілих 3 — три |
м.Вишневе, вул.Леніна (Л.Українки), б.4, |
Потерпілий знаходився в Сквирі (будинок старезних) після того, як Мужчина: -Шахрайський заволодів його будинком. Встановлено. Постанова від 2010.07.06 — станом на 02.07.2010 за даними КП БТІ зареєстровано право власності на будинковолодіння за гр. Тао Оленою Віталієвною. гр.Тищенко Марія Костянтинівна пояснила: — за данною адресою раніше проживала сім’я літніх людей та їх племіница, — встановити особу, яка проживала раніше в данному будинку, не представилося можливим — 2003 р. гр.Тао Олена Віталіївна купила будинок у гр.Мельниченко-Жамал Наталії Миколаївни. — на протязі трьох останіх років до будинку ніхто не заходить та не проживає. Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не досліджена інформація, яка міститься у паспортному столі, КП БТІ, РАКСу, ЄРСБНУ. 02. Не досліджено Рішення суду щодо цього будинку. 03. Не встановлені особи сім’я літніх людей та їх племіници. 04. Не встановлено місцезнаходження сім’я літніх людей та їх племіници. Чи вони живи ? 05. Не досліджено правочин за яким гр.Мельниченко-Жамал Наталія Миколаївна набула власність на будинок. 06. Не встановлені особа гр.Мельниченко-Жамал Н.М. 07. Не встановлені особа — гр.Тао Олена Віталієвна. 08. Не встановлені особи нотаріусів, які посвідчували правочини щодо переходу власності. 09. Не встановлена роль в переході прав власності з боку гр.Мужчини та Власова. Як правило вони використовують «Доручення», що отримане оманою та зловживанням довірою. 10. Не допитані: — Мужчина, — Власов. — Мельниченко-Жамал Наталія Миколаївна, — Тао Олена Віталіївна, — Куценко Н.І, — Грабар Н.В. 11. Не надано правової оцінки діям Мужчини та Власова. Висновки узагальнені. 01. Висновки РВ базуються на припущеннях. Повідомлені факти про злочини та надані документи не досліджені. 02. Неналежне розслідування РВ. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст.КК: 28, 115, 190, 366, 367, 256, |
|
04 |
2000.12.15 (+) Прокопенко Сергій Іванович + 1999.07.13 (+) Прокопенко Михайло Іванович Потерпілих 2 – один Мерців 1 –один |
м.Фастов, Тургеневський, б. 16. м.Києв, вул. Д.Запольского, 1, 1 |
Мужчина і Власов: — Шахрайським шляхом заволоділи будинком, — Продали будинок, — Гроші привласнили Нічого не встановлено. Постанова від 2010.07.06 Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не досліджена інформація, яка міститься у паспортному столі, КП БТІ, РАКСу, ЄРСБНУ. 02. Не встановлені особи власників після Прокопенко. 03. Не досліджені правочини, згідно яких Мужчина та Власов заволоділи квартирою, будинком і ділянкою в с. Солтановка. 04. Не досліджені обставини за яких було сфальсифікувано Доручення (Пустий Бланк був використаний 04.12.2000, а Доручення зареєстровано 2000.12.15). 05. Не встановлені обставини смерті потерпілого. 06. Не встановлені особи спадкоємців потерпілого. 07. Не встановлена роль в переході прав власності з боку гр.Мужчини та Власова. Як правило вони використовують «Доручення», що отримане оманою та зловживанням довірою. 08. Не допитані: — Власов, — Мужчина, — Саруханов І.М. (потерпілий, на якого була оформлена доручення від Прокопенко, та генеральні довіреності від Мосіной та Прокопенко), — Богдан С.В. (майор міліції К.-Свят РВ), — Алехнович Тетяна Миколаївна, — Павук Валентина Григорівна, — Шевченко Леонид Іванович, — Набаранчук Сергій Анатолійович, — Горбунов С.В. (нотаріус. Треття Києвська державна нотаріальна контора). 09. Не досліджено факт мешкання Прокопенко і Мосіной до іх загібеллю в м.Вишневе, вул.Чапаева (Б.Гаврішів), 16. Власність, або місце реєстрації Власова О.М., та місце тимчасового утримання потерпілих: Мосіна, Прокопенко, Шатний, Грибачов, Чирвов, Шкуратов. 10. Не надано правової оцінки діям Мужчини, Власова. Висновки узагальнені. 01. Неналежне розслідування РВ. 04. Наявні ознаки корупційних діянь та спріяння учасникам ОЗУ в їх злочинной діяльності службових осіб К.Свят.РВ, паспортного столу, перебаченого ст.256 КК та КП БТІ і нотаріусів. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст.КК: 28, 115,190, 366, 367, 256, |
|
03 |
20_.__.__ Шаповалов __. Потерпілих 1 – один |
м.Боярка |
Мужчина і Власов шахрайським чином заволоділи належним Шаповалову будинком. Нічого не встановлено. Постанова від 2010.07.06 Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не досліджена інформація, яка міститься у паспортному столі, КП БТІ, РАКСу, ЄРСБНУ. 02. Не досліджені правочини, згідно яких потерпілий втратив житло. 03. Не встановлена роль в переході прав власності з боку гр.Мужчини та Власова. Як правило вони використовують «Доручення», що отримане оманою та зловживанням довірою. 04. Не допитані: — Власов, — Мужчина, — Андрущенко Александр Іванович (К.Свят. РВ), якій безпосередньо спілкувався з потерпілим 05. Не надано правової оцінки діям Мужчини і Власова. Висновки узагальнені. 01. Неналежне розслідування РВ. Ознаки злочинів, передбачених ст.ст.КК: 28, 190, 366, 367, 256, |
|
02 |
1997.__.__. (+) Невідомий Потерпілих 2 — два Мерців 2 –два |
м.Вишневе, вул.Жовтнева, б.18, кв.5 |
Господарі померли після того, як Мужчина В.В.: 01. Шахрайським шляхом заволодів їх квартирою. 02. Посля смерті колишніх господарів в 2000 г. в квартирі оселився працівник міліції. Встановлено. Постанова від 2010.07.06. — В 1997 році рішенням Вишнівської міської ради квартира була надана гр.Рябому Борису Костянтиновичу, — хто проживав до нього невідомо. Приклади неналежного розслідування К.Святош. РВ: 01. Не досліджена інформація, яка міститься у паспортному столі, КП БТІ, РАКСу, ЄРСБНУ (Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів). 02. Не встановлені особи господарів, які мешкали після заволодіння житлом. 03. Не встановлені обставини за яких вони лишилися житла. 04. Не встановлені обставини за яких вони померли. 05. Не встановлені особи спадкоємців у колишніх господарів. 06. Не встановлено правочином за яким Вишнівська рада набула право власності на квартиру. 07. Не досліджені підстави Рішення суду. 08. Не встановлені службову особу РВ (міліціонера), який оселився в 2000 р. 09. Не допитані: — Мужчина, — Власов, — Рябой Борис Костянтинович, — Невідомий працівник міліції, який оселився в 2000 р. 10. Не встановлена роль гр.Мужчини та Власова в переході власності на житло (доручення). 11. Не надано правової оцінки діям Мужчини та Власова. 12. Не досліджені ознаки корупційних діянь та спріяння учасникам ОЗУ в їх злочинной діяльності службових осіби К.Свят.РВ, перебаченого ст.256 КК. Висновки узагальнені. 01. Висновки РВ базуються на припущеннях. Повідомлені факти про злочини та надані документи не досліджені. 02. Неналежне розслідування РВ. 04. Наявні ознаки корупційних діянь та спріяння учасникам ОЗУ в їх злочинной діяльності службових осіб К.Свят.РВ, а саме міліціонера, який оселився в 2000 р. |
|
01 |
1997.__.__. Мужчина Геннадій Миколайович /прийомний син |
м.Вішневе Б.Гавришів, 16 |
01. Мужчина В.В. всиновив дитину з дітячого інтернату. 02. Продав належну дітині 3-х кімнатну квартиру в м.Москва, та привласнив кошти. 03. Рідну бабусю дитини перевіз в м.Вішневе. 04. Бабуся померла. 05. Мужчина Г.М. мешкає окремо від Мужчини В.В. в однокімной квартирі в м.Вішневе. Ознаки злочину, передбачених ст.ст.КК: 190. |
Додаток № 3.
Перелік джерел інформації щодо злочинів Власова М.О. та Мужчини В.В.
I. ЗМІ
01. 2006.06.17. «Приватні борделі Києва».
Сайт Департамента звязків з громадськістю МВС України
ЦОС ГУ МВС України в Київській області. Київське обласне Управління по
боротьбі із злочинами, пов’язаними з торгівлею людьми (УБПСТЛ).
Миколи Гулевич. Майор міліції
http://mvsinfo.gov.ua/reports/2006/11/11-07-2006.html
http://www.umoloda.kiev.ua/number/816/165/29716/
02. 2008.11.12. Інтер.
http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2008/11/12/565974.html
03. 2008.11.24. 5-й канал,
05. 2009.11.03. Правовий тиждень. Як ошукати людину.
http://www.legalweekly.com.ua/article/?uid=1509
06. 2010.05.23. 1+1 : Програма «ТСН. Тиждень» (випуск 19:30:00).
http://www.telekritika.ua/textpolitprog/2010-05-23/53205
СМІ. 1+1 : Програма «ТСН. Тиждень» (випуск 19:30:00)
Упродовж 7-ми років судмедексперт замовчував факт вбивства.
Ссылка на статью http://ord-ua.com/2010/10/15/opg-triumf/?lpage=1
Один ответ
Неужели непонятно, что, и милиция, и прокуратура, и суд Киево-Святошинского р-на действуют рука об руку в деле обдирания местного насеения. Територия то лакомая. Рядом со столицей.
В районе, да и в области давно известны фамилии этих ментовских бандитов.
Вова привлекался за покушение на убийство.
Коля был приговорен к 10 годам. Сидел в Житомире вместе с покойным Совлохой. С 2006 года судимость с него снята. Это возможно без помощи доблестных правоохранительных органов?
Милиция сама торгует домами, очищеными этими уродами от законных собственников. Легко проверяется. Соседи-то живы.
А люди пропадают. Хоть одного искали? нашли? Милиция тщательно зачищает материалы, прокуратура поддерживает социально.
Вы слышали о судьях, наказаных за неправосудное решение?
Райотдел лет 20 крышуетэтих негодяев, прокуратура содействует им, а суды выносят решения в пользу мошенников. Но следов не найдете ни в суде.
Сейчас, после акта мести (Министр МВД Могилев об убийстве в Голосеевском районе судьи Шевченковского р-на-Зубкова Сергея) судьи Киево-Святошинского суда в панике. Уничтожают дела, связанные с этими фамилиями. Но обманутым людям теперь есть с кого брать пример. Возмездие не за горами!