Леонид Кучма не любил журналистов. Не любил до такой степени, что убийство создателя самого популярного независимого аналитического и новостного ресурса «Украинская правда» Георгия Гонгадзе навсегда будет связано с периодом его президентства. Виктор Ющенко тоже не любил журналистов. Как только они пытались выяснить у президента нечто не относящееся к области его увлечений апиологией1 или историческими черепками трипольской культуры он просто отказывался отвечать, ссылаясь на страшную секретность своей работы, и гнал их куда подальше2. Новоизбранный президент Виктор Янукович опять-таки не любит журналистов. Еще будучи кандидатом в президенты Украины, он настоятельно советовал журналистам думать о том, что можно у него спрашивать, а что нет и рекомендовал им как и когда «болтать языком»3. Очевидно, пост президента каким-то магическим образом воздействует на украинских политиков и сообщает им непреодолимую ненависть к правдивому освещению их деятельности. Разве что первый президент Украины — Леонид Кравчук, избежал подобного недуга. Ну на то он и первый президент.
Поскольку цензура в Украине запрещена Конституцией — то президенты усиленно думали, что бы такое придумать, дабы обойти нормы Основного Закона. И… придумали. В конце 2003 года Леонидом Кучмой был подписан Закон Украины «О защите общественной морали», документ очень интересный и многогранный. Толковать который можно и вкривь и вкось как только душе угодно. Затем, с целью реализаций положений этого закона на практике — была создана Национальная экспертная комиссия по вопросам защиты общественной морали (далее — Комиссия). С самого начал своей деятельности это государственное учреждение ничего общего ни с экспертной деятельностью ни с моралью не имело. Да иметь не могло в связи с полным отсутствием наличия экспертов в своем составе. То есть вообще, а не только в области морали. Но это ничуть не мешало этому «органу» потреблять бюджетные деньги и мешать работать СМИ, кинотеатрам и издательствам, интернет сайтам и т.д.. Ющенко, получивший в наследство от Кучмы такой замечательный орган с функциями управляемой цензуры использовал его в своих интересах. Доставшись Януковичу, Комиссия первое время вроде бы попритихла, но это затишье оказалось временным.
После инаугурации президента Януковича, многие эксперты предсказывали возможность ущемления «свободы слова» в Украине. Однако на первых порах ничего особого не происходило. Но не прошло и пары месяцев, как события начали развиваться прямо в духе романа Дж.Оруэла «1984». В самом начале мая депутат от «Партии регионов» Елена Бондаренко заявила, что журналисты должны нести ответственность за публикацию «безответственных заявлений политиков». «Свобода слова — это, прежде всего, право высказывать свободно свои мысли, в то же время не нарушая чужие права, потому что наше право всегда заканчивается там, где начинается право другого человека», — сказала она. «Второй немаловажный момент — это ответственность. В данном случае по отношению к свободе слова подразумевается ответственность за то слово, которое ты произносишь. И если оно лживо, ты должен нести за это ответственность», — заявила Бондаренко. Эх и все бы ничего, но вот незадача — журналист, не следователь прокуратуры и не имеет возможности определить какое слово и какого политика лживо, а какое — правдиво! Да и вообще, как-то весьма странно выглядят претензии к журналистам, ведь брешут-то политики, и именно они должны по идее нести за свою ложь ответственность. Но… тут мы срочно вспоминаем, что разговоры о снятии депутатской неприкосновенности идут уже последние лет 10 и Парламенту все время что-то мешает ее снять. Прям как плохому танцору яйца…
Кстати о яйцах. Высказывание Бондаренко дивным образом последовало за просто-таки цирковым принятием решений по ратификации соглашений о продлении аренды баз Черноморского Флота в Крыму и Бюджету 2010. Тогда спикера Парламента Владимира Литвина закидали яйцами. Кто кидал — загадка. «Регионалы» считают, что БЮТ. Что же мешает в это поверить? А то, что Литвин никогда не приходил на заседание Парламента с зонтиком!!! И действительно, появление спикера в сессионном зале под зонтиком могло вызвать лишь стойкие ассоциации с неким персонажем анекдота, который стоя в лыжах на асфальте размышлял о том, чем же может быть вызвано наблюдаемое отсутствие скольжения лыж по асфальту: то ли недостатком работы команды сервисеров и низком качестве лыжной смазки то ли же тяжелым пограничным состоянием собственной психики, вызванным внешним воздействием на оную. Литвину такой PR явно не был нужен. Но… 27 апреля он пришел с зонтиком и его закидали яйцами. До этого, за весь немалый период работы спикером — не закидыали. Случайность? — да кто же поверит в такую случайность!
Как же освещать такое событие? Ведь если правдиво, госпоже Бондаренко всегда найдется чем упрекнуть журналистов. Ведь они точно уверена в том, что: «к сожалению, большая часть журналистов у нас страдает политической заангажированностью, приверженностью к той или иной политической системе взглядов и демонстрацией через свою работу этих политических взглядов. То есть сейчас у нас — журналистика идей, журналистика точек зрения и мнений, а не журналистика фактов». Мало того, еще одной тенденцией она назвала «излишнюю политизацию и субъективизацию журналистики. А это существенная подмена понятий, в том числе и по свободе слова. К сожалению, нашему зрителю, читателю, слушателю больше дают какие-то выводы, какую-то готовую интеллектуальную жвачку, переработанную кем-то, не оставляя задела для собственных размышлений, чтобы гражданин мог получить только фактаж и делать выводы самостоятельно», — считает депутат Бондаренко.
Но и это еще не все. За несколько дней до празднования 65ой годовщины Победы в Великой отечественной войне, глава Совета министров Крыма В.Джарты в интервью РИА “Новости” заявил буквально следующее: «Нельзя сказать, что Севастополь — это украинский город. Его испокон веков называли русским городом, городом русской славы»4. Ничего себе заявление от главу исполнительной власти украинского региона! Но… буквально через сутки в прессе было распространено заявление о том, что его оказывается неверно поняли! По словам В.Джарты, дословно его слова звучали так: «Нельзя сказать, что Севастополь — не украинский город. Просто его традиционно называли городом славы русских моряков». «По-видимому, произошла досадная ошибка, и журналист, цитировавший мое высказывание, просто-напросто потерял одну частицу «не». А это полностью исказило смысл сказанной мною фразы. Поэтому я еще раз подчеркиваю: я сказал, что нельзя считать Севастополь не украинским городом», — отметил крымский Премьер. Вот так все просто — ну глуховат оказался журналист, не так понял. С кем не бывает. Поэтому «ату» его заразу такую, чтобы не разносил понимаешь всякие безответственные высказывания и не приписывал их видным политикам. Ну как тут не вспомнить слова Елены Бондаренко: «Мы видим безответственные заявления политиков, потом — безответственное транслирование этих заявлений через безответственные средства массовой информации».
В связи с этим, новая власть решила срочно преодолеть проблемы «в информационных отношениях». Как же предлагается эти проблемы преодолевать? А вот тут-то и приходит на помощь полезная Комиссия! Поскольку при наличии оппозиции протолкнуть через Верховную Раду проект закона о цензуре вряд ли выйдет (а проблемы с журналистами по сценарию с Г.Гонгадзе вроде как не с руки решать), то в дело пойдет разработанный аппаратом Комиссии еще в марте месяце 2010 годя «Этический Кодекс журналиста»5.
Основными принципами журналистской этики документ определяет: достоверность, беспристрастность, объективность, непредубежденность, тактичность, ответственность, правдивость, уважение к личной жизни, уважение к презумпции невиновности, независимость, добросовестность, компетентность, доверие. Вроде все и неплохо. Но это обычная преамбула, мало касающаяся самого текста документа и особенностей реализации его положений на практике.
Проектом Кодекса предлагается регламентировать этику взаимоотношений между журналистами и между журналистом и редакцией. В частности, статус журналиста планируется сделать несовместимым с заниманием должностей в органах исполнительной, законодательной или судебной власти, а также руководящих органах политических партий. Хорошо-то как написано! Но такие положения по сути лишают журналиста прав и свобод предусмотренных Конституцией Украины. В частности, права быть избранным в органы представительской власти. Кстати, открытым остается вопрос с пресс-секретарями всех органов власти и отделами по связям с общественностью. Там что, не должно быть журналистов? И как авторы проекта Кодекса себе представляют работу пресс-службы без журналистов???
Но аппарат Комиссии такие «мелочи» не заботят. Действительно, если ты специалист по «проеданию» бюджетных денег и умению «колебаться согласно изгибам руководящей и направляющей линии партии» — то думать о работе вообще не обязательно и даже может быть лишним и мешающим «прогибаться». Однако, вернемся к теме, с чего бы это Комиссия так внимательна к политической составляющей отечественной журналистики? Ведь сфера ее компетенции — мораль?
Как и все гениальное — ответ очень простой: чтобы иметь возможность открыто вести гонения на политических журналистов, основываясь на приписывании им аморального поведения. А вот что такое аморальное поведение журналиста предлагается решать специальным органам — Комиссиям по журналисткой этике. А сам Кодекс — планируется принять большинством голосов делегатов Всеукраинского съезда журналистов, присутствующих на заседании этого самого съезда во время его обсуждения. Всем остальным — следует его придерживаться. Кто и как будет организовывать съезд, по каким критериям будет туда происходить отбор депутатов — тайна за семью печатями. Кстати, текст кодекса появился на сайте Комиссии в мае, хотя был подготовлен
еще в марте. Такое вряд ли можно назвать случайностью.
В общем, следующим логичным шагом будет очевидно реструктуризация всяческих комиссий и образование Украинского Министерства Правды. Чтобы каждый журналист точно знал:
— что такое правда;
— кто именно из политиков говорит правду;
— какими словами эту правду доносить до читателя/зрителя/слушателя;
— в чем именно заключаются на данный исторический период задачи журналиста.
В общем, добро пожаловать назад в темное будущее! Ой, чего это я, конечно же — вперед в светлое прошлое!
Антон Овсеенко для ОРД
1 Наука, изучающая медоносных пчел
2 http://cripo.com.ua/?sect_id=10$&aid=66762
3 http://korrespondent.net/ukraine/politics/1019867
4 http://news.liga.net/news/N1013251.html
5 http://www.moral.gov.ua/_proekt_etichnogo_kodeksu_0_0_0_1556_1.html?
6 ответов
Люди! К власти пришли серьезные ребята и будут затыкать рот по полной программе.
Да кто такой этот Гонгадзе? Был ли мальчик? нет ни одной более мение острой статьи этого с позволения сказать журналиста в которой он бы как то серьезно цеплял власть!!! Так что Гонгадзе — это фикция!
Выпуски новостей начинались словами: «Наконец сегодня, восемь лет спустя, Киевский аппеляционный суд вынес приговор убийцам журналиста Гонгадзе…» Накануне вынесения вердикта суда Виктор Ющенко, который в начале своего президентства заявил, что раскрытие дела об убийстве Георгия Гонгадзе – «дело чести, я доведу его до логичного конца», в Страсбурге на пресс-конференции в Европарламенте с оптимизмом сказал: ««Я владею информацией, которая делает меня оптимистом, что мы точку в этом деле можем поставить… Много воды утекло, многое уничтожено, из четырех основных свидетелей уничтожены уже два».
Обратим же ретроспективный взгляд в не такое уж далекое прошлое.
Начало XXI века ознаменовалось волной «цветных революций» в восточноевропейских и постсоветских странах, организованных при помощи целенаправленного внешнего психологического воздействия на массы. Апофеозом этих операций стала «оранжевая революция» в Украине.
Во время празднования первой ее годовщины основные действующие лица, тогда еще не побившие публично горшки, Ющенко, Тимошенко и Мороз – члены «майданного триумвирата», говорили каждый о своем. Александр Мороз, оправдывая свой имидж «чесного і морального політика», большую часть выступления посвятил Георгию Гонгадзе, объявив даже в его честь минуту молчания. Мороз тогда заявил, что Гонгадзе и сегодня здесь на площади, «бо віддав своє життя за нашу з вами свободу ». Кроме того, он говорил, что «жодна революція не буває без жертв. Не була без жертв і нинішня революція, не стала вона такою. Розпочиналася вона ще задовго до минулого року». И хотя Александр Александрович только повторил тезис французского философа Александра Кожева, что «революций без жертв не бывает, иначе это не революция, а спектакль», к мнению такого многоопытного политика стоит прислушаться. Вспомним, что происходило в 2000 году. Те события можно назвать неудавшейся попыткой «цветочной» революции, или же ее генеральной репетицией.
В Украине со времени обретения независимости по данным различных правозащитных журналистских организаций было убито или трагически погибло около сорока журналистов. Ни одна из этих смертей – ни Вадима Бойко, ни Петра Шевченко, ни Бориса Деревянко, ни даже убийство Александрова, сколько-нибудь заметно не всколыхнула общество, не заставила проявить корпоративную солидарность журналистское сообщество. Почему же с гибелью Гонгадзе все было иначе, что происходило на сцене и за кулисами? Почему он назван «жертвой революции»?
Поздно вечером в субботу 16 сентября, после того как купил корм для кота своей коллеги Алены Притулы, Георгий Гонгадзе вышел из ее квартиры – и исчез. Уже к часу ночи 17 сентября интернет начал наполняться сообщениями о пропаже Гонгадзе. Притула звонит даже в Крым, а утром об исчезновении Гии говорится уже в сообщениях электронных СМИ. Если отвлечься от знакомой всем трагической канвы, ну не кажется ли странной такая бурная реакция? Мужчина в отсутствие жены вышел вечером от своей знакомой. Мог он, будучи компанейским человеком, по дороге «зависнуть» с кем-нибудь в кафе? Ведь за сутки до исчезновения все так и было, и никто тогда «волну не гнал». К примеру, в истории с «исчезновением» кандидата в Президенты России Рыбкиным общественность подняла шум аж через пять дней. А тут уже через несколько часов – поиски, подозрения, что «случилось что-то ужасное». Уже в 11:18 утра 17 сентября на сайте «Украинской правды» минорное извещение: «Ми продовжуємо сподіватись на краще».
Сейчас, из сообщений Генпрокуратуры и заявления Владимира Литвина после стычки с депутатом-социалистом Николаем Рудьковским, мы уже знаем, что «плівки Мельниченка» почали монтуватися з 18 вересня 2000 року, тобто через три дні після зникнення Георгія Гонгадзе, коли його доля ще була невідома» (УНІАН, 7.10.05). Экс-спикер также добавил, что «хто був організатором прослуховування кабінету Кучми, той має безпосередню причетність до вбивства Гонгадзе».
Рассмотрим все, происходившее после исчезновения Георгия с точки зрения нашего сегодняшнего знания. На учете в украинской милиции более 17 тысяч неопознанных трупов. А тут вдруг роисходит небывалое: впервые для поисков исчезнувшего человека задействуются все информационные ресурсы государства, отечественные журналисты впервые объединяются и начинают акцию «Найдите журналиста Гонгадзе!». На телеканалах «1+1», «Интер», «СТБ», Новый», в газетах «День», «Зеркало недели», «Киевские ведомости», «Сільські вісті», «Сегодня», «Факты», многих региональных телеканалах и газетах регулярно появляются сообщения о ходе расследования под единым логотипом.
Вот о логотипе подробнее. Если реально необходимо найти исчезнувшего человека – наиболее логичным было бы публиковать его фотографию, чтобы лицо стало узнаваемым, чтобы кто-нибудь мог вспомнить – а вдруг это именно Георгия он видел. А тут вместо фотографии – логотип с черным контуром какой-то ГОЛОВЫ. Прямо тебе какой-то «Черный квадрат» Малевича! Все это происходило на протяжении около двух месяцев.
Память человека запечатлевает лишь самое значительное. Информационные потоки сегодня столь мощны и разнообразны, что автоматически приводят к повышению барьера восприятия – и человек защищается от ненужных сведений рефлекторно. Для проникновения в сознание необходимо временно снизить пороги восприятия и провести информацию до того, как организм «опомнится» и восстановит «психическую защиту». Яркое вмешательство в личное информационное пространство спонтанно наводит измененное состояние сознания — человек под действием неожиданного, стремительного и яркого раздражителя автоматически входит в состояние сверхвосприимчивости, даже не замечая этого. Когда же черный образ ГОЛОВЫ отпечатался в подсознании, наверное, каждого гражданина страны, — находят тело БЕЗ ГОЛОВЫ, в котором признают Гонгадзе. А поскольку подсознание фактически целиком запечатлевало с изображением и сопутствующую информацию: об «ущемлении свободы слова и демократии», о «борьбе с режимом Кучмы», о «преследованиях со стороны милиции» и т.д. и т.п., на волне эмоционального сопереживания реакция была вполне прогнозируемой.
Подобные образы в маркетинговых технологиях и политической психологии называются симулякрами. Симулякр – это виртуальный образ, имитирующий, замещающий реальность. При этом возникает феномен виртуализации сознания, подмены реальности пространством симулякров. Такая себе «Тень» из одноименной пьесы Евгения Шварца, начавшая вдруг жить самодостаточной жизнью. С этой точки зрения Майдан является симулякром народа.
Одновременной с информационной акцией «Найдите журналиста Гонгадзе!» стали проводиться пикеты, факельные шествия и прочие шумные и зрелищные мероприятия. А теперь вспомним: записи о Гонгадзе начали монтироваться 18 сентября, тело без головы отец и сын Шушко нашли под Таращей 2 ноября, 6 ноября местная милиция на основании ориентировки с описанием грузинских украшений делает предположение о возможной принадлежности неопознанного тела Гонгадзе, 15 ноября Алена Притула с коллегами едут в Таращу, а 28 ноября в Верховной Раде лидер Соцпартии Александр Мороз впервые обнародовал так называемые «пленки майора Мельниченко». Получается, что создатель «симулякра-черной головы» не мог не знать, что последующее развитие событий будет связано с телом с отчлененной головой. И он был, если не одним из организаторов, то одним из информированных исполнителей информационно-психологической операции. Да это смутно чувствовали и некоторые журналисты, принимавшие участие во всех акциях. В годовщину гибели Георгия Гонгадзе журналистка Ольга Черная пишет: «…в хаотичных митинговых речах и действиях стала прослеживаться трудно распознаваемая рука, ненавязчиво, но уверенно направляющая все это в «цивилизованное» русло чьих-то стратегических планов («ЗН», № 36 (360), 15 — 21 Сентября 2001 года).
Сегодня факельные шествия, марши, и прочие шумные и зрелищные акции проводят те же самые персонажи, но уже не под лозунгами «Знайдіть журналіста Гонгадзе!», а под фашистскими знаменами и с призывами объединиться против освновного врага – России.
С исчезновением и поисками Гонгадзе ситуация в стране начала стремительно катиться к политическому кризису. Уже 20 сентября 2000 года посольство США высказало «обеспокоенность сообщением об исчезновении независимого журналиста Георгия Гонгадзе», а также предупредило, что «внимательно следит за развитием ситуации и надеется, что местонахождение господина Гонгадзе будет вскоре выяснено» (УП, 20.09.2000). После этого устами пресс-секретаря сразу же прореагировал премьер-министр Виктор Ющенко: «Уряд сподівається, що зникнення Гонгадзе не закінчиться трагічно» (УП, 20.09.2000). 22 сентября в «Украинской правде» появляется статья под многозначительным названием «Доля України залежить від долі Гонгадзе — посол США», где посол США Стивен Пайфер связывает результативность розыска Гонгадзе с международным имиджем Украины. Это сегодня мы уже привыкли к поучениям типа «международный имидж Украины зависит от…».
11 ноября 2000 г. больше 50 журналистов обратились к новому американскому послу Карлосу Паскуалю с просьбой фактически оказать давление («зайняти активну позицію»), чтобы «обеспечить свободу слова и развитие демократии в Украине», а также содействовать участию в поисках Георгия американских спецслужб. А через две недели после обнародования Александром Морозом «пленок Мельниченко» начинается акция «Украина без Кучмы!».
Все происходившее — с момента исчезновения Георгия и до акции «Украина без Кучмы!» — в деталях напоминает период от начала президентской кампании 2004 года до «оранжевого Майдана». Здесь и грозные требования, и окрики из Вашингтона и Страсбурга. И доведение до сознания граждан при помощи информационной кампании «Найдите журналиста Гонгадзе!» с тем черным логотипом, что главным в их жизни является безграничная свобода слова и демократия. Также работа с молодежью, как наиболее активной и подверженной психологическим воздействиям части населения. В этом ряду – и создание сетевых ресурсов, которые сначала информировали о поисках Гонгадзе, а потом информационно обслуживали акцию «Украина без Кучмы!». Это, в первую очередь, «Украинская правда», рейтинг которой резко пошел вверх после трагических событий с Георгием. Вскоре был открыт сайт «Знайдіть журналіста Гонгадзе», через который в первые дни антикучмовской акции осуществлялась координация действий участников. Сайт «Майдан» инициированный Михаилом Свистовичем, тем самым, что во время президентской кампании стал уже координатором и «Поры» и инициатором создания ее сайтов. Некоторые из тех сайтов «упали», большинство же – составило основу сети современных «оранжевых» интернет-ресурсов.
Палаточный городок с названиями городов, якобы поддержавших акцию, если кто забыл – ноу-хау еще тех времен. Ну, и основное требование Майдана «образца 2001» — «Кучму в отставку, Ющенко – в президенты!» Апофеозом этих явно скоординированных действий стало требование Джорджа Сороса через газету Financial Times к Леониду Кучме уйти в отставку и передать свои полномочия Виктору Ющенко. Думаю, и Виктор Андреевич понимал, что за «кучмагейтом» стоит американский курс на информационно-психологическое доминирование и управление политическим сознанием народа. Он тогда и сам в знаменитом «обращении трех» разъяснил всем, что «против нашего государства развернута беспрецедентная политическая кампания со всеми признаками психологической войны». После отставки Ющенко в мае эта «беспрецедентная политическая кампания» сразу же была свернута до лучших времен.
«Лучшие времена» для некоторых наступили вместе с оранжевой революцией, остальные же, — большинство населения Украины, пожинают ее плоды. Некоторые политики, готовясь к предстоящим политическим баталиям, в очередной раз вытаскивают симулякр Гонгадзе. И только для матери да нескольких друзей, отказавшихся участвовать в психологических операциях, связанных с его именем, Георгий остался сыном, другом.
Почему-то ни один телеканал не обратился за интервью к матери Геогрия Гонгадзе. Более того, на днях она с возмущением рассказала, что журналист телеканала 1+1 ее оскорбил. «Я шокована поведінкою журналіста каналу 1+1. Перед тим, як я зайшла до залу засідань, він мене «нагружав» і випитував. Я зрозуміла, що у нього була певна ціль, щоб мене вивести з рівноваги і якимось чином на мене вплинути, щоб я не могла сконцентруватися на своїх думках. Власне, я вражена, що такий молодий журналіст себе так непорядно по відношенню до мене повів. Або у нього було таке завдання, або це непрофесійність», – сказала Леся Гонгадзе. Может быть, власть сегодня к ней относится там, потому, что сегодня она «не вписывается» принятую стройную картину убийства, которая скрывает истинных дирижеров этой трагедии, которая стала прелюдией к событиям, разворачивающимся нынче в Украине. И куда «деть» ее утверждение, что неопознанное тело, до сих пор непохороненным находящееся в морге, «не належить її синові»?
продажная журналистская джинса — это само собой разумеющееся! “гнать поганою метлою тех кто слушает пинк флойд!” — так говорили ранее продажные журналюги. а сейчас? возомнили о себе как о четвертой власти и воплями о нарушении прав прикрывают свои делишки.
Да… Жаль что так случилось с журналистом, по-человечески жалко Гию, его маму, жену, детей… Соболезную. Однако, статья понравилась! В ней нет того померанчевого кликушества, пропахшего дерьмом и старанием подлизнуть поглубже у Вити-пчеловода и у бабы с косой! Почти все остальные посты попахивают говнецом померанчевым и комментариями дебильных правдолюбов, типа Василияалибобаевича и других пиндосов…(пишите на стенах туалетов)
Страшно жить в такой Стране, где ничего человеческого не осталось ни у кого!
Обосрать можно все, что угодно, и кого угодно. Я не берусь судить о Гонгадзе как о журналисте, но как гражданин и соотечественник, он вызывает симпатии и сочувствие в его судьбе, оказавшись в Стране САМОЕДОВ, он стал жертвой ЛЮДОЕДОВ от Государства!!!
Это разве Страна, где могут безнаказанно уничтожить семью!? Я думаю, что терористов у нас было бы не меньше, если бы людей не зомбировали. Причем, зомбируют их по их желанию и их готовности к извращенным насилиям канибалами! Настоящая цивиллизация канибалов!
90% населения — это Потерпевшие Украины! Даже казалось бы, в святых местах (в православных храмах) поминают Николая “кровавого”, но служителя правды и открытой инфор-мации — Гонгадзе даже не вспомнят!?…
В здоровой среде, среди нормальных людей, за семь лет издевательства над семьей и уничтожении молодого человека, даже если допустить, что он настоящий преступник, общестов должно бы уже как-то отреагировать на откровенные бесчинства чертей от Государства! http://www.moskall52.narod.ru www.moskall52.mirtesen.ru