Наша молодість поступово перетворюється на історію… Втім, нинішні 25-річні з недовірою слухають розповіді про те, що якихось 6-7-9 років тому коїла в Києві весела компанія, осідком якої була квартира судді Апеляційного суду м.Києва Василенка. І навіть сприймають за анекдот постанову Юрія Олександровича про порушення кримінальної справи проти Президента Кучми, винесену в жовтні 2002-го. А, між тим, все це було.
Тетяна Монтян і Таня-маленька (нині — відомий журналіст-розслідник Тетяна Чорновол), Девранд (в миру — Анатолій Бондаренко, людина, яка в 2004 році, власне, і придумала слоган «разом нас багато») і Лисий (як не дивно, цим прізвиськом був нагороджений не автор цього допису, а Паша Солодько), подружжя Свистовичів і Мозес з Наталкою та ще безліч усякого люду, який зрання до вечора грюкав дверима квартири Василенків, — вони не могли дихати задушливою атмосферою кучмізму й боролися, як могли. А боротися вони вміли.
«Как беззаконная комета в кругу расчисленном светил», Монтян рішуче увірвалася в публіцистику й під псевдонімом «Вася Пупкін» поливала брудом злочинний режим зі сторінок сайту «Майдан». А Тетяна-маленька на знак протесту проти арештів УНСОвців прикула себе наручниками до залізничних рейок, зупинивши вантажний потяг. Звісно, за цю витівку проти Тетяни-маленької була порушена кримінальна справа за перешкоджання руху поїзду. Але в судовому засідання злочинниця заявила клопотання про призначення експертизи на предмет, чи може її 45-кілограмове хирляве тільце чомусь перешкоджати. І експерт склав висновок — ні, ніякої загрози пересуванню поїзда кістки та шкіра Тетяни Чорновол не становили.
Боже-боже, що ж ми чудили…
Один раз — не «Підораст»
Похід Миколи Герасименка й Тетяни Монтян у ресторан стався невдовзі по тому, як до Кримінально-процесуального кодексу України були внесені зміни, відповідно до яких захисникам дозволялося застосовувати технічні засоби при ознайомленні з матеріалами справи.
Слідство в справі проти УНСОвців на той момент було вже завершено, тривало ознайомлення з матеріалами в порядку статті 218 КПК України і Монтян заявила клопотання керівникові слідчої групи СБУ Миколі Михайловичу Герасименку дати дозвіл зняти копію з багатотомової справи — із застосуванням технічних засобів. Який сенс було Герасименкові пручатися та відмовляти адвокатові в задоволенні клопотання — сказати важко. Чи то хотів продемонструвати всевладність свого відомства, чи то велика літера давалася взнаки, але копіювати справу він захисникові заборонив. Тетяна здивувалася:
— Що ти переймаєшся, шановний, все однаково після передачі справи до суду мені суддя дозволить копіювати.
— Не дозволить, я сам про це суддю попрохаю.
— Спорімо, що дозволить.
— Та кажу тобі, що не дозволить.
Урешті-решт захисник і начальник слідчої групи уклали в присутності обвинуваченого Андрія Шкіля, якого закликали бути свідком, парі на дві пляшки текіли та похід в ресторан. А за кілька днів обвинувальний висновок було затверджено, і справа пішла до суду, точніше, до судді Івана Воліка, відомого своїм особливим ставленням до спиртних напоїв.
Перед розпорядчим засіданням підходить Монтян до судді та питає:
— Ваню, хочеш на шару пляшку текіли?
— Звичайно, Тетяно, а що треба зробити?
— Напиши от тільки на моєму клопотанні «дозволяю».
— Та й усе? Без проблем. А де текіла?
— Та Герасименко має дати дві пляшки, якщо ти дозволиш справу скопіювати, ми парі уклали в присутності Шкіля. Одна пляшка — твоя.
Волік з радістю поставив закарлючку, і Тетяна три тижні, як політкаторжанка, копіювала в коридорі суду всі вісімдесят томів справи на портативному копірі. А як впоралася, зателефонувала Герасименку: «Миколо, жени текілу».
Довелося слідчому запрошувати Тетяну Миколаївну в ресторан… Випили, закусили. Тетяна й питає: «А де текіла, ти що, не приніс?» — «Приніс», — каже гебульник і достає з кишені дві маленькі пляшечки по 50 грамів. Стала Тетяна соромити свого кавалера прямо в ресторані, мовляв, плінтус відпочиває в порівнянні з рівнем падіння «контори» в безодню жлобства. «А ми, — каже Герасименко, — об’єм пляшок не обумовлювали».
Наступного дня до Монтян, яка стояла в коридорі суду, оточена журналістами та родичами підсудних, підійшов суддя Волік: «Таню, а де моя текіла?». Танюха радісно достає манюсіньку пляшечку. «Що ти принесла, ми ж домовлялися на пляшку?» — «А це що, по-твоєму? Не подобається — телефонуй Герасименкові. Я обіцяла віддати тобі одну з тих двох пляшок, що він мені програв. Вчора цей жлоб розрахувався. Які претензії до мене?»
Образа судді Воліка, кажуть, була безмежною. Він тільки-но зібрався випустити під підписку про невиїзд підсудних УНСОвців, а тут отаке. Плюнув Волік: «Нічого, — каже, — я під час проголошення вироку відіграюся». І відігрався, паскуда.
Як судять вагітних
Розповідь про заслуженого юриста України Івана Воліка буде неповною, якщо не ознайомити шановну публіку з фіналом історії про «Підорастів».
Після порушення проти Тетяни кримінальної справи ображений Волік негайно відсторонив її від захисту УНСОвців. Втім, найгіршим стало те, що родина Василенків залишалася без засобів до існування — Юрій Олександрович був чи не єдиними суддею в Україні, які не брав хабарів, тож головним джерелом сімейного доходу були адвокатські гонорари Тетяни (переважно — по кримінальних справах). А адвокат, проти якого порушена кримінальна справа, надавати правову допомогу ані в якості захисника, ані в якості навіть представника потерпілого не може — є пряма заборона в КПК.
Звісно, друзі, які й самі були не багатшими від монастирських щурів, допомагали, чим могли. Тетяна на своїй розбитій «Тойоті» без гальм (це відро з бовтами якось незручно було навіть називати автомобілем) «грачувала» по ночах, щоби заробити дітям на молоко. А найкращим подарунком від гостей вважалося півкіло сосисок, які «монстри» миттєво зжирали сирими. Сім’я голодувала…
Матері трьох дітей, яка чекала на четвертого, хутенько пред’явили обвинувачення, а через два місяці справа попрямувала до суду — попри неодноразові вимоги обвинуваченої провести відтворення обставин «побиття», або хоча б оглянути місце події та долучити до справи схему того місця, де начебто сталося насильство над міліцейською пикою, оскільки свідчення конвоїрів відрізнялися винятковою плутаниною.
Ясна річ, що піти на таке — то значило б розвалити справу, оскільки наша Таня заявила, що насправді вона намагалася зґвалтувати конвоїра Поліщука, але він пручався, не давав з себе зняти штани й, урешті-решт, сприйняв її обійми як ляпас. До того ж Тетяна мала ось-ось народити, і тому з судом треба було квапитися. Це коли депутату Михайлу Волинцю в суді потрощили ребра, то його, виявляється, побив стілець, винуватих немає. А тут мав бути показовий процес — щоби призамислилися інші адвокати.
Судова комедія розпочалася за три тижні до пологів підсудної, 28 серпня 2002 року, коли заступник голови Дарницького суду Парамонов викликав Монтян в сподіванні швиденько винести вирок. Швиденько не вийшло, оскільки вагітність протікала з великими ускладненнями й Тетяна просто не трималася на ногах. Тим не менш, юна помічниця Дарницького райпрокурора, яка підтримувала державне обвинувачення, від імені України вимагала продовжити слухання, оскільки пологи — то не є поважна причина для неявки в суд. Мовляв, майбутнє немовля можна годувати й на лаві підсудних. А пелюшки міняти в кімнаті конвою. Причому, сама підсудна з юною прокурорською істотою цілком погодилася, запропонувавши провести наступне засідання в операційному блоці 7-го пологового будинку м.Києва.
Треба віддати належне жерцям Феміди з Дарницького райсуду — проводити виїзні засідання в пологовому будинку суддя так і не наважився, натомість призупинив розгляд справи на період вагітності та післяпологового періоду підсудної. У січні 2003 року лікарняний був закритий і Монтян знову предстала перед очима українського правосуддя разом зі своїми чотирма дітьми у віці від чотирьох місяців до шести років, яких не було на кого залишити вдома. Урешті-решт, все це Тетяні набридло настільки, що вона заявила клопотання про заміну їй запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, пояснивши це тим, що хоче в СІЗО відпочити від двох своїх старших близнюків, Богдана й Ярослава.
2004 рік. «Монстри» Ярослав і Богдан Василенки клеять антиурядові листівки біля оселі Президента Кучми.
Попри таку поважну причину (ті, хто знають цих янголочків, погодяться, що Монтян мала всі підстави проситися до слідчого ізолятору), високий суд, заслухавши думку сторін, клопотання відхилив і залишив підсудну на свободі. Чим викликав, до речі, професійне обурення захисника Монтян, її чоловіка Юрія Василенка.
Звісно, судді не мають права в позаробочий час займатися адвокатською практикою та брати участь у судових засіданнях у якості представників сторін чи захисників. За одним лише винятком — якщо такий суддя допущений до участі в кримінальній справі як близький родич підсудного. Саме така рідкісна нагода й випала на долю Юрія Олександровича, який став захисником власної дружини. Тож коли Тетяна заявила клопотання про заміну їй запобіжного заходу, сторона захисту це клопотання повністю підтримала. А на запитання головуючого Парамонова захисник Василенко пояснив, що як чоловік підсудної він, ясна річ, у шоці лише від думки залишитися сам-на-сам з «монстрами». Але як захисник, він скутий позицією довірителя й не може заперечувати проти задоволення клопотання громадянки Монтян про взяття її під варту. І також попрохав відправити Тетяну до СІЗО №13. Думається, що суддя Парамонов досі шкодує, що не дослухався до такої слушної пропозиції…
Єдине, що заважало протягом тривалого часу винести вирок — неявка в засідання «терпіли» Поліщука. Кажуть, двометровому бугаю просто було соромно прилюдно розповідати про те, як його по-звірячому (аж шапка злетіла!) побила вагітна жінка. Та ще й назвала «Підорастом», причому — з великої літери.
Та коли вже все було готове до того, щоби завершити судове слідство й перейти до дебатів, трапилася несподіванка — 9 лютого 2003 р. у туалеті суду спрацював вибуховий пристрій, внаслідок чого храм Феміди позбувся значного шматка фасаду.
Про вибух в Дарницькому районному суді автор цих рядків узнав десь за годину після події. І перше, що він зробив — набрав телефон Тетяни Монтян і запитав: «Таню, це, часом, не ти заклала вибухівку? — Ні? А шкода…». Згодом Монтян розповіла, що того дня вона вислухала це запитання 26 разів. Залишається тільки дивуватися тому, що прокуратура не висунула їй обвинувачення в тероризмі, натомість затримавши зовсім інших осіб. Але через ущербний вигляд судового приміщення розгляд справи довелося відкласти на довгий час.
Та, нарешті, довгі руки правосуддя дотягнулися й до Монтян. Судові слухання були поновлені, «потерпілі» допитані, залишилися лише формальності, необхідні для завершення справи. Але є в українському кримінальному праві таке поняття, як строк давності притягнення до відповідальності. Зокрема, кримінальна справа, порушена за ознаками злочину невеликого ступеню суспільної небезпеки, підлягає закриттю, якщо з моменту вчинення злочину сплинуло три роки.
21 січня 2005 року наша безтямна компанія відсвяткувала третю річницю наруги над фізіономією конвоїра Поліщука. А за кілька днів по тому суддя Парамонов виніс постанову про припинення кримінального переслідування Монтян Тетяни Миколаївни. Кажуть, це був ледь не єдиний випадок безплатного закриття справи в Дарницькому райсуді.
Амінь.
Володимир БОЙКО, спеціально для «ОРД»
Початок статті: http://ord-ua.com/2010/04/19/pidorasti-z-velikoyi-bukvi/?lpage=1
13 ответов
Ещё вчера хотел добавить такую вот сносочку…У юсченки есть же ещё брат Пэтя…И мы всё забываем про этот персонаж…И это не просто Пэтя…Он набрался денег так и столько людей перекидал на взятках ,что про это можно мемуары писать..Решалово этого гражданина Хоружевки впечатляет…Любой вопрос!Любые чемоданы!Кидок за кидком..Когда у одного из потерпевших начался психический штурм ,Пэтя взял его для поддержки моральности на день рождение вицции(больного брата)…Так вицця как задвинул тост на минут 40 и так по три раза подряд,что потерпевший понял,что его три мульона ушли коню под хвост ,а семья великих юсченкофф-это непобидимое и неслыханное доселе жлобство!Про Пидорасты -4!!!
Хабибулин Василий Алибабаевич(Чимбулидзе) повніст”ю Вас підтримую ! Цей покидьоок ПЕТЯ почав з кидків банків — перший банк “Украіна” де брав кредит за допомогою брата ВІТІ,котрий потім перевели на “Ощадбанк” де після обрання ВІТІ презедентом і по його особистій вказівці по телефону голові праління Грибкову він був списанний (маю запис цієі розмови).Сини фашистського провокатора А.ЮЩЕНКА ВІТЯ і ПЕТЯ вкрали заощадження мого батька,який пройшов всю війну, був два рази пораннений і останні місяці тільки був плач ,що не може купити подарунків онукам і так і помер.Ненавиджу!Стосовно того що нвписали ви — це все чиста правда про ПІДОРАСА ПЕТЮ! В мене є друзі ,яких покидав цей покидьок і вони говорять так — у ПЕТІ є діти і ми заберемо у них + ставка рефінінсування НБУ — хай чекають!
Судьба экс-губернатора: рожденного летать ползать не заставишь!
Судебная эпопея экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака стала беспрецедентным явлением в независимой Украине. 31 июля 2007 года Апелляционный суд Ивано-Франковской области приговорил его к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.
Во время судебного заседания прокуратура настаивала на 12 годах заключения Ризаку, а ему инкриминировался ряд тяжких преступлений — доведение до самоубийства (ректора Ужгородского университета В. Сливки), превышение власти или служебных полномочий, получение взятки в особо крупных размерах, служебный подлог и препятствование осуществлению избирательного права. В итоге только последние обвинения — в организации массовых беспорядков, которые препятствовали избирательному праву во время президентской кампании 2004 года, — подтвердили судьи вердиктом. Правда, решение областного апелляционного суда базировалось на аналогичных решениях Свалявского горсуда, который вынес Ризаку обвинительный вердикт в его отсутствие и без привлечения к рассмотрению дела по сути в качестве свидетеля или обвиняемого.
Обо всех этих перипетиях рассказывала украинская пресса. Поведали мы и о том, как в течение двух с половиной месяцев экс-губернатор со своими адвокатами не мог добиться отправки кассационной жалобы из Апелляционного суда Ивано-Франковской области (как это предусмотрено законом) в высшую судебную инстанцию страны. На одной из последних пресс-конференций Иван Михайлович в который раз категорично заявил: «Все уголовные обвинения против меня носили исключительно политический характер и были политическим преследованием. Под этими обвинениями не было никаких юридических оснований».
ПРОШЛО уже более двух лет после того, как Апелляционный суд Ивано-Франковской области наконец-то огласил приговор по делу экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака. Показательно, что этот приговор был оглашен 31 июля, именно в годовщину начала массовых политических репрессий сталинского режима против своего народа. Жертвами этих политрепрессий, как известно, стали миллионы людей. И хотя приговор суда не является абсолютно оправдательным (сегодня он оспаривается в Европейском суде по правам человека), он дает достаточно оснований говорить об абсолютной невиновности Ивана Ризака. А еще больше — об исключительно политической основе криминального преследования Ивана Михайловича. Об этом свидетельствуют многие факты.
ФАКТ ПЕРВЫЙ. Как известно, политическое преследование бывшего губернатора Закарпатья приобрело размах после так называемой оранжевой революции 2004 года и возвращения в Закарпатье к власти криминально-бизнесового клана. Во-первых, политическая охота оранжевых на Ивана Ризака началась сразу после того, как только его назначили в 2002 году руководителем Закарпатья. Достаточно перелистать подшивки оранжево ориентированных изданий за октябрь — ноябрь 2002 года, чтобы убедиться, насколько шокирующим для многих оппонентов новоназначенного губернатора было его возвращение в Закарпатье из Киева (Ризак тогда был народным депутатом Верховной Рады).
Почему не желали возвращения Ризака к руководству краем? Нет, не из-за каких-то идеологических или личностных противоречий. Хотя и их хватало. Прежде всего, многие не воспринимали его принципиальности и «правильности» (ее еще называют порядочностью). Прежде всего те, кто монопольно расширял свой бизнес в Закарпатье, понятное дело, часто в обход закона.
Купить скромного в быту и безразличного к показухе и развлечениям Ивана Ризака дорогими костюмами или эксклюзивными «безделушками» бизнесменам от политики было не под силу. Потому сразу после назначения губернатором Закарпатья Ивана Ризака осенью 2002 года оранжевые СМИ огласили его членом эсдэпэушной «бандитской власти», которая вместе с киевскими олигархами раскрадывает Закарпатье. Подчеркнем: это было в то время, когда Иван Ризак еле успел переступить губернаторский порог.
«Охотники»-кукловоды хорошо знали, что лучшая защита — атака. Поэтому сразу начались грязные публикации в прессе, «изобличающие» телепрограммы, потом акции протеста, митинги приезжих, которые время от времени чередовались грубыми провокациями. Децибелы критики на Ивана Ризака увеличивались тем сильнее, чем ощутимее становились реальные успехи в экономике, развитии инфраструктуры края. Успехи молодого губернатора Ивана Ризака не шли ни в какое сравнение с «достижениями» предыдущих губернаторов. Именно они не давали покоя недоброжелателям. Ризак стал «бандитом» уже тогда, когда за короткое время добился ликвидации в отнюдь небогатой и небольшой по размерам области 15-миллионного долга по зарплате, который до него успешно наращивали.
Между тем в СМИ, подконтрольных оппонентам Ризака, всячески нивелировались реальные успехи губернатора, его систематически изображали как узурпатора власти, жесткого руководителя и непримиримого к представителям других партий политика. При том всячески замалчивался тот факт, что при Ризаке в облгосадминистрации работали на руководящих должностях представители нескольких десятков политических сил, в том числе и «нашеукраинцы».
Сегодня можно с уверенностью говорить, что молодой губернатор наделал много ошибок. И не только, как он сам позднее сознался, кадровых и управленческих. Окунувшись в море социально-экономических проектов, Иван Ризак стремился сделать для улучшения жизни закарпатцев как можно больше и как можно быстрее, не придавая при этом особого значения выпадам оранжевой прессы. Потому, наверное, не часто давал на них решительные ответы. А надо было… Ибо молчание губернатора было воспринято оппонентами как нерешительность. И только подогревало аппетиты критиканов, которые наглели на глазах. Как здесь не вспомнить фразу: не тот прав, кто молчит, а тот, кто кричит.
… А потом случился Майдан. К власти на Закарпатье пришла оранжевая команда. Много наивных и доверчивых закарпатцев почему-то верило, что после победы оранжевых к власти в области придут новые, честные и порядочные люди со свежими идеями и жизнь станет медом. Однако ничего нового не произошло: закарпатская политическая и интеллектуальная элита, вся интеллигенция на самом деле оказались перед тяжелым испытанием репрессиями.
ФАКТ ВТОРОЙ. Не будем утомлять читателя перечислением и детальным описанием тех событий, которые произошли в Закарпатье зимой и весной 2005 года. Люстрация, «черные списки», массовые увольнения людей, которые имели неосторожность агитировать и даже голосовать за Януковича, преследования госслужащих, руководителей местных общин, отдавших свои голоса «не за того кандидата», еще ни о чем не говорят. На протяжении одного-двух месяцев оранжевая власть в области освободила ни за что ни про что, к тому же незаконно, сотни уважаемых директоров общеобразовательных школ. Даже руководителям детских дошкольных учреждений указывали на дверь. Это даже политическими репрессиями назвать трудно. Это была политическая шизофрения…
И, к сожалению, события 2005 года в Закарпатье станут позорным пятном для таких будто бы уже и обновленных и очищенных институтов власти, как прокуратура, милиция и СБУ. Хотя большинство порядочных людей, которые там получали по сути преступные приказы, в том же году сразу увольнялись или шли на пенсию. За это им честь и хвала.
Но те, кто остался выполнять карательную миссию и хоть стеснительно, но выполнял ее, еще предстанут перед судом истории и вряд ли это будет для них классическим оправданием «Такое время было». На «время» отсутствие совести и элементарной человеческой порядочности не спишешь.
Но это так — эмоциональное отступление автора, который сам попал под колеса той карательной машины…
Понятное дело, что Иван Ризак, перешедший в оппозицию к оранжевой власти, как активный политик и руководитель областной организации СДПУ(О) вакханалию беззакония терпеть не мог. Интересный факт: оранжевые руководители увольняли людей, преследовали эсдэков, но самого Ризака в начале не трогали. Ему только тайком знакомые предлагали выехать куда-то в зарубежье — ближнее или дальнее. Потому что, мол, и у него могут быть неприятности. Но вместо этого инициативный Ризак начал активную политическую деятельность. Он начал собирать масштабные пресс-конференции, давать жесткую критику новой власти и ее методам работы, публично осуждал политические преследования, при этом подчеркивал, что стремится построить цивилизованную систему отношений «оппозиция— власть».
«Последний звонок» для Ризака прозвучал определенно тогда, когда ему (об этом он не раз заявлял публично) предложили «уйти из политики». Ризаку даже пообещали «университетскую кафедру». Но он отказался. О цене этого отказа теперь известно всем — и самому Ризаку, и тем, кто отслеживает его борьбу за честное имя.
ФАКТ ТРЕТИЙ. Вскоре Ивана Ризака арестовали. Как это происходило — отдельный детектив, достойный внимания лучших мастеров жанра. Нет, речь не о том, что все три ареста были незаконными (и это вынужден будет признать со временем даже суд). Речь о том, какими «умелыми» и «мужественными» оказались спецназовцы, с автоматами, в масках, задерживая человека, который, ничего не подозревая, преспокойно прогуливался возле центрального храма в Ужгороде. А каким показательным было их «выступление» в областном кардиодиспансере.
Если сегодня кому-то хочется внести какие-то «криминальные детали» в политическое преследование Ивана Ризака, то они состоят как раз в «криминальных действиях» самих правоохранительных органов в отношении Ризака. Но, очевидно, для рассмотрения этих действий еще не пришло время.
Уже в следственном изоляторе Ивану Ризаку «подвернулась» другая возможность избежать политической расправы. Пришел гонец и предложил Ивану «что-то придумать против Медведчука, Кучмы и Януковича» и написать, что те давали ему «преступные приказы». Очевидно, заказчики до последнего надеялись, что в тяжелых условиях следственного изолятора «правильность» и порядочность Ризака «выбросят белое полотенце» перед нахрапистостью и самоуверенностью.
Однако Иван, привыкший еще со студенческих лет к серо-хмурым общежитиям и по-тюремному тесным коммунальным квартирам, остался непреклонным.
Как следствие — четыре месяца пребывания в СИЗО и несколько новых эпизодов в его «криминальном» деле. В том числе и появление так называемого «свалявского» эпизода.
Не лишним будет напомнить, что кадровое обеспечение политической расправы над своим оппонентом «режиссерам» давалось нелегко. В Закарпатской прокуратуре после начала охоты на Ризака начали увольняться такие опытные профессионалы, как Гошовский, Гиревич и другие заместители и следователи, которые не хотели быть «юридическими винтиками» незаконной расправы над экс-губернатором. Уже на этапе досудебного следствия опытные юристы заявляли: «дело Ризака — большая туфта». Пришлось привлекать «верных оруженосцев», кумовей, пообещав «вершителям судеб» зеленый свет в карьерном росте в рядах закарпатской прокуратуры. И хотя результаты досудебных стараний рассыпались в суде как карточный домик, кое-кто из «наезжавших» на Ризака получили звание заслуженного юриста, а некоторые и повышение по службе. Аналогичные кадровые восхождения происходили и в Ужгородском горрайсуде, судьи которого принимали решения по Ризаку.
ФАКТ ЧЕТВЕРТЫЙ. Сфальсифицированные из ничего «уголовные дела» против Ризака уже изначально не имели никакой перспективы. Это понимали не только юристы, но и заказчики. Поэтому, чтобы не остаться «возле разбитого корыта», они отправляют вскоре очередного гонца к Ризаку, уже в Киев. Тот обещает Ризаку прекратить судебный фарс и позакрывать все «уголовные дела» за соответствующий гонорар… Десять миллионов долларов. Ризак ошеломлен. В его «уголовном наборе» статьи «ограбление банка» пока еще нет. Откуда взять такие деньги? «Партия пусть скинется», — подсказывает мэр-бизнесмен. Может, партия бы и скинулась. Если бы Ризак очень просил. Но поскольку человек не считает себя виновным, по крайней мере в том, что ему приписывают, то все остается на своих местах. Все решает суд.
ФАКТ ПЯТЫЙ. И суд, несмотря на все растущее и неприкрытое давление со стороны, детально снимает все маразматические обвинения. Интересно, что кроме показаний запуганных свидетелей, которые оговаривали Ризака, только бы самим выбраться из ямы, никакой юридической базы в обвинении не существует. Дело Ризака рассыпается в суде как карточный домик. Именно в это время в один солнечный понедельник на многих закарпатских сайтах и в прессе появляется информация о том, что в выходные на одной из мукачевских оптовых баз был избит высокий чин Закарпатской областной прокуратуры, приходящийся собственнику базы кумом. Мягко говоря, кум дал понять куму, что тот не справился с заданием. В данном случае, задание состояло в том, чтобы посадить Ризака. После в Апелляционном суде Ивано-Франковской области как раз на процессе Ризака срочно была установлена суперсовременная записывающая техника, которая давала возможность следить и за свидетелями, и за всем ходом судебных заседаний, а главное, за поведением прокуроров и судей в режиме on-line. Не случайно представителей обвинения на суде держали «на поводке» мобилок. Не случайно суд брал перерывы энное количество раз. В конце концов, не случайно применялось давление и на свидетелей, которые отказывались исполнять волю политических заказчиков… Таких кричащих фактов, которые свидетельствуют об откровенно заказном характере политического преследования Ивана Ризака, безосновательность возбужденных уголовных дел против него, можно приводить много. И очень метко сказал один из киевских правозащитников относительно этого дела: «Если вы сомневаетесь в невиновности Ивана Ризака по всем предъявленным ему обвинениям, познакомьтесь с материалами дела. Вам не нужно быть юристом. Сомнения пропадут окончательно».
ПРИГОВОР СУДА ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ. Прошло более двух лет со времени оглашения приговора. Ивана Ризака оправдали по всем эпизодам. Исключение составляет разве что свалявский эпизод, где Ризака судили не ивано-франковские судьи, а свалявские. Причем — заочно. Если учитывать политическое давление, которое оказывали на суд, то можно считать, Фемида вынесла оправдательный приговор. Привязка Ивана Ризака к свалявским событиям, которые-то и к преступлению нельзя отнести, абсолютно надумана. Потому нет сомнения, что и по этому эпизоду Ризак будет рано или поздно оправдан.
Но удивляет другое. Даже после оглашения такого приговора политические оппоненты Ризака публично делали вид, что недовольны обвинительным вердиктом, не прекращали грязных провокаций против опального экс-губернатора.
Те, кто заказывал уголовные дела против Ризака, начинают понимать, что Ризака никаками провокациями, угрозами или фальсификациями не запугаешь. Перефразируя известную пословицу, именно о нем можно с уверенностью сказать, что рожденного летать ползать не заставишь.
Сегодня кандидат физико-математических наук Иван Ризак успешно работает заместителем генерального директора Харьковского авиационного завода – одного из крупнейших авиапредприятий Европы. Сегодня он наверняка не знает, куда судьба закинет его завтра.
И наверняка не знает Иван Михайлович, вернется ли вскоре работать на свою малую Родину – Закарпатье.
Однако, с достоинством пройдя за последние годы коловорот житейских испытаний, он всегда с уверенностью сможет посмотреть каждому в глаза: и людям из сонма рьяных политических оппонентов, и тем вечно запуганным из числа жалких «друзей», легко поддающихся на измену.
Ризак в этой ужасной истории политического диссидентства и тотальных преследований не уподобился Иуде. И не падал на колени.
А вот тем, кто фабриковал и вершил этот лживый и преступный суд над сильным и мужественным человеком, пытаясь исковеркать его судьбу, так и доведется всю жизнь волочить с этим позорным клеймом и нескончаемыми унижениями и прошениями.
Ведь «каким судом ты судишь, таким будут судить и тебя». Именно с такими словами после ареста Ризака обратился к заказчику политической расправы над ним один из епископов Закарпатья, пытаясь прекратить издевательства и политическое преследование Ивана Михайловича.
Руководитель следственной группы по делу об отравлении Ющенко уволилась из-за невозможных условий
Руководитель следственной группы по делу об отравлении Ющенко Галина Климович подала в отставку.
Об этом сообщают источники Украинской правды.
Климович написала рапорт об увольнении из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию.
По словам источников, Климович аргументировала свое увольнение созданием невозможных условий для расследования.
Как известно, после инаугурации Виктора Януковича заместитель генпрокурора Виталий Щеткин, который осуществляет надзор за делом отравления, потребовал Климович согласовывать с ним вызовы на допрос членов правительства от Партии регионов.
Среди прочего он требовал письменно подавать на согласование вопросы, которые были бы поставлены министрам от Партии регионов.
Климович, в частности, безрезультатно пыталась вызвать на допрос вице-премьера Владимира Сивковича.
Кроме того, Щеткин потребовал передать ему материалы дела на ознакомление.
Климович, аргументируя возможной утечкой информации, согласилась давать знакомиться с материалами только в своем присутствии.
На это Щеткин поручил Климович готовить дело для передачи новому руководителю группы, однако после шумихи в прессе это решение не было реализовано.
После этого Щеткин запретил проведение следственных действий по делу.
Все це було, було…
Однак сьогодні Тетяна Монтян скурвилась так, що далі вже нікуди. Далі — це хіба що піти працювати до Янука колегою Ганьки, Ірки Акімової та Лєнки-Лукаш.
Слідопите, сам ти підорас скурвлений.
Ющенки дійсно хоружевськи підорасти, а Герасименко, Вергелес, Протасов,, Букреев це СБУшні підорасти, яким місце за гратами і яких будуть ебати в очко тюремним віником.
А Монтян скурвленная сука. Пусть теперь за Васю объяснит, зачем Украину нахер продали карликам.
ПРО ЛЕНУ ЛУКАШ Я БЫ ПАПРАСЛ… НЕ ДАЛ БОГ ЛИЧНО ЗНАТЬ ГАННЮ МАНТЯН И АКИМОВУ НО ЛЕНУ НЕ ТРОГАТЬ — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ СУДЬБЫ МОРАЛИ И ЧЕЛОВЕЧНОСТИ ЧЕЛОВЕК…. ПРО НЕЕ МОЖНО СМЕЛО ГОВРИТЬ С БОЛЬШОЙ БУКВЫ ЧЕЕК…. КАК У ВСЕХ ЕСТЬ КОНЕЧНО СВОИ ЗАХЕРА — НО НУТРОМ ОНА ПРАВИЛЬНАЯ!!!!!!
ОТВЕТСТВЕННО ЕТО ГОВОРЮ ТАК КАК ЗНАЮ ЕЕ ЖИЗНЬ ДО ТОГО КАК!!! ОТО Ж УСПОКОЙТЕСЬ И ЕЕ НЕ ТРОЖЬТЕ ОНА ЕТО ВСЕ ОГРОМНЫНЫМ ТРУДОМ ЗАРАБОТАЛА….И РЕАЛЬНО НЕ ТАК КАК АКИМОВЫ ГАНЬКИ И МОНТЯНЫ
Да, здорово монтянша защитила унсовцев. Объебала судью с поллитрой и те получили срокА. Теперь с немытым рылом влезла в педофильский скандал имени грыцька омелькнутого и все обосрала. Гут, таня, гут. Таких юристов выпускало мэгэу?
Пане Володимире, деякі наївні людці думали, що Василенко зазіхав на саму Кучму із за дюже високих принципів, а воно виявилося, що се був дрібний дзяв-гав за грачуючу дрюжину. Тьху на тебе.
Потявкай тут, мразь
Все що Ві пишете, це зсістно жахливо, але є ще й більші паскуди, але на менбшому рівні ніж керівники держави. Є у світі така гнида як Бондаренко Сергій Михайлович, який працює начальником Кіровського міського управляння юстиції. Так ось ця гнида, яка раніше 25 років відпрацбвала шнирем на зоні, створила для своїх підлеглих в управління юстиції такіж умови як і для засуджених узоні. Коже повинен “барабанити”, відказників звільняє. Кожен повинен заподіяти соєму колезі шкоду — відказників звільняє. Отакі є гниди. І вони вже працюють при третьому режимі.