Чего человек не понимает, тем он не владеет
И.В. Гёте
К использованию слова в юридическом языке надо относиться с особой осторожностью. За любым юридическим понятием всегда стоит реальный человек, его деятельность, здоровье, а иногда и жизнь. Адвокат, допустивший неточность в высказывании, рискует проиграть процесс даже при отличных исходных данных на победу. Различные дефекты словесной формы влекут нарушение процессуальных правил о языке судопроизводства. Ясная же словесная форма всегда предпочтительна.
Украинская правовая система исторически развивалась в рамках европейской традиции, а точнее, в системе романо-германского права, где соблюдается принцип первичности закона и вторичности судебной практики (дедуктивный метод-от общего к частному). В англосаксонском праве главенствует судебный прецедент (индуктивный метод — от частного к общему). Безрассудное введение в нашу правовую систему каких-то новаций из правовых систем других государств может иметь пагубные последствия.
В отличие от обычной речи, смысл юридического высказывания четко формализован. Каждое слово в тексте правовой нормы подразумевает определённое юридическое понятие со своим особым содержанием. В идеале правовое слово – это логически однозначно закреплённая модель правильного или неправильного поведения.
На практике, к сожалению, встречается немало отступлений от очевидных требований. Особенно грешат этим средства массовой информации.
В криминальных обзорах часто употребляется выражение «уголовное преступление», хотя не уголовных преступлений не бывает. А.П.Чехов в своё время высмеял в одном из своих рассказов употребление словосочетания «мёртвый утопленник».
«Двойное» или «тройное убийство» — применяется в законодательстве англосаксонской системы, но в нашем законодательстве такая терминология не применима. В Украине может быть «убийство двух и более лиц».
«Вооружённое ограбление» также отсутствует в уголовном праве нашей страны. Если было совершено вооружённое (с применением холодного или огнестрельного оружия) нападение с целью завладения чужим имуществом, то это должно быть квалифицировано как разбойное нападение. Разбой и грабёж — разные составы преступления. И санкция за первое правонарушение строже, чем за второе.
Можно простить журналиста за незнание юридической терминологии. Когда же такие ошибки допускает юрист — это непростительно.
В одном из постановлений о назначении баллистической экспертизы был такой перл: «Является ли макет пистолета холодным оружием?».
В фабуле постановления о возбуждении уголовного дела по ст.98 УК Украины (ред.1960г.) за совершение убийства по неосторожности имеются данные о том, что труп, обнаруженный в речке Лугань, был с кляпом во рту, а руки и ноги связаны проволокой. Даже человеку, не владеющему дедуктивной логикой, понятно – совершено умышленное убийство.
Следователь, возбудивший уголовное дело по ст.187 УК Украины (разбой), при допросе в суде в качестве свидетеля, заявил, что ему известно о ст.62 Конституции Украины, запрещающей обоснование виновности лица предположениями, но он считает «возможным обоснование виновности лица предположениями, так как предположения являются косвенными доказательствами». Далее пояснил, что ему «не нравится работа следователя, просто так решило начальство». Реакция суда по этому поводу была нулевой.
Принимая решение единолично, судья выносит вместо постановления определение о признании потерпевшим не близкого родственника, а соседа умершего, чем нарушаются требования ст.32 и ст.49 УПК Украины.
Игнорируя положения ст.238 ГК Украины, некоторые судьи признают собственниками недвижимого имущества лиц, обладающих доверенностью на совершение действий с указанным имуществом.
Как журналисты, так и некоторые юристы часто путают временные рамки суток. Да, если ориентироваться по крику петуха, то утро может начинаться и в 4 часа. Но в юриспруденции чёткое разграничение времени: утро – с 6 час. до 12 час.; день- с 12 час. до 18 час.; вечер – с 18 час. до 22 час.; ночь – с 22 час. до 6 час.. Но первый заместитель Председателя Верховного Суда Украины Пилипчук П.П. считает вечером период с 18 час. до 24 час., а ночью – с 0 час. до 6 час. (См. Кримінальне судочинство в Україні: Cудова практика. Злочини проти життя особи (вбивства): Офіц.вид./Відп.ред. П.П.Пилипчук.-К. Вид.Дім «Ін Юре»,2007.- с.881). При этом, согласно ст.54 КЗоТ Украины, ночью считается период «с 10 часов вечера до 6 часов утра».
Ранее гражданским законодательством (ст.14 ГК Украины, ред.1963 г.) малолетним считалось лицо, не достигшее 15-летнего возраста. В то же время в уголовном праве малолетним считается ребёнок до 14-летнего возраста (например,ч.4 ст.117 УК Украины, ред.1960 г., и ч.4 ст.152 УК Украины, ред.2001 г.). Более 40 лет юристы не могли определиться в понятии «малолетний». С января 2004 года наконец-то и цивилисты стали признавать малолетними детей до 14-летнего возраста.
Издательство «Юристъ» выпустило тиражом 20 000 экземпляров учебник для вузов «Основы общей и юридической психологии» профессора Московской юридической академии Еникеева М.И. под редакцией докторов юридических наук Исаева И.А. и Эминова В.Е. На стр.220-221 этого фолианта написано: «А.Ф.Кони, Ф.Н.Плевако, выступая в качестве адвокатов, значительную часть своих речей посвящали психологии личности подзащитного. И это был высококвалифицированный анализ поведенческих особенностей защищаемых ими людей». На стр.221 учебника имеется сноска «Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова.М.,1984.». Но Смолярчук В.И. в указанной Еникеевым М.И книге ни разу не упомянул о Кони А.Ф. как об адвокате. Добросовестный исследователь деятельности известных юристов считал Кони А.Ф. выдающимся прокурором и судьёй, который к лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, обращался как к обвиняемым или подсудимым, но не как к своим подзащитным.
Несмотря на массу ученых юристов в секретариате Президента Ющенко В.А. 02.04.2007 года был издан Указ о роспуске Парламента с нарушением требований Конституции Украины. Во втором подобном Указе ошибку исправили, введя в резолютивную часть нормативного акта ссылку на ст.90 Конституции.
Очень смешно выглядел перед юристами Президент, когда поведал на весь мир: «Ми провели обшук і отримали докази скоєння цими людьми вбивства Гії. Так що цей злочин можна вважати розкритим». Нельзя не согласиться с Татьяной Монтян, если бы Виктор Андреевич был просто секретарём у Генерального прокурора, то это было бы ещё терпимо. Даже юрист, будучи должностным лицом, у которого находится в производстве конкретное дело, не всегда вправе делать подобные заявления.
Руководителей развелось, как курей нерезаных. К тому же, каждый из них норовит учёную степень заполучить. Григорий Ворсинов, по прозвищу «Гришка Дурак», со свойственным ему плоским юмором, как-то во время совещания в Генпрокуратуре посетовал: «Ох, и генералов развелось, — некого за бутылкой послать!»
Категорически настаиваю: кухарок нельзя допускать к управлению государством. Приводить в порядок и держать в порядке государственную машину могут только мастера своего дела. С таким же успехом вместо Юрия Луценко во главе МВД можно было бы поставить и Михаила Поплавского. Каждый должен знать свой шесток. «Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник»,- вразумляет нас проницательный дедушка Крылов из глубины веков.
Очевидно, дилетантов, а тем более бизнесменов, нельзя допускать к власти, так как они, делая вид дикой озабоченности о нуждах народа, на самом деле поглощены решением вопросов в собственных интересах. Главные беды страны состоят в неисполнении действующих законов прежде всего теми, кто призван по долгу службы стоять на страже законности. «Рыба гниёт с головы!»,- с этим мудрым выводом нельзя не согласиться.
Василий Татовцев, специально для «ОРД»
