Весть о том, что 17 июня рассмотрением кассационных жалоб структур ДТЭК относительно признания недействительными решений общего собрания акционеров ОАО «Днепрэнерго» от 27 августа 2007 года будет заниматься небезызвестный судья Высшего хозяйственного суда Украины Иван Волик, дает повод уже сейчас сделать вполне объективный прогноз итогового решения грядущего заседания ВХСУ.
Как известно, по данному вопросу было принято соответствующее решение Верховного Суда Украины, о признании незаконными решений августовского собрания акционеров «Днепрэнерго», которое Высший хозяйственный суд просто не в праве подвергать пересмотру. Принимая во внимание то, что ВХСУ предпочел проигнорировать подобное правило, дело касается интересов ДТЭК, и в нем начал «фигурировать» именно Волик, сдается, и в этот раз проплатили продажному законнику неслабый заказ. Кстати, в данном случае для ДТЭК по части выполнения «халтурки» за вознаграждение с высоты имеющегося судейского статуса, лучшей кандидатуры, чем Ивана Волика и в самом деле было не сыскать.
Сей «принципиальный» служитель Фемиды в свое время настолько характерно заявил себя с самой выгодной стороны в этом плане, что, видимо, до сих пор продолжает пользоваться барышами от избранных «хлебов». Начинал, он правда, не с банальной «заказухи». Если кто не знает, впервые о господине Волике услышали на всю Украину после процесса судебной расправы над участниками «антикучмовского» уличного бунта 9 марта 2001 года. Тогда, еще будучи судьей Голосеевского райсуда, Иван Волик отметился итоговым девятичасовым чтением приговора 18 членам УНСО, которые обвинялись в организации так называемых «массовых беспорядков» возле здания администрации президента Украины. Судья приговорил 15 унсовцев к лишению свободы на срок от 2 до 5 лет. Еще трое подсудимых получили условное наказание.
Отличительным во данном деле было прежде всего то, что сажать тогда «национально свидомых» парней на столь недетский срок, как того требовала прокуратура, на самом деле не было причины. Решающим в деле вынесения Воликом решения было прежде всего публичное обещание самого Кучмы, что бунтари таки «будут сидеть». Вопрос был суто политический. Даже при всем том, что многие эксперты заключили — 9 марта хотели подраться как унсовцы, так и работники милиции, в результате чего они таки просто удовлетворили желания друг друга, наш дражайший судья все же не мог поступить наперекор тогдашнему правителю всея Украины. Да, обвинять тогда в организации массовых беспорядков только одну из сторон было на самом деле несправедливо, но куда более глупо лично для самого Волика было компрометировать себя поисками правды в глазах жаждущего расправы вышестоящего руководства.
Отсюда и главный парадокс так называемого «дела №74» — обвинение УНСОвцам было предъявлено по уже не существующей статье 71 отмененного Уголовного кодекса Украины, и в итоге, они таки оказались без вины виноватыми. В принципе, после этого Иван Волик вошел в историю нашего государства, как своеобразный «крестный отец политических репрессий в Украине». Конечно, если объективно — громковатая для него формулировка, но что тут поделаешь – так его на всю страну окрестили в свое время «братчики» самого «атамана» Корчинского. 31 ноября прошлого года около тридцати членов общественно-политической организации «Братство» даже провели спецакцию протеста около здания Высшего хозяйственного суда специально для одиозного судьи. Целью мероприятия являлась отставка Ивана Волика, к этому моменту уже с должности судьи ВХСУ. Дмитрий Корчинский во время акции отнес объект своих притязаний к разряду про властных «подстилок» в судейских мантиях, прежде всего на основании того, что хлебное место в ВХСУ этому прокучмовскому судьишке без каких либо проблем пожаловал и сам Гарант Ющенко.
Признать, в этом отношении заводила маргинальных ультраправых волеизъявлений оказался как никогда прав. Уже судя по широкоизвестным судейским «левакам», наш дражайший господин Волик буквально словно сыр в масле катается под новой президентской крышей. В качестве некоего «штришка» к этому «этюду» следует припомнить, как 16 января прошлого года Высший совет юстиции отклонил предложение одного из своих членов относительно увольнения «пана Ивана» с должности судьи Голосеевского районного суда города Киева. Волика тогда не просто «пронесло» — уже в июне его поздравляли с избранием на упомянутую должность судьи ВХСУ, которую он занимает и поныне. И это при всем том, что до избрания он был неоднократно замечен в откровенных судейских аферах и банальных заказных подставах безневинных подсудимых, среди которых были женщины и подростки.
В свое время Иван Волик весьма успешно халтурил гражданскими, или «бытовыми» судейскими заказами. Например, еще в конце девяностых для одного из особо сообразительных украинцев, решившего при разводе ободрать как липок своих жену и падчерицу, наш бравый судья оказал весьма неоценимую услугу. Благодаря его стараниям все имущество оказалось переписано на заказчика, но более того – и бывшая жена и ее дочь оказались упрятанными за решетку. Для примера — молодой девушке судья Волик дал срок по статьям №101, 102, 145 Уголовного кодекса Украины. Последняя — повреждение личного имущества, которое нигде не фигурировало как вещдок. Обвинение основывалось исключительно на заявлении «мнимого» потерпевшего, при чем через год после следствия.
Лишь спустя год вдруг оказалось что девушка порвала отчиму покрывало, разбила вазы и испортила какой-то драгоценный спортивный костюм. Сначала описанный ущерб вроде бы составлял 100 гривен, потом больше 1000 гривен, а потом уже оценка якобы потерпевшим нанесенного ему ущерба приблизилась к 50 тысячам долларов. Примечательно, что никаких вещественных доказательств содеяннному не было, и обвинение основывалось исключительно на заявлении мужа матери обвиняемой. В итоге, по совокупности этих трех статей прокурор запросил пять с половиной лет, а судья Волик вынес приговор — три с половиной года общего режима. Лишь спустя 10 лет украинская Фемида спохватилась и оправдала без вины заключенных мать и дочь, косвенно дав понять какое на самом деле содержание деятельности Волика в судейском кресле.
В этом свете грядущее заседание ВХСУ по делу «Днепрэнерго» под председательством столь характерно проявившего себя судьи, объективно не предполагает вынесения справедливого решения.
Более вероятно, что после такого заседания суда государство в который раз окажется втянутым в очередной этап судебных разбирательств, что позволит владельцу «Донбасской топливно-энергетической компании» в дальнейшем сохранять на «Днепрэнерго» свой менеджмент и контролировать многомиллионные финансовые потоки предприятия. В подобной ситуации государству в лице НАК ЭКУ определенно не имеет смысла принимать участие в очередном собрании акционеров, которое по итогам трудов Волика уже предполагает реализацию вполне конкретного сценария – благодаря заказному решению ВХСУ у ДТЭК попросту развяжутся руки для силового препятствования реализации государственных интересов. Насколько же подтвердятся вышеперечисленные взаимосвязи и опасения, покажет 17-й день лета.
Марта Лубко
