В 2004 году Украина, наряду с другими странами (Бразилией, Китаем, Индией, Ираном, Южной Африкой), завершила реализацию Глобальной программы управления водяным балластом (Глобалласт), которая предоставляла помощь развивающимся странам и странам с переходной экономикой в осуществлении эффективных методов контроля за вторжением чужеродных морских организмов.
Кратко напомним суть Программы. За последние десять лет интенсивность морского судоходства обострила проблему сброса балластных вод. По приблизительным оценкам, ежедневно во всем мире вместе с ними может транспортироваться до трех тысяч различных видов морских живых существ. Из-за этого рыболовство в Черном море теряет сотни тысяч тонн рыбы в год. Причиной тому стал принесенный с балластной водой из Америки медузоподобный гребневик. Добыча рыбы здесь снизилась с 650 000 тонн в год в начале 1980-х до менее, чем 15 000 тонн в год в настоящее время. Занесенные в южную Австралию североазиатские водоросли практически вытеснили местные формы. Внедрение американской ктенофоры в Черное и Азовское моря привело к почти полному прекращению промысла анчоуса и кильки; и так далее, — примеры можно продолжать.
Осознав масштабы явления, страны, наиболее пострадавшие от нашествия морских пришельцев, постепенно создавали национальные системы борьбы с ними. Международная морская организация ИМО объединила усилия с Глобальным экологическим фондом (ГЭФ), Программой развития ООН (ПРООН), государствами-членами ИМО и судоходной промышленностью для оказания помощи менее развитым странам в разрешении проблемы балластных вод. Реализация этих усилий получила воплощение в совместном проекте “Снятие барьеров на пути эффективной реализации мер по контролю водного балласта судов и управлению им в развивающихся странах”. Обращает на себя внимание тот факт, что начатый проект “Снятие барьеров…” был завершен уже с названием Глобалласт.
По завершению проекта пришло время его анализа. Однако во многом благодаря работе, проведенной ответственными за реализацию проекта лицами, подведение итогов проекта может не только затянуться, но даже на определенном этапе стать невозможным.
Для начала можно вспомнить о том, что в Украине не существует документа, в котором обозначаются намерения ИМО и Минтрансом Украины по взаимодействию в рамках указанного проекта. Нет также разрешения, выданного компетентными государственными органами Украины (Миннауки, Минприроды, МИД, СБУ) на проведение экспедиционных исследований в территориальном море, внутренних водах Украины.
Очень сложно обстоит ситуация с назначением ответственного лица за реализацию проекта. Документом, содержащим эти сведения, может быть Приказ МТУ № 84 от 01.03.2000 г., может быть Приказ МТУ № 787 от 08.11.2002, а может быть и Приказ Укрморречфлота № 3 от 09.01.2003 года. В любом случае, отсутствие каких бы то ни было сопровождающих эти приказы официальных бумаг (например, Обращения ИМО о назначении в Украине органов и лиц, ответственных за выполнение Глобального проекта, Положения об исполнительном органе по реализации Глобального проекта и т.п.) подразумевают некое преднамеренное замалчивание действий по реализации проекта.
Замалчивание стало возможным благодаря тому, что на протяжении всего времени реализации проекта исполнительным лицом был один и тот же человек — Работнев Владимир Геннадиевич, занимавший попеременно должности заместителя начальника Госфлотинспекции, начальника Информационно-Аналитического Центра безопасности судоходства и директора Департамента морского и речного транспорта (Укрморречфлота). И, хотя назначенным руководителем реализации проекта является первый заместитель начальника Госфлотинспекции (без фамилии! — т.е. человек, находящийся в этой должности), а директор Укрморречфлота как лицо, находящееся на государственной службе, не имеет права выполнять функции распорядителя финансовых средств в ИМО в Украине, Работнев В. Г. все-таки оставался исполнительным лицом до окончания реализации проекта.
Не следует сбрасывать со счетов и то, что Владимир Геннадиевич, имея допуск и фактический доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, бывал в заграничных командировках как по вопросам реализации проекта Глобалласт, так и в качестве работника Министерства транспорта Украины за средства, источники которых не обнаруживаются в расходах ИМО на реализацию проекта, но зато присутствуют в бюджетных средствах, выплаченных Работневу уже как должностному лицу.
Кстати о финансировании. Вся программа имела бюджет 7 млн. долларов в Глобальном экологическом фонде ООН. Выплаты производил Комитет по защите морской среды и его рабочая группа по водному балласту ИМО. Согласно общему количеству стран-участниц Программы, каждая страна получила приблизительно по 1,2 млн. долларов. Соответственно, ежегодное финансирование одной страны составляло приблизительно 400 тыс. долларов. Каждой стране-участнице (кстати, на основании чего Украина отнесена к развивающимся странам?) на поддержку Национальной оперативной группы и выплату зарплаты помощника руководителя реализации программы было выделено 110 тыс. долларов на три года (около 36,6 тыс. долларов в год).
Помощник руководителя реализации программы считается непосредственно сотрудником Международной морской организации ИМО и имеет личный счет для средств ИМО. В Украине помощником был Лиманчук С., одновременно исполнявший обязанности (по-видимому, чтобы “не отставать” по количеству занимаемых должностей от Работнева В.Г.) начальника отдела международных связей Госфлотинспекции. Неизвестно, кстати, кем было принято и с кем согласовано решение об открытии счетов в “Эксимбанке”, и почему именно в нем.
Возможно, уточнение в ИМО реальных объемов финансирования, которые были предоставлены Украине для выполнения Глобального проекта за период с 2000 по 2005 гг. и механизма перечислений финансовых средств на валютные счета Работнева и Лиманчука в Украине, а также копии финансовых отчетов о выполненных в Украине мероприятиях в рамках Глобального проекта за период 2001-2005 гг. внесут ясность в вопросы соразмерности финансирования и фактических затрат в рамках реализации проекта.
Кроме того, неизвестными остаются источники финансирования в 2000 году рейса научно-исследовательского судна “Григорий Ушаков” Украинского центра экологии моря (г. Одесса), во время которого был организован 1-й Международный семинар по презентации программы Глобалласт и создание Демонстрационного центра в Одессе; проведения в августе 2001 г. гидробиологической съемки с борта научно-исследовательского судна Одесского филиала Института биологии южных морей Национальной академии наук Украины (ОФ ИнБЮМ) на территории Одесского морского торгового порта (кстати, кем было выдано разрешение на проведение подобных съемок в порту?); создания научно-популярного фильма, посвященного проблеме экзотических видов в Черном море. Каков был порядок оплаты труда конкретных исполнителей работ (в частности, съемок), если известно, что оплата производилась Работневым наличными в долларах США?
Вместе с тем, Работнев В. Г. не финансировал в 2001 г. расходы по организации встречи экспертов ИМО М. Кэмпбела, С. Рааймейкерса и др.. в Одессе. Как ответственный за реализацию и финансирование мероприятий по выполнению Глобального проекта в течение 2001-2002 г., Работнев не оплатил работы более 30 специалистов ОФ ИнБЮМа (проведение семинаров, разработка программы работ, обработка проб, подготовка данных, отчетов, чтение лекций, рекогносцировочные работы и т.д.), а также не возместил сумму 780 грн., потраченную из личных средств работников ОФ ИнБЮМа на забивку акваланга воздухом.
Таких примеров — десятки. И потому, подводя итоги реализации проекта Глобалласт Украине, в первую очередь, необходимо:
• Уточнить полномочия МТСУ, Укрморречфлота, Информационно-аналитического центра безопасности судоходства и лично Работнева В. Г. в рамках реализации проекта Глобалласт;
• Провести финансовый аудит как Демонстрационного центра за период 2004-5 г. (единый бюджет центра, установленного ИМО, составляет 50 тыс. долларов США, а также 25 тыс. долларов на приобретение оборудования), так и Договора № 1Н-02 от 02.01.2002 г. между Одесским филиалом Института биологии южных морей и ИМО в лице уполномоченного ИМО Работнева В. Г. с финансированием в объеме 143 478 тыс. грн.;
• Направить запрос в Службу безопасности Украины и Министерство образования и науки с просьбой о разъяснении порядка получения экспертного заключения на научно-техническую продукцию, в которой не содержится сведений, не подлежащих опубликованию, а также передачи указанной продукции иностранному юридическому лицу;
• Представить копию приказа Министерства транспорта Украины о создании Совета по вопросам выполнения требований международных многосторонних соглашений и конвенций по торговому мореплаванию, стороной которых является Украина, утверждении его состава; представить копии всех протоколов заседаний Совета, на которых обсуждалась реализация проекта Глобалласт.
Понятно, что без вмешательства соответствующих органов (специальной Комиссии Минтранссвязи, представителей прокуратуры и СБУ) на поднятые вопросы ответа не найти.
Однако самостоятельный читатель сможет и сам сделать выводы о действиях и моральности все еще занимающего должность директора Департамента морского и речного транспорта Работнева В. Г., если вспомнить, что в процессе выполнения заданий Глобального проекта в период 2000-2003 г. Владимир Геннадиевич Работнев одновременно являлся:
— первым заместителем начальника Госфлотинспекции Украины (государственной организации, назначенной исполнительным органом по реализации проекта);
— ответственным лицом за реализацию мероприятий по выполнению заданий Глобалласта;
— руководителем реализации программы Глобалласт в Украине;
— уполномоченным лицом ИМО в Украине (т.е., распорядителем валютных средств, выделенных Украине для реализации Глобалласта в объеме 1,2 млн. долларов США на 3 года);
— членом Совета Минтранса по вопросам выполнения требований международных договоров и конвенций по торговому мореплаванию, стороной которых является Украина (в т.ч., программы Глобалласт!), т.е. членом наблюдательного и контролирующего органа от Минтранса.
Иван Аникеев, специально для “ОРД”
