КОМПРОМИСС «ОТДЫХАЕТ». ВОСТРЕБОВАНА БЕСКОМПРОМИССНОСТЬ

В принципе, понятие «компромисс» и хорошее, и плохое. Когда политические силы, исповедующие разную идеологию, находят в определенные моменты общий язык, чтобы по-настоящему, объединив свои усилия, решить тот или иной очень важный вопрос для страны – это положительно. Ну, и вообще, теоретически: политика, как известно, искусство возможного, а значит, естественно, что в не тоталитарно-однопартийном, а демократическом обществе для успешной деятельности его институций, приходится искать и находить общий язык, идя иной раз на некоторые компромиссы. Но есть оборотная сторона понятия. Опасен и непродуктивен компромисс, скажем так, противоположных сторон, когда он рождается в результате «подковерных» договоренностей политиков.

Компромисс – сцепив зубы, ради должностей либо иных, только этим политикам нужных, благ. В результате такого компромисса рождаются законы-уродцы, наносится вред стране. И вообще, есть случаи, когда компромисс невозможен. Ну, как в обыденной жизни: человек хочет сжечь ваш дом дотла, вы же, напротив, хотите не только спасти жилище от уничтожения, но и подремонтировать его. Какой компромисс возможен в данной ситуации? Договоренность о том, что сожжено будет лишь полдома? Или что вы наплюете не только на запланированный ремонт, но вообще отдадите дом поджигателю, отправив семью бомжевать? В условиях, сложившихся в политике Украины, вариант гипотетического компромисса режима и оппозиции именно такой, негативный.

Меж тем в последние два дня термин не сходит с языков деятелей режима. О компромиссе говорят как о достигнутом в частности, а чуть-чуть – так и достигнутом полностью. Эти «песни», с одной стороны, свидетельствуют, что режим чувствует шаткость своего положения. А с другой – это попросту вранье. Никакого компромисса меж властью и оппозицией не просматривается. И это хорошо. И нужно, чтоб так было и в дальнейшем.

Ну, к примеру, в результате какого компромисса, между какими парламентскими силами, наскреблись голоса за четверговое избрание спикером Владимира Рыбака и утверждения премьером Николая Азарова? За Азарова – 252 голоса, из коих 208 – от ПР; 12 – внефракционных (а ведь партия власти хвасталась, что практически все мажоритарщики примкнут к ним, как видите, нет); и 32 – от КПУ. Полный состав. За Рыбака – приблизительно такой же расклад, только от ПР на один голос меньше, и один внефракционный «потерялся». Выходит, если межпартийный компромисс и был, то исключительно между давними подельниками, партией власти и симоненковцами. Во-первых, подобное вполне предсказуемо. Во-вторых – если и здесь приходится говорить о компромиссе, а не о прочном сотрудничестве – это для режима плоховато. А ведь судя по всему, действительно пришлось «компромисситься» с красными. Потому что не может быть, чтобы уж совсем «просто так, не подумавши», буквально накануне голосований видный коммунист Спиридон Килинкаров открытым текстом заявлял, что фракция КПУ не будет голосовать ни за одного из кандидатов на пост главы правительства, кроме как за выдвиженца самих коммунистов. О «неприсоединении КПУ» к кому бы то ни было твердил и Симоненко. Тем не менее, в результате – коммунисты в полном составе отдались в этих голосованиях партии власти. За то, чтобы усадить в кресло первого вице-спикера бывшего главного таможенника (как говорят злые языки, «крышевальщика» мощных контрабандных потоков, и как сплетничают же, «кошелька» КПУ?) Еще за какие-то выторгованные негласно блага? Неизвестно, никто, как говориться, свечку не держал.

Но ведь дальше-то, после голосования, интересное продолжается. КПУ серьезно намекает на что-то типа «компромисс исчерпан» (или дальше опять потребуется «компромисс» и плата за оный). Симоненко заявляет, что коммунисты не будут делегировать своих представителей в состав правительства, за «голову» которого они проголосовали, и более того, «не будут поддерживать действия правительства», не войдут и в большинство с ПР. Конечно, для цивилизованной страны подобное звучит дико. Как же можно подмогнуть (без их голосов ничего бы не вышло) с утверждением премьера, и полностью отречься от ответственности за правительство, которое сформирует он? На простой вопрос – зачем поддержали, Симоненко отвечает уж совершеннейшую дичь, мол, «ситуация в стране значительно ухудшается с отсутствием премьера». Позвольте, но разве слова премьер – Азаров рифмуются полностью и безвариантно? Срочно нужен стране глава правительства, но этот, надо понимать, коммунистам не нравится – так не поддержите его кандидатуру, голосуйте за другого, который в таком случае будет выдвинут. За третью, четвертую кандидатуру в конце концов.

Есть такой, исключенный из КПУ, но все же коммунист – Леонид Грач. Я не разделяю ни его комми-убеждений, ни пророссийских настроений. Но в данном случае привести точную цитату из его комментария стоит. «Компартия изживает себя на глазах. После вчерашней поддержки Азарова рухнуло все, и доверие, и надежды». И вправду – отечественные красные, сравнительно увеличив число людей избиравших их в новый парламент за счет протестных, антиолигархических, антирежимных настроений общества, своими четверговыми голосованиями еще раз наглядно продемонстрировали: они – не «защитники трудящихся», чуть ли не оппозиционеры, а обслуга олигархического режима. И очень хочется, чтобы на следующих выборах (по-прежнему верю, что они не за горами, существующий ныне парламент не устоит) это осознали граждане – приверженцы левой идеи как таковой, и те, кто привержен к ней в ее изуродованном большевистском формате. На данном этапе в стране нет ни приемлемой левой силы, ни даже классических коммунистов. В этом плане пока что голосовать не за кого, не стоит молча утирать свое лицо от плевка, который вы получили от «защитников трудящихся», заползших в Раду седьмого созыва.

Ну, а отчаянно хвататься за голову от самого факта успешного избрания такого спикера и такого премьера – кажется, не стоит. Тот состав парламента, который мы получили на данном этапе, не предполагал, что можно добиться отдачи этих портфелей кому-либо из демократов-реформаторов. А то, что режим не потрудился выдвинуть яркого, харизматичного спикера и сменить одиозного болвана Азарова на кого-либо другого, может быть, даже более прогрессивного в вопросах хозяйствования, свидетельствует об одном. Режим не собирается модернизироваться, перестраиваться. Значит, соответственным, отнюдь не компромиссным, должно быть (и нарастать) отношение к нему и среди граждан, и среди политических оппозиционных формирований. И еще – говорит о том, что режим осознает шаткость своего положения, вполне реальную краткость пребывания при власти. И потому оставляет все, как есть, в кадровом плане, такой премьер не помешает хоть чуть-чуть еще доразграбить страну, а такой спикер – не станет фактором усиления неподконтрольности парламента.

Впрочем, конечно, в азаровщине-2 есть вредоносный для страны аспект. Financial Times в нынешнюю пятницу пишет о том, что возвращение Азарова на пост может вынудить Международный валютный фонд прекратить переговоры о предоставлении Украине нового транша (этот транш в нашем нынешнем положении, кстати, называют «спасительным»). И о том, что зарубежные инвесторы не будут в восторге от того, что Азаров вновь во главе украинского правительства. В общем, с траншем МВФ, или без оного, при том, что в своем спиче Николай Яныч практически подчеркнул, что будет основывать хозяйствование на тех же принципах, от которых стонала страна, можно констатировать: под его руководством украинская экономика в темпе продолжит свое продвижение (извините за брутальное выражение, но сорвалось) в задницу. Это, конечно, не радует. Хотя именно это ускорит крах режима. Да понимаю я, прекрасно понимаю, что мы, граждане, живем и страдаем именно сегодня, а не ради двух абзацев в будущем учебнике истории, где будет изложено, как Украина обновилась в положительную сторонуи что перед этим пережила. И старинное выражение «не дай, Бог, жить в эпоху перемен» — помню. Но что поделаешь? Переживем. И от наших, гражданских «пенделей» режиму зависит сокращение времени «переживания». Да, кстати – а крысы таки бегут с обреченного корабля власти. Читали же вы свежую новость: первый вице-премьер Хорошковский подал в отставку, мотивировав это тем, что «Азаров неспособен проводить экономические реформы и защищать стратегический курс нашего государства на евроинтеграцию». И новоиспеченная фракция ПР понесла потерю: на второй день сессии официальное заявление о выходе из нее подал Павел Балога, брат Виктора Балоги (последний уже пару месяцев резко подчеркивает свою антирежимную позицию). Словом, один «штык» сбежал. Мелочь, но…

Ну, а как отнестись к тому, что должность второго вице-спикера принял оппозиционер, свободовец Руслан Кошулинский? Не есть ли это пресловутым компромиссом? В данном случае – нет. Поскольку (на данном этапе) мандаты не сложены, для воплощения в жизнь нынешних целей оппозиции, не помешает ее представитель в президиуме. По двум дням первоочередная цель сформулирована так: «работаем над попыткой внедрить в украинский парламент законность, чтобы вернуться к повестке дня». И ведь вправду – зримо работают над этим, без чего нельзя позволить двинуться дальше. Опять-таки, уважаемые читатели-собеседники, не позволимте себе зацикливаться на драках, которые наблюдались и во второй день. Это – не «хулиганские порывы». Вот как, например, началось первое утреннее столкновение. Перед голосованием за спикера Тягныбок потребовал «изъять все карточки отсутствующих депутатов, и голосовать персонально». Председательствующий Ефремов пропустил это мимо ушей. Яценюк добавил: «На Вас лично лежит ответственность, если Вы не прекратите вести себя так, мы будем вынуждены заблокировать трибуну». Опять – ноль внимания. Двинулись блокировать, но оборону попытались занять регионалы. Они завязали потасовку, во время которой, кстати, был серьезно избит оппозиционер Олег Медуница. Его, упавшего, били ногами, фамилии особо старавшихся регионалов известны, среди них – одиозный псих Колесниченко. Оппозиции подает на избивавших в Генпрокуратуру. Бесплодность этого, судя по всему, понятна.

Но остальное-то не бесплодно? Объявлен перерыв, и Ефремов докладывает, что не принявший присягу Александр Табалов отдал свою карточку ему, а он, Ефремов, срочно передал ее в аппарат Верховной Рады «чтобы не было подозрений относительно незаконного использования». Поутихли и другие «многостаночники». А пострадавший Медуница, в синяках, но спокойно заявляет журналистам: «Жив, работоспособен. Случившееся не изменит нашего отношения к персональному голосованию в этом парламенте. И если нужно будет, мы снова будем блокировать трибуну до тех пор, пока не заставим Партию регионов выполнять нормы Конституции и законов».

Вспомнимте, разве, в бессильном возмущении сжимая кулаки, не чего-то подобного хотели мы, граждане, наблюдая за беспределом Рады номер 6? Не того, чтобы здоровые силы, не пропуская ни одной попытки нарушить закон, настойчиво, парламентски, пресекали это? А если уж, к сожалению, доходит до силовой стычки – чтобы «наниц» избитые оппозиционеры не расползались по углам зализывать раны, а были готовы продолжать все формы навязанной режимом борьбы? Так вот, в нынешнем парламенте у нас с вами есть далеко не все, чего хотелось бы. Но упомянутое выше – есть.

Ну, а что касается главного, так сказать, «мяса», заявленного во время предвыборной кампании – оппозиция подчеркивает: все первоочередные, нужные стране и гражданам, 80 обещанных законопроектов, в том числе, новый Налоговый кодекс и закон об отмене пенсионной реформы, готовы, вносятся в Раду. И есть готовность бороться за появление их в повестке дня; настоящее обсуждение; голосование. Победное голосование? В общем объеме, при ныне существующем раскладе ВР, вряд ли. Но, знаете, некоторые проекты может и прорвутся. Отдадим себе отчет в том, что 210 (уже 209) членами ПР, скорее всего, исчерпала свой количественный резерв. И в Раде – больше мажоритарщиков, чем 12, поддержавших кадровые запросы режима (да и эти 12 в других голосованиях вполне могут поступить по-иному).

Что ж, оппозиция должна законным путем исчерпать все возможности борьбы за прохождение этих законопроектов. А если будет так, что исчерпано все, но ничего не получилось — наверное, придет срок «валить» этот парламент, и так ли, иначе ли – добиваться безотлагательных прозрачных перевыборов с честным подсчетом результатов. И последующей работой в законных рамках. Начало положено.

Виктория АНДРЕЕВА, «ОРД»