В милиции ещё при старом УПК Украины под пытками и невыносимыми издевательствами заведомо невиновного человека заставили написать “явку с повинной” и дать следователю “признательные показания” в совершении особо тяджких преступлений человека, который для оперативных работников был заведомо неевиновным, так как не было ни одного доказательства его вины в совершении этих преступлений. В суде дело слушается по старому УПК Украины 1960г., этот заведомо невиновный сразу заявил судьям о том, что вынужден был оговорить себя под пытками и издевательствами, которых не выдерживал и надеялся только на справедливый суд, который объективно разберётся во всём. Должна ли прокуратура проводить полное и объективное расследование всех этих фактов применения незаконных методов дознания и следствия, когда в ходе судебного следствия были установлены конкретные незаконные действия конкретных работников милиции в отношении этого человека? Чисто теоретический вопрос! Я думаю, что прокуратура обязана расследовать все эти факты по заявлениям человека, которого незаконно привлекли, но прокуратура другого мнения. Кто из нас прав? Рассудите, уважаемые специалисты в области уголовного процесса по старому УПК Украины, когда дело слушается по старому УПК Украины в условиях действия нового УПК Украины!
Важное
2 апреля, 2024
14 марта, 2024
11 марта, 2024
72 ответа
Почему вы не сопротивлялись фальсификациям и подтасовкам? Нельзя выполнять преступные приказы, тем более устные!
Если тебя поставят в позу, то сильно посопротивляешься. Если хочешь работать, то должен выполнять любую прихоть начальника, иначе не дадут нормально работать. Вот такая ситуация в милиции была, есть и, наверное, ещё будет долго.
В милиции сотрудник полностью зависит от начальника во всём. Если начальник — нормальный, то служится неплохо, а если дебил? В последнее время одни дебилы и становятся начальниками, так как свои должности покупают, поэтому беспредельничают. Могут не только дать незаконный приказ, но и изнасиловать, и попробуй пожаловаться — дороже будет. Таких примеров масса. Все знают как начальники склоняют к сексу подчинённых симпатичных девушек и все молчат. Некоторые сами согласны себя предложить для всяческих преференций по службе, а некоторым это противно и мерзко, но молчат, либо увольняются. Моральная атмосфера в милициейских коллективах просто отвратительна. Все знают кто и чем незаконным занимается, но молчат.
сотруднице
Ради справедливости стоит отметить, что большинство все же сами ложатся :/
А что остаётся делать: неустроенная личная жизнь, вечно на работе, секса то хочется хоть иногда, вот и приходится расставлять ноги…. Хорошо, когда хоть приятный человек, а когда жирному начальнику? А пьяные вонючие члены не приходилось сосать?
После такого заявления в суде, заседание будет перенесено, прокурорских обяжут провести проверку. На следующее заседание прокурорские принесут высновок, что типа проверка проведена, нарушений с боку работников правоохранительных органов не выявлено. И вперед в МЛС с песней. Скажу больше, за незаконное задержание, а уж тем более арест, содержание с СИЗО предусмотрена денежная компенсация, на которую НИКАДА денег в бюджете не выделят. (тут бюджетникам и пенсионерам не хватает) Поэтому есть указание оправдательных приговоров быть не должно по определению. Попал в суд, вопрос стоит сидеть или не сидеть, а не виновен или не виновен. Но это фигня, вот примут законопроект о 6 месяцах в СИЗО без суда и следствия…. Будем как самая демократичная Америка со своим Гуантанамо.
Что-то вы ушли в сторону от темы! Я думаю, что Верховная Рада Украины должна принять специальный закон о том, чтобы такие глухие тупиковые дела просто прекратить и не мучать людей: ни сидящих, ни участников процесса.
Панчуку
То есть как это прекратить? без приговора?! А если человек отсидел к этому времени ”пятерочку”?!!
На данный момент в суде существует немного другая практика. А именно, Пока человек сидит в СИЗО в ожидании приговора — время идет и как только время проведенное человеком в СИЗО составляет минимальную санкцию статьи, по которой его судят — судья с чистой совестью признает человека виновным и отпускает из зала суда в связи с фактическим отбытием срока. Таким образом судьи перестраховывают себя от “незаконного лишения свободы” (одно дела когда не законный приговор, а другое, когда, при этом, человека по решению суда незаконно лишают свободы).
Так что основная ответственность по прежнему висит на следаках и прокурорских, особенно при новом УПК.
А если человека незаконно обвиняют в убийстве, за которое может быть пожизненное лишение свободы, тогда как? Тянуть судебное следствие 15 лет? Это совершенно неправильно. Надо уходить от такой совковой практики! Нет доказательств — пусть оправдывают, а не волокитят и тянут кота за яйца, извините за такое выражение. Масса таких дел.
Панчуку
От части на это и был направлен новый УПК, исключающий такое понятие как “ДОС”. При старом УПК дела на ДОС могли возвращаться до бесконечности(были бы основания)…
По прогнозам с вступлением в силу нового УПК количество “оправдосов” должно было возрасти с 0,3% до 30%, т.е. в 100(!) раз. Однако, практика показала обратное, количество “оправдосов” выросло незначительно, и, что самое обидное, выносятся они, зачастую, в отношении, именно виновных, за соответствующую плату((
Лирическо-философское отступление по поводу фальсификаций.
ст. 208 КПК Украiни. Затримання уповноваженою службовою особою
1. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Теперь модулируем распространенную ситуацию. Отдыхает компания. Между двумя членами этой компании Васей Пупкиным (далее Вася П.) и Федей Батарейкиным (далее Федя Б.) происходит конфликт. В ходе конфликта Вася П. наносит удар Феде Б. (в присутствии друзей-свидетелей) от которого Федя Б. падает бьется головой об паребрик и… умирает. После чего Вася П. скрывается в неизвестном направлении. Далее, все по сюжету (менты, скорая, открыли уголовное производство, ищут Васю).
Васю П. находят на следующий день вечером, на вокзале (практически снимают с сумками с поезда) собирался бежать, ну например в Ялту. Далее, снова всю по сюжету, Вася сознается (отрицать очевидное глупо), тем более, что как минимум три свидетеля из числа общих друзей видели инцидент. Ему (Васе П.) торжественно объявляют о подозрении по ст. 115 УК (убийство).
Что дальше? “В тюрьму его посадить!!” — справедливо скажет “пэрэсичный громадянын”. Но как? Для того чтобы избрать меру пресечения — арест, необходимо обратится в районный суд, который давно как закрыт на улице 22:00, и откроется только утром следующего дня.
Ранее, при старом УПК все решалось просто — ст. 115 УПК, где одним из оснований задержания был пункт, который гласит — “если потерпевший или свидетель прямо указывают на лицо совершившее преступление”, в новом УПК такого пункта нет (см. выше)!
Из этого следует два варианта (вернее три — два не законных, один законный)
1-й незаконный — “закрыть” подозреваемого на ИВС, в нарушение ст. 208 УПК Украины;
2-й незаконный — оставить подозреваемого в райотделе под присмотром пары оперов до суда.
1-й законный (и единственный) — вручить подозреваемому повестку о прибытии в суд для избрании меры пресечения и отпустить на все четыре стороны.
Вот такая арифметика господа…
Нельзя издеваться бесконечно долго над людьми, которых милиционеры заставили признаться в том, чего они на самом деле не совершали. Это фактически продолжение милицейских пыток, но уже руками судов. И где справедливость и законность? Если нельзя осудить, то людей надо отпускать по реабилитирующим основаниям, то есть на основании оправдательных приговоров. Другого выхода просто не может быть.
Ничего не изменилось в судах. За один день судей судей не изменишь. Они страшные перестраховщики Им лучше посадить 10 невиновных, чем одного виновного оправдать.
В дополнение к отступлению
А теперь рассмотрим продолжение истории.
У подозреваемого Васи П. оказываются богатые родители. И вот они, сначала решают вопрос с родственниками Феди Б. (в результате чего последние отказываются от претензий на контакт со следствием не идут в суд не являются. Далее, свидетели отказываются от своих показаний, меняя на другие (оказывается удар Феде Б. нанес вовсе не Вася П., а совершенно посторонний неизвестный им гражданин, с которым у Феди Б. внезапно возник конфликт, а оговорить Васю П. их заставили “менты позорные” пригрозив им, что повесят “мокруху” на них и т.д. и т.п.).
Сам Вася П. в СИЗО времени зря не терял. Под чутким руководством нанятого за мамашины деньги адвоката, “родил” жалобу в которой подробно описывает “зверства позорных ментов” (с использованием презерватива, ПР-73 и электрошокера). И действительно в ходе проверки доблестная прокуратура (опять же не без помощи родителей Васи П.) выясняет, что по ст. 208 УПК Украины Вася П. был закрыт не законно. А в указанное в жалобе время, Вася П. действительно находился на территории райотдела (что косвенно подтверждает факты изложенные в жалобе).
Что мы имеем?
Официальная версия СМИ (пытки.. закрыли невиновного.. преступная группа обортней в погонах.. ПРом и электрошокером..).
Общественное мнение (мусора вкрай оборзели -расстреливать их сук и их семьи за такое!!!).
Кадровые решения (люстрировать..! уволить..!!! посадить нах..!!!!)
Вероятный исход (убийца оправдан, уволены: следователь, два опера, в отношении одного из них уголовное производство, начальник РО и зам. по кадрам — по выговору, начальник следствия — НДС).
P.S. И это еще хорошо, если родители Васи П. решили вопрос с родителями Феди Б.
Это вовсе не означает, что невиновного человека можно осудить только на основании выбитых признательных показаний, от которых этот человек отказывается в суде и поясняет суду, что его пытали и заставили оговорить себя. Следователь прокуратуры должен расследовать такие факты пыток, а не давать формальные ответы в суд, что в действиях работников милиции не установлено составов криминальных правонарушений. Это филькина грамота. Ведь всем понятно, что человек просто так себя не будет оговаривать. Наверное, уже невозможно было выдерживать садистские пытки. Сегодня на практике получается замкнутый круг: невиновные сидят, а те, что пытали, процветают дальге и никому ничего не надо. А кто же наведёт порядок в таких ситуациях? Только прокурор должен работать.
Следует уточнить — признание это единственное доказательсво по делу? Если да — стоит возиться и обсуждать процедуру его незаконного получения
Если признание не единственное доказательсво — то есль ли смысл так много услилий тратить на его устранение
Если вопрос незаконных методов просто принципиален как таковой — это к журналистам
В зависимости от варианта стоит продолжать обсуждение
Александру Ивановичу
То что невиновных пытать и сажать плохо — согласен полностью. Но ведь речь как раз и в том, что
Во-первых: доказать пытки практически невозможно;
Во-вторых: многие из “сидельцев”, которых и не пытали во все, пишут обратное (из злобы или по каким-либо другим причинам).
А то что такого понятия как “явка с повинной”, в новом УПК нет, так это не мне Вам говорить, Вы же юрист) Следовательно и Выбивать показания с невиновного отпала необходимость. Теперь даже самый тупой опер знает, что на одной явке, без привязки к другим эпизодам материал в следствие “не влезет”.
Время реальных пыток осталось в “нулевых”. Стоит признать, что они имеют место быть, но это единичные случаи. И беспредела в органах (в отношении пыток и “подбросов”) стало действительно меньше. Зато преступность и всеобъемлющая коррупция увеличилась в разы.
Случай описанный автором тянется еще с “нулевых”, когда такое как раз и было на каждом шагу. Но в то время всё умалчивалось, да и мобильные телефоны с камерами были в редкость (итернет не распространен, ютюба отсутствовал).
Почему не сажают тех, кто пытал людей?
Слишком многие замешаны в применении пыток: оперативники, которые непосредственно пытали; их руководство, которое заставляло получать эти пресловутые признательные показания; прокуроры, которые ничего “не замечали” и на жалобы о пытках не обращали внимания; судьи, которые “не верят” в то, что пытали… Система работает так, что для них лучше посадить одного невиновного, которого пытали и заставили признаться в том, что он не совершал на самом деле, чем посадить 20-30 человек, причастных к этим пыткам. Это страшная ситуация и выхода пока с неё не наблюдается.
Как же выходить из таких ситуаций? Ведь невиновные не должны сидеть! Не дай бог, чтобы такое произошло с нашими родственниками, но ведь у этих людей тоже есть родственники и они, наверное, жалуются постоянно, а их цинично отфутболивают и никто не хочет брать на себя ответственность за принятие законных решений. Я просто в растерянности от таких ситуаций. Спецы, что делать?
Суды должны быть судами, а не винтиками преступной системы. Суды должны принимать законные и принципиальные решения, причём, невзирая на лица и должности!
Но ведь это же УТОПИЯ! Вы же все, здесь сидящие, понимаете, что так не будет, в этой стране.
Так должно быть! Судьи сами всё это понимают и многие хотят честно и объективно судить.
А как вы считаете, если в этой стране появится какая-то третья сила, и начнет портить имущество, физически воздействовать, в конце концов отстреливать ментов, прокуроров, судей, олигархов и т.д., за то, что невинного посадили, покалечили, убили и т.д., смогут тогда здесь произойти изминения кривоохранительной системы на правоохранительную? Понятно, что тот, кто хотя бы раз преднамеренно на невиновного поднял руку, засудил и т.д., это мразь, которая никогда нормальной уже не будет, но страх за свое имущество, здоровье и жизнь, страшная сила.
слабовато изложенное по этому и комментировать и подсказать что либо сложно…
1. если человек содержался в РУ, медицинская помощь оказывалась? Что он объяснял врачам?
2. Следственные действия с применением видеосъемки производились?
3. Очные ставки проводились?
4. с КАКОЙ СТАДИИ ЗАЩИТНИК СТАЛ УЧАСТВОВАТЬ В деле (задержания подозреваемого, ареста)?
5. Откуда появился защитник и сколько их было, кто их приглашал (как они появились в деле)? С какой стадии участвовали ВЫ?
Далеко не полный перечень вопросов, ответы на которые могут что-либо прояснить…
В таких делах, как правило, берут участие ментовские адвокаты, которые присутствтвуют “для мебели” и реально ничем не помогают задержанным. Отсюда и начинаются все проблемы потом. Я этого блядства не выдержал и уволился из ментовки.
Ни за хвост собачий…
Когда же в ГПУ обратят внимание на эту проблему, которая просто уже перезрела?
С такими прокурорами, как сегодня, НИКОГДА! Надо менять всю эту шушеру, не задумываюсь. Сегодня в креслах прокуроров засели одни вредители. Купили свои должности и рубят капусту, пока не добрались до каждого из них.
А когда добиремся то?!!