Есть предложение обсудить ,как представляют себе различные люди в Украине , из различных областей идеальную власть. Не по-принципу — хочу молочные реки с кисельными берегами, а по настоящему , представьте , что вы собрались и пишете Конституцию , где описываете принципы формирования власти. Никто и никогда у нас это не обсуждал , народ не слушал , и ,как я понимаю, слушать не желает!А все — же , сможем ли мы договориться? Без разделения на языки и регионы , предпочтения политиков и партий , без упоминаний действующих политиков. Представьте , что у вас есть конструктор из различных блоков с названиями — демократия, монархия,конституция, президент , выборы,референдум и так далее , и мы с фундамента строим новое здание , обсуждая каждый блок ,его место и функцию , связь с другими блоками, общую форму. Что у нас получится? Кривобокий сарай, или дворец,или просо функциональный дом? Всяких троллей просьба не беспокоить , если только вы не захотите по-настоящему поучаствовать в проекте. Итак начинаем — — общая форма ДЕМОКРАТИЯ , как то она вроде ближе нам , хотя можно и что то другое , даже то , чего не было . Предложения ! Замечания! Анализ! Просьба именовать себя по названиям областей (Киев, Днепр,Крым, Львов, Чернигов и так далее) и цифра . Вступаете в обсуждение , берете имя области и следующую цифру ,которая не занята в данной области. Получится статистика ,из каких областей обсуждали и сколько человек участвовало в обсуждении . Я взял себе Киев 0. Администрации форума просьба посодействовать , все таки интересно, чего мы хотим ? Так сказать коллективная мечта жителя Украины. Язык обсуждения и украинский и русский , я думаю оба они понятны для большинства, а если что не понятно, можно переспросить.
Важное
14 марта, 2024
11 марта, 2024
70 ответов
Я пропоную будувати державну систему на основі громадського управління та контролю.
Тоб-то побудова державної системи в якій будуть прописані чіткі ричаги впливу громади на виконавчу та зоконодавчу владу. Система, в якій всі органи влади підзвітні громаді, де громада своїм рішенням позбавляє можновладця любого рангу його повноважень.
С тех пор как появились деньги, настоящая власть находится у тех, у кого больше денег. Причем эта власть передается по наследству. И это тянется на протяжении тысячелетий. От римской знати, которая ходила в Сенат, и до Ротшильдов и Рокфеллеров, которые стараются не попадать в список Форбс, чтобы не афишировать, что там босота по сравнению с теми, кому должны все страны мира.
Кстати, если заметили, ни власть ни оппозиция ничего не имеет против олигархов, которые содержат целые депутатские группы в Верховной Раде. А Президентов и премьер-министров во всем мире олигархи содержат как высокооплачиваемых топ-менеджеров. Вот и у нас в Украине, когда Янукович начал отжимать у днепропетровских и других олигархов бизнес, те быстренько организовали революцию. И после этой революции в Украине кардинально ничего не изменится.
В связи с этим, у меня есть утопическая идея. Утопическая, потому что неосуществимая, особенно в Украине, зажатой между олигархическими системами власти и в Европе, и в России, и в США. В некоторых странах Европы, есть модели напр. шведского социализма, с большими прогрессивными налогами, не дающими сильно разбогатеть, но уже существующие олигархические кланы она не ущемляет. Нет социального лифта на самый верх финансовой и властной пирамиды. Поэтому в утопическом государстве было бы неплохо предпринять такие шаги:
Ввести большой налог на наследство, например, 50%. Пожалуйста, зарабатывай всю жизнь, даже укради (как у нас) пару заводов. Но после смерти олигарха государству отходит половина всех активов, которые он смог надыбать за свою жизнь в этом государстве, а его сынуля пусть крутится дальше, если сможет, но уже только с папиной половиной.
Можно возразить, что этот олигарх может перед смертью заныкать свои миллиарды где-то за границей. Поэтому нужен пункт 2.
Чтобы капиталы не вывозились за границу, при любом перемещении финансовых средств за границу гос-во снимает 20%. Вообще то этот пункт надо поставить первым. Потому что он сразу подрывает на корню современную капиталистическую систему, приведшую нашу европейскую цивилизацию к упадку. Ибо свободное перемещение капиталов из страны в страну и породило Ротшильдов, Рокфеллеров и др. транснациональных олигархов. И это логично. Если за ввоз товара в государство платится пошлина, то должна платится пошлина и за вывоз капитала, который появился в данном государстве и который является основой производительных сил.
Ну и конечно, снизить НДС хотя бы до 5%, который позволяет централизовать средства, а потом их дерибанить по всяким госзаказам у тех же олигархов.
Все що Ви говорите за оподаткування та фінансової відповідальності, я з Вами згоден. Щодо олегархії та над багатіїв. На певно для Вас це не новина, але я викладу цю думку. Вам не здається дивним, що при тому що дещо еволюціонує суспільство, виробнитво та інщі складові, а в усьому світі кошти за десятиріччя обезцінюються? Що таке гроші — це еквівалент в золоті яке оцінюється для придбання певного товару чи послуг. А що таке вартість золота — це величина попиту на нього. Останнє десятиліття стало популярним операції за яких не виробляється ні товар і не надаються корисні послуги в зв”язку з чим отримувалися надприбутки. Задля забезпечення цих законних операцій, по різних країнах запускалися станки для друку коштів, що призвело до їх обезцінення, так як вони не підтримані ні золотом ні ВВП країни. От у весь світ і отримав багато нових міліонерів та мілліардерів. А чи ніхто не задумувався чому так буханка хліба зараз коштує до 10 грн., в середині прошлого століття 20 копійок, а на початку того ж століття 0,5 копійок?
Насправді вже майже на початку застосування самої грошової одиниці вона перестала нести тільки допоміжну функцію в товарообігу між членами громади, а розпочала нести функцію обогачення деяких осіб і входження в залежність всіх інших. Чи ніхто не задумувався про те, чому людство, пройшовши тисячолітню еволюцію у взаємовідносинах в суспільстві та між різними суспільствами, пройшовши стільки воїн, розвинувши виробництво до рівня автоматичного і автономного, а по суті людські взаємовідносини залишилась на первісному рівні. Обгортка тільки змінилася. Кризи які відбуваються в різних країнах та у загальносвітовому рівні, відбуваються все частіше та гостріше. Напевно людство вже підійшло до того рубіжу, коли їй потрібно буде розробляти нову концепцію взаємовідносин. Тут є над чим поміркувати.
Але це наразі не є тим, над чим нам потрібно міркувати та що обговорювати. Зараз питання стоїть в тому, що за роки незалежності, деякі групи людей прийшли в Україні до влади і на протязі 23 років постійно потерпала від корупції, безвідповідальності, безпредєла, безробіття та бідності. Коли було об”явлено про те що Україна підпише угоду з Євросоюзом, то у громади з”явилась надія не на те що країна просто кудись вступить, а що хоть якось західні партнери впливатимуть на владу щодо проведення реформ, боротьби з корупцією підняттям економіки, її лебералізацією, то коли уряд відмовився підписувати цю угоду, виникло незадоволення громади. А коли уряд наказав та було побито дійсно мирних протестувальників, то виявилось, що ця група людей відбирає згідно конституції право на протести. Люди мають законне право на оборону, тому після слідуючого побиття протестувальників, вони розпочали оборонятися.
Наразі я не хочу обговорювати хто правий чи винний в цій ситуації, лише хочу звернути вашу увагу на те, що за всі десятиліття незалежності України в програшу завжди залишалися прості громадяни. Так як склалася така ситуація, а саме масове незадоволення громади, виникла така можливість як обговорювання на форумах ідеї будування новітньої народної країни, де громада сама впливатиме на всіх службовців всіх рівнів та проводитиме над ними контроль. Ось для чого ми тут збираємось. І не тільки обговорювати, а й в подальшому вводити в життя.
Запевнення всієї громади, що нам ніхто не дасть, це просто відмова. Якщо ми змінемо свій світогляд та в основу державної системи закласти фундамент, що : влада це громада, всі хто управляє — це просто службовці, яких громада назначає, звільняє, контролює. Закон — це правила проживання, які прийняла громада, а не нав”язані їй.
Ну наверное прежде чем что либо представлять нужно узнать что оно есть на самом деле. Каково общепринятое значение этого слова.
(Власть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.)
Как видим, вопрос “КАКАЯ ВЛАСТЬ НАМ НУЖНА?” некорректен, другое дело “чья власть нам нужна”, ну в расширение темы, “а нужна ли нам власть вообще”.
Почему вопрос “КАКАЯ ВЛАСТЬ НАМ НУЖНА?” некорректен, в условиях когда ты выполняешь чью то чужую волю, ты не являешься субъектом процесса, то есть ни коем образом не влияешь на тех чью волю выполняешь.
Форма организации общества государства основана на навязывании меньшинством своей воли большинству.
Меньшинство — монарх, группа, правящий класс, подчиняют себе, своей воле, большинство — остальной народ, являясь организаторами. Но как не трудно догадаться организуют они большинство для реализации своих интересов. Посредством организации именуемой государство. Государство реализует интерес правящего класса и в его рамках свой государственный интерес, который состоит из интересов государственных чиновников, согласно “табели о рангах”.
==Миргород 1
Я пропоную будувати державну систему на основі громадського управління та контролю. ==
З цього випливає наступне, в існуючий системі ні ти ні народ у цілому не можуть ні чого пропонувати, вірніше можуть але безрезультатно. Справа не у тому щоб вигадати щось розумне, а саме у реалізації інтересів, у правячого класу свої інтереси у народу свої. Відношення держави та народу — хозяїн та майно, ресурс. Щоб майно, ресурс, визнавав право держави “на обов”язкові рішення”, держава виконує суспільно корисні функції, по своїй ініциативі, згідно зі своїм розумінням та в окреслених ним межах, які змінюються взалежності від потреби. Все це робиться для здобуття легітимності — згоди народу.
==об-то побудова державної системи ==
Насправді державу не будують, нема та чого будувати, її організують, як будь яку іншу організацію.
==позбавляє можновладця любого рангу його повноважень==
Пзбавляти можливо лише тоді коли маєш владу — здатність та можливість няв”язуватисвою волю іншим, у даному разі можновладців, (можновладець той що має владу, отож позбавити його може лишень той хто має більше влади ніж він).
==0 ucrainez’
С тех пор как появились деньги, настоящая власть находится у тех, у кого больше денег.==
Ну не в деньгах счастье.
С тех пор когда народ начал производить больше чем нужно для потребления и появилось условие для зарождения власти, вернее нес власти как таковой а механизма реализации — государства.
Да и не настоящая а просто власть, а деньги иль их эквивалент становяятся эквивалентом власти.
Владелец эквивалента организует механизм реализации своей власти, нанимает за имеющийся эквивалент, который в результате своей деятельности увеличивает эквивалент владельца, собирая дань с подвластного народа.
Сам владелец силой не обладает, в отличие от “механизма реализации” — государства, но он управляет им с помощью своего эквивалента. Это управление носит общий характер, и владелец особо не вникает в методы механизма реализации.
Главное что бы он выполнял основную задачу — увеличивал эквивалент власти хозяина.
Ели действия “механизма реализации” идут в разрез с интересами владельца, он меняет его руководителей, опять таки, не силой а иными методами, с привлечением своего эквивалента власти.
Если общество организуется самим обществом — самоорганизация, то ему ни какой власти не нужно, то есть те кто будут навязывать ему свою волю просто лишние. И это будет альтернативная государству форма организации общества. Но для такого общество должно уметь само организовываться и вырабатывать общие решение на основе общих интересов. Без этого это утопия.
Способность приходить к общим решениям падает с увеличением количества договаривающихся.
Структура государства не имеет большого значения, все государства сходны по своей структуре, их отличает друг от друга лишь один элемент — правящий класс.
Если общество не способно само себя организовать, то оно потребует власти правителя, правящего класса. Которые и организовыват общество, но для решения своих интересов, организатор — хозяин.
И правящий класс является часть народа, чем он многочисленней тем полнее он реализует интересы народа, так как является его частью. По этому средний класс максимально возможный по количеству правящий класс, способный навязывать свою волю большинству, и стало быть реализовывать форму организации государство. Его интересы во многом сходны с интересами смежных классов, по этому создается максимальная иллюзия самоорганизации.
Более многочисленный класс уже не может реализовывать власть, когда навязуют волю меньшинству это уже не власть а дискриминация.
Ну пане дід щось у вас погляди 18 століття. Щодо самоорганізації та утопії. Ви теж не праві, тому що та схема за якою громада є владою, а виконавчі функції несе довірена особа, є реальністю та за цим принципом жили наші пращури. Та ідеологія, яку ви описали є неприйнятною, та така яка насаджувалась громаді, можна добавити іще право надане богом царю, знаті і зараз олігарху. Якщо ви до свого дому запросили жіночку в економки, бо вона краще в цьому розуміється, двірника,та інших, щоб звільнити собі час для інших справ, то це не означатиме, що всі ці люди, які управлятимуть Вашим господарством, будуть Вашим правлячим класом та Вашими господарями, що зараз хочуть нам насадити у свідомість. Тому я і писав, що всім нам потрібно звільнитися від стереотипів, змінити власний світогляд. Насправді жодний правлячий клас не вартий нічого без народу. Так вони є частиною громади, але коли вони починають опозіцінувати себе по відношенню до громади, вони втрачають з нею зв”язок і вони перестають бути частиною громади.Вся криза держав у тім, що вони залишаються керуватися тими принципами, які Ви описали, але на справді народи, особливо в країнах пострадянських, де залишається високий рівень освіти в тому числі вищої освіти, висока інформаційність. І навіть коли влада використовує ЗМІ для зомбування, як показує досвіт на довго цього не вистачає. Йде еволюційний розвиток суспільств. В тих державах де влада веде дещо дипломатичну політику з власним народом, то там процеси змін у суспільстві відбуваються дещо не швидко, але безболісно. А там де влада починає опозицінувати себе відносно громади не роблячи жодних більш менш значних рухів на зустріч народу, там відбуваються революції з кровопролиттям. І це показує історичний досвіт. Та й зараз спогляньте на різні держави світу та що там відбувається. Теперішня влада взяла за приклад політику СРСР, та й вони і не скривають цього. Але всі ми розуміємо, що цього не буде, навіть гіпотетично при приєднанні до Росії. Тим більше, все це обтяжується розквітом цинізму, корупції, розкрадання коштів та й багато іншого.
Предлагаю опробованный вариант. Диктатура! Организация государства по такому принципу наиболее соответствует чаяниям большей части народонаселения. Мне скажут — и кто будет вождём нации? И я Вам отвечу — я! Аргументов предостаточно, приведу в качестве примера один — я наиболее подхожу на роль единоличного управителя, потому как, точно и всеобъемлюще представляю как это дело организовать. Ведь ни для кого не секрет, что государство, как формальное образование по совместному проживанию людей на отдельной территории, есть частный случай насильственного принуждения к исполнению воли одного или одних другими. А говорили, что власть предержащие, для того чтобы управлять, якобы, договариваются с народом. Отвечаю — договор, причем любой, есть форма принуждения сторон. Стыдливое именование заключения договора — поиском компромисса — есть склонение сторон к необходимости договорится на основании давления различных обстоятельств. Ну не принуждение ли?..
Сподобалась думка “Миргород 1”:Якщо ви до свого дому запросили жіночку в економки, бо вона краще в цьому розуміється, двірника,та інших, щоб звільнити собі час для інших справ, то це не означатиме, що всі ці люди, які управлятимуть Вашим господарством, будуть Вашим правлячим класом та Вашими господарями, що зараз хочуть нам насадити у свідомість. Тому я і писав, що всім нам потрібно звільнитися від стереотипів, змінити власний світогляд. Насправді жодний правлячий клас не вартий нічого без народу.
Я уявив собі це собі це у двох моделях:
1. Існує порядний управляючий. Господар будинку (нарід/народ) каже йому — дивись, там садівник щось не так зробив. А управляючий йому відповідає: Він фахівець, все буде гаразд,я його наймав, я несу відповідальність за його дії. — Добре, подивимось!
Сталось не так. — Управляючий звільнив садівника, взяв іншого. Господар попередив управляючого.
Сталося так: Господар сказав, добре, ти фахівець, працюй!
2. Існує непорядний управляючий. Таж ситуація!!!
Сталось не так. — Управляючий каже, що у всьому винен попередній садівник. Дайте нинішньому ще рік-два, і все буде добре. Господар у негоді, підозрює, що управляючий йому бреше, але погоджується.
А мне кажется, было-бы желание и порядок в стране можно навести. Не нужно изобретать колесо, есть у кого поучиться. СИНГАПУР — небольшое государство, которое тонуло в бандитизме, в наркотиках с 1959 по 1990 годы, во время правления Ли Куан Ю, Сингапур, лишённый ресурсов (даже воду получает из Джохора в Малайзии), смог решить многие внутренние проблемы и совершил скачок от страны третьего мира до высокоразвитой страны с высоким уровнем жизни. КИТАЙ — лет через десять мы забудем что такое доллар, за счастье будет купить юань, попробуй чиновник нарушить закон в Китае. ГЕРМАНИЯ — разве разрушения были меньше чем у нас ?, но увы, в Германии не воруют. Нужны ли еще какие-то примеры ? Повторяю, не нужно изобретать колесо, ПОРЯДОК НАВЕСТИ МОЖНО, БЫЛО-БЫ ЖЕЛАНИЕ. ИМЕННО ТАКАЯ ВЛАСТЬ НАМ НУЖНА У КОТОРОЙ ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ НАВЕСТИ ПОРЯДОК В ГОСУДАРСТВЕ УКРАИНА,
Детский сад!
Що до Китаю, не так все гарно як нам малюють. Як би в Китаю добре жилося то не втікали б його громадяни по всьому світу. Германія — так там якраз і розвинуте громадське самоуправління.
Щодо господаря і економки із двірником то історію, яку ви навели це історія теперішньої системи, а мною пропонується те щоб не питати у економки, а безпосередньо не спрвляєшся — до побачення. Більш того для прикладу раз на рік всі службовці прозвітували про свою роботу, а господар баче що все добре залишає далі працювати, з”явились сумніви, провів перевірку і так далі.
Щодо дитячого садку, то напевно така схема не вигідна чиновництву усіх рангів. Іще чого б нехватало, обиратися громадою, їй звітувати за роботу та бути звільненим в любий момент. От краще через блати чи хабарі, зайняв посаду і князюй собі на радість власного життя.
Велика помилка розраховувати на те, що прийде добрий дятька із командою та влаштують нам порядок та квітуче життя. Історія показує, що це більше випадок в історичному досвіді ніж порядок. Зараз Добрий цар і ми живемо без волі але з ковбасою, завтра прийшов злий цар і відібрав у нас ту ковбасу.
Все залежить від система, за якою живе громада в державі. Якщо в ній влада — це службовці, які обираються, звільняються, та є підконтрольні громаді, то й який би громадянин не прийшов на посаду, царювання йому не бачити, а службовці всіх рівнів, виконують свої обов”язки відповідно волевиявленню громади.
Миргород1
==Ну пане дід щось у вас погляди 18 століття.==
До чого тут погляди, э реальний обьєкт котрий має реальні властивості, по яким і можно визначити сам обьєкт.
==Та ідеологія, яку ви описали є неприйнятною,==
Хіба ж то ідеологія, ні то не ідеологія а реальність, та й ви самі визнали її неприйнятною, ото ж ми й живемо у неприйнятній реальності.
==за якою громада є владою, а виконавчі функції несе довірена особа, є реальністю та за цим принципом жили наші пращури.==
Ми достеменно не знаємо як жили наші пращури, але гадаемо та віримо що жили саме так як ви кажете, знати та гадати різні речі.
== можна добавити іще право надане богом царю, знаті і зараз олігарху.==
Перше ми вже пережили, а до другого маю надію, що не дойдемо, не зважаючи на таки непоодинокі приклади, які загалом не мають масовості.
==Тому я і писав, що всім нам потрібно звільнитися від стереотипів==
Це безумовно потрібно. Тому я і наголошую на реально існуючих речах, і на тому як вони мімікруються під інші речі.
Доки немає механізму визначення інтересів народу, неможе бути і мови про їх реалізацію. Ото ж це може мати лише декларативний характер.
На томість праячий клас має досить потужний механізм для визначення та реалізації свого інтересу.
Якщо ви вважаете що я говорю не вірно, опишить мені механізм визначення інтересів народу, та принципи його роботи.
Почитатель классики
==Предлагаю опробованный вариант. Диктатура! Организация государства по такому принципу наиболее соответствует чаяниям большей части народонаселения.==
Вот скажите мне пожалуйста, каким образом вы определили что сие “соответствует чаяниям большей части народонаселения.” ?
Последние события показывают иное, кризис лидера как такового. Ну не верит народ в доброго царя, что ж тут поделать?
ттт
==Сподобалась думка “Миргород 1”:Якщо ви до свого дому запросили жіночку в економки,==
А чому не піти звичним шляхом, замовник — виконавець, де замовником може бути і громада, нащо взагалы якийсь правячий клас? А замовник здійснює контроль за роботою виконавця, тим паче що замовник багаточисельний і здатен здійснювати контроль.
Миргород 1
==Велика помилка розраховувати на те, що прийде добрий дятька із командою та влаштують нам порядок та квітуче життя. ==
Ось це вірно, “спасение утопающих дело рук самих утопающих”.
== Історія показує, що це більше випадок в історичному досвіді ніж порядок.==
А ви що хіба знаєте такі випадки?
==Все залежить від система, за якою живе громада в державі.==
Як що у державі то система відома, воля правячого класу та держави й визначае як живе громада.
== Якщо в ній влада — це службовці, які обираються, звільняються, та є підконтрольні громаді, то й який би громадянин не прийшов на посаду, царювання йому не бачити, а службовці всіх рівнів, виконують свої обов”язки відповідно волевиявленню громади.==
Взагалі влада то здатність та можливість навязувати свою волю іньшим, якщо чиновники підконтрольні громаді, то влади у них немає, влада у тих кому вони підконтрольні, ото ж у такому випадку вони не можуть бути владою.
А коли те що ти називаеш громадою становить більшість народу, то такого поняття як влада не існує, і така спільнота не може мати назву держава, бо держати там нема кого. Сам себе не вдержиш.
Нам нужна власть, которая предушит, корупционеров не смотря на ранги. Уберет ВР и всех депутатов . От них толку ни какого, только выкачивание денег с держ. бюджета и розворование государства и обнищание простого народа. Просто наши олигархи уже зажрались не на шутку.
Про реалії життя в Україні я з Вами повністю згоден пане Дід, тому і вийшли люди протестувати та вимагати змін як влади а на сам перед державної системи. Всі люди розуміють, що далі так жити не можна. Яке моє бачення змін? Скажимо так. Виконавча та законодавча влади працюють ефективно? Напевно що так, тільки на кого, це інше питання. НЕпомірно роздуті, так. Щодо стркуктури виконавчої та законодавчої влади, на мій погляд зміни стосуватимуться скорочень дублюючих органів, та переведення від репресивних методів роботи до обслуговуючих. Питання змін стосуватиметься самої вертикалі влади.
Поясню. Громада обирає на місцях, депутатів, керівників виконавчої влади, керівників силових структур. Громада на обласному рівні, обирає депутатів обласного рівня та голову, на всеукраїнському рівні, обирає президента, депутатів ВР, прокурора, міністра МВС та збройних сил. Всі обрані посадові особи проводять щорічну звітність перед громадою за викону роботу, виконання виборчих програм та інше, після чого проводиться на певному рівні референдум,віче (назвіть як завгодно) з питання прояви довіри громади. В разі проголошення недовіри — посадова особа звільняється із займаної посади. В разі якщо на протязі виконання своїх повноважних функцій, посадова особа, або проявляє не копетентність, або дії, які передбачені кремінальним кодексом, за ініціативою, президента, депутатів відповідних рівнів, голів відповідних рівнів, або самою громадою ініціанізують проведення рослідування і післа проведення розслідування проводяться збори (референдум, віче, інше)громади, на якому проводиться голосування щодо довіри.
Пане Банщик. Жизненное правило — власть делает всё что бы защитить себя и получить как можно больше преференций. Она не будет сама с собой бороться. А если власть будете Вы, я — народ, то естественно тогда через определённые рычаги влияния и будет происходить борьба с корупцией.
Банщик
==Нам нужна власть, которая предушит, корупционеров не смотря на ранги. Уберет ВР и всех депутатов . От них толку ни какого, только выкачивание денег с держ. бюджета и розворование государства и обнищание простого народа. Просто наши олигархи уже зажрались не на шутку.==
Ну, передушить самого себя как не старайся не получится, да и коррупция хороший механизм для перекачивания бабла по своим карманам, за государство не переживай оно всегда само себя накормит, вернее заставит народ накормить его, ну и олигархи, тут ведь совместный аппетит и олигархов и государства, да еще на фоне ну очень прожорливого директора, который и олигархов стал обгладывать.
Ну и для олигархов много бабла не бывает.
Дело тут не в аппетите а в принципе.
Коммунизм с человеческим лицом по китайскому образцу. Поясняю свою точку зрения следующим: 20 лет нам навязывают западные рехвормы, 20 лет мы слышим про крызу, стало быть ихние законы у нас не работают, потому-что, может быть, ответ кроется в том, что славяне другие, и западные методы у нас попросту работать не будут, другой менталитет. Надобы попробывать что-то другое.
Миргород 1
==Скажимо так. Виконавча та законодавча влади працюють ефективно? Напевно що так, тільки на кого, це інше питання.==
Є речі принципові і є конкретна реалізація, не вирішивши принципових речей неможливо щось мати від конкретної реалізації.
Перш за все влада(здатність та можливість), кому вона належить, той і регламентує усе інше, звісно з огляду на конкретну ситуацію у суспільстві на конкретний момент часу, якщо вони встигають адаптовуватись під такі зміни все у них іде гаразд.
Ото ж першим стоїть питання кому повинна належать влада, чия воля повинна керувати народом, відповідь на це питання й визначить конкретну структуру держави та характер взаємовідносин між владою та народом.
Якщо зостанеться старий правячий клас то ми отримаємо безліч східних варіантів, які ми маємо з моменту незалежності, без особливих принципових змін.
Якщо ж ми бажаемо отримати щось принципово нове, то зміна правячого класу на більш чисельний просто необхідна.
Але, справа зміни правячого класу не в компетенції народу, це повинні робити ті хто претендую на владу, мало посісти посади в державі, потрібно ще й отримати право власності на неї, але не існує у існуючий системі законних механізмів для цього.
Владу (посади в організації) отримати легко, а от утримати її досить важко. Бо влада базуеться на єквіваленті влади — дуже великих грошах.
Миргород 1
==А если власть будете Вы, я — народ, то естественно тогда через определённые рычаги влияния и будет происходить борьба с корупцией.==
Для того что бы “Вы, я — народ” стали властью необходимо иметь соизмеримый эквивалент власти. А если “Вы, я — народ” это большинство того что называется народом, то власти как таковой не существует, просто некому навязывать волю.
Шановний пане Крим3! Мені дуже цікаво,а які такі реформи у нас провели? Для прикладу. Щодо західних реформ. Візміть той самий Євросоюз, який складається з багатьох країн. Усі вони начебто капіталістичні, демократичні країни, але на справді в цих країнах державні системи дещо відрізняються, як відрізняються мінталітети, традиції цих народів. Не існує загального шаблону для всіх країнах. Існують тільки загально прийняті положення щодо прав свобод, громадського впливу, соціального стандарту, дещо об”єднав економіки, провели розподіл по виробництву, послугам, щоб хоча б якось розподілити між всіма членами. Євросоюз не ідеал, та взагалі немає ідеальних суспільств, але якщо стоїть питання, що ми хочемо отримати в своєму суспільстві, яку хочемо бачити державу та взаємовідношення у ній, то як розумні люди, маємо поглянути на приклади інших суспільств, що сподобається, прийняти та внести деякі зміни відповідно наших традицій та мінталетету, але знову ж таки не порушуючи загальні положення структури, яка нам сподобалась.
Абсолютно з Вами згоден, пане Дід. Тому я й говорив, що потрібно змінити світогляд. Влада — це громада. Закон — це правила життя що сприйняті громадою. Ті хто зараз рахується владою, на справді просто наняті службовці, які обираються, контролюються та звільняються громадою.
Коли по телебаченню і влада і опозиція кажуть що держава та громада заключають між собою угоду, то це вже говорить про те, що влада опозиціонує себе щодо народу. Угода може бути лише одна. Службовець добросовістно виконує покладені на нього функції тим сами обслуговуючи громаду, а громада обирає, проводить нагляд та звільняє службовця.
Россия выделила Украине кредит для залатывания дыр и развития. Вопрос: Какая сумма из этого кредита ушла на оплату тетанического труда ВР и их забаганок за январь месяц? И что такого ВР, сделала для Украины в январе? Когда годовой бюджет любого сельского совета в десять раз меньше, чем месячная зарпдата избранника народа. Зачем нужна ВР. ? И все остальные депутаты. Чей автопарк? , депутата. Чей супермаркет?, депутата. Чья земля?, депутата. И так далее до абсурда.
Напевно ви праві щодо можливого кровопролиття. Нажаль. Тому на цьому форумі і пропонується обговорення формування нової державної системи, яка б унеможливлювала в подальшому те уродство що відбувалось в нашій країні на протязі незалежності. Створити громадську систему управління та контролю, фінансову систему, за якою всі надходження розподіляються знизу відповідно бюджету, а частина йде вище на обласні та державні програми. Це дозволить значно скоротити і без того надмірно розширену, роздуту бюрократію. Зменьшиться кількість дармоїдів.
Була Помаранчева революція, закінчилось тим що просто змінилися прізвища керівників, зараз громадська революція, люди не особливо вже довіряють опозиції, але окрім бажання змінити владу, потрібне ідея-яку ми хочемо мати державу, яку систему та як будемо її будувати. Тільки якщо громада викристалізує цю ідею та не зважаючи ні на що буде її активно втілювати в життя, не зважаючи на корумпований державний апарат, ось тоді й буде успіх.
От власти требуется всего лишь две вещи — это не воровать и не лгать.
Надо что бы у власти зп была, как у обычного заводчанина. Ни каких льгот. Ни каких преимуществ. Только бесплатные командировки в любую точку. Что бы не было смысла туда стремиться за наживой. Тогда сама собой отпадает борьба за портфель и за кресло.
Миргород 1
==Коли по телебаченню і влада і опозиція кажуть що держава та громада заключають між собою угоду, то це вже говорить про те, що влада опозиціонує себе щодо народу.==
Знову, повернемось до визначення та подивимось що таке держава, тоді ти побачиш що може бути ні якого опозиціювання у того що природньо має між собою протилежні інтереси.
Держава то рекєт в масштабах країни, її інтерес у тому щоб узяти в горомади якнайбільше, а інтереси громади у тому щоб якнайменше віддати державі.
==Влада — це громада. ==
Знову і знову, “влада то здатність та можливість нав”язувати свою волю іньшим”. Ну добре, для спрощення будемо вважати що здатність є у кожного. Тоді зостається можливість, якщо у тебе є можливість нав”язувати свою волю іншим то у тебе є влада, зрозуміло? Якщо твоя можливість не обмежена ні чиєю іншою волею, в масштабах країни, то ти чи монарх чи член правячого класу, і влада належить тобі, повністю чи частково. Якщо таку можливість тобі дає посада, то ти є членом організації, держави чи іншої. Тобі просто делегована можливість, у певних межах звичайно, і ти виконуєш волю тих хто тобі делегував можливість, і в її межах використовуєш свою волю.
Звідкіля ж береться взагалі, можливість навязувати свою волю? Її дає еквівалент влади дуже дуже великі гроші, з допомогою яких ти і купуєш свою можливість. І не обовязково при цьому витрачати свій єквівалент, можно навпаки навіть збільшувати його.
Скажімо, посів ющ найвищу посаду у державі, та почав навязувати свою волю, без урахування волі тих хто має можливість завдяки еквіваленту. Їх еквівалент пішов на облаштування декількох економічних диверсій, бензинова, цукрова кризи та інше, при цьому використаний еквівалент ще й збільшився. Ющ не маючи достатнього еквіваленту, зрозумів, що у нього є дві можливості, чи його виженуть з посади ті хто його туди привів, чи він повинен ураховувати волю тих хто володіє еквівалентом влади.
Що він вибрав усім відомо.
Що він міг зробити? Нейтралізувати чи їх еквіваленти, з подальшим перерозподілом, чи ізолювати тих кому вони належать. Але система не передбачає законних підстав ні для першого ні для другого. Як варіант, жертовне теля, скажімо луцик, зробив справу та поніс відповідальність за безпредєл. Але ж знову усе поза законом.
Які ще можливі варіанти, сучасні, в умовах збройного протистояння усі закони регламентуються революційною доцільністю, яка і може нейтралізувати та перерозподілити наявні єквіваленти, без огляду на законність, і без подальшої відповідальності.
У іншому випадку, все одно потрібно буде вирішувати цю основну проблему, інакше все піде на круги своя.
Так виходить із розуміння реального стану речей.
Рабочий
==Россия выделила Украине кредит для залатывания дыр и развития. Вопрос:==
Атвет.
Россия и Украина это страны, территории, пространства, которые просто существуют и не могут ни чего давать друг другу.
Очевидно, имеются в виду государства украины и государства россии, государства это организации, газпром дал нафтогазу что то, но не дал а продал, или дал взаймы под процентю Сама операция предполагает получение прибыли, с тем или иным уровнем риска, меньший чем обычно процент оправдывается геополитическими соображениями, все рано несущими какую то выгоду.
Государства же и определяют сами как и куда они используют полученные кредиты, даже если какие либо условия регламентируют целевое назначение. Существует множество способов перелить что угодно в нужные карманы, и так возмущающая тебя зарплата и содержание “слуг народных”, лишь незначительная капля в море. И тебе даже качественно отремонтируют дорогу, есть стоимость ремонта увеличат в три четыре раза, и разница пойдет куда нужно.
Ну и основное, народ не является субъектом этих процессов, он имущество, ресурс государства.