Справа № 121/7439/13-к (1-кп/121/393/13)
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 вересня 2013 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим, у складі судді Ганича М.Ф.
при секретарі Клевасові Д.В. за участю прокурора Настича С.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду кримінальне провадження № 22013130000000035 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Совєтське Совєтського району АРК, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, працюючого начальником охорони санаторія «Гірське сонце» у м. Алупка, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в грудні 2012 року, маючи умисел на придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з метою їх подальшого використання, а саме контролювання свого малолітнього сина, коли той сам знаходиться вдома, у мережі «Інтернет», на одному з сайті інтернет — магазинів за електронними адресами: «spy.zakupka.com», «spy.etov.com.ua», «slezhka.shopium.ua», замовив пристрій під назвою «GSM няня», який починав працювати, а саме починалось прослуховування приміщення, у якому знаходиться пристрій, після встановлення в нього телефонної сім-карти та дзвінка на вказану сім-карту з іншого телефону.
Через декілька днів на електронну адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення з номером товарно-транспортної накладною 59 0000 0088 8897. Дане поштове відправлення надійшло до відділення «Нової пошти», про що ОСОБА_1 було відправлено sms-повідомлення. 24 грудня 2013 року ОСОБА_1, з метою незаконного використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, незаконно придбав пристрій під назвою «GSM-няня» з активізацією на звук, отримавши його у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого у м. Алупка по вул. Західна, 23, сплативши за нього 350 гривень.
Однак використовувати пристрій він не зміг, оскільки не зміг розібратися з порядком його використання, у зв’язку з чим став його зберігати за місцем свого проживання.
16 липня 2013 року, за добровільною згодую ОСОБА_1, у ході огляду його поштової скрині, пристрій ним був добровільно виданий та вилучений.
Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в АР Крим № 76/33/10520-2 від 07 липня 2013 року, зазначений пристрій «GSM няня із мікрофоном» придатний та призначений для негласного отримання інформації і відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, перебуває у робочому стані, може фіксувати мовну «акустичну» інформацію, може використовуватися для негласного отримання аудіоінформації.
За таких обставин, суд вважає доведеним, те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 359 КК України, як незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Оскільки, під час досудового розслідування 27 серпня 2013 року, між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної службі прокуратурі АРК Настич С.С. і підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст..472 КПК України, суд, відповідно до положень ст.ст.314,474 КПК України, розглянув судове провадження на підставі такої угоди під час підготовчого судового засідання.Згідно даної угоди прокурор та дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.359 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та сприяв розслідуванню цього кримінального провадження у з’ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст..468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст..469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.359 КК України, який згідно ст..12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з’ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.п.1,4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені
ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього уразі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, зокрема зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та містить в собі узгоджене покарання, яке відповідає закону України про кримінальну відповідальність та згоду обвинуваченого на його призначення. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної службі прокуратурі АРК Настич С.С. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта в сумі 832,15 гривень, що підтверджені документально.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 27 серпня 2013 року про визнання винуватості між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної службі прокуратурі АРК Настич С.С. та підозрюваним ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України та призначити йому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 832 (восьмисот тридцять дві) гривень 15 копійок.
Речовий доказ: GSM-трекер із мікрофоном, а також гарнітуру до нього, які передані на гарантійне зберігання в кімнату для зберігання речових доказів слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим (м. Сімферополь, вул. І.Франка, 13) — знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя Ганич Микола Федорович.
38 ответов
Какая-то средневековая инквизиция
Это даже не инквизиция, это “патруль времени” — … 24 грудня 2013 року ОСОБА_1, з метою незаконного використання спеціального технічного засобу …
Я тоже удивился и не поленился заглянуть в Реестр судебных решений — http://reyestr.court.gov.ua/Review/33417335
Всё оказалось именно так. Кизданутый Патруль Сверх Секретности слышит вас!
Оперативная разработка реализована успешно. СБУ надёжно защищает безопасность Украины.
И кому-то ж не стыдно за такое зарплату получать… Ахвицеры, мля
Кто бы что не говорил, а нелегко пенсию выслужить.
ДА ДА ДА , ХОЛУЙСТВО СБУшников НЫНЕ В ПОЧЕТЕ .
У холуев холуйство завсегда было в почете. Сэбэушлый холуй — две стороны одной медали. Что более папой-бугром ценится? Мы говорим — сэбэушлый, подозреваем — холуй. Мы говорим — холуй, подозреваем сэбэушлый.
Я бы на месте “начальником охорони санаторія «Гірське сонце» у м. Алупка, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину” поинтересовался в ОРД, а ктож енто его так красиво в нет выложил. Типо в Украине офигенно много Алупок и санаториев «Гірське сонце». Я уже даже нашел статейку 5-ти летней давности про него и вычислил как его зовут. Мне бы на его месте совсем не приятно было.
В нет его выложил украинский суд.
Это всё папэрэдники.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3262-15
http://www.reyestr.co urt.gov.ua/Review/33417335
Вот интересно, а почему дело о секретном ОТЗ не слушалось в закрытом судебном заседании? Там же еще речь шла о секретной методике отношения вещей к запрещенным, и об секретном эксперте. Налицо разглашение!
Судью и прокурора привлечь за разглашение секретной методики осуждения граждан!
Внимательному читателю — Если я правильно понял, то Ваш глубоко скрытый сарказм вполне оправдан.
Поднимем основания для сарказма повыше, для лучшей видимости: всё дело в том, что электронная “балалайка” вовсе не является секретным техническим средством для оперативного съема информации, в частности аудио-оперативной фиксации. Поэтому закрывать судебное заседание и секретить его материалы просто НИКОМУ НЕ ПРИШЛО В ГОЛОВУ. Иначе говоря, головы инициаторов уголовного процесса сработали сами по себе (и правильно, кстати, сработали), в отдельности от их шаловливых ручек, подгребающих баллы хозяину. Увы, призвать головы к заданному “порядку” не потребует много времени. И такие “дела” начнут проводить в закрытых заседаниях. Феодализм на базе ИТР-прогресса — это, я Вам скажу, не баран чихнул.
Теперь хотелось бы высказаться о моем понимании ПРИЧИНЫ такого идиотского внимания гос. к игрушкам такого типа — брелокам, радио-няням, охранным устройствам с оповещением через сеть мобильной связи и т.п. Обратите внимание на оперативные возможности, вытекающие из действующего Уголовного процессуального кодекса Украины. До объявления гражданину об имеющемся в его адрес подозрении в совершении преступления по этому гражданину прекрасно и с размахом можно проводить комплекс ОТМ. Например, негласные обыски его жилища. Поставь человек у себя дома современную и ШИРОКО СВОБОДНО ПРОДАЮЩУЮСЯ техническую “контрольку” подобного плана, и менты “утрутся” хотя бы потому, что человек УЗНАЕТ о негласном посещении его квартиры. Обойдусь одним примером, остальное каждый может додумать сам.
Поскольку современное украинское государство не только далеко не правовое, но и с ускорением скатывается вообще в беспредел, то оно неизбежно должно запрещать доступ граждан к средствам ОБЪЕКТИВНОГО ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ действий его шакалов-апологетов и прислужников.
Возмущаться по даному поводу нам есть чем, но удивляться — нечему.
никакой это не секрет и произошел обычный развод лохов . по сути сбу захотели показать что они что-то еще представляют из себя как государственная организация , но произошло все как и должно произойти когда это делают безграмотные и некомпетентные существа . то-есть причислили обычные мини-камеры которые производятся и продаются по всему миру к запрещенным предметам . при этом не было ни одного предупреждения народонаселению Украины что запретили . самое интересное , что были нарушены статьи конституции , ук , упк , орд и это в прокурватуре и судах даже ,,не заметили ,, . и факты о том что гаджеты спокойно рекламируются и продаются дальше говорит о том что это чистейший лохотрон , развод по отжиманию бабла . ну что-же рыба гниет с головы .хепи энд , привет 30-е года .
Да, Серый, Вы правы — сарказм. У населения планомерно отбирают средства самозащиты.
Не скрою, я бы и сам расстроился крепко, если бы мое ОТМ провалилось из-за 5и долларового брелка. Тем не менее, ломать судьбы людей только потому, что “у меня нехватает ума и МТО для нейтрализации брелка” — это как минимум цинично. Ну а если и дальше тему развивать, то народу нужно запретить двигать мебель в месте постоянного проживания, запретить наводить беспорядок дома… Также запретить тепловизоры, запретить инфракрасные диоды, запретить пользование в квартире диодными вспышками на телефонах … запретить отключать радиоточку на кухне 🙂
Я так понимаю с негласным аппаратом уже все разучены работать. Работают только с техникой и интернетом… А также предполагается, что все доказательства “преступления” объекты хранят дома…
Еще маленький перл из http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MK041301.html Прилад “з гіДростабілізацією зображення” … апофеоз. Я уже не спрашиваю, как и где “мытнык” будет обнаруживать эту ”гиДростабилизацию”.
Серый, а какая разница между “скрытой камерой” и канцелярской кнопкой?
Предлагаю канцелярию тоже запретить 🙂
Предложение принимается. Поскольку канцелярской кнопкой можно тоже нехилые ОТМ обеспечивать. Например, активизировать объекта на высказывание всего, что он думает про эти, млядь, ромашки, баржу и речку-вонючку… Если в нужный момент подставить ее ему под жопу.
По моему здесь нужно глубже нырнуть в УК, просто убрать уголовную ответственность за приобретение и усилить за сипользование, четко прописать использование до пяти лет, чтобы было тяжкое. А если когото будут писать или снимать без его ведома я думаю все согласны можно как тяжкое рассматривать. Ведь посмотрите, если сбушники или менты или любые другие имеют право слушать и писать в рамках законных оснований, это же елки палки беспредел))) А тут вдруг честный гражданин, да еще начальник охраны санатория, отец малолетнего ребенка, бедолага купил радионяню но почему в виде автомобильного брелка, чтобы сына наверно маленького контролировать.
Вообще мое мнение такое:
1. Если начальник охраны, наверняка бывший правоохранитель и скорее всего мент, потомучто сбушники своего врядли бы повязали не та статья.
2. Раз бывший правоохранитель наверняка разбирается в таких “радионянях”.
3.Покупал сто процентов для того, чтобы когото писать, наверняка жену или когото из подчиненных.
4. СБУшники — чебурашки))), не смогли задокументировать на использовании и довольствовались приобретением,один хрен галка-палка.
Вот и вся картина)
Не так он, вопрос то-бишь, стоит! Запрещен предмет к свободному обороту или нет? Вот из йо квесчин! Если нет — кого хачю того и слюшайу этим предметом. Кому какое дело? Другой вопрос, если гражданин ЗАЯВИТ о том, что его слушали (-ют), а ему от этого сильно щекотно. Но это, пацаны, гражданский спор, а не незаконное использование предмета для сосания в целях втыкания. Служба плохо серет, но еще хуже кладет. Это сомнению не подлежит. Гнилой базар к мужику подвесили.
По моему, прав “ВСЕМ”. Мы же всего не знаем. Может этот охранник собирался прослушивать отдыхающих в санатории, с целью шантажа напр.
если б да кабы во рту выросли грибы .
меньше фантазируйте .
а может мент и не мент , а бандюган , только формой и коркой прикрывается ….
то-же можно сказать и о гаджетах ,брелках и ручках .
делать из людей преступников могут только преступники .
Психоз нарастает. О возбуждении шпиономаньки на старый фотоаппарат можно прочитать тут http://www.pic.com.ua/shpyhunomaniya- rozhortajetsya-sbu-polyuje- za-starymy-fotokameramy.html
Особенно насмешила фраза — “пояснення слідчому у відповідь на запитання: «Навіщо вам ліхтарик, адже ввечері у місті горять ліхтарі?»
Стоит задуматься на будущее любителям микрофонариков в брелоках и зажигалках! Обвинит, долбаная служба, в подготовке к попытке подсветить секретный объект… И суши сухари.
Хотя, судя по-всему, сушить их пора уже всем и всяким.
В Аякс-12 нет гиДростабилизатора. 🙂 Хотя с другой стороны нет и какой-либо свето-вибро-шумовой индикации. Прикольно — нашли лазейку наехать на коллекционера. Таких бы в народное хозяйство деньги зарабатывать и налоги платить…
А еще шпиёны пользовались камерами обскура. Поэтому любой носитель любой пуговицы становится потенциально опасным гражданином и может загреметь по ст.359.
Будьте бдительны, господа!
Да тут по ходу коллекционеру не повезло, по всей видимости такие фотики на вооружении СБУ до сих находятся и наверно точно признают как супер спецтехнику. Лучше бы поковырялись где такую вещицу нарыл, прикольный аппаратик). Говорю как юрист ни один мобильный телефон не признают спецтехникой, даже если он будет в чехольчике или еще в чем-нибудь, так что любители айфонов не беспокойтесь. Лучше бы подумали над слухами, что все айфоны контролируются ЦРУ на GSM-програмном уровне. А эти самые айфоны использует между прочим очень немало уважаемых сотрудников СБУ.
А что такое “специальное техническое средство” — этот термин до сих пор не известен . Методика по его определению — единственная методика в Минюсте которая имеет гриф доступа -ДСК. А сделалаи ДСК — потому как СБУ и сама не может точно сформулировать что такое СТС. Под эту методику возможно отнести мобильный телефон как СТС.
Все сводится к тому что как скажет начальство — то и будет СТС,
А так есть работа в СБУ — в целом тематикой надуманного СТС занимается более 100 человек
ДКР, ДОТЛ, УНДИСТ.
Всевидящий и Да-да, глядите выше и вираж закладывайте круче. Какие там “на вооружении” и “определение термина”? Серут вышесидящие нижестоящих и все дела. Техническая возможность и моральная решимость взять и зафиксировать — пугает их до всирачки. Очень неБезопасно они себя чухают. Отсюда истерики. Оттуда и указания.
Нахрена покупать какие-то скрытые камеры если сегодня с помощью свободно распространяемого софта в “спецсредство” можно превратить любой iPhone или другой более-менее современный смартфон, у который по 2 камеры, по 2-3 микрофона, гироскопы, модули беспроводной связи и пр., и которые, самое главное, официально сертифицированы в украине и разрешены всем. Скачал программку, установил, и телефон будет снимать все в скрытом режиме, без включения экрана и вообще никак себя не проявляя. Плюс к этому видеозапись в потоковом режиме может передаваться через Интернет на другие телефоны или компы, а включать и выключать ее можно дистанционно, либо включаться она будет сама — по звуку, например. Стоит такой софт для смартфонов копейки. Так пусть теперь “служба брелоков” начинает срочно ловить и допрашивать собственных генералов, у половины из которых наверняка есть айфоны или еще какие-нить гламурные галакси?
А я вот темный и не знаю таких програмов. Могёт быть надо дать в сеть нормальный обзорчик?
обзорчиков в сети хватает. посмотрите в гугле по запросу, к примеру, “iphone home security apps” или “iphone video surveillance and motion detection”
Навскидку, за $4 официально на iTunes — https://itunes.apple.com/us/app/airbeam-live-hd-video-surveillance/id428767956?m t=8 и таких программ вагон. СБУ пора начинать судится с Apple и Google (Android-аналоги такого софта есть и на плеймаркете), народ хоть поржет с этого…
Трындец Эплу и Гуглу! Задолбит сэбэу вопросиками про зачем фонарик если в городе фонари…