Адвокат одного из обвиняемых по “врадиевскому делу” уверяет, что никакого изнасилования не было, а побил Крашкову ее любовник. Слушания по делу “врадиевских насильников” могут начаться не раньше середины сентября, поскольку адвокат одного из обвиняемых – Евгения Дрыжака — Владимир Клименко уже обратился в Высший спецсуд с просьбой перенести процесс в другую область. Об этом сообщают “Вести”. По словам адвоката, он располагает выводами экспертов, которые доказывают – на месте, указанном Ириной Крашковой, в автомобиле таксиста Рябиненко и на ее одежде и теле отсутствуют следы биоматериала подозреваемых. “Еще одна экспертиза доказала, что никакого изнасилования не было. Да, ее побили, но где доказательства, что это Полищук, Дрыжак или Рябиненко? Более того, анализ трафиков телефонных разговоров говорит о том, что подозреваемый Полищук не находился на месте преступления, а был до 2 часов ночи на дискотеке и созванивался оттуда со своими друзьями”, — сообщил Клименко. Кроме того, юрист заявил, что исследования трафика разговоров Крашковой показали –она не была в тех местах, где ее били и куда она потом доползла. “Она сидела на лавке, болтала со своим любовником по телефону. Кстати, он ранее сидел в тюрьме по обвинению “в причинении тяжких телесных” — порезал человека. Есть версия, что именно он избил Крашкову, а она, чтобы получить деньги от ненавистных ей милиционеров, решила обвинить их”, — отметил Клименко. В свою очередь представитель Крашковой Евгений Стельмах уверяет, что все заявления Клименко – всего лишь адвокатская тактика. Даже если биообразцов не было найдено, это не значит, что изнасилования не было. Ведь насильники могли воспользоваться средствами контрацепции и скрыть все следы”, — подчеркнул он. Также не верит в заявления Клименко известный правозащитник Эдуард Багиров. Он назвал его слова провокацией: “Он просто отрабатывает свой гонорар и пытается сделать себе пиар, который, как он думает, поможет ему в карьере. Он прекрасно понимает, что его доводы никчемны и аморальны”. Напомним, как сообщал “Главред”, 2 сентября Николаевская областная прокуратура передала материалы по “врадиевскому делу” в местный райсуд. Как заверил прокурор Дмитрий Ефименко, следствие собрало достаточно доказательств вины подозреваемых в нападении и изнасиловании Ирины Крашковой.
Вто же время подобные преступления по всей Украине не расследуются в отношении милиционеров.
Важное
2 апреля, 2024
14 марта, 2024
11 марта, 2024
184 ответа
Следователь прокуратуры обязан провести расследование, в ходе которого добыть доказательства пыток Кравчука, а не заранее, без следствия, говорить что нет состава преступления. Но у родственников Кравчука нет денег, чтобы уплатить за то, чтобы проводилось расследование по заявлениям Кравчука. А бывший начальник милиции Приморского района г.Одессы Кравченко Н.В. внес денежку прокурору, поэтому и нет состава преступления.
“Врадиевка” начинается с безнаказанности милиционеров, которые бьют, издеваются, унижают, пытают, запугивают население, заставляют признаваться в совершении преступлений, которых люди не совершали.
Товарищ не безразличный. Вы наверно не читали всего что было написано на этой ветке, но помоему тут доходчиво разъяснено, что пытать невиновных смысла у милиции нет, а если такое и случается то не превышает процент преступлений совершаемых гражданскими лицами (то есть существуют конечно психически ненормальные, которые этим ззанимаются, но не допустить их попадания в милицию при существующем положении дел практически невозможно). В случае выявления таких лиц и получения доказательств их деятельности (причем получение происходит в гораздо более жёсткой форме) их наказывают. Есть конечно методы давления на лиц, совершивших преступления, в том числе иногда допускается и применения физических мер, но это происходит все реже и реже (не потому что милиция становится лучше, она становится безразличней). Лично я не допускал этого не разу (ну может в связи с тем, что работаю не в общеуголовной преступности), но я прекрасно понимаю, что это бывает иногда единственный способ раскрытия преступлений и не стал бы осуждать этого
Товарищ Одессит. Прочитал ветку про Кравчука, у меня сложилось впечатление о том, что Вы на всех ветках муссируете свои заявления о том, что Кравчука избили для того что бы доказать его невиновность. Посоветовал Вам бы поработать с доказательствами, хотя то что приведено на ветке может только убеждать только о его виновности и отсутствии таковых. Я конечно могу допустить, что Ваш подзащитный невиновен, так как информация полученная с ветки не может что то доказывать, но все Ваши действия говорят о другом.
В связи с изложенным предлагаю обсудить такой вопрос…если необходимо бороться с пытками в милиции, то есть предложение на законодательном уровне закрепить ответственность прокурора и судьи в случае если человек был осужден на основании только одного признания (лично я не видел ни одного такого случая, но телевизор и СМИ меня убеждает в другом) и после доказана его невиновность. Это окончательно уничтожит всякие предпоссылки пытать невиновных (ну кроме случаев если милиционер психически больной, но тут конечно рецепты другие надо как и к психически ненормальным штатским).
Хочу обсудить еще кое что. Последнее время практически всё СМИ напрвалено на выявление нарушений милиции. Это видно как на работе: в том, что происходят постоянные проверки, ищется любой негатив, дошло до того, что заставили просмотреть все фотографии в общественных сетях и поубирать компрометирующие (например рядом с авто, девушкам в миниюбках и полуобнажённом виде, с праздников и т.д.), так и по телевизору: репортажи начинаются с сотрудников и заканчиваются ними (пример недавнего случая конфликта охранников ГСО в Севастополе, который не будь они милиционерами ну вообще ни о чем). Пример всяких Врадиевок, которые проводят отстрел лохов (нормальные дядьки в погонах такие преступление не совершают), поэтому навредить Врадиевки могут только милиционерам-лохам.
Так вот возможно наши власти хотят довести до точки кипения,а потом провести какую то реформу и получить благодарность народа. Реформа конечно будет заключатся в 100% разгоне милиционеров и конечно будет провалена как и все другие, но так как её проведут перед выборами все будут довольны.
ОБЭП, в отношении Кравчука есть только пресловутые “признательные показания”, от которых он отказался сразу же в суде и пояснил судьям что вынужден был оговорить себя под пытками, чтобы сохранить жизнь, так как угрозы милиционеров вывезти за город и убить воспринимал реально. Других доказательств вины Кравчука нет и не может быть, так как Кравчук убийство и разбой не совершал. Откуда могут появиться доказательства, если человек не причастен к этому преступлению? Нет ни орудия убийства — ножа, нет никаких вещественных доказательств. И тем не менее, Кравчук находится ни за что в СИЗО уже 994 сутки при полном отсутствии доказательств. А следователь прокуратуры не хочет расследовать криминальные производства по заявлениям Кравчука, так как наперёд знает, без всякого следствия, что в действиях милиционеров нет состава криминальных правонарушений, при этом не может описать в каких действиях каких конкретных милиционеров нет состава криминальных правонарушений и каких именно криминальных правонарушений. И пока всё это сходит с рук! Но ведь это не следствие, а пародия на следствие! Поэтому мы и добиваемся проведения следствия в прокуратуре Одесской области. ВЫ БЫ ХОТЕЛИ, ЧТОБЫ КТО-ТО ИЗ ВАШИХ РОДСТВЕННИКОВ ОКАЗАЛСЯ НА МЕСТЕ КРАВЧУКА?
ОБЭП, вот ты предлагаешь разбираться, а сам по-верхам скачешь. Есть юридическая формула: Кто, Где, Когда, Что сделал. Исходя из этого и нада разбираться с твоим вапросом: “для чего можно пытать”? Сожалею, шо ты не обученный сыскному и военному делу, иначе бы ты знал, шо пытают тока с одной единственной целью — сломать сопротивление человека. Всё! Все остальные рассуждения расскажы твоему начальству, ему будет интиресно. Пытки нужны ментам-козлам, шобы извращать факты в документах. Вот как, например, ты пишеш: “Итак господин Работяга, что произошло? Вы начали быковать в каком то государственном учреждении, приехала милиция (отреагировала)…”. ОБЭП, ты сам спрашуеш и сам дурость отвечаешь, и, небось, желаешь, шобы гражанин твою дурость подтвердил и сам стал выглядеть дураком. Я ж тибе научно-популярным суржыком обясняю. Я столкнулся с грубым нарушением закона государственными служащими и потребовал, шобы они немедленно прекратили нарушать закон ибо я буду вынужден применить силу ля прекращения правонарушения. Госслужащие вызвали ментов. Приехали 2 мента и начали блеять абсолютно невразумительные звуки вперемежку с матюками. Я им зделал замечание и был вынужден обяснять, шо их поведение козлиное, шо им не нада варнякать. а нада взять ручку , бумагу и составить протокол. Тогда менты стали звонить дежурному и просить подмогу, приехали следующие двое и снова то же самое, отак их набралось семь козлиных голов, которые все вместе стали рассуждать в моём присутствии как им быть дальше, шобы мне надеть наручники, отвезти в обезянник, посадить в камеру и т.д. Потом они вывали скорую бриагду из дурки, потом все разбежались. Это козлятничество продолжалось несколько часов. И это вместо того, шобы за 15 минут пресечь правонарушение и оформить протокол. А ты рассказываешь, шо дурогонство “по закону”. Спрашуешь: Какие к милиционером вопросы? ВОпросы простые? Почему менты такие ленивые козлы? Вот ты заявляешь: Кстати то что бригада психиатрии Вас не забрала с собой ни о чем не говорит, они без согласия пациента не имеют права забирать. Это же ты доказываешь, шо менты не имели права вызывать скорую из дурки, не имели права отвлекать докторов от работы. Менты видели мой паспорт (дееспособность), видели,что я не представляю общественной опасности. А ты говоришь “по закону”. Вот ты щас написал противоречивые тэисы по какой прычыне? Ты не совсем тупой. Так это натура мусорская так тебя колбасит? Ну, шобы написать противоречий и объявить оппонента неправым? Семеро уйопков на службе отказываютца оформлять документы, а ты гаваришь, шо это “по зпкону”.
На видео видно, шо человек бьётца головой об стену, а ты говоришь, шо невменяемого человека “Бригада попросту бы не забрала”. Ты думаешь, шо доктора такие же козлы как менты? Или тебе главное доказывать твою звэрхнисть?
Мент, которому троеточие через плечо, ежли ты не понимаешь людских слов, то это совсем не значит,шо людЯм надо жыть у дурке, лутше бы ты сам поучился-полечился. Я обясняю, шо дебошыра из видеоролика нада оформлять, а козлы-менты втыкают, ты, путо, читаешь и заявляешь, шо дебошыр — мой родственник. Ну и нафига отэта твоя версия, ежли ты видишь, шо менты обосцались от страха и не прекратили дебошырство. ОБЭП, бачиш как ментяра гонит, ему пох злравый смысл, ему возражения не нравлятца, бо он есть власть, и всё, шо ментяра чешет, он хочет, шобы граждане стояли-боялись. Путо ещё и приписует мне его отношения с начальством. Тьфу на козлов.
Так шо причина пыток в том, шо козлы доказуют трудящимся козлиную звэрхнисть, ивседела.
Господин Работяга, конечно после длительного участия на различных форумах Вы научились словоблудию, применяя двойные стандарты можно обвинить кого угодно в чём угодно, тем более Вам. Например в прошлом посту, что читая Ваши посты, я указал, что в случае если бы такие действия были в отношении Вас то обвинения были бы совсем другие. Опять же я не оправдую действия сотрудников, а пытаюсь делать анализ сказанного Вами (что дело само по себе неблагадарное, так как то что произошло Вам известно гораздо лучше и Вы можете как опустить нюансы так и приукрасить). Вступать в диалог с Вами в данном случае безперспективно (Вам доказать вряд ли что то получится, установить истину тем более), но ради продолжения беседы все же можно обсудить.
Вы пишете “Я столкнулся с грубым нарушением закона государственными служащими и потребовал, шобы они немедленно прекратили нарушать закон ибо я буду вынужден применить силу ля прекращения правонарушения”. Насколько мне известно в силу действующего законодательства Вам не дано право применять силу для прекращения правонарушений (исходя из текста госслужащие не осуществляли каких то хулиганских или других действий, которые угрожали Вышей жизни и здоровью и жизни и здоровью других граждан). Я эти Ваши действия назвал “быковать” (значение (1): вести себя агрессивно по отношению к кому-либо, наезжать. значение (2): делать что-либо непонятно, глупо, по деревенски. Употребляется явно недоброжелательно, хоть и не несет в себе явного оскорбления), возможно найти другой термин быковать — нападать, налетать, бросаться, кидаться, накидываться, наезжать, наскакивать, набрасываться. Далее Вы пишете “Тогда менты стали звонить дежурному и просить подмогу, приехали следующие двое и снова то же самое, отак их набралось семь козлиных голов, которые все вместе стали рассуждать в моём присутствии как им быть дальше, шобы мне надеть наручники, отвезти в обезянник, посадить в камеру и т.д.” То есть работники милиции проводили профилактическую работу. Могу предположить, что Вы не называли их теми словами, что пишете в чате из-за обыкновенной человеческой трусости, кроме этого не осуществили действий по приченению ущерба своему жизни и здоровью, а также жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, а также имущество, но вместе с тем вели себя неадекватно. То есть основания (ну и нормативные требования) за 15 минут составить протокол и уехать отсутствуют. Наоборот были основания находится на месте так как возможности нарушения общественного порядка были на лицо. Правильны ли действия милици при проведении профилактики разъяснить нормы действующего законодательства в которых изложены возможности применения к Вам административного задержания, я думаю излишни. Также мне не понятно почему при проведении профилактики совершения административного правонарушения запрещено привлекать органы здравоохранения (“Какие к милиционером вопросы? ВОпросы простые? Почему менты такие ленивые козлы? Вот ты заявляешь: Кстати то что бригада психиатрии Вас не забрала с собой ни о чем не говорит, они без согласия пациента не имеют права забирать. Это же ты доказываешь, шо менты не имели права вызывать скорую из дурки, не имели права отвлекать докторов от работы. Менты видели мой паспорт (дееспособность)…”). Могу Вам сообщить, что наличие паспорта не говорит о том, что человек дееспособен, так как дееспособности может лишить суд. НО, изложив всё это я не спорю с Вами, а утверждаю, что сотрудники милиции действовали ПО ЗАКОНУ. Гораздо более логично было надеть на Вас наручники и составить протокол за 15 минут (тут и экономия работы и логика действий и более высокий уровень профилактики). Как мне кажется в странах европы и США действия сотрудников полиции были именно такими. Вместе с тем я и Вы живете в Украины. Меня как сотрудника украинской милиции Ваши провакации не заставили бы нарушить закон. Прежде всего это вызвано приоритетом моих меркантильных интересов в виде достижения карьерного роста (что в свою очередь играет не последнюю роль в обеспечении материально моей семьи) над интересами общественными (пресечь Ваши незаконные действия любым путём). Но на форумах я могу с Вами по рассуждать о том, что это действительно не правильно когда 7 сотрудников отвлечены от исполнения своих обязанностей и к Вам не применено никакого наказания и даже предложить обсудить рецепты преодоления этого “неправильно”. Конечно оговорюсь, если бы Вы в реальном времени меня назвали “козлом” я мог бы и усмотреть в Ваших действиях состав административного правонарушения предусмотренного ст. 185 КУоАП Украины и потратить 3-6 часов на составление материалов, освидетельствование и осуждения Вас в суде. Давайте подитожим: 1) В указаннами Вами случае сотрудники милиции поступили правильно, как поступили бы большинство других сотрудников. 2) Действия сотрудников милиции соответствуют законодательству и не противоречат “духу требований руководства”. 3) Указанные действия работников милиции не логичны, не обеспечивают предотвращение правонарушений в будующем. 4) Используются значительные средства, которые отвлекаются от реальной работы. Господин Работяга прошу Вас указать в двух исследуемых нами случаях (дебошир в РО Врадиевки и Ваш случай): 1)как бы Вы поступили на месте сотрудников милиции, 2) как должны были поступить сотрудники милиции по Вашему мнению правильно.
Оп-пачки, ОБЭП, ну ты в натурре продолжаеш козлятничать. Я пишу тока на этом сайте. Года три тому наад в течении пару месяцев я писал комменты у Татяны Монтян на “Инфопорне”, больше ни на каком сайте я не писал. Это раз. Во-вторых, словоблудие — это бессодержательные разговоры с подменой понятий, а я чотко спрашываю: Хто, Де, Когда и т.д. Так шо, насчот словоблудия ты тоже збрехамшы.
Теперь сюда гляди. Анализировать в моих словах ничо не надо, бо я пишу конкретный доклад по конкретной ситуацыйи. Было нарушение закона госслужащими. Человек имеет право пресечь правонарушение независимо от возможности обратиться к правоохранителям. Я объявил, госслужащим, шо прекращаю их правонарушение, а ежли они продолжат, то применю физическую силу. Шо не ясно? Госслужащие ответили мне, шо они всегда так делают и вызвали милицыю. По очереди приехали семеро козлят, сначала сержанты, а потом и лейтенанты милиции появились. Я культурно настаивал оформить протокол о правонарушении, а менты-козлы блеяли, потом убежали, ивседела.
Госслужащие, оставшись без ментов, прекратили совершение правонарушения. Шо опять неясно?
Ежли ты сомневаешся, то нада не вымахуватца, а проверить факты и документы. Но! Для этого нада совершать действия, а именно: поднимать жоппу и нести её на территорию. Проще козлятничать, лгать и пытать людей в кабинетах.
Прикинь, я тебе-менту, пишу нормальным суржыком: пресечь правонарушение и документально оформить свои действия за 15 минут. А вот твой ответ: основания (ну и нормативные требования) за 15 минут составить протокол и уехать отсутствуют, а основания матюкатца в госучреждении несколько часов присутствуют. Как типично для хох_ляндского мента. Менты-козлы не проверяют факты, не составляют документы, а матюкаютца и дурогонят по ментовскому козлиному закону.
И ты часами будешь рассусоливать о правильности ментов, при этом ты знаешь, шо 7 ментов занимались козлятничеством. Это потому что у вас-ментов просто любовь ментовская. Я ж тибе говорю, шо менты приехали по выову госслужащих и даже не вяли у них письменные пояснения нафига те вызвали милицыю. Более того, менты и у меня не захотели взять пояснение письменное.
Это, чувачок, настоящий ужас, но ментам Хох_ляндийи такая фигня в порядке вещей. Давай подитожим, а именно: оформи мои пояснения письменно и прими решение по закону с вручением мне письменного ответа. Ну как?
ОБЭП, сравнивать можна шо угодно, даже апельсин и северное сияние, можешь и меня сравнивать с дебошыром из кино, не вапрос. На твои вапросы отвечаю.
1)как бы Вы поступили на месте сотрудников милиции, 1) а) адокументировать на видео и на бумаге, б)наручниками и подушками (шынелями) надо физически зафиксировать дебошыра на одном месте, в) вызвать скорую помощь, передать им копии составленных документов и афиксировпнного дебошира.
В моём случае сотрудники милиции приехав в госучреждение должны были сразу же а) ПОТРЕБОВАТЬ пояснений участников события в письменном виде, б) определить виновного (виновных) в правонарушении, в)составить протокол о правонарушении, г) предложить прекратить правонарушение (в случае отказа задокументировать и задержать правонарушителя), д) доложить материалы начальству для наказания правонарушителя.
Предполагаю,шо ментов сёдня просто не учат выполнять законы.
Менты — казлы! Что еще раз многословно доказано предыдущим комментатором. Работяге — уважение и почет.
Господин Работяга и Ваш второй ник Воистину, мне сказать больше нечего, я ждал более содержательного ответа или хотя бы более прикольного.
Тут достаточно откомментировано. А тем более, прикалываться не над чем, ментяра. Не умничай, может сойдешь за не полного идиота.
ментяра — это ты урка, быдло, мусор, вафел, и т.д. и т.п.
Вот все-таки, не нужен опыт работы, чтобы по написанному посту вычислить лицо, которому знаком запах тюремной параши. (это для урки).
Теперь перейдем к душевнобольным. Работяга, ты просто перечитай свои посты и поймешь, насколько были правы те, кто сразу диагностировал у тебя заболевание, которое лечится смирительной рубахой и укольчиками. Замечу, что нередко подобные заболевания выражаются в том, что больной постоянно штурмует госучреждения, ища “справедливости” и т. п. Раньше таких лечили, но потом западные друзья придумали термин “карательная психиатрия”, теперь любой больной, если он хоть раз протестовал против “системы”, при попадании в дурку может рассчитывать на помощь единомышленников))) Так что, Работяга, не обольщайся тем фактом, что тебя не захотели забирать. Если дворник не подобрал лежащее на улице говно, это совсем не значит, что оно — не говно, просто он не захотел мазать новый совок.
Теперь о врадиевском видео. Я уже объяснил, почему милиция себя так вела. Дабы животное потом не рассказывало, что его били милиционеры. А так — его освидетельствовали, потом продемонстрировали видео и провокация не удалась. Все правильно сделали и отсутствие жалобы гражданина и последующего бурления говн — лучшее тому подтверждение. Это в Европе козла бы сразу скрутили, и его жалобы были бы до одного места. Но это там. Где демократия. А у нас — полицейское государство, поэтому мент боится связываться с говном. Тебя, Работяга, это тоже касается. Можешь, увидев милицию, смело лупиться бошкой с разбегу о стену — тебе не станут мешать.
Врадиевка ничему не научила милиционеров, прокуроров, судей… Выводы правители не сделали тоже.
Для адвоката, рассказывающего о тяжкой доле Кравчука.
Извините, но я вам не верю. Во-первых, я ни разу не видел, чтобы человека закрывали лишь на основании одного признания. Более того, меня следак посылал на три буквы, когда я ему приводил реального бандита, но все что у меня было — лишь его явка с повинной (украденное он сбыл барыге, который был в отказе). И следак объяснял конкретно: прокурор такое не пропустит. Кража осталась нераскрытой. И было это в 2005-м, когда работать было намного легче.
Во-вторых, о том, что, якобы, когда адвокат пришел к прокурору с заявлением о применении к подзащитному пыток — его отшили. Тем более, пыток, когда, с ваших слов, его прибор крутили-растягивали (фантазия, однако…) Я, конечно, не специалист в урологии, но, думаю, что подобные манипуляции с органом вызвали бы серьезные расстройства со здоровьем. То есть, Кравчука не приняли бы ни в ИВС, ни, тем более, в СИЗО. Потому что, если он зажмурится в этом учреждении, а СМЭ найдет на трупе следы пыток — это, как минимум, срок дежурному и увольнение половины руководства.
Но даже если бы следов пыток не было — прокурор бы все равно не отшил адвоката. Я просто не представляю себе такого лоха в адвокатуре, которого прокурор отшивает с заявлением на пытки в милиции. На самом деле, процедура проверки по заявлениям о пытках идет следующим образом: вначале мента вызывают в “гестапо” (внутренняя безопасность), где ему парят мозги, используя все возможные оперские разводки (напомню, у этих парней показатель — посаженный мент, поэтому у них нет никакого резона покрывать). При этом с адвокатом к ним не пройдешь — они отмазываются, мол, это служебное расследование. Если жалоба подтвердилась, то мент попадает к прокурору в качестве подозреваемого со всеми вытекающими. Если нет — опять же, прокурор может принять во внимание результаты служебного расследования, а может и нет. После чего начинает допрос, где, опять же, пытается поймать мента на противоречиях и т. п. (у него тоже показатель посаженный мент). И все эти проверки выливаются в десятки (а, бывает и сотни) листков бумаги. И, если какому-то адвокату не дали материалов этой проверки, то он — лох и с адвокатуры его надо гнать пинками, поскольку свидетельство и диплом у него купленные.
Наблюдатель за беззаконием, главное, что тебя она всему научила. Например, верить бредням. Ну вот штурмовали фастовское РОВД. Нашли комнату пыток, о которой рассказывал какой-то бывший зэк? Нет. А как там активистка, из-за которой штурмовали Святошинское РОВД? Зажил ее синяк на груди, который появился от удара по почкам? Только, вот почему-то на судмед она не пошла… И к следователю не явилась. Странно для той, которая хочет примерно наказать “садиста в погонах”, правда?
Просто кое-кто стыдится признать, что ему банально ездят по мозгам, потому что он — лох.
Все менты знают, что гражданин, который выступает против правонарушений, является психбольным.
Одессит и адвокат, вы как-то определитесь — Кравчуку перекручивали органы (как-то не могу себе представить сам процесс с физиологической точки зрения) или он дал признательные показания, потому что ему просто пообещали вывезти в лес и там сделать что-то страшное? Ну, и второй аспект. Есть в математике такой термин — доказательство от противного. Используем его и здесь. Предположим, что мент, пытавший Кравчука, настолько крут, что прокурор не хочет, чтобы он понес наказание за пытки. Гораздо проще ему не отказываться проводить в отношении него проверку по факту пыток, а провести проверку “как положено”, обставившись максимумом бумаг, по результатам которой “прийти к выводу”, что факта пыток не было (хотя как “списать” телесняки в виде перекрученного органа просто не могу представить). Тогда бы у него более-менее была прикрыта задница от дальнейших жалоб, уже на него. А в тупую отказываться открывать производство по факту пыток — это подписать себе смертный приговор, потому что, какие бы ни были “крыши”, но ГПУ за такое, в лучшем случае, выгонит.
P.S.Адвокат, а в какой форме вы подавали заявление? Устно, письменно, почтой… Если письменно, то регистрировали ли ваше заявление, давали ли вам входЯщий?
Для “собрата по несчастью Работяги” поясняю: я высказал лишь один из признаков. Поясняю еще проще: если человек ездит на велосипеде, это не обязательно значит, что он — больной. Если он едет на велосипеде голый — это дает основания считать его больным. Но если, при этом, на велосипеде нет колес — вероятность этого равна 100%.
Ты хотел бы, чтобы твоему сыну в ментовке твои коллеги немного покрутили прибор? Потом купили справку о том, что сын может находиться в ИВС? Потом, когда симптомы прошли, поместили в СИЗО? Чтобы запугали так убийством, что сен не мог никому пожаловаться 2 с половиной месяца? Хотел бы? Наверное, нет. Тогда не пиши того, о чем не знаешь. Конечно, за 2 с половиной месяца все проходит и трудно что-либо доказать, но это не значит что не нужно проводить очные ставки между Кравчуком и садистами, искать свидетелей и проводить другие следственные действия. И еще! Представление следователя на арест подписал лично прокурор района, который в глаза не видел Кравчука, а поверил на слово начальнику следствия. Постановление об аресте принимал председатель суда. Кто теперь пойдет против их “законных” решений? Вот видишь, как все складывается, да еще и следак прокуратуры не хочет ничего расследовать, и это все законно у него, и эти “законные” решения “усиливаются” судебными определениями. Нормалек? Законность на высшем уровне!
Адвокат, не рви сердце! В полицейском государстве никому ничего нельзя доказать. Если вся система ополчилась против одного человека, то сложно что-либо сделать. Переноси разбирательство на высшие этажи в Киев, ЕСПЧ.
Поясняю еще проще: если человек в ментовской форме — это не обязательно значит, что он — козёл. Но если он в ментовской форме с пистолетом и ксивой, то вероятность козла равна 100%.
Интересный метод ведения беседы — сразу переходить на детей, или кого еще. Ты бы хотел, чтобы твоего сына кто-то обвинил в пытках, и его, формально проведя следствие, посадили? Теперь по факту: при чем здесь купленная справка? Рассказываю механизм приема в ИВС. Привозят задержанного, сразу же вопрос: “жалобы на здоровье есть?” В данном случае Кравчук бы сказал: “Мне скручивали прибор”. Еще раз говорю — плохо представляю себе эту процедуру, но специально проконсультировался — звонил знакомому хирургу, говорит, что в результате будет разрыв протока, который идет к яичкам (необратимо), разрывы тканей самого члена, если постараться — сильнейшее внутреннее кровотечение (останавливается лишь хирургическим путем). Как видишь, даже если бы какой-то сумасшедший дежурный врач продал бы такую справку (при том, что такие травмы могут вызвать даже смерть), то жалоба дежурному по ИВС, плюс внешний осмотр (проверяют, чтобы не было запрета) выявил такую травму. То есть, дежурный бы предложил оперу сходить со справкой в место, где зачали Работягу, и повернул бы его вместе с задержанным на …, потому что он от опера никак не зависит, а рисовать себе перспективу срока ему абсолютно не надо. Дальше. По поводу зажило и потом перевели в СИЗО — бред. В ИВС можно держать максимум до вынесения постановления о взятии под стражу и этапа. Увидев красно-синий прибор (предположим, что Кравчук таки выжил и сумел себе остановить кровотечение), дежурный по СИЗО, в лучшем случае, откажется принимать ЗК, а в худшем — доложит начальству со всеми вытекающими.
После помещения в СИЗО Кравчук ну никак не мог молчать, потому что боялся, т. к. в любой хате будут опытные зэки, которые расскажут, что все это — чес, потому что никто из СИЗО операм арестованного просто так не выдаст, а выдадут по требованию следака, и не дай Бог на теле зэка по возвращению будет хоть одна царапина. Соответственно, имея необратимые повреждения прибора, Кравчук бы сразу закидал жалобами прокурора, который был бы просто обязан провести проверку, т. к. жалобы от зэков регистрируются и по ним открывать производство надо хошь-не-хошь. И, если в материалах, где ЗК конкретно пишет о том, что ему скручивали прибор, не будет осмотра этого самого прибора специалистом, то такие материалы обойдутся проверяющему в лучшем случае в неполное служебное, а, если выяснится, что повреждения таки есть — то все окончится статьей либо за халатность, либо… короче, ничего хорошего прокурора ждать не будет.
Тем не менее, я готов выслушать контраргументы, без истерик “а если твоего сына”. Итак, ответьте на вопрос: каким образом подавалась жалоба/заявление и кем?
Для хахаха. Если человек пишет на ОРД — не обязательно, что он невоспитанное быдло. Если пишет так, как ты — вероятность 100%.
Перекручивать прибор можно по разному. Как все было, надо устанавливать следователю прокуратуры в ходе допроса Кравчука. Теоретически все правильно пишешь, а на практике столько разных вариантов. Вот скажи мне: на твоей практике было такое, чтобы среди ночи в ИВС приходил начальник райотдела милиции и лично уговаривал “соучастницу” Кравчука признаваться в убийстве, обещая всяческие преференции в суде? Кравчука запугали так убийством, что он 2 с половиной месяца никому ничего не говорил: ни при поступлении в ИВС, ни при поступлении в СИЗО, ни сокамерникам,… Он только крикнул матери в суде, когда его арестовывали, что он ни в чем не виновен. Вот такая ситуация. Никаких доказательств, кроме “признательных”, нет и не может быть, а человек сидит. Ни одна из 15 экспертиз не говорит о причастности Кравчука к убийству. Судебное следствие идет медленно, свидетели не являются. А прокуратура проводить следствие по заявлениям Кравчука не желает и свои незаконные решения “усиливает” незаконными определениями судов. Все заявления подавались, естественно, письменно и с регистрацией. ПРЕЗИДЕНТ НЕДАРОИМ ПОТРЕБОВАЛ ТАКИЕ ФАКТЫ НАСИЛИЯ В МИЛИЦИИ РАССЛЕДОВАТЬ, НО, ОКАЗЫВАЕТСЯ, УКАЗАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА МОЖНО И НЕ ИСПОЛНЯТЬ.
Если бы прокуратура провела сразу же следствие по заявлениям Кравчука, то всего этого вала жалоб и заявлений не было бы. А так сами себя наказали и долго еще будут расхлебывать свое безделие.
Если бы все было по закону, то и событий во Врадиевке не было бы. А так что? Беспредел правит бал!
Сегодня надо платить деньги, чтобы устроиться на работу в милицию, прокуратуру, суд. Вот из этого обстоятельства надо исходить при обсуждении дел в милиции.
По поводу Кравчука. Бывает, конечно, всякое-разное, но ЧТО ЭТО ЗА АДВОКАТ, который, имея входящий номер заявления О СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, не может получить материалы проверки? в конце-концов, как участник процесса, он имеет право направить запрос о результатах проверки, в конце-концов, он ОБЯЗАН это сделать!
Ромуальду: не ровняйте суд, прокуратуру и милицию (а последнюю не причесывайте под одну гребенку). Если вы идете участковым или в ППС, то деньги вы будете платить только за справки в медучреждениях и за прохождение медкомиссии. Ну, а если кандидат — дебил, то еще и за то, чтобы пройти тесты у психолога. А если в ОБЭП или какую-нибудь “кабинетную” работу, где не придется иметь дела с гражданами, то, согласен, возможен вариант оплаты. Но возможен и вариант, когда возьмут, например, в ОБЭП, того, кто имеет экономическое плюс юридическое образование, а на кабинетную работу — человека, на профессиональном уровне владеющего компьютером.