15 серпня 2009 року в ефірі «5 каналу» голова СБУ Валентин Наливайченко заявив про свій намір «ініціювати законопроект», який не дозволить чиновникам використовувати не задекларовані доходи. Як передає «Українська правда», він сказав, зокрема, таке:
«Думаю, найближчим часом настав час ініціювати законопроект, який жорстко обмежить права держслужбовців у використанні не задекларованих доходів».
«А ті, що придбали незаконно власність або маєтки, згідно з законом ніхто не заважає через держслужбу поставити питання, в тому числі і через суд, повернення незаконно надбаної власності, безкінечних офшорів і рахунків, які всім відомі, і що далі»?
«Вся їх нерухомість придбана не порівняно з декларацією про доходи».
«У нас законодавство виписано таким чином, що нам все відомо, але до суду справу не доведеш, бо це великий держслужбовець, тому багато питань з погодженням, дозволами».
Як пояснили у своєму коментарі експерти Центру правових ініціатив «Правова держава», правильність самої ідеї в основі ініціативи голови СБУ не може викликати ані найменшого сумніву. На відміну від деяких пов’язаних моментів.
По-перше, Конституція України не зазначає серед суб’єктів законодавчої ініціативи ані СБУ в цілому, ані окремих її посадових осіб. «Ініціювати» законопроект у властивому значенні слова можуть лише Президент України, народні депутати та Кабінет Міністрів (частина перша статті 93).
По-друге, згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про Службу безпеки України», остання — це «державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України». Правоохоронний, а не правотворчий.
Закон не передбачає жодних форм законопроектної роботи Служби, встановлюючи лише повноваження подавати окремі пропозиції. Так, частина четверта статті 10 Закону вповноважує Центральне управління СБУ «у межах своєї компетенції» вносити Президенту «пропозиції про видання актів з питань збереження державної таємниці, обов’язкових для виконання органами державного управління, підприємствами, установами, організаціями і громадянами».
Пункт 2 частини першої статті 25 надає СБУ, її органам і співробітникам «для виконання покладених на них обов’язків» право «подавати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності обов’язкові для розгляду пропозиції з питань національної безпеки, у тому числі із забезпечення охорони державної таємниці». У принципі, ініціативу пана Наливайченка можна було би підвести під цей пункт, якби не сумніви щодо того, наскільки підняте питання стосується національної безпеки.
Щоправда, діяльність РНБОУ показує, наскільки широка ця галузь і наскільки різноманітні питання нею охоплені, наприклад, «формування й розвиток ринку землі», але хочеться сподіватися, що слова, особливо слова закону, ще мають значення, і органи, покликані займатися безпекою, повинні займатися саме безпекою, а не контролем статків вищих держслужбовців і обмеженням-розширенням їхніх прав, інакше що залишиться для ДПА?
У будь-якому разі ідею можна лише вітати, і дуже бажано, щоби вона втілилася в чинний закон. Доречно також запропонувати наступне. Пан Наливайченко говорить переважно про нерухомість, придбану за не задекларовані кошти, але ж останні можуть бути витрачені на дрібніші, але також приємні й корисні речі, наприклад, відвідування з сім’єю фешенебельних спортивних клубів, одне заняття в якому коштує від 625 до 750 гривень на людину, а піврічний абонемент — усі 32 000 гривень.
Саме такі дрібнички дозволили би швидше й ефективніше привчити українських високопосадовців до фінансової чесності, бо звичку до гарного життя приховати важче, ніж майнові права на нерухомість.
v:* {behavior:url(#default#VML);}
o:* {behavior:url(#default#VML);}
w:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
<!— /* Font Definitions */ @font-face {font-family:”Times New Roman”; panose-1:0 2 2 6 3 5 4 5 2 3; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:50331648 0 0 0 1 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:0 2 15 5 2 2 2 4 3 2; mso-font-charset:204; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:”“; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:Calibri;} table.MsoNormalTable {mso-style-parent:”“; font-size:10.0pt; font-family:”Times New Roman”;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} —>
«ПРАВОВА ДЕРЖАВА»
Незалежний український центр
правових ініціатив і експертиз
Один ответ
ЕРУНДА!
Что президент и Премьер сами пишут законопроекты? Конечно нет.
А СБУ, как и любое другое ведомство, вправе разрабатывать проекты. Как по поручению сверху (КМУ, Президент), так и по своей инициативе. Есть нюанс с Минюстом, ну, типа они должны заниматься закононормотворчеством, однако на самом деле все равно всё готовят ведомства и несут туда уже готовые проекты.