Насколько стало известно, вчера вечером в Луганске в результате реализации материалов СБУ задержало 2-х следователей налоговой милиции. Один из них Щипачев — начальник следственного отдела налоговой милиции в г.Луганске, а второй — бывший его подчиненный, работавший в г.Стаханове. Примечательно, что про взяточничество первого знали ВСЕ, но никто не решался его приструнить, так как он имеет крышу в облпрокуратуре в виде тестя Трубникова. Может кто знает подробности?
Важное
14 марта, 2024
11 марта, 2024
17 ответов
фамилия походит для такого рода деятельности по возвращению в казну государства утаеных средств сбу уважуха
Мыкытыч конешно еще тот гусь лапчатый, но у него большая напряженка с извилинами, а вот Зиновыч и Семеновна большие доки по решалову у обласной прокуратуре, поэтому нинада тыкаться куда ни попадя аки слепые котята.
…светила Луганского налогового сыска Молодык как раз счас трудится в ГПУ,в управе надзора за органам-все порешает!Луганская прокуратура в свое время отмазала его от уголовного дела…
Наверное Мыкытыч отлистает в очередной раз за своего никчемного, тупого зятёчка алкоша, а куда его денеш, родственник!!!
УРОДЫ!!!!
2 сентября в центре г. Луганска, возле ТЦ «КРИСТАЛЛ», работниками СБУ был задержан при получении взятки подполковник налоговой милиции Щипачёв Артур Владимирович. В течение длительного времени пересчитывались купюры, брались отпечатки пальцев на глазах многочисленных жителей г. Луганска.
Работники налоговой милиции г. Луганска, в лице начальника следствия Щипачёва Артура Владимировича вымогали взятку в размере 8000 у.е., за эту сумму они гарантировали спустить на «тормоза» дело и не преследовать членов семьи подозреваемого. Работниками СБУ была проведена операция, в процессе которой были задержаны, работники налоговой милиции во время получения взятки. Следует отметить, что бывший прокурор г. Луганска Трубников (вместе со своей дочерью) приехал спасать своего зятя в областную прокуратуру, где провёл ночь со 2-го по 3-е сентября. Результатом посещения прокуратуры стало увольнение Щипачёва задним числом из органов налоговой милиции, что означает, что подполковнику Щипачёву грозит уголовная ответственность не за взяточничество при исполнение служебных обязанностей, а за мошенничество как гражданина Украины. Риторический вопрос — светит ли Щипачёву какое-либо наказание при таком тесте????. Скорее всего стрелочником сделают молодого следователя участвующего при этом по распоряжению Щипачёва. В коррупционном Луганске трудно найти правду, так как всё решается в закрытых кабинетах, поэтому простые люди боятся обращаться за помощью в правоохранительные органы
Тендеция,однако: “СБУ закрыла старшего следователя налоговой, вымогавшего 15 тысяч долларов у иностранного инвестора
Сотрудники Службы безопасности Украины 2 сентября задержали старшего следователя налоговой милиции Государственной налоговой службы по подозрению в получении 15 тыс. долларов взятки от гражданина России в Житомирской области.
Об этом говорится в сообщении пресс-службы СБУ.
Установлено, что 28-летний работник Налоговой требовал у владельца общества с ограниченной ответственностью, россиянина, взятку в размере 15 тыс. долларов за прекращение уголовного дела, возбужденного по факту преднамеренного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах.
При этом старшему следователю Налоговой было известно, что суд по иску владельца ООО признал недействительным акт плановой документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, который стал основой для возбуждения дела.
Прокуратура Житомирской области 3 сентября возбудила уголовное дело в отношении старшего следователя по части 3 статьи 368 Уголовного кодекса (получение взятки в особо крупном размере служебным лицом, занимающим особо ответственное положение).
Задержанный был помещен в изолятор временного содержания.
Следствие по делу продолжается.”
Омманули меня. Пообицялы, шо ешо пару-тройку годков писля уходя на пенсию тестюхи не будут меня трогать. И вот на тебе… Ну ничого, п исля цього пийду адвокатом робыть. А вот Димка пройдет через суд.
Какой ужас! Получается любой государственный служащий может брать взятки безболезненно? и что бы его не посадили за взяточничество, надо его просто уволить задним числом? Ну, в таком случае надо всех привлекать за “сокрытие преступления”, но только Вот кто здесь будет это делать? я так понимаю Высший надзорный областной орган — ОБЛПРОКУРАТУРА тоже вляпалась?
ВОТ ВАМ И НОВЫЙ АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ ЗАКОН!!! ВСЕ ЭТО ФИГНЯ.
Но родственников — уважаю. Молодцы. Надо пользоваться авторитетом.
ТРУБНИКОВУ УВАЖУХА, что не бросил семью дочки без кормильца, ПУСТЬ ХОТЬ ОН И АЛКОГОЛИК. Вылечат, всех можно вылечить.
Ну, а подельника, я думаю тоже отмажут.
Ужас то, что человека с символической фамилией к сложившейся ситуации, и в тоже время зятя экс прокурора области отмазали, а в отношении другого участника возбудили уголовное дело по факту мошеничества.
“Во Львове на взятке в 400 тысяч гривен задержан крупный чиновник налоговой”
Сергей КАРНАУХОВ, «ФАКТЫ»
Оперативники львовской спецслужбы задержали на горячем руководителя подразделения Государственной налоговой инспекции одного из районов города.
— Задержание произошло в тот момент, когда чиновник получал от посредника вторую часть взятки, 348 тысяч гривен. Ранее он взял своеобразный аванс в 40 тысяч, — сообщили «ФАКТАМ» в пресс-службе Управления СБУ во Львовской области. – Установлено, что задержанный вымогал «вознаграждение» от частного предпринимателя «в обмен» на невозбуждение в отношении него уголовного дела и помощь в осуществлении процедуры банкротства его фирмы.
В отношении налоговика возбуждено уголовное дело, ведется следствие.
Предприниматель этот еще тот жук. Налоги государству платить не желает, а когда прижали, начал искать выход-вот и помогай таким. Мать родную предаст. Его тоже надо раскрутить по полной программе, я сталкивался с ним-это еще тот гусь, обманет и не моргнет глазом. Он и СБУ сдаст со временем. Бендеры они и в Африке бендеры. Раскрутился ведь на воровстве!!!!!
Кайфово отдыхать на Пиренеях и получать новости с батькивщины! Говорят, что по Димону мошенничество возбудили, а Евген Евгеныча за наши проделки уволили! Хорошо отдыхать на Пиренеях…
“УКРАИНСКИЕ НАЛОГОВИКИ БУДУТ ПРОВЕРЯТЬ БИЗНЕСМЕНОВ ПО-АМЕРИКАНСКИ”
Украинским налоговикам целесообразно изучить наработки американских коллег в сфере борьбы с финансовыми преступлениями.
Как сообщили в пресс-центре Государственной налоговой службы, об этом заявил первый замглавы ГНС Украины — начальник налоговой милиции Андрей Головач.
«Учитывая огромный исторический опыт и устойчивую систему правоохранительных и налоговых органов США, украинским налоговикам целесообразно изучить практику становления, реформирования и развития Службы внутренних доходов США, а также наработки американских коллег в сфере борьбы с финансовыми преступлениями», — заявил Головач.
В ходе встречи с делегацией экспертов Службы внутренних доходов США стороны обсудили вопросы развития сотрудничества с компетентными органами США по обмену информацией, которая представляет интерес для налоговых служб обеих стран и обмена опытом в сфере раскрытия и расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов.
«Проводимая в рамках визита работа будет способствовать дальнейшему сотрудничеству служб стран в вопросах противодействия транснациональной экономической преступности», — подчеркнул Головач.”
“…прокуратура Донецької області порушила кримінальну справу щодо старшого слідчого макіївської (Донецька обл.) податкової міліції за фактом здирництва й одержання хабара, повідомляє прес-служба прокуратури.
Як говориться в повідомленні, проведеною перевіркою встановлено, що підозрюваний керував слідчою групою, що робила обшук в офісному приміщенні одного з макіївських ТОВ.
Під час обшуку старший слідчий почав вимагати у директора фірми хабар у розмірі $8 тис.
Натомість він обіцяв не вилучати оргтехніку, печатки, штампи і документи фінансово-господарської діяльності. Увечері цього ж дня директор передав підозрюваному частину суми в розмірі 5 тис грн.” сайт ”УП”
”БИЗНЕС” №24 (387),12 июня 2000года АНАСТАСИЯ ПОНОМАРЕНКО “ФАЛЬШИВКА.. НА 300 ТЫС. ГРИВЕНЬ” Что делать, если против вас возбуждают уголовное дело .. по акту налоговой, составленному на основании “липовых” документов? Бороться, убеждён .. предприниматель Анатолий Ирынюк “— Найдена улика, Ваше величество! Письмо, Ваше величество! — От кого, кому? — Ни от кого, никому! — Как подозрительно… Почерк обвиняемого? — Нет, и это еще подозрительнее! — Подпись есть? — Нет! — Хм, значит, он что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди. Льюис Кэрролл. Приключения Алисы в стране чудес” Судьба героя этой статьи, как и судьба Валета из “Алисы…”, в одночасье повисла на волоске из-за документов сомнительного происхождения. Разница лишь в том, что Валет был спасен в считанные минуты разоблачением Алисы: “Вы всего-навсего — колода карт!”Генеральный же директор ООО “Углеснабинвест” Анатолий Ирынюк два года безуспешно пытается доказать, что возбужденное против его фирмы уголовное дело сфабриковано. Но даже заключение криминалистических экспертиз, подтверждающее, что “бумажки — липовые”, не убеждает налоговых милиционеров в невиновности предпринимателя. Но сдаваться Анатолий не собирается. “Катастрофа” Предприятие ООО “Углеснабинвест” с декабря 1995 года занималось поставками угля на тепловые станции Украины. Генеральный директор ООО Анатолий Ирынюк (житель г.Антрацита, Луганская обл.) делами фирмы был доволен и строил грандиозные планы на будущее. Но 22 июня 1996 года с Анатолием случилось несчастье — автомобильная катастрофа. Вместе с любимой BMW сгорели и многие важные документы. Основной движущей силой предприятия был сам Анатолий. Его немногочисленные помощники не могли самостоятельно вести дела. А потому деятельность ООО “Углеснабинвест” на полтора года оказалась парализована. Оправившись от травм и ожогов, Анатолий начал восстанавливать документацию. 1 июля 1998 года юрист фирмы обратилась в налоговую инспекцию Ленинского района г.Луганска (где зарегистрировано предприятие) с просьбой сообщить, какая у “Углеснабинвеста” задолженность перед бюджетом. После сверки расчетов был составлен акт о том, что за период с 1 января 1997 года по 31 декабря 1997 года задолность фирмы перед бюджетом равна всего десяти гривням. Фирмачи вздохнули спокойно и уже 3 июля 1998 года погасили задолженность. Кстати, и у начальника налоговой милиции ГНА в Луганской области Петра Падюченко на тот момент не возникло вопросов к представителю ”Углеснабинвеста”. “Рассказывает генеральный директор ООО “Углеснабинвест” Анатолий Ирынюк: — 28 июля 1998 года я пришел на автостоянку возле киевской станции метро “Лыбидская ” за своим автомобилем. Ко мне подошли четыре человека в гражданском. Не представляясь, не предъявляя каких-либо документов, заявили, что я похож на “некоего Ирынюка “. Я ответил, что я и есть Ирынюк. Тогда на меня надели наручники, усадили в микроавтобус и куда-то повезли. По дороге отобрали дипломат, деньги, ценные вещи. На все мои “А в чем дело?” в ответ раздавалось только: “Потом, потом “. Когда я уже приготовился к худшему, оказалось, что мы подъезжаем к зданию СБУ на Владимирской, 33.” Как оказалось, радоваться ему было рано. Несколько часов Ирынюка, даже не намекая, в чем он подозревается, просили “все рассказать самому”, потому что “мы и так все знаем”. При этом протокол задержания не составлялся, а “любопытствующие” по-прежнему не спешили представляться. Когда Анатолий заикнулся о том, что хочет связаться со своим адвокатом, ему ответили: “Да ты не знаешь своих прав! Адвокат тебе нужен будет только в суде”. “Загадочный акт” В конце концов ситуация начала проясняться. Один из людей, участвовавших в задержании, назвался следователем Крас-нолучского регионального управления налоговой милиции ГНА в Луганской области Полищуком. Он показал Анатолию акт проверки ООО “Углеснабинвест” ГНА Луганской области №22 от 29 апреля 1998 года. Согласно этому документу, в 1997 году “Углеснабинвест” провел ряд сделок, по результатам которых налоги в бюджет не были уплачены. Просмотрев акт, Анатолий в недоумении заявил, что с указанными в этом документе фирмами он никаких договоров не заключал и никого на это не уполномочивал. И что представители “Углеснабинвеста” не представляли в ГНИ никаких документов, а налоговики у предприятия ничего не изымали. Поэтому неудивительно, что к акту №22, вопреки существующим нормам, не прилагались ни опись изъятых документов, ни протокол об их изъятии. Но при этом в акте делались ссылки на несколько десятков (!) документов, свидетельствующих о якобы заключенных предприятием сделках, и указывалось, что проверка начата 28.04.98 г., а закончена 29.04.98 г. Остается предположить, что для проверки “Углеснабинвеста” были мобилизованы все налоговые силы Луганской области. Иначе проверяющие Бондаренко и Гребенюк за одну ночь не успели бы даже поверхностно ознакомиться с таким количеством бумаг. Однако на следователя Полищука эти доводы не подействовали. Он дал Ирынюку подписать протокол допроса свидетеля. И вся “компания” вновь засобиралась в дорогу. “СТРОКОЙ ЗАКОНА” “О каждом случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан… на протяжении 24 часов сделать письменное уведомление прокурору… На протяжении 48 часов с момента получения уведомления о совершенном задержании прокурор обязан дать санкцию на взятие под стражу или освободить задержанного “. Ст. 106 УПК Украины” “Домой… на нары” После нескольких часов бесед в здании СБУ Анатолия Ирынюка вновь посадили в тот же микроавтобус и повезли в неизвестном направлении. Только около половины четвертого утра 29 июля 1998 года Анатолий понял, что его привезли в родной Антрацит. Здесь с него, наконец, сняли наручники (спустя 18 часов!) и поместили в КПЗ Антрацитовского изолятора временного содержания (ИВС). На следующий день, 30 июля 1998 года, следователь Полищук снова допросил ничего не понимающего предпринимателя. “Как это делается” Рассказывает генеральный директор ООО “Углеснабинвест”Анатолий Ирынюк: — Я в очередной раз заявил Полищуку, что с указанными в акте фирмами не имел никаких дел. И потребовал, чтобы были назначены почерковедческая экспертиза и очные ставки с руководителями тех предприятий, с которыми я якобы заключал договора. Полищук ответил: “Посмотрим… ” и приказал, чтобы я несколько раз расписался на чистых листах бумаги для образцов подписей. Мне пришлось расписаться, хотя при этом не присутствовали ни эксперт, ни понятые. Поэтому я не удивлюсь, если в моем деле вдруг появятся “подписанные мной” документы, которых я никогда не видел. Я, естественно, поинтересовался у следователя, почему меня задержали. Оказывается, я был в розыске! Но показывать постановление о возбуждении уголовного дела и об объявлении меня в розыск Полищук наотрез отказался. Сказал только, что уголовное дело возбуждено по факту уклонения от уплаты налогов по признакам преступления, предусмотренного ст. 148-2, ч.З УК.” “В погоне за санкцией” 31 июля 1998 года около 18.00 следователь Полищук объявил Ирынюку, что его поведут к про¬курору г.Антрацита для получе¬ния санкции на арест. То есть спустя более 80 часов после задержания! Однако от прокурора города по каким-то причинам санкции добиться не удалось. Тогда уже 1 августа Ирынюка под конвоем повезли в г.Красный Луч Луганской области. Там тоже с санкцией не сложилось. После всех этих маневров следователем было принято решение ехать в Луганск и попытать счастья (санкции) там. И что вы думаете, получилось! Заместитель прокурора Луганской области г-н Рева оказался сговорчивее. “Как это делается” Рассказывает генеральный директор ООО “Углеснабинвест” Анатолий Ирынюк: — Когда меня 1 августа 1998 года привели к г-ну Реве, я поинтересовался у него: если я находился в розыске, почему мне никто не может показать повестку о вызове в налоговую милицию? Оказалось, что в материалах дела ее нет. Рева удивился, но Полищук пояснил, что “этим занимались какие-то оперработники”. Тогда заместитель прокурора предложил мне, чтобы “побыстрее выйти на свободу”, оплатить сумму доначислений (около 300 тыс.грн.) по акту №22 от 29 апреля 1998 года. Полищук горячо одобрил эту идею. Можно, мол, и наличными через сберкассу. Я платить отказался и объявил, что начну голодовку.” У Анатолия на тот момент не было никаких, даже “приблизительно законных” оснований кому-либо и что-либо платить. Во-первых, отсутствие у ООО “Углеснабинвест” такой (!) задолженности было документально подтверждено актом сверки взаиморасчетов с районной налоговой. Правда, этим актом никто, кроме Ирынюка, не интересовался. Во-вторых (забежим несколько вперед), решение о применении и взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства о налогообложении на сумму в 349 241,15 грн., вопреки всякой законности, было вынесено только 12 августа 1998 года. То есть на момент разговора с прокурором решения о санкциях еще попросту не было! СТРОКОЙ ЗАКОНА “Решение о применении фи¬нансовых санкций принимается в срок не позднее десяти дней со дня составления акта проверки…” Ст. 11 Закона “О государственной налоговой службе в Украине” Весьма любопытно и то, что пресловутый акт №22 составляла ГНА в Луганской области, а решение, спустя почти четыре месяца, выносила ГНИ в Ленинском районе г.Луганска. Та самая, что составляла акт взаиморасчетов, согласно которому “Углеснабинвест” должен был государству всего десять гривень. “Хорошо сидим” Внимание г-на Ревы к акту взаиморасчетов между районной ГНИ и ООО удалось привлечь лишь 10 августа 1998 года. В тот день мера пресечения Ирынюку была изменена на подписку о невыезде. Все это время (с 1 августа) Анатолий находился в Антрацитовском ИВС и ничего не ел. “Этот внимательный Молодык…” И Анатолий Ирынюк, и его адвокат продолжали настаивать на проведении почерковедческой экспертизы договоров, указанных в акте №22. Следователь Полищук на их просьбы так и не отреагировал. Тогда предприниматель пожаловался на действия следователя в прокуратуру Луганской области. И получил ответ из… следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области. Нелепость (или цинизм) этого ответа (письмо №09/402), подписанного начальником отдела, майором налоговой милиции Молодыком, просто поражает. В нем, в частности, говорится: “24 июня 1998 года было вынесено постановление о привлечении вас к делу в качестве обвиняемого. В тот же день было вынесено постановление об избрании меры пресечения — подписка о невыезде, а также об объявлении вас в розыск”. Логически трудно объяснить: как с Ирынюка можно было взять подписку о невыезде, если он якобы находился в розыске. Дальше — больше. “28 июля 1998 года, — говорится в письме, —вы были допрошены в качестве свидетеля (хотя изначально привлекали Ирынюка, как обвиняемого. — Авт.) в помещении СБУ Киева… 28 июля 1998 года вы на автомобиле “Мазда”, принадлежащем Антрацитовскому OHM, были доставлены в г.Антрацит, где 29 июля 1998 года были задержаны…” Кроме того, г-н Молодык утверждал, что 28 апреля 1998 года Анатолий Ирынюк вызывался в отдел налоговых расследований для ознакомления с актом (в самом акте, напомню, значится, что проверка была закончена 29 апреля 1998 года. — Авт.), но на вызов не явился… Стоит ли говорить, что Молодык в действиях следователя Полищука при проведении расследования никаких нарушений законодательства не установил? Анатолий Ирынюк собрал несколько томов своей переписки со всевозможными инстанциями, но письмо майора Молодыка не устает перечитывать и по сей день. “Рокировочка” Тем временем дело Ирынюка было передано для дальнейшего расследования в следственный отдел управления налоговой милиции ГНА в Луганской области и принято к производству другим следователем. Правда, Анатолий об этом ничего не знал. 13 января 1999 года Ирынюка допросил уже старший следователь следственного отдела УНМ ГНИ в Луганске майор налоговой милиции Шевцов. Он тоже взял у Анатолия образцы подписей для проведения экспертизы. 16 февраля 1999 года, т.е. почти через девять месяцев после возбуждения уголовного дела, экспертиза была проведена. Результат ее показал, что ДОГОВОРА, УКАЗАННЫЕ В АКТЕ №22, ПОДПИСАНЫ НЕ ИРЫНЮКОМ. А ПЕЧАТИ, КОТОРЫМИ ЭТИ ДОГОВОРА СКРЕПЛЕНЫ, ООО “УГЛЕСНАБИНВЕСТ” НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ. Тем не менее 18 марта 1999 года старший следователь Шевцов вынес постановление о привлечении Ирынюка к расследованию в качестве обвиняемого. В постановлении, в частности, утверждалось, что Ирынюк “вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. Для этого по заранее спланированному Ирынюком преступному плану не установленное в ходе следствия лицо от имени директора ООО “Углеснабинвест” и с его ведома, используя одну из специально изготовленных незарегистрированных печатей ООО “Углеснабинвест”, заключало и подписывало договора коммерческого характера о поставках продукции с различными фирмами в Донецке, переговоры с руководством которых об осуществлении поставок и реализации приобретенной продукции Ирынюк вел по телефону”Поразительно: сам Ирынюк участие в этой афере отрицал, “неустановленное лицо” дать показания не могло. Поневоле задаешься вопросом: а на чем, собственно, базировалось обвинение? Тем более что на показания представителей фирм, фигурирующих в акте №22, в постановлении нет и намека. “Один акт хорошо, а два лучше” Еще 18 августа 1998 года Анатолий Ирынюк обратился в арбитражный суд Луганской области с иском о признании недействительным решения ГНИ в Ленинском районе Луганска от 12 августа 1998 года о применении и взыскании с ООО “Углеснабинвест” финансовых санкций. 16 октября 1998 года, проведя несколько слушаний, судья Пидченко вынес определение, которым оставил иск без рассмотрения. При этом в определении говорилось, что “ответчик (т.е ГНИ. — Авт.) не представил копии документальных доказательств по делу, а поэтому суд считает, что спор возник вследствие неправильных действий ответчика — ГНИ в Ленинском районе г.Луганска”. И даже расходы по госпошлине отнес на сторону ответчика. Тогда ООО “Углеснабинвест” обратилось к председателю арбитражного суда Луганской области с заявлением о проверке определения суда в порядке надзора. Дважды это заявление оставалось без рассмотрения. Ирынюк был вынужден обратиться в Высший арбитражный суд Украины с ходатайством принять к производству его дело и возбудить против судьи Пидченко дисциплинарное производство. 10 января 1999 года Высший арбитражный суд откликнулся на обращение Анатолия Ирынюка. В письме указывалось, что ВАСУ не усматривает в действиях судьи Пидченко нарушения процессуальных норм. Но еще 23 декабря 1998 года, до получения Ирынюком ответа Высшего арбитражного суда, старший следователь Шевцов вынес постановление “О дополнительной проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО “Углеснабинвест” по соблюдению требований налогового законодательства за 1997 год”. ГНА в Луганской области взяла под козырек, и 26 февраля 1999 года на свет Божий появился акт №6, очень похожий на акт за №22. Согласно новому решению, которое 17 марта 1999 года вынесла все та же ГНИ в Ленинском районе г.Луганска, фирма “попала” теперь на 248318,84 грн. То есть почти на 101 тыс.грн. меньше, чем в прошлый раз. Естественно, Ирынюк решил обжаловать и новый акт в арбитражном суде Луганской области. 10 июня 1999 года суд определил: “Приостановить производство по делу до получения сообщения из следственного отдела УНМ ГНА в Луганской области о результатах расследования уголовного дела и возможности получения доказательств по нему”. “ТЕЛЕФОННЫЙ с Татьяной КИСЛАНЬ, исполнителем отдела документальных проверок юридических лиц налоговой инспекции в Ленинском районе г.Луганска: БИЗНЕС: Татьяна Григорьевна, почему акт по “Углеснабинвесту” составляла областная налоговая, а решение о взыскании налоговых санкций принимала районная? Татьяна КИСЛАНЬ: У нас такой порядок. По месту нахождения предприятия выносится решение. “Углеснабинвест” зарегистрирован в Ленинском районе. Областная акт составила, нам прислала, и мы вынесли решение. БИЗНЕС: А почему решение выносилось через несколько месяцев после акта? Татьяна КИСЛАНЬ: Когда к нам акт пришел, наверное, тогда мы и вынесли. БИЗНЕС: Но ведь существуют нормы, регламентирующие эти вопросы… Татьяна КИСЛАНЬ: Нормы существуют, но на дату выписки решения арбитражный суд внимания не обращает. Если бы они поступали вовре- мя… Я еще ни одного акта не задержала. Если бы они сами выносили решение, а так, одна головная боль! Вообще, к нам из арбитражного суда приходили юристы всякие и нам объяснили, что арбитражный суд дату во внимание не принимает. И по дате принятия еще ни одно решение отменено не было и не будет. БИЗНЕС: А вы знаете о том, что договора, фигурирующие в акте, фальшивые? Татьяна КИСЛАНЬ: Я только выписываю решение. Об этом надо говорить с тем, кто его составлял. БИЗНЕС: У вас акты никогда подозрений не вызывают? Татьяна КИСЛАНЬ: Всяко бывает. Иногда выясняем… БИЗНЕС: А по “Углеснабинвесту”? Татьяна Кислань:Лично я не выясняла. “ТЕЛЕФОННЫЙ с Олегом ГРЕБЕНЮК0М, замначальника отдела доследственной проверки налоговых расследований налоговой милиции ГНА в Луганской области: БИЗНЕС: Олег Алексеевич, вы составляли акты по “Углеснабинвесту”… Олег ГРЕБЕНЮК: Я не общаюсь по телефону. Я на государственной службе. БИЗНЕС: Но информация, касающаяся актов налоговой, не является государственной тайной. Олег ГРЕБЕНЮК: Это предмет государственной тайны. БИЗНЕС: Акты налоговой?! Олег ГРЕБЕНЮК: Конечно. БИЗНЕС: И вы можете сослаться на норму за¬кона, подтверждающую это ваше высказывание? Олег ГРЕБЕНЮК: Давайте не будем продолжать этот разговор. У меня есть начальство. Мне дадут команду с вами общаться — пожалуйста. БИЗНЕС: У вас, надо полагать, тяжелые воспоминания связаны с “Углеснабинвестом”? Олег ГРЕБЕНЮК: Я не знаю, о чем вы говорите! Все, извините… “Дело закрыли. Но…” Ирынюк продолжал бороться и слал жалобы на действия следователей налоговой милиции во всевозможные инстанции. 18 августа 1999года (о, чудо!) старший следователь Шевцов неожиданно вынес постановление о прекращении уголовного преследования предпринимателя. В нем указывалось, что “в ходе проведения следственно-оперативных мероприятий объективных доказательств, подтверждающих вину Ирынюка в совершении преступления, предусмотренного ст.148-2 ч.З УК Украины, не добыто, а добытые доказательства, косвенно подтверждающие его вину, не могут быть положены в основу обвинения по данному делу”. Уголовное преследование в отношении Ирынюка было прекращено за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. Самого Анатолия такая формулировка не устроила. И он продолжил отстаивать свои права. 11 октября 1999 года прокурор отдела Генеральной прокуратуры Украины по надзору за соблюдением законов органами налоговой милиции, советник юстиции Дахно установил, что “решение о прекращении уголовного преследования относительно Ирынюка на основании п.2 ст.213 УПК принято незаконно и подлежит отмене, поскольку в процессе следствия каких-либо доказательств, указывающих на участие Ирынюка в совершении преступления, не получено. Таким образом, дело подлежит закрытию на основании п.2 ст.6 УПК за отсутствием в его действиях состава преступления”. Казалось бы, вот она, долгожданная победа. Тем более что по результатам проверки данного дела, проведенной прокурором Луганской области, старшему следователю Шевцову был объявлен выговор, а следователю Полищуку — так даже строгий выговор. Но и на этот раз радость была недолгой. В конце декабря 1999 года Ирынюк получил письмо нового начальника следственного отдела УНМ ГНА в Луганской области Сидоровича, из которого стало известно, что “возбужденное в отношении должностных лиц ООО “Углеснабинвест” уголовное дело №0219 по факту уклонения от уплаты налогов по ст.148-2 ч.З УК Украины находится в производстве следственного отдела УНМ ГНА в Луганской области, а по ст.6 п.2 У ПК Украины было прекращено лишь уголовное преследование в отношении гр-на Ирынюка”. “Что сегодня?” Хотя дело №0219 находится в производстве и по сей день, на допросы Анатолия Ирынюка не вызывают. На первый взгляд, может сложиться впечатление, что следствие вообще об Анатолии уже и не помнит. Но и дело не закрывает. А учитывая то, что “доследовать” дело можно сколько угодно раз, то и следствие может длиться сколь угодно долго. До сих пор Анатолий Ирынюк не может возобновить деятельность своей фирмы. Счет “Углеснабинвеста” заблокирован. Никакие операции проводиться не могут. Его разблокируют, когда фирма сдаст отчеты в налоговую. Но сдать отчеты можно будет только тогда, когда Ирынюку вернут документы. А документы вернут, когда дело будет полностью закрыто… “СЛЕДСТВИЕМ “ВОДИЛА” ЧЬЯ-ТО РУКА” Анатолий ИРЫНЮК,генеральный директор ООО “Углеснабинвест”; — Болезнь нельзя залечивать, ее нужно лечить. Конечно, я давно мог бы открыть другую фирму и начать работать с “чистого листа”. Но где гарантии, что со мной и во второй раз не поступят так же? Сейчас для меня совершенно очевидно, что все это время следствием “водила” чья-то рука. Я хочу знать, чья именно. И я это узнаю.” “НИКАКИХ КОМПРОМИССОВ” Виктория Остроумова, юрист. — Предпринимателю, попавшему в ситуацию, аналогичную той, в которой оказался Анатолий Ирынюк, необходимо сразу же, как только произошло задержание, требовать, чтобы был составлен протокол задержания. И настоять на том, чтобы никакие следственные действия не проводились в отсутствие защитника. Я считаю, что ни в коем случае нельзя идти на сделки, которые иногда предлагают бизнесменам некоторые представители правоохранительных органов. Так, если бы Анатолий в свое время пошел на компромисс со следствием и заплатил “штраф” до вынесения налоговым органом решения о взыскании финансовых санкций, как ему и было предложено, он этим фактически подтвердил бы собственную виновность. Ведь если не виновен — от чего откупаться? Думаю, что следствие обязательно ухватилось бы за эту зацепку. И тогда у Ирынюка был бы минимум шансов “вырваться из их лап”.
А кто второй? Фамилию кто то знает?