Ответ обманщику Шафранову Андрею Вилиановичу

Генеральному прокурору України
Пшонці В.П.

Уповноваженому Верховної Ради України з захисту прав людини
Лутковскій В.В.

Міністру Внутрішніх справ України
Захарченку В.Ю.

Парнева Сергія Кімовича,
Потерпілого по кримінальній справі № 56-2467
03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8, кв. 33

11 травня 2012 року на сайті ord-ua.com була опублікована стаття під назвою «Следствие «по заказу». Ця стаття позиціонується як відкритий лист Шафранова Андрія Вілліановича, обвинуваченого у декільких кримінальних справах.

Я, Парнев Сергій Кімович, потерпілий у кримінальній справі № 56-2467, ошуканий Шафрановим А.В. на величезну суму грошових коштів — не можу проігнорувати явну клевету та перекручення обставин Шафрановим А.В.

У червні 2007 року, я, Парнев Сергій Кімович, будучи познайомлений із Шафрановим Андрієм Віліановичем 1974 р.н., знаючи із його слів, що Шафранов А.В. є бізнесменом та власником декілька підприємств, вперше позичив значну суму грошових коштів для розвитку бізнесу. Кошти, за словами Шафранова А.В. були потрібні для закупівлі щебеню та інших будівельних матеріалів з метою їх використання у господарській діяльності підприємства ТОВ «Турн». Передання грошових коштів від мене до Шафранова А.В. було засвідчено приватним нотаріусом шляхом укладання письмового договору позики.
На протязі 2007-2009р. Шафранов А.В., не маючи наміру повертати вже запозичені кошти та маючи умисел на шахрайське заволодіння моїми грошовими коштами, неодноразово відмовляв мені в поверненні боргу та вимагав від мене відтермінувати виплату запозичених грошових коштів шляхом пролонгації вже існуючих нотаріально засвідчених договорів позики, та укладання нових, посилаючись на невдалі господарчі справи, а також просив мене здійснити додаткове запозичення коштів на розвиток свого бізнесу.

З приводу вчинення Шафрановим А.В. шахрайських дій та заволодінню ним за допомогою обману та зловживанням довірою моїх грошових коштів в особливо великих розмірах, у зв’язку із відмовою Шафранова А.В. повертати отримані грошові кошти, я був вимушений звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення злочину.
Постановою Прокурора Печерського району м. Києва Філатовою від 29.12.2009р. було порушено кримінальну справу № 56-2467 за фактом шахрайського заволодіння майном Парнева С.К. в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Кульбакою О.В., якому доручено проведення досудового слідства у даній кримінальній справі, 05.02.2010р. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно Шафранова А.В. за ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальна справа № 56-2467).

Під час проведення слідчих дій до кримінальної справи № 56-2467 було приєднано для сумісного досудового слідства кримінальні справи, порушені за заявами фізичних та юридичних осіб, майно та грошові кошти який також були отримані Шафрановим А.В. за допомогою обману та зловживанням довірою та звернені ним на свою користь, без наміру відшкодування потерпілим особам нанесеної злочинними діями матеріальної шкоди.

Як виявилося, Шафранов А. В. шахрайським шляхом заволодів не тільки моїми коштами, а ошукав і інших фізичних осіб та декілька підприємств, а саме: ТОВ «Рейд», ТОВ «Спецбудбетон», ТОВ «Фієста», ТОВ «Братекс СТМ», ТОВ «ПКФ Просперітет».

Мені відомо про існування наступних судових рішень, які набрали законної сили, проте не виконані й по сей день:
1.Рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.09р. у справі № 13/513 (суддя Курдельчук І.Д) за позовом ТОВ «Спецбудбетон» до ТОВ «Турн» про стягнення заборгованності 86069,97 грн. – позов задоволено.

2.Рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.09р. у справі № 14/394 (суддя Нарольський М.М.) за позовом ТОВ «Рейд» до ТОВ «Турн» про стягнення 74918,60 грн. – позов задоволено частково (відмовлено у частині пені та штрафу).

3.Рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.09р. у справі №43/208 (суддя Пасько М.В.) за позовом ЗАТ «Компанія Інтерлогос» до ТОВ «Турн» про стягнення 30 757,69 грн. – позов задоволено частково (відмовлено у частині пені та штрафу).

4.Рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.10р. у справі № 26/493 (суддя Пінчук В.І.) за позовом ПП “ Будівельна компанія “ ДІА — СТ ” до ТОВ «Турн» про стягнення 24 017, 18 грн. – позов задоволено частково (відмовлено у частині пені та штрафу).

5.Рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.09р. у справі № 47/46 (суддя Станік С.Р.) за позовом ТОВ «Укрданатранс» до ТОВ «Турн» про стягнення 84425,70 грн. – позов задоволено частково (відмовлено у частині пені та штрафу).

6.Рішення Господарського суду м. Києва від 13.04.09р. у справі № 15/90 (суддя Хоменко М.Г.) за позовом ТОВ “Братекс СТМ” до ТОВ «Турн» про стягнення 504 897,46 грн. – позов задоволено частково (відмовлено у частині пені та штрафу).

7.Рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.09р. у справі № 14/277 (суддя Нарольський М.М.) за позовом ТОВ «Рейд» до ТОВ «Центробуд групп плюс» про стягнення 33566,52 грн. – позов задоволено.

8.Рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.10р. у справі № 23/137 (суддя Кирилюк Т.Ю.) за позовом ТОВ “Братекс СТМ” до ТОВ «Центробуд групп плюс» про стягнення 504 897,46 грн. – позов задоволено.

9.Рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.10р. у справі № 55/119 (суддя Ягічева Н.І.) за позовом ПАТ “Нова лінія” до ТОВ «Турн» про стягнення 19008,00 грн. – позов задоволено.

10.Рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.10р. у справі № 52/367 (суддя Чебикіна) за позовом ПП “Гаранткомплекс” до ТОВ «Турн» про стягнення 10000,00 грн. – позов задоволено.

11.Рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.10р. у справі № 53/340 (суддя Грєхова О.А.) за позовом ТОВ “Бодекс-Україна” до ТОВ «Центробуд групп плюс» про стягнення 58847,46 грн. – позов задоволено.

Отримання Шафрановим А. В. грошей у борг в великих розмірах і одночасно в декількох осіб, підприємств, неповернення боргу та невиконання ним рішень судів ще з 2008 року якраз свідчить про те, що в діях Шафранова А. В. вбачаються шахрайські дії як по відношенню до мене так і по відношенню до інших осіб.

Матеріали дослідчої перевірки відносно законності порушення кримінальної справи неодноразово перевірялися прокуратурою Печерського району м. Києва, прокуратурою м. Києва та судами першої та другої інстанцій.
Ніяких порушень норм чинного законодавства при порушенні кримінальної справи встановлено не було.

Постанова про порушення кримінальної справи від 29.12.2009 року оскаржувалась Шафрановим А.В. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2010 року скарга Шафранова А. В. на постанову прокурора Печерського району м. Києва, від 29.12.2009 року яро порушення кримінальної справи № 56-2467 за фактом шахрайського заволодіння моїм майном в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишена без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2010 року постанова Печерського районного суду залишена без змін, а апеляція Шафранова А. В. залишена без задоволення.

Шафранов А. В. не міг змиритись з тим, що я звернувся до правоохоронних органів і став відкрито мені погрожувати, заявив: « чекай від мене подарунок».

Мірою запобіжного заходу Шафранову А. В. спочатку було застосовано – взяття під варту. Проте, неправомірно кримінальну справу № 56-2467 було закрито, Шафранов А.В. був звільнений з-під варти. Постанову про закриття нами було оскаржено до Печерському районного суду, який підтримав нашу позицію стосовно незаконності закриття кримінальної справи та невчинення слідчими органами необхідних процесуальний дій. Постанова Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2010р. була залишена в силі Апеляційним судом м. Києва.

Шафранов А.В., відчувши безнаказанність після звільнення з-під арешту став виконувати свої погрози: 9 жовтня 2010 року приблизно о 15.00 год. біля будинку № 8 по вул. Саперно-Слобідській в м. Києві на мене був скоєний напад, в результаті якого я отримав тяжкі тілесні ушкодження – була спричинена відкрита черепно-мозкова травма. Я був прооперований та тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні.
В результаті вчинення на мене нападу було порушено кримінальну справу № 01-16738, яка на даний час знаходиться у провадженні Голосіївського СВ РУГУ МВС України в м. Києві. Слідство у даній справі триває.
Зазначу, що на 11.10.2010 року було призначено чергове судове засідання з приводу законності порушення кримінальної справи відносно Шафранова А.В. Звісно, останній добре про це знав, і, вочевидь, організувава напад на мене з метою недопущення моєї присутності на судових засіданнях. «Нет человека – нет проблемы».
Також, до Голосіївського РУГУ МВС України із заявою про вчинення Шафрановим А.В. злочину (шахрайство та привласнення майна) звернувся гр. Коротун Андрій Вікторович (адреса: Київська область, смт. Козин, буд. 41, тел. 067-403-80-00). Через декілька днів він був змушений повторно звернутись до правоохоронних органів, оскільки Шафранов А.В. намагався найняти осіб, щоб Коротуну А.В. «проломили голову» — тобто вбили. В подальшому, Шафранов А.В. дзвонив Коротуну А.В. та погрожував фізичною розправою.
Відомо, що особи, так само як і я ошукані Шафрановим А.В., подавали відповідні заяви до правоохоронних органів (Печерське, Голосіївське РУГУ МВС України у м. Києві, ГУ УМВС України у м. Києві). Після цього Шафранов А.В. телефонував цим особам та погрожував їм фізичною розправою.

Вчиненого нападу та завдання мені тяжких тілесних ушкоджень Шафранову А. В. виявилось замало. Він вирішив принизити мою честь та гідність перед рідними, знайомими, партнерами по бізнесу та знищити мене морально.
Так, в інтернеті, на сайті www. sjtm.orq. ua була розміщена моя фотографія та публікація, автор якої не вказаний. Декілька десятків новостних та приватних сайтів України передрукували дану статтю з вказанням першрджерела. Моїм знайомим, партнерам по бізнесу і т. д. на мобільні телефони була відправлена СМС слідуючого змісту: «Парнев Сергей – мошенник».
В день розміщення вказаної публікації мені телефонувало близько 100 осіб, які знають мене як порядну людину і які були вкрай обурені брехливою публікацією, намагалися підтримати мене морально. Ці люди або ж отримали вищевказане СМС-повідомлення, або ж ознайомились у мережі Інтернет із публікацією.
Той факт, що автором публікації, та, можливо, й організатором сайта www. sjtm.orq. ua являється Шафранов А. В., свідчить як інформаційна наповненість сайту, так і сам текст публікації, в якій Шафранов виставлений «жертвою фінансових махінацій».

У своєму «відкритому листі» Шафранов А.В. посилається на судові рішення, прийняті Печерським райсудом м. Києва з явним перекрученням фактів, чим фактично вводить в оману осіб, які ознайомлюються з даною публікацією.. Так, у листі зазначено, що законність закриття кримінальної справи по двум епізодам, які пізніше виділені у окреме кримінальне провадження № 18-575, нібито підтверджене Печерським районним судом. Проте, це не відповідає дійсності. Постанова про закриття об’єднаної кримінальної справи № 56-2467, порушеної відносно Шафранова, оскаржувалась до Печерського районного суду трьома особами – ТОВ «Братекс-СТМ», ТОВ «Рейд» та особисто мною. Вочевидь, інші особи – потерпілі у справі просто не були повідомлені слідством та не знали про закриття кримінальної справи, а отже не оскаржували відповідну постанову до суду. В судовій постанові зазначено, що обставини та висновки слідчого про відсутність в діях Шафранова А.В. ознак злочину є необгрунтованими, тому скарги були частко задоволено в межах інтересів лише заявників на підставі ст. 236-6 КПК України, і кримінальну справу було поновлено частково.

Таке перекручення подій та реальних обставин постійно присутне й при описі суддійських рішень Голосіївського районного суду м. Києва. Так, зазначається, що суддею Антоновою Н.В. було винесено судове заочне рішення з присудженням мені фантастичних штрафних санкцій.
Шафранов не повідомляє, що розмір штрафних санкцій визначався умовами нотаріально посвідчених договорів позики. Також, Шафранов А.В. чомусь не вказує, що жодного разу він не з’являвся у судові засідання, бомбардуючи суд необгрунтованими клопотаннями про відкладення розгляду, чим навмисно затягував строки розгляду судової справи; що представник за довіреністю Шафранова А.В. єдиний раз у березні 2010р. прийшов до суду, але одразу попрохав перенести засідання з метою ніби-то необхідності ознайомитись з матеріалами справи, проте з матеріалами не знайомився, та ні представник, ні Шафранов А.В. не з’явились до суду. Вже після винесення заочного судового рішення 29.03.2010р. Шафранов А.В. фактично відмовився отримувати у відділенні поштового зв’язку зазначене рішення, а потім, вже у восеніі 2010 року вказував, що він не був обізнаний про його наявність! Шафранов А.В. не вказує, що законність та обгрунтованість судового рішення Антонової Н.В. перевірялась Апеляційним судом м. Києва, ухвалою якого від 13.04.2011 р. встановлено, що підстав для скасування оскарженого заочного рішення Голосіївського районного судом м. Києва від 29.03.2010р. немає, й о рішення залишене без змін. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ Ухвалою від 02.06.2011 року Шафранову А.В. відмовлено в перегляді судової справи в касаційному порядку. Згідно висновку Вищого спеціалізованого суду України, доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами були допущені порушення норм процесуального чи матеріального права.
Також, Шафранов А.В. не вказує, що саме суддею Антоновою було постановлено випустити Шафранова А.В. з-під варти внаслідок помилки слідчих органів в обчисленні строків тримання.
Хочу зауважити, що Шафранов А.В. та його захисник мали всі можливості на оскарження судових рішень, які вони вважають незаконними, до апеляційної інстанції. Те, що Апеляційний суд міста Києва жодного разу не задовольнив скарги Шафранова – свідчить про правильність та законність процесуальних рішень суддів Голосіївського районного суду.

Кримінальна справа №56-2467 по обвинуваченню Шафранова А.В. розслідувалась на протязі 2010-2012 років. Під час цього розслідування Шафранов А.В. всіма можливими засобами затягував досудове слідство, не з’являвся на виклики слідчого, деякий час переховувався та намагався чинити тиск на свідків та потерпілих. Так само Шафранов А.В. поводжується й в інших кримінальних справа, порушених відносно нього.

На даний час, кримінальна справа №56-2467 по обвинуваченню Шафранова А.В. у вчиненні шахрайських дій та привласненні майна фізичних та юридичних осіб направлена до суду для розгляду по суті. Судове засідання вже призначене на початок червня 2012 року.

Я вважаю, що «Відкритий лист» Шафранова А.В. є спробою звільнитись з-під варти з єдиною метою – знов почати переховуватись, використовувати підроблені «лікарняні листи», щоб в черговий раз відстрочити судовий розгляд та уникнути справедливого розгляду та подальшого кримінального покарання за свої шахрайські дії.

Виходячи із вищевикладеного, прошу при розгляді та надінні оцінки «Відкритому листі» Шафранова А.В. від 11.05.2012р. враховувати обставини, зазначені у цьому листі.