Голосеевский районный суд Киева 21 декабря принял решение о взятии под стражу президента общественной организации «Агентство журналистских исследований» (АЖИ) Виктора Андреева.
Об этом сообщает сайт Агентства.
Цель, которую преследуют судья Голосеевского райсуда Наталья Дмитрук и районная прокуратура, заставить Виктора Андреева отказаться от своих показаний по делу, уличающих судью Дмитрук, Голосеевскую райпрокуратуру и Голосеевское РОВД в сговоре и осуждении невиновного, сказано в сообщении.
24 ноября 2011 г. судья Наталья Дмитрук приговорила гр. Владислава Шевченко к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества (ст.ст. 187 ч.2, и 357 ч.3. Уголовного кодекса Украины – разбой и незаконное завладение каким-либо способом паспортом или другим важным личным документом). Обвинительное заключение было построено только на показаниях пострадавшей стороны – гр. Кирилюка, который, по его же свидетельству, во время инцидента был очень пьян и впоследствии не мог дать однозначные показания. Несмотря на это, суд, проигнорировав все факты и свидетельские показания, указывающие на невиновность Владислава Шевченко, осудил его на семь лет. Адвокат Владислава Шевченко подал апелляцию на приговор судьи Натальи Дмитрук.
В тот же день, 24 ноября, судья Наталья Дмитрук своим персональным постановлением, а не постановлением суда №551, решила привлечь Виктора Андреева к ответственности за, якобы, неправдивые показания. А 20 декабря 2011 г. заместитель прокурора Голосеевского района Киева Александр Присяжнюк возбудил уголовное дело против ключевого свидетеля по делу Шевченко – президента АЖИ Виктора Андреева.
Прокурор согласен с судьей Дмитрук, что глава общественной организации «Агентство журналистских исследований» дал заведомо ложные показания. Дескать, Андреева даже не было в Киеве, когда случился инцидент, по которому он сей час выступает свидетелем. Прокуратура строит свое обвинение на основании данных о звонках с телефона Виктора Андреева, предоставленных компанией «Киевстар».
Сомнительным выглядит уже само получение прокуратурой распечатки телефонных звонков, отмечается в сообщении, поскольку Виктор Андреев пользуется услугами предоплаченного сервиса. При этом представитель «Киевстара» так и не был допрошен следствием. Прокурор Александр Присяжнюк также напрочь проигнорировал письменные показания пяти взрослых, дееспособных и никак не связанных друг с другом свидетелей (не являющихся родственниками Виктора Андреева), что в момент инцидента Андреев находился в Киеве.
21 декабря президент общественной организации «Агентство журналистских исследований» Виктор Андреев был взят под арест. Сейчас его пытаются заставить отказаться от своих свидетельских показаний по делу Владислава Шевченко, чтобы оставить в силе приговор судьи Натальи Дмитрук.
«Агентство журналистских исследований» считает, что в действиях судьи Натальи Дмитрук, представителей Голосеевского РОВД и Голосеевской районной прокуратуры присутствуют признаки сговора.
Во-первых, Наталья Дмитрук, назначенная судьей на пятилетний срок 17 октября 2008 года, — родная дочь бывшего начальника Голосеевского РОВД Ю. Дмитрука. Дело Владислава Шевченко вел бывший подчиненный отца судьи Дмитрук – следователь Павленко. Что уже указывает на ангажированность судьи в данном деле и высокий риск принятия решения суда в пользу стороны обвинения.
Во-вторых, сейчас в Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшем совете юстиции лежат документы судьи Наталки Дмитрук о ее назначении судьей пожизненно. И, если суд апелляционной инстанции отменит решение судьи Дмитрук по делу Владислава Шевченко, то не видать ей пожизненного судейства. Потому, с точки зрения Агентства, постановление судьи Наталки Дмитрук о привлечении свидетеля, президента «Агентства журналистских расследований» Виктора Андреева к ответственности за дачу ложных показаний преследует только одну цель – обезопасить судью Наталью Дмитрук от риска не получить пожизненное судейство.
Учредители общественной организации «Агентство журналистских исследований», считают, что судья Наталья Дмитрук, а также представили Голосеевского РОВД и Голосеевской районной прокуратуры совершили действия, которые уличают в сговоре против президента «Агентства журналистских исследований» Виктора Андреева.
4 ответа
Ше хтось думає шо по бєспрєдєлу посадять тільки Тимошенко? Тук, тук, — Хто там? “правосуддя” прийшло.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 №2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», під контролем за телефонними розмовами слід розуміти не тільки їх прослуховування і фіксування, але й одержання інформації про телефонні розмови, які відбулися, щодо абонентів розмов, часу і тривалості розмов.
Таким чином, слід упевнитись у наявності підстав для отримання даних щодо телефонного номеру.
А у меня наоборот в Индустриальном суде Днепропетровска,уже пятый состав суда,из них честным оказался только судья Галичий,который правильно квалифицировал дело,как и в обвинении разбой с проникновением Уже было 4 апелляционных слушания.А всё потому,что покуратура и суд индустриального района из кожи вон лезут,чтобы поменять квалификацию на более лёгкую и применить к подсудимому амнистию в суде бардак. Подсудимый мне угрожает убийством,передаёт через свою маму письма с разрешения конвоя,его мама оскорбляет меня. И в порядки вещей….. Ведь подсудимый мажор и вип персона А судья уже говорит, что опасное снотворное Зопиклон можно приобрести в любой аптеке.Хотя это снотворное,которым меня опоил подсудимый отпускается только по особому рецепту и подпадает под 321 статью за незаконное приобретение А прокурор Кондратов так тот с 2009 года прямо весь выкладывается в пользу подсудимого ,и адвокат не нужен,разве что в качестве посредника ,что адвокаты Мисечко и Гарнаев и делали Я всё равно буду бороться и докажу свою правоту Одну потерпевшую уже запугали…. для суда уже не доказательство документ,расписка где видно подсудимый представился под другой фамилией и указал другие реквизиты.разве это ни есть ПРОНИКНОВЕНИЕ ОБМАНОМ?Прокурор сказал нет!
что ему инкриминируется? лжесвидетельство не является тяжким преступле
нием за которое арестовывают