Спілкування з колишніми колегами, які працюють у різних відомствах і службах, останнім часом справляє гнітюче враження. Для перевірки інформації ОРС майже не заводяться, “фактові” кримінальні справи не порушуються, дай тільки стосовно особи й щоб бігом пішла до суду, результати перевірки заяв — постанова про відмову, яка виносится вдруге і втретє після скасування її прокуратурою. Змін до Закону про ОРС не внесено, накази про затвердження інструкцій про організацію оперативно-розшукової діяльності з врахуванням вимог нового КПК не видані міністрами і головами силових структур. Схоже на коллапс. Пропоную діючим працівникм і ветеранам, юристам і просто поділится враженнями про наявну ситуацію та думками про те, якою буде оперативна робота за формою і змістом і чи буде в ній сам той зміст, спрогнозувати вплив цих новацій на криміногенну ситуацію.
Важное
2 апреля, 2024
14 марта, 2024
11 марта, 2024
77 ответов
Страннику. Суд тоже будет проводить негласные следственные (розыскные) действия в процессе рассмотрения уголовного дела?
Суд их будет санкционировать.
Суд будет сам себе санкционировать негласные следственные действия?
Идет подмена понятий, одно дело сбор информации — опер работа, другое дело следствие, расследование конкретного дела — исследование конкретного события. Совсем разные виды деятельности и главное не совпадающие в временных рамках, которые могут сводится к конечной цели только на завершающем этапе ОРД и начальном этапе следствия. Оперативная деятельность начинается задолго до момента, когда ее результаты могут быть предоставлены следствию для использования. При этом следствию нисколько не интересно ( разве что в общих чертах), как, где, каким образом была получена данная информация, главное что бы она была достоверна, имела доказательную базу под собой и идеально ложилась в общую картину расседлываемого события, содержала состав преступления. Опер передают свою проделанную работу следователю и если следователь нормальный а нормальный опер собрал нормальную информацию то все получается как нужно для общества в целом. Разделение труда по направлениям деятельности. В новом УПК и поправкам к закону об ОРД получается, что всем занимается следователь, причем одновременно и всем. Опер состав, если таковой вообще планируют оставить ( считай существование всех спецслужб как таковых под вопросом) отстраняется от самостоятельного получения информации не в рамках поручения следователя. Т.е опер, будет просто курить и ждать, поручения. Дали поручение, пошел выполнил. Отсутствие положительного результата будет то же результатом — опросил, посетил, установил — что в ходе выполнения поручения следователя данных представляющих интерес для следствия не получено. Все остальное ПОСТОРОННЯЯ, НЕОПЛАЧИВАЕМАЯ РАБОТА.То что всплывает где то там сбоку и внешне не тянет на уголовное дело, потому как покопаться нужно, никого не интересует. Отчитался, сиди кури дальше, жди следующего поручения. Где то так будет. Ну что ж, решили поэкспериментировать будем посмотреть что из этого выйдет.
Зависти следствию нет, никакой и дружбой с ним обзаводиться абсолютно незачем.Они вообще ничего решать не будут. Им просто жжж с двумя п. Пуст там кто угодно будет у них начальниками, но низовому следователю завидовать нечего, предвижу исход — массовое бегство из следствия в ближайшее время, после того как следователя начнут нагибать все кому не попадя по новому УПК — начальники, прокуроры, судьи, адвокаты. Уйдут все те мальчики и девочки, которые привыкли работать не выходя из кабинета, тупо оформлять документы уголовного дела, все кто не сможет справляться с предстоящими нагрузками. А другие службы, которые останутся — участковые, ппс и др, будут жить своей жизнью и не как не зависеть от следствия и плевать на его проблемы. Изменится структура самого РО. В нем, при начальнике РО останутся все кроме следствия. Начальник следствия будет сам по себе и начальник РО ему не указ, может не сразу но со временем так должно быть. Зачем вообще оставлять следствие под одной крышей с РО, вопрос напрашивается сам собой.
Сегодня по предварительным данным, не хватает 30 тыс. следователей. Объявлен набор в следствие из других служб. Большинство оперов с опытом работы не хотят переходить в следствие даже под угрозой предстоящих сокращений, сильно разная деятельность опер и следователь,перспектив в МВД никаких…. что там, что там .
По новому УПК оперсосы будут работать на следователя, а не на мифические “разработки”. Финансовые потоки сконцентрируются у прокуроров и следователей.
Для “Лучше один раз увидеть, чем сто услышать”.Вы не совсем четко в посте отразили “разделение труда между опером и следователем”. Все свели к оперативной работе сыщиков по конкретному уголовному делу, которая является только определенной, но далеко не главной деятельностью оперуполномоченных. Основная задача оперов — это сбор оперативной информации специальными методами о лицах, склонных к совершению преступлений и уже совершивших их.Здесь для толкового и профессионально подготовленного сыщика непочатый край работы. В случае же совершения преступления и возбуждения уголовного дела опер передает имеющуюся у него оперативную информацию следователю (делится ею). Если же подобной информации у оперуполномоченного нет, то в случае совершения любого преступления и возбуждения по нему (преступлению) уголовного дела, он оперативным путем приступает к поиску информации о лицах, причастных к преступному деянию. Успех дальнейшего быстрого раскрытия преступления и привлечения виновных к уголовной ответственности в таких случаях в решающей степени зависит от правильно и успешного взаимодействия следователя и опера, от умелого обмена между ними, имеющейся у них информацией. На мой взгляд, новый УПК ничего радикального по поводу использование в ходе досудебного следствия оперативных возможностей не вносить. Только конкретизирует механизм ее использования для следователя. Закон об оперативно-розыскной работы как был, так и пока остается без изменений. Обратите внимание на деятельность Следственного комитета России. Это эффективно работающий и уважаемый орган государственной власти. Конечно, при хорошем техническом и отличном материальном обеспечении работы каждого следователя. Нам бы в Украине это все тоже не помешало бы.
Вы конечно, спору нет, хорошо описали разделение труда и вам все понятно, но все же есть один маленький ньюансик в новом УПК, которые и вызывает очень и очень много вопросов, прежде всего у оперативников всех видов и служб.Вы правы —
большой ризница нет, только есть такой пунктик, не дословно. — Оперативным подразделениям ЗАПРЕЩЕНО обращаться к прокурору и судебному следователю за разрешением о проведении негласных следственных-тире- РОЗЫСКНЫХ ( нужно понимать оперативно-розыскных, т.к. других не бывает)действий по своей инициативе (!!!!)( Интересно, почему это? безо всяких толкований и разъяснений и столь категорично). В законе об ОРД добавленные изменения — ссылки идут на УПК в т.ч. в этой части. Т.е теперь, прокурор и следственный судья давая разрешения на проведение розыскных мероприятий не будет их давать оперу ( для них он Никто и зовут его Никак и разговаривать с ним не о чем), а только следователю ссылаясь на толкование негласных следственных и розыскных действий в УПК а не “закона об ОРД” , поскольку закон об ОРД почему то ссылается на УПК в этой части как вышестоящий закон в плане получения разрешений буквально на все. Выходит — нет уголовного дела иди, кури. Следователь из соображений личной безопасности никогда не даст разрешения оперу на проведение тех или иных мероприятий вне его уголовного дела. Вот и выходит, что оперативные службы остаются вне закона, без инструмента своей работы, безо всяких на то объяснений. Почему и слухи о их сокращении на всех углах не без основательные. В том то и весь сыр-бор, если новым законом об ОРД не будет признаны ОРМ как отдельный вид правоохранительной деятельности независимой от УПК в плане осуществления оперативно-розыскных задач в период дознания — этапе предшествующем следствию, то об оперативных службах, как и спец. службах в этой стране можно забыт. Остаются только следователи и их помощники, которых будут наверное называться следователи по особым поручениям со всеми вытекающими понятиями, но то что это уже будут не оперативники а все го лишь помощники следователей.
Судя по заявлениям законо-крючкотворцев из разных источников будет именно этот вариант, когда опер не имеет права — заниматься поиском опер. информации по своей инициативе, только под руководством следователя и прокурора. Это неминуемо приведет к временной ликвидации “незаконных” опер формирований во всех силовых структурах ( но ни как не возместит их отсутствие в структуре МВД да и любой другой).Почему — временной, потому что вне сомнения, спустя время их восстановят, может под другим названием,с другими, новыми людьми, но необходимость служб, работающих в сфере борьбы с преступностью на определенном до следственном этапе вне УПК сомнений не вызывает. Вот о чем разговор. Конечно, все еще десятки раз будет изменятся, я то же думаю, что до ликвидации опер. подразделений дело не дойдет, хватит здравого смысла но пока на бумаге все выглядит плюс-минус так как выглядит. В любом случае интересно Ваше мнение по этому поводу.
Лучше один раз увидеть. Вы верно подметили, может не так букву, но именно — дух изменений, внесенных в организацию правохранительной деятельности новым УПК. Инициативный поиск информации, выявление и документирование латентных, неочевидных преступлений, преступной деятельности, структуры, иерархии преступных групп уступит место выполнеию “вказивок прокурора” и “поручения следователя”. И ключевым фактором для принятия решения станет не критическая массса оперативной информации, а “пятый элемент состава преступления” — “политическая воля”. Понятие “реализация материалов оперативной разработки” канет в Лету. И станет следствие таким же тупым и “эффективным” исполнителем “царской воли”, как упомянутый Сизифовым трудом СКП РФ (нашел где и что за эталон взять).
Министерство социальной политики обнародовало проект концепции Государственной целевой программы социальной и профессиональной адаптации военнослужащих, подлежащих увольнению, и лиц, уволенных с военной службы, на период до 2017 года
Как отмечается в документе, в ближайшие 5 лет планируется уволить из рядов Вооруженных сил, Госпогранслужбы, Службы внешней разведки, Внутренних войск, МВД, СБУ, Управления госохраны и Госспецслужбы траснпорта свыше 46 тыс. чел. Но и здесь Минсоцполитики делает оговорку. Бюджетного финансирования на программу запрошено в размере 135,811 млн. грн., чего хватит, по расчетам чиновников, только на половину – 23 тыс. чел.
Другими словами, половину из отставников просто выкидывают на улицу, а второй половине на овладение новой гражданской профессией задумано выделить менее 6 тыс. грн. на человека.
Для “Лучше один раз увидеть”. Из-за отсутствия достаточно обстоятельных знаний всех тонкостей оперативно-розыскной работы, на Ваши вопросы, навряд, ли смогу дать исчерпывающий и квалифицированный ответ. Ваш пост переправил бывшему следователю ОВД, а ныне профессору НУВС Украины. При получении разъяснений постараюсь развеят Ваши сомнения по поводу приниженности оперативной деятельности. Удачи и добра. Что касается значимости и “эталона” Следственного комитета России, то автору, открывшему настоящую странице на форуме, есть маленький вопрос. Знает ли он и слышал ли он в новостях СМИ, чтобы Президент Украины или иной страны так встречался лично с руководителем следственного аппарат своей страны, как это часто (не от хорошей жизни) делает Президент РФ Путин и Президент США Обама?.
Согласен с Сизовым Трудом, в России правильно сделали прежде всего одно – вывели следствие из подчинения местных начальников РО и вообще из общего подчинения начальникам местного уровня в отдельный комитет. Но структур оперативной деятельности они не изменили своим УПК, создав отдельные профильные комитеты опер служб ( такие как налоговой-финансовой полиции, наркоконтроля и др.) они только усилили роль оперативных подразделений в силовых структурах, но не как не свели их роль до помощников следователей..
Наше следствие с самого начала нужно было выводить из подчинения как и оперативные службы розыска и ОГСБЭП из подчинения местных начальников. Начальник РО должен был заниматься простой вещью – организацией охраны общественного порядка на своей территории и не более того. Многое тогда бы упростилось и стало на свои места еще лет двадцать назад. Но, всевозможные реформаторы все эти годы ковырялись в носу, наращивая бесполезные штаты и количество учебных заведения МВД, пытаясь решить проблему не финансирования и низкой эффективности массовостью дешевой рабочей силы. Так конечно не может быть вечно, вот и результат к сегодняшнему дню
Наш новый УПК чем опасен, он меняет в корне структуру всей правоохранительной деятельности ( и пока не известно в какую сторону). На ряду с ломкой правоохранительной машины он вносит существенные, серьезные изменении в судебный процесс, давая стороне защиты довольно таки широкие ( даже широчайшие, по сравнение с тем что было) полномочия и права. По сути это может и не плохо, но учитывая «гуманизацию» нового УПК, когда все факторы сольются вместе, система может просто встать. И тогда, что бы залатать дыры, в результате непродуманных, не опробованных предварительно решений, начнется хаос принятия беззаконных, волевых решений, судорожное латание дыр, как это не раз было у нас в истории, но чьи то судьбы будут сломаны, не важно с какой стороны.
Еще одной серьезной проблемой, будет – коррупция. Она сегодня практически не тронута и не как не побеждена, даже процветает и это признают на всех уровнях власти и во всех ведомствах. Не сложно предвидеть, какая коррупционная бомба заложена в новом УПК!!!. Если сегодня, все этапы — дознания, следствия, судебное рассмотрение были разъедены, имели независимого наблюдателя в лице прокуратуры, независимого судью на конечной стадии…, все винтики принадлежали разным ведомствам и не всегда на них было так просто воздействовать в тех или иных интересах, по простой причине, не подчинения по службе. В новом УПК это что то вроде одного процесса, с лицами, которые буквально завязаны законодательно УПК один с другим. Не о какой самостоятельности следователя речи уже не идет. Он игрушка в руках прокурора, полностью от него зависит ( тот может назначать, снимать следователя по своему усмотрению!!! Вопрос, не перевести ли тогда просто все следствие в прокуратуру и зачем тогда руководители следствия на местах, если прокурор может сам назначать следователя? ). В двух словах – со временем на местах образуются сплоченные, коррупционные группы – тройки: следователь, прокурор, судья. повязанные друг перед другом радом действий в тех или иных интересах. Контролировать то их уже не кому!!! А когут использовать даже ОРМ в своих интересах !!!Прокуратура из наблюдателя превращается не просто в надзирающий орган, а в руководящий по полной программе….
Огромная правоохранительная власть сосредотачивается на местах по сути в руках единиц. Может я и преувеличиваю, но имея кое какой житейский опыт в нашей стране это предвидеть не так трудно. Большие сомнения с рассмотрением уголовных дел в судах. Сегодня, судья получает уголовное дело, вылизанное следователем как конфетка, проверенное прокуратурой. Судьи месяцами а то и гоадми его рассматривают, хотя там все ясно написано, объемы просто большие, процедура самого рассмотрения занимает ой как много времени, да и дел завались. По новому УПК ,предлагается не просто рассматривать дело, а вести судебное разбирательство в ходе дела, типа того, что нам показывают по телевизору в телесериалах про суд. Как там все красиво, все приходят, все отвечают на вопросы. Преступники изобличаются и каются прямо в ходе заседаний…. Я представляю, сколько будут длится процессы в условиях «соревновательности»….. мне кажется сроки, указанные в УПК не реальный для таких сложных дел с большим числом лиц, когда подозреваемые в глухом отказе и т.д. Кто то скажет о упрощении…. Я не вижу из УПК упрощений по следствию, судебных разбирательствах. Как остались все процедуры, предусмотренные действующим УПК в полном объеме так и остаются, плюс добавляется куча новых – «гуманитарных», плюс сильно сжимаются
сроки их выполнения или рассмотрения. Все это черевато, мягко говоря. Если вообще осуществимо в нынешних условиях.
Уважаемый Пионер. Во-первых, никакой Вы не пионер в тонкостях досудебного следствия. Во-вторых, Ваш житейский опыт в юриспруденции далеко не «кое-какой», а он вполне солидный и достаточный. Вы не преувеличиваете, утверждая, «Может я и преувеличиваю, но, имея кое-какой житейский опыт в нашей стране, это предвидеть не трудно». Лично меня постоянно настораживало и удивляло поведение юридической общественности, как на стадии обсуждения и принятия нового УПК, так и сейчас по шапкозакидательскому отношению к проблемам досудебного следствия после 20 ноября. Судя по публикациям в СМИ и специализированным научным изданиям, никто, кроме депутата Верховной Рады пана Кармазина, решительно не выступил против подобной редакции УПК, не просчитал ожидаемые досудебное следствие последствия после введения кодекса в действие. Кармазин в Верховной Раде во всеуслышание заявил: с принятием нового УПК досудебное следствие ожидает агония и бесславный конец. Это сказал не случайный для правоохранительных органов человек, а бывший прокурор и судья, претендующий на рекорд по выступлениям на пленарных заседаниях в ВР. Вы, пан Пионер, заявляете, что представляете как долго в условиях «соревновательности» процессуальных сторон буде длиться судебный процесс по уголовным делам. К сожалению и огорчению, я себе этого пока представить не могу. Если в наши дни судьи не знакомятся с материалами дел до выхода в зал заседаний и начала судебного следствия, то отныне погрязнут в бесконечных спорах сторон. В таких случаях выход для них будет один – выносить оправдательные приговоры. О том, что с принятием нового УПК количество оправдательных приговоров возрастет до 30 %, взамен 00,1%, неустанно повторял «родоначальник» УПК А. Портнов – учредитель и основатель адвокатской компании. Не трудно представить, какие суммы денег потекут в карман А. Потрному и его коллегам при наличии такого количества оправданных лиц. Не здесь ли зарыта собака? Очень озабочен Вашей тревогой и по поводу того, что «Со временем на местах образуются сплоченные коррупционные группы – тройки: следователь, прокурор, судья, повязанные друг с другом ради корыстных интересов». Не дай там Наверху случиться предостережениям великого Н. Гоголя «Все христопродавцы. Один там только есть порядочный человек; да и тот, если сказать правду, свинья» Не хотелось бы, чтобы фраза римского императора Гая Цезаря: «Лучше умереть сразу, чем жить ожиданием конца» посещала в скором будущем “умы всего досудебного следствия” в условиях предстоящей работы следователей по канонам нового Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Що чекає? Ми не знаємо, сидемо чекаємо!
А що робити? Прокурор скаже!
Мне вообще не понятен термин — оправдательный приговор!!! Не хочу вникать в тонкости юр. терминологий, но звучит как то, неадекватно. Если человек не виновен, не доказана его вина,то приговора не должно быть в принципе. У нас же, оправдательный приговор становится каким то лозунгом на подобии советских — “даешь пятилетку в три года” — “даешь максимальное количество оправдательных приговоров в суде!!!”. С чего бы им быть в суде, по нынешним УПК, если уголовное дело проходит ряд тщательных проверок, вышестоящих структур — прокуратуры, суда ( не будем брать моменты злоупотреблений, халатности следствия, т.к. они будут в тех же процентах, если не больших в новом УПК) В редких случаях ( по сравнению с общей статистикой), если возникают какие то не до расследованные моменты и вопросы дело отправляется на доследование обратно следователю или подразделению следствия с указанием что нужно сделать. Всю жизнь на моей памяти, вся юр. система боролась за снижение “оправдательных приговоров”, уменьшение процента отправленных на доследование дел за счет их более тщательного расследования -и тут, кто то очень умный говорит, что это не правильно и перенастраивает всю систему на обратный результат — как можно больше оправдательных приговоров, причем никак не думает о причинно следственных последствиях подобных экспериментов. Еще бы отметил довольно тонкую грань — оправдание невиновного, человека и оправдание преступника, реально совершившего преступление по причине недостаточности доказательств. Совсем и совсем не одно и то же. Но эти понятия пытаются запихнуть в одну упаковку. Так что с высказыванием о том, что судебное следствие в новом УПК может пойти по наиболее простому пути, в случаях возникновения сложностей при рассмотрении дел — оправдательный приговор, вполне и вполне реально. А зачем возиться, пытаться достичь истины? Оправдательный приговори и убийство, хищение на несколько миллионов в архив…. А если еще деньгами начнет попахивать)))))
Пан Пионер “в тонкости юр. терминологий” вникать не хочет, он по-простому, по-пролетарски. Какое еще оправдание? Ведь “уголовное дело проходит ряд тщательных проверок, вышестоящих структур”.
А как Вам “оправдание невиновного, человека и оправдание преступника, реально совершившего преступление по причине недостаточности доказательств”? “Совсем и совсем не одно и то же”. Ну да! У преступника же на роже всё написано, подумаешь — не хватает доказательств! Что ж ему теперь, оправдание?
Возникает вопрос, зачем тогда вообще нужен суд? Следователю и так всё ясно, вышестоящие структуры бдят, всё контролируют. Как любили раньше говорит — там разберутся! А суды разогнать за ненадобностью. Только под ногами путаются.
Пионэр, отэта твоя фраза: “если возникают какие то не до расследованные моменты и вопросы дело отправляется на доследование обратно следователю или подразделению следствия с указанием что нужно сделать” убедительно свидетельствует о том, что юрыспруденцыя для тебя не правила, а издевательство над человеком. Доследование — это признак юридической педерастии. Тот, хто отправляет на доследование является конченым юридическим пидарасом.
Утверждал и продолжаю утверждать, что едва кто-нибудь из представителей юридических специальностей испытывает такую тягу к деньгам, обогащению любыми путями, какую испытывают адвокаты. Невольно возникает вопрос. А не с этой целью основатель адвокатской компании, адвокат Андрей Портнов, являясь «родоначальников» нового УПК, добился отмены института возврата уголовных дел на дополнительное расследование и, как результат этого, массовое вынесение судами оправдательных приговоров. 22-30 мая 1885 год Петербургский военно-окружной суд рассматривает уголовное дело поручика Имшенеского по обвинению в убийстве своей жены. Фабула дела проста. Поручик женился на дочери богатого купца. В брачном договоре было предусмотрено, что распоряжаться крупным преданным невесты он сможет только в том случае, если она умрет ранее него. Через полгода после свадьбы молодые отправились кататься на ялике по Неве. Сначала греб И. На середине реки, по словам подсудимого, они захотели поменяться местами. И когда они попытались это сделать, ялик перевернулся. Поручик выплыл на берег, а жена, не умевшая плавать, утонула. Собрав соответствующие доказательства, военный следователь обвинил И. в умышленном убийстве с целью завладения значительным приданным жены. В ходе судебного заседания присяжные стали сомневаться в виновности поручика. Судья уже был готов к вынесению оправдательного приговора. Однако, где-то в глубине души чувствовал виновность И. Не дожидаясь решения присяжных, решил провести следственный эксперимент. На пароходе разместился весь состав суда присяжных, судья, адвокат, обвинитель и конвой. На середине Невы ялик, в котором сидели поручик И. и один матрос отцепили от парохода. Поручик стал показывать, как он менялся местами с женой. Как он не старался, перевернуть ему ялик не удалось. Обвинитель попросил капитана судна заменить поручика и посадить на ялик наиболее проворного матроса, пообещав тому штоф водки, если он сможет, перемещаясь на ялике, опрокинуть его. Не смог этого сделать и проворный матрос. Вердикт присяжных был единогласен: подсудимый виновен в преднамеренном убийстве. Поручик был осужден на длительный срок к каторжным работам. Вопрос к Пионеру, Работяге. Найдется ли хотя бы один судья на всех территориальных землях, расположенных на берегу рек Днепра, Десны и т.д., который бы решился покинуть свой кабинет и вместе со всем составом суда выехать на место преступного деяния? Ответ очевиден. Последует оправдательный приговор. Адвокат прикупит новое авто (квартиру, норковую шубу жене и т.д.) Злодий будет готов к новым преступным деяниям.
Не секрет, что: 1. зачастую уголовные дела возбуждаются с единственной целью — “развести” фигуранта на “бабки”; 2.при наличии “бабок” и до принятия нового УПК реальные дела гробили как на стадии предварительного-досудебного следствия, так и в прокуратуре, в порядке надзора и в судах; 3. у суда всегда имелся действенный способ не постановлять обвинительный приговор — достаточно было возвратить дело на дополнительное расследования с определением, в котором имелся хотя бы один заведомо невыполнимый пункт — и все! Далее, автоматически, дело “улетало” на ДОС с лаконичным резюме “…не исполнено в полном объеме определение суда от…”; 4. зачастую показания получали(и получают), мягко говоря, незаконным путем; 5. с момента возбуждения уголовного дела и до приговора, фигурант может находиться под стражей годами (получая в итоге приговор с учетом реально отбытого срока).
Реалии таковы: 1. У попавшего в страшненький механизм карательной системы ПРОСТОГО человека, появится хоть какой-то шанс не получить пусть символический, но обвинительный приговор (а ведь так оно и было!); 2. Битье, “пресхаты” и прочее “перекрывание кислорода” теряют смысл, поскольку доказательственное значение будет иметь лишь то, что добыто непосредственно в суде; 3. Понятие “созтязательность процесса” , наконец то, превратится не в пустой тезис, а в реальный принцип (надеюсь); А если кому то придется ответить за безосновательно возбужденное уголовное дело — не страшно, это входит в понятие “профессиональный риск” и будет способствовать сокращению поголовья беспредельщиков в силовых структурах и росту профессионализма.
Жестко, но справедливо: “Доследование — это признак юридической педерастии. Тот, хто отправляет на доследование является конченым юридическим пидарасом.”
Меня даже пугают те личности в околоправовой среде, которые сего не понимают.
С СБУ будет все нормально, у них еще есть закон “о разведывательной контрразведывательной” деятельности, который позволяет заниматься спокойно своей работой какой бы УПК не приняли.
Я вижу появились рьяные сторонники нового УПК. Завсегдатай сайта, любители поелозить фразы форумчан, типа “поопускать”. Да мне все равно -“дети”. Адвокаты безусловно должны радоваться написанному под них закону, их радость вполне понятна, как и коррумпированный чиновники всех участвующих ведомств.Возможности, которые открываются им для выкачивания бабла из всех участников процесса и возможности влиять на процесс конечно огромные. А будет ли работать система в целом их мало интересует. Почему то, они думают, что возможностей для злоупотребления станет меньше!!! Но парадокс именно в том, что их станет намного больше!!! Ну что ж, поздравляю от всей души. Очень и очень жду с нетерпением новый УПК на самом деле, просто хочется увидеть, все те ситуации со стороны, которые в скором времени станут головной болью многих в нашей стране и понять, на сколько был не прав я-глупый. Только одного я не вижу сегодня в новом “продвинутом” УПК — основополагающий принцип — прецедента, когда осужденного мажора приговорят к тому же тюремному заключение за ДТП со смертельным исходом как и простого работягу-шофера, осужденного годом ранее, совершенно в другом месте. Выходит, рамки ответственности будут колебаться как и прежде, в зависимости от суммы в кармане у обвиняемого но уже на вполне законных основаниях, разницы конечно особой нет, тут я согласен с моими “критиками” полностью.
Еще, я бы задумался тем, кто вынужден будет участвовать в процессе в качестве свидетелей и всех остальных лиц, дающих показания. Там есть такие интересные моменты как возможность получения всех!!! ксерокопий документов из уголовного дела стороной защиты, нужно полагать и протоколы допросов с данными этих лиц, адресами, местом работы, телефонами, автоматически на вполне законных основаниях пополняют картотеки преступников. О защите личной информации в УПК как то не вспоминают. Как и не сказано, куда эти документы сторона защиты денет после окончания процесса. Более того, подозреваемый,обвиняемый вправе присутствовать на любых следственных действиях!!! делать по ходу них замечания и вносить предложение. Класс…. об этом, не могли мечтать тысячи осужденных до этого… знать все “козыри” следствия в ходе предварительного следствия это просто супер!!!
“Елозить фразы”, “основополагающий принцып — прецедент”… Хохляндская лингвистика, однако. Ни в одном словаре не записанная, а потому понятная тока хохлам. Вижу, шо чувака волнует, а будет-ли работать вся система в целом, но ему побарабану, что сейчас система в целом не токо не работает, но наносит вред большинству в этой стране.
Уважаемые Пионер, Работяга и другие. Рад, что вы, как и я, руководствуетесь принципом: Права или не права моя страна, но это моя страна и мне небезразлично, что в ней происходит. Жаль, что этого не понимают высокопоставленные чиновники, подгоняя законы Украины под свои личные, а возможно, и корыстные интересы. Как это, на мой взгляд, произошло с отдельными нормами нового УПК. Меня задело, как говорится за «живое», рассуждение форумчанина под ником “Хорошо придумано” по поводу допуска адвоката к проведению большинства следственных действий в процессе досудебного следствия, в том числе, к производству допроса. Переговорил по этому поводу по скайпу с полицейским США, пребывающим в Германии. Его резюме таково: лучше бы в Украине правители занимались экономикой, чем творят то, чего нет в Америке и Германии. Расширение прав адвоката в досудебном следствии приведет к уничтожению целых научных разделов криминалистики по тактике проведения следственных действий. В частности, по тактике допроса. За долгие-долгие годы я и мои коллеги наработали множество тактических и психологических приемов для изобличения виновных и нечестных свидетелей в даче ложных показаний. Теперь все наши наработки идут «коту под хвост». Общеизвестно, что ложь сознательная и бессознательная всегда была и будет дальше присутствовать в свидетельских показаниях, не говоря уже о виновных. Вопрос сводится не к тому, доверять или не доверять этим показаниям, а к тому, чего в них больше – правды или лжи. Немецкие криминалисты Лист и Клепаред инсценировали с участием своих друзей-товарищей драку и беспорядки на улице. Затем по поводу нарушения общественного порядка приглашенный реальный следователь допросил 25 курсантов полицейской академии, которые в ходе практических занятий находились на улице и были очевидцами инсценировки. Лишь один из присутствующих дал точные показания. (Трудно поверить, но так описано в их исследованиях). Француз Р. Леша разыграл во время занятий с гражданскими студентами, будущими юристами, такую сценку. В учебную аудиторию заглянул приятель преподавателя. Из 27 студентов правильный ответ о росте заглянувшего дали 5 человек. О возрасте – 8. И это при погрешности в 5 лет и росте в 5 см. Подобные сценки проигрывал и я со слушателями НАВСУ. Результат почти тот же. На рынке в Бухаресте полицейские инсценировали ссору и небольшую драку. Испытуемые и следователь, который потом расследовал дело, не знали, что имеют дело с инсценировкой. Все происходящее незаметно фиксировалось на видео и звукозапись. Основную часть людей следователь допросил через 7-14 часов. Троих спустя — 10 дней и еще троих — спустя месяц. Вопросы касались «преступного поведения организатора драки». Было проанализировано 232 допроса. Результаты таковы. 74% ответов были признаны правильными, 11 – неуверенными, 15% неправильными, ложными. Уверен, что с 20 ноября наши следователи, допрашивая свидетелей по факту хулиганских действий в присутствии адвокатов, будут иметь совершенно иную картину. 74% показаний свидетелей будет в пользу подзащитного и только 15% раскрывать истинную картину преступных деяний.
Здравствуйте, люди добрые и не очень!!!
Не совсем мне понятно о чём здесь отдельные толкуют…
Всё пропало — оперов все посокращают, т.к. при новом УПК им, дескать, кроме как хвосты следователям заносить и дела не найдётся… Весёлые суждения…
А кто из таких рассказчиков в последний (и скорее всего в первый) раз чмтал закон “Об ОРД”… Там про какие-то непонятные ОРделишки пишется… Что это такое? Кто пояснит? Что и этими ОРделишками следаки заниматься будут? Или теперь все дела с “мордашками”, а не “сухариками” возбуждаться, как по мановению волшебной палочки, начнут?
Так что операм работа найдётся и окромя оперсопровождения…
А вот как вся та сомнительная система, прописанная в новом УПК работать начнёт — будем посмотреть…
Благо уже полмесяца цирка ждать осталось…
для Сизифова труда
Мне с одной стороны очень и очень понятны ваши переживания по поводу того, что идут насмарку ваших коллег наработки по поводу тактики проведения следственных действий… в отношении свидетелей…
С одной стороны конечно же надо получить фактуру как можно более приближенную к действительности от свидетеля (не подельника), к примеру, расстрела…
Но у меня вызывает определённый протест применения “тактических” приёмчиков в отношении такого свидетеля, который на следующем допросе будет допрашиваться в качестве подозреваемого, а потом и обвиняемого… И ладно, соглашусь, если эти приёмчики используются в отношении киллера или разбойника…
Но точно такие же “приёмчики”, по привычке, используются следователем при выведении “на чистую воду” человека, который сам того не зная, к примеру, получал пенсию в большем размере, чем тот, который кажется правильным ГФИ или БЭПовцев…
для Бывшего
На 99% с вами согласен, что с изменением системы сбора доказательств и отменой отправки уг.дел на ДОС действительно многое изменится в лучшую сторону…
Однако, на 1% с вами не соглашусь по поводу бития, которое определяет сознание…
Бить будут… меньше… Но будут…
Просто некоторые не глубоко задумываются (относится не к Бывшему) над ВСЕМ процессом “сбора доказательств”…
Да, уже нет смысла выбивать “чистосердечные” явки с повинной… Но есть смысл слегка подуплить “клиента”, чтобы он “подсказал” где припрятал пистолетик, который брал на разбойчик и “кишки”, которые прихватил на разбое…
Ведь за эти доказательства борьба будет продолжаться… Одними гласными и негласными следственными действиями здесь следствие не обойдётся…
Только теперь, похоже, как в 1937 будут дуплить уже не опера, а следаки… Ибо теперь у них тоже проблемы с оправдательными наворачиваться будут…