Воскресное утро. В маленьком магазине «спального» района столицы народонаселение покупает мороженое, минералку, пиво. А разговор (уж не знаю, с чего он начался) – об утре понедельника. «Ну не встанет Юля, опять не встанет, и что, этот (далее следует уничижительная характеристика господина Киреева, которую не считаю нужным тиражировать, в конце концов, пусть сам сходит в то или иное общественное место, да послушает – В.А.) опять ее выгонит? А дальше что?» По поводу того, что дальше, мнений столько, сколько людей оказалось в лавке. И все прогнозы какие-то неутешительные для режима. Но толку-то маловато. Столпы режима и его обслуживающий персонал из судейских по таким лавкам не ходят. А покупатели общедоступных прохладительных лакомств не доносят им свои оценки происходящего по-настоящему категорично (пока что). Да и мороженое начинает подтаивать в руках. Пора его съесть, ужо продолжение спектакля (боев без правил по пояс в грязи?) посмотрим завтра, если покажут.
Но задевает другое. Разговоры о перипетиях судов над Юлией Тимошенко и Юрием Луценко, ведущиеся, так сказать, на высшем уровне, в политикуме, напоминают спонтанную болтовню в воскресной лавке. Все без исключения отечественные политологи обсуждают вопрос, каким образом отразится гипотетический обвинительный приговор в адрес ЮВТ на ее гипотетическом же участии в парламентских выборах, которые, еще более гипотетически, долженствуют состояться в 2012 году. Обмениваются мнениями о том, убавит или прирастит приговор рейтинг «Батьківщини». Спорят, прав ли Погребинский, предположивший, что экс-премьера «посадят», но она тут же подпадет под амнистию к 20-летию Независимости. А некоторые эксперты предполагают, что Янукович будет менять характер хода дела Тимошенко в зависимости от того, что будет выгоднее нынешней власти, не допустить ее как имеющую судимость к выборам или напротив, поостеречься народного недовольства в случае обвинительного приговора. Лидер «Гражданской позиции» Анатолий Гриценко в телеэфире, характеризуя судебное преследование экс-премьера как политическое, высказывает мнение: «Как бы ни закончилось это дело – Виктор Янукович проиграл». И далее: «поэтому у него нет нормальных решений, ему надо сделать выводы относительно Пшонки, относительно главы СБУ и других, которые предлагали ему открывать эти уголовные дела».
И вот здесь хочется опомниться, приложить усилие, и выбраться из подобного потока рассуждений на прочную сушу цивилизованного подхода к судебному преследованию кого бы то ни было. Ведь из всего вышеприведенного можно сделать лишь один вывод. Украина-2011 СОГЛАСНА с тем, что суды над оппозиционными политиками будут происходить и завершаться в зависимости от того, какой именно формат слушания и исход дела выгоден либо невыгоден режиму. Вопрос реальной виновности или невиновности тех же Тимошенко и Луценко, аспекты выполнения (либо нарушения) в отношении них норм закона, по которым должно происходить судебное слушание, волнуют общество куда меньше. Гриценко, позиционирующий себя в качестве европейского политика, и действительно, выгодно отличающийся от многих интеллектуальным уровнем, приведенной выше цитатой невольно констатирует следующее. Янукович, мол, послушался лукавых советчиков, и «открыл эти уголовные дела». Вот если он (либо иное лицо, находящееся в кресле главы государства) такие опасные для своего имиджа дела «открывать» больше не будет, то будет и лицу, и народу Украины, счастье. Но вроде бы положено, чтоб судебная ветвь власти была независимой, и открывать, либо не открывать уголовные дела должны ее служители, причем по факту соверщения преступления, а не по приказу «самодервжца»? Далее. Не дожидаясь приговора, «громкоговорители» режима типа Богословской, да что там, многих, уже давненько вопят, мол, «Юлькавароффка», и ущерб, нанесенный ее действиями стране, просто несоизмерим. Но как же тогда быть с рассуждениями: приговорят, но условно, просто судимость помешает избирательной кампании (пока кто-то из получивших «верхнее» образование, слава Богу, не вспомнил, что по закону инкриминируемая статья не предполагает условного наказания), осудят, но тут же амнистируют? Нет уж, нет уж. Как бы я (и вы, уважаемые читатели-собеседники) не относились к политику по имени Юлия Тимошенко, давайте договоримся, что суд – не дамский сериал, где герой, в зависимости от того, злодей он или душка, может с поцелуями простить героиню за измену, либо напротив, запереть в кладовке с решеткой за пересоленное гаспаччо… Если экс-премьер совершила серьезное преступление по отношению к стране, и суд способен это доказать, пусть преступница отвечает в полной мере. Ну, а ежели у суда «не срастаются» доказательства ни по одному из антитимошенковских дел, пусть в результате процесса обвиняемая станет экс-обвиняемой, и выйдет из «печерских катакомб» с полноценным оправдательным приговором.
Вот только не надобно саркастически ухмыляться, и шепотком цедить рабский постулат: закон-то закон, но понятно ж, «они» делают, что им выгодно, всегда и везде… Не всегда и не везде. Примером тому – страны с традиционной стабильной демократией, и даже те государства, которые стали посттоталитарными отдновременно с Украиной, но воистину живут по законам. А в Украине сейчас не только Тимошенко и Луценко судят, исходя исключительно из «целесообразности». Каждого из нас, граждан, чьи имена ни у кого не на слуху, в случае чего (как известно, от сумы и от тюрьмы не зарекайся), будут судить именно так. Целесообразность бывает огромной и малюсенькой. От хотелки помешать реальному оппоненту стать президентом, до соблазна закатать за решетку счастливого соперника в деле борьбы за эротическую благосклонность сельмаговской продавщицы. И тому, кто измучится в суде, идущем с нарушениями, а потом и получит несправедливый срок в соответствии с заказом, сделанным хуторским «можновладцем» местечковому судье, не легче от того, что целесообразность была крошечной и стране незаметной. Многие скажут — у тех же Тимошенко и Луценко, когда они находились при власти, руки не дошли, чтобы сломать подобную систему по отношению к рядовым гражданам. Да, нехорошо. Ни у кого не дошли. Но может быть сегодня, на примерах громких дел, общество способно начать борьбу за скрупулезное соблюдение буквы и духа законов? Борьбу – не ради подсудимых-оппозиционеров, ради каждого из нас? Ан нет. Принимаем условия игры, чуть ли не тотализатор устроили по поводу «выгодно-невыгодно» осудить Т. и Л. Ну, тогда не плачьте, когда «выгодно» будет осудить вашего сына…
А в Печерском («Пещерном», как называют его злоязыкие граждане) суде действительно твориться черт-де что. В пятницу судья Киреев удалил подсудимую Тимошенко с заседания. За то, что не встает, и не величает его «ваша честь», обращаясь «пане суддя». Что ж, поскольку мы напомнили себе, от чего зарекаться не следует, попробуемте с законами в руках разобраться в данных правилах приличия, чтобы в случае чего и самим не попасть в положение нарушителя. Вот она, статья 271 Уголовно-процессуального кодекса. «Все участники судебного рассмотрения обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступать от этого положения можно только по разрешению председательствующего». Вот на вторую фразу стоит обратить внимание. Не определено, в каких случаях председательствующий дает подобное разрешение (то, что в некоторых СМИ проскочило, «беременным и больным», нигде в законе не указано), и в какой форме он его дает. И опытные (аполитичные) юристы сказали мне, что г-ин Киреев, не добившийся от подсудимой «стойки», начиная с первого и последующих заседаний, и тогда не выдворивший ее из зала за сидение — по умолчанию, по факту таким образом дал разрешение говорить сидя. А возбухнув, пардон за неюридический термин, вдруг именно 15.07, судья поставил себя в смешное положение. Говорить в суде стоя следует только по пятницам?.. По поводу же этой «ихней чести», нигде в ныне действующем законодательстве Украины не указано, что к судье следует обращаться именно так. Если не лень – поищите сами, где такое требование изложено. Я поискала. Выражение «ваша честь» указано как обязательное (по отношению к коллегам) только в Регламенте пленума Верховного Суда. Регламентом Конституционного суда разрешено обращаться как «ваша честь», так и «уважаемый судья», а в судах общей юрисдикции по этому поводу законодательство определяет только одно: запрещено обращаться по имени-отчеству. В современнейших учебниках, которые сегодня штудируют студенты юрфаков, авторы вообще сетуют на то, что судебный этикет в Украине не разработан, не регламентирован, и дело это находится в зачаточном состоянии.
Я не трачу ваше и свое время на то, чтобы цепляться к мелочам. Если и обратила на них внимание – то исключительно вслед за Печерским судом, он первый начал. Да и вообще, внимательное чтение законов в жаркий уик-энд, как выясняется, дело небесполезное. Потому что стоит просмотреть эти статьи и пункты, не предполагающие эмоций и прочей вкусовщины, и понимаешь, что Печерское действо «утыкано» куда как немелочными нарушениями. Ст. 262 УПК предполагает, что в отсутствие обвиняемого судебное заседание может идти только в двух случаях: если обвиняемый находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд; если иск не предполагает наказания в виде лишения свободы, и сам обвиняемый просит рассмотреть дело заочно. Почему же под надуманными причинами с заседаний удалили вначале Луценко, а потом Тимошенко? Причем именно тогда, когда процесс дошел до оглашения обвинительных заключений? А в ст.43 УПК, кроме прочего, значится: «обвиняемый имеет право знать, в чем его обвиняют». Там же, кстати, изложено: вправе «иметь защитника». А пятничное заседание по делу Тимошенко проходило и без адвоката, тут вообще какой-то ярчайший «волюнтаризЪм» от г-на Киреева. Он не дал обвиняемой обратиться с ходатайством по поводу привлечения к процессу новых защитников взамен «выбывшего». Уже после ее изгнания в зал зашел адвокат Плахотнюк с документами, свидетельствующими о том, что он нанят подсудимой в качестве защитника. Судья глубокомысленно отметил, что «ходатайства об этом не было». «Но Вы же удалили обвиняемую из зала, не дав ей заявить ходатайство?» — «Покиньте зал и Вы!». А в деле Луценко сторона защиты возмущается: не было внятно сообщено, что предварительное слушание завершилось, и не поставленная в известность защита готовила ходатайства, которые на этой стадии слушания уже невозможны.
Да, законы читать небезынтересно. Вот – «Про судоустрій і статус суддів». Статья 5, п.3: «народ бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів та присяжних». Погодите, ежели такие строчки написаны черным по белому, почему тогда требования и Тимошенко, и Луценко именно о суде присяжных, требования, сошедшие на нет, и не вызвавшие резонанса в обществе, были неудовлетворенны? Ах да, министр юстиции нелегитимного Кабмина Александр Лавринович что-то говорил, на ток-шоу, или в интервью, что, мол, до суда присяжных «мы не доросли». Но почему же тогда властям не решиться гласно отменить этот п.3, чтобы не вводить в заблуждение граждан, умеющих читать, и желающих быть законопослушными? И в параллель, еще раз о судебном этикете. Если так можно толковать положение о суде присяжных, то выходит, любой подсудимый, и та же Тимошенко, вольны толковать положение об обязательной «стойке» в суде собственным мнением: «мы не доросли»?
Интересно, конечно, чего хорошенького добились организаторы процесса, огласив обвинительное заключение в отсутствие Тимошенко. Да еще – «продекламировав» документ в болезненно-изнурительном темпе. Неоппозиционные СМИ в один голос сообщают: зачитывающая обвинение прокурор Фролова «несмотря на усталость и сбивчивость от перерыва отказалась». Какая корысть в пятничной спешке, приправленной «сбивчивостью», если ранее судья Киреев вдруг, при горящих светильниках, заявлял: мне, мол, сообщили, что в помещении суда иссякло электричество, и удалялся часа на полтора (злые языки клевещут – получать противоречивые указания)?
Но как только мы позволяем себе, рассуждая о судебном процессе, отойти от рамок «закон соблюден – закон нарушен», и предаться вольным рассуждениям о «выгоде», мы должны однозначно констатировать: правосудие закончено. Сегодня – для известных личностей, Тимошенко и Луценко, а завтра (или параллельно, сегодня же, в другом суде) для абстрактных Иваненко и Петренко.
Да-с, судя по суете в «пещерном» — уголовными процессами над политическими оппонентами режим и вправду загнал себя в угол. И можно скаламбурить, мол, такие суды – явно не туды… Но задумаемтесь, в каких случаях власть позволяет себе явно нарушать законы, не обращает внимания на то, что ее действия выглядят смешно и абсурдно? Первый вариант: когда режиму наплевать на мнение и граждан, и мирового сообщества, он готов подданных подавлять силой, и согласен на изоляцию в мире, уверен, что и так продержится. Второй: когда режим, как раз осознает свою неспособность быть действенным, он испуган, а выглядит глупо в силу уже не зависящих от него обстоятельств, дело идет к агонии.
Какой из двух вариантов актуален сегодня для отечества – во многом зависит и от нас, граждан. От того, принимаем ли мы условия игры вне правового поля. Либо напротив, готовы последовательно протестовать против такого положения дел.
Виктория АНДРЕЕВА, «ОРД»
77 ответов
Госпожа Андреева! На мой взгляд Вы преувеличиваете нынешнюю роль ЮВТ и ЮВЛ в жизни “независимого” украинского народа. Вполне допускаю, что я не владею информацией из киевских магазинчиков в спальных районах. Но, к Вашему сожалению, все мое окружение и друзья в других областных центрах нашей страны озабочены более близкими вещами, как-то: пройдет или не пройдет на госзаказ сын (дочь), успеем съездить хотя бы на неделю на море и хватит ли денег (им по 70 тыс отпускных не дали), как при нынешних ценах сделать заготовки на зиму, как переобуть на зиму машину и так до бесконечности… А Юля и Вити (что один, что другой) занимают последнее место. Сравнивая тематику публикаций сайта, провожу аналогию: Юля сейчас такой же символ демократии, как растиражированная красная тряпка символ Победы. А так же безобразно и бездарно судят в Украине тысячи никому не известных людей, но только в полном информационном вакууме и получают они реальные сроки. И об этом даже Тефт с Северинсон не знают. Дополните или обругайте.
А чо тибя, ГВП, обругивать. По-твоему, самое важное ухватить кусочек халявы, а дальше как получитца. На госзаказ ребёнка и заготовки на зиму и отдохнуть на море — это же как лебедь, рак и щука — такие мысли.
С ребёнком на огород, к корове, в погреб — и проблемм сразу становится меньше.
Ничо, нарвётца каждый, вот тогда и взволнуемся все вместе. А пока у тибя такие мысли, то бум ждать.
Статья Виктории Андреевой очень актуальна,с того как пройдёт процесс,
все считают,что именно ожидает и нас,у ГВП,ясен пень,есть деньги,и он
может отправляться на море,таких как он оплачивают по особому списку.
Мне пенсионеру о море не приходится мечтать,даже на Азовское,были б
деньги,несмотря на холеру,которая там споконвеку,так как канализацию
они в море сбрасывают регулярно!Что будет с Юлей Владимировной инте-
ресно всем!Все законы,принятые ПР,ничего хорошего никому не приносят!
Деньги МВФ активно разворовываются,а дело против ЮВТ высосано из пальца!
Суд действительно интересный.Еще бы убрать неприкосновенность некоторых и посмотреть после этого состав парламента после выборов…А в остальных демократических странах суды над премьерами и остальными шишками — это нормальное явление.Вот поэтому в =неспальных= районах на это внимание тоже обращают.
да тоже согласен “ГВП”. нечего беспокоится посадят или нет…. на этом шоу все зарабатывают.
да и там уже давно все договорились… делают рейтинг, этим шоу, для Юли и Юры для следующих выборов, а те за это дают дерибанить оставшийся год страну
и никто никого не посадит…. и все в шоколаде…
а пипл хавает все!
Уважаемый Иванович, в демократических странах, случается, судят и премьеров, и президентов. Но судят с соблюдением всех букв закона и так поступают не потому, что под судом как Вы выразились “шишки”, а потому что ни одну строчку закона в демократических странах не обходят. А определение “шишки” по отношению к любому начальству, это как раз и есть совковая рабская отрыжка, о вредности которой справедливо говорит Викторния.
ГВП, если Вы не интересуетесь своим ближайшим будущем, или Вам наплевать, при каком режиме и в каких условиях будут жить Ваши дети (внуки), то мне Вас просто жаль. У вас местный чиновник заберет последний кусок хлеба с салом,а Вы будете его потом хулить с соседями на коммунальной кухне, а не уряд, который дал таким чиновникам ”вольную”.
А может БЫТЬ у нее ГЕммоРРой ! Может ?
Сообщить неудобно , вставать по 100 раз — неприятно …
Встал-не встал — лирика , главное по-существу процесс то нулевой .
to Работяга другой. А если “пипл” не будет “хавать все”? В статье правильно сказано, сегодняшние громкие процессы являются реальным поводом для того, чтобы общество осознало, какой правовой беспредел творится в стране и реально возмутилось положением. Всего только и надо, что ВСТАТЬ. Но как раз не перед судьей Киреевым…
Безусловно, в некоторых странах судят и не только премьеров, а и президентов тоже. И таких немало, но начинать нужно не с Юли, она как раз последняя в очереди, нет прошу прощения, все-таки предпоследняя. И не вешая лапшу на уши людям в спальных районах, Генеральной прокуратуре нужно ответить за каждый заводик, кораблик, колхоз и т.д. А то как интересно, тут все видят, а куда подевалось десятки тысяч предприятий им и не хочется выяснять. Да пусть только посмеют, сразу отставка со всеми вытекающими последствиями, таков и суд, такова и власть… Коррупция в чистом виде господа, а потому нет веры прокурорам и судьям, ворам они служили и служат. И тот старый трюк, когда к одному из прокуроров Донецкой области приходили в дорогих шапках, а на выходе из прокуратуры доставали из портфеля шляпу, говорит о многом. Традиции сильны, только вот интересно знать, а чем сейчас берут? Уж не акциями (долями, участием) тех заводов и пароходов?
А чего и кого так задело указание на то, что в “спальных” районах говорят о процессах над оппозиционными политиками? Я в воскресенье вечером возвращался в Киев в электричке, народ здесь как понимаете самый простой, так реально и взволнованно говорили про то что “Как вы думаете, гады все же Юлю посадят?” Больше всего обратила на себя внимание фраза одной женщины, совсем не похожей на “платного агитатора”, и как раз перед этим делившейся проблемой, что редиска у нее в этом году на участке не удалась. Когда разговор зашел о суде, она сказала, что лично у нее терпение кончилось, и она в понедельник пойдет под здание Печерского суда “підтримать”. Кто отрицает реальность подобных настроений, тот однозначно не скупается в маленьких магазинчиках и не ездит в электричках, или просто нагло врет, а врать в таком случае можно только по заказу, да, ГВП?..
Воистину не знаешь, как надеть такую информацию на голову… Сейчас прочла, что в Киевраде в состав бюджетной комиссии включен Олесь Довгий, именно “тот самый”, по уши замешанный в дерибане столицы под руководством Черновецкого. От здания Киеврады до Печерского суда совсем недалеко, и как выясняется, очень далеко, потому что никто в суде за плановое и беспредельное разграбление столицы, совершенное “молодой командой” не отвечает.
Статью прочитал внимательно, заостряя внимание не на спальных районах, а на положениях законов, которые автор привела. Если существует положение о суде присяжных, причем именно в контексте “народ принимает участие в осуществлении правосудия путем…”, а министр юстиции толкует неотмененное положение словами “мы не доросли”, то это все, приехали… Андреевой — респек за именно такой, небазарный подход к освещению темы которая у всех на слуху!
“По поводу же этой «ихней чести», нигде в ныне действующем законодательстве Украины не указано, что к судье следует обращаться именно так. Если не лень – поищите сами, где такое требование изложено. Я поискала”
Плохо искали. Не лень — Ст. 161 ЦПК. Маленькие неточности приводят к большому недоверию. Жаль.
Киреев — юрист мягко говоря, никудышний, и явно выполняет политзаказ.Судьей по этому делу нужно было садить грамотного человека, или слущать дело 3-мя судьями в связи с резонансностью(а впрочем — по желанию подсудимой все должно происходить)))В связи с грамотностью и склочностью Тимошенко наделает этот малец процесуальных ляпсусов — ДО ФИГА. Впрочем, этот процес сейчас отвлекает внимание электората от пенсионной реформы, от нового трудового кодекса, от жилищного кодекса, от постоянного повышения цен — ЭЛЕКТОРАТ МОЛЧИТ, А ЗРЯ!!!!!!
Вот мне интересно: судя по предъяве, ЮВТ нанесла ущерб Украине в гораздо больших размерах, чем Луцик. Только один сидит который месяц в СИЗО и гробит здоровье, а вторая разгуливает на воле и за ухом не чешет.
Полностью согласен с ГВП… собака лает, а караван идет.
Господа, не политиканствуйте… начните с себя: прекратите плевать на пол, бросать окурки, мусор, мочиться мимо унитаза, материться в общественных местах, жрать пиво и водку… после это и политики вызреют автоматически цивилизованные. Ведь они, горемычные, наше с Вами порождение.
А госпожу тимошенко сейчас сжирает тот самый монстр (я имею в виду — суд), который она сама и ей подобные породили (не мы с вами). Она приучила их “брать” когда банкротила государственные предприятия, когда продавала энергоносители и мн. др. При этом мы с вами оставались в лучшем случае безработными.
А что касательно поведения в суде,- тимошенко забывает, что находиться не на майдане и не в общественном нужднике. Есть установленные правила поведения в этом месте. Здесь нужны не митинговые страсти, а холодные аргументы, факты и доказательства.
Мне совершенно наплевать как прокомментирует мою писульку какой-нибудь пришибленный демагог.Я думаю и надеюсь, что меня поддержит думающая часть Украины. (В прошлом:оперативный работник Управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью СБ Украины)
«правосудие закончено. Сегодня – для известных личностей, а завтра для Иваненко и Петренко»
Немного не так.
При Т.Ю.В. правосудие продолжило заканчиваться для «рядовых» жителей страны, а теперь начало заканчиваться и для «нерядовых».
У кого была власть в руках, у Иваненко и Петренко или у Т.Ю.В. и Л.Ю.В.?
Не рой яму другому, не попадешь в нее сам (в данном случае сама).
Даст бог, нынешние судьи со временем сядут в те же клетки.
Вы настоятельно предлагаете нам прекратить “мочиться в подъездах, жрать пиво и водку и материться”. Ваши слова — да Богу в уши! Точнее янучарскому отродью, возомнившему себя “божками”. Вы не решитесь посоветовать прекратить прилюдно шляться пьяным в дым по центру Киева и мелодично матюкаться при этом — Виктору Викторовичу Януковичу? Его пацанская прогулка, видеозапись которой обошла весь Инет возмутительна не потому, что он там чей-то сын, это как раз объяснимо, у зека и хама вполне логично предполагать только такого отпрыска, а возмутительно это потому что он НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ. От Партии регионов…
“Процессуалист”, а Вы не объясните, какое извращение (психическая девиация) кроется под ником, избранным Вами? Неужто те, которые рифмуются, ну, там вуайерист, онанист, и прочий “ист”… Если так, то сочувствую. Но я не о том, я интересуюсь, почему Вы с умилением подчеркиваете, что “судье Кирееву 31 год”? Если это оправдывает нарушение процессуального законодательства с его стороны, то тогда получается, что в 31 год капитан теплохода может сознательно утопить посудину, и его за молодостью похвалят за это? А если считаете, что в 31 год именно у Киреева нет ни знаний, ни опыта, чтобы судить кого бы то ни было, а не только Тимошенко, то может не стоило назначать его судьей, пусть бы “на мышах потренировался”?
Уважаемый ДИА, а Вам не кажется, что надежда “судьи сядут в ту же клетку” очень пагубна для общества? Если легитимная власть, которая обязательно придет на смену режиму, будет попросту тупо сводить счеты и действовать так, как режим действует сейчас, то грош цена будет такой власти…
В магазиньчиках спальных районов мороженного нет ,там продается компижир в стаканчиках и на палочке
Уважаемый Суер*Выер, как Вы правы по поводу того, что “маленькая неточность приводит к большому недоверию”! В Гражданском процессуальном кодексе (державною мовою Цивільний процесуальний кодекс, скорочено — ЦПК)действительно есть ст. 161, предписывающая обращаться к судье “ваша честь”. Только Тимошенко вменяется статья 365 не Гражданского, а Уголовного процессуального кодекса, и процесс идет по Уголовному процессуальному кодексу, где такое обращение не предусмотрено. А теперь еще раз, но с вниманием и без предвзятости прочитайте статью, которую мы обсуждаем. Автор как раз указывает на непонятный “винегрет” в деле так называемого судебного этикета в Украине, где не выработан общий протокол обращения, а значит судья не имеет права применять норму избирательно.Вот родилось у меня к Вам недоверие, не маленькое и не большое, а средних размеров, но тем не менее… Разве что задам вопрос, как Вам, тонкому знатоку законов, толкование Лавриновичем положения о суде присяжных словами “мы не доросли”. В зависимости от ответа станет понятно, с кем имеет дело форум в Вашем лице.
Прочитал сейчас в перерыве на работе отзывы на мой комент. Удивляет недальновидность или некомпетентность отдельных персонажей. Еслы Вы, уважаемые, с таким остервенением относитесь к отличному от вашего мнению, то грош вам цена. Я в отличие от других авторов не конкретизировал, а обобщил реальное положение дел. Мне глубоко плевать, посадят или не посадят любого (повторяю — ЛЮБОГО) из ныне мелькающих в телевизорах политиков. Они этого заслужили своей “работой” и “заботой” на благо биомассы (нас). Им также плевать, если посадят или убьют Лексусом любого из нас. Только когда запахло жаренным для себя любимых они говорят о демократии и справедливом суде. А кто делает справедливый суд: в электричке или на стройке в Киеве??? Наверное все-таки они — власные сволочи. А о себе: так я в супермаркетах не шопингую, на море тоже не мечтаюи живу на пенсию 1000 грн и зарплату около 2000. Мне в этой жизни есть что терять: это ту маленькую зарплату, а не их 70-и тысячные отпускные, которые мы с вами им платим, точнее, которые они у нас отбирают гне спрашивая. И того же судью Киреева мы тоже содержим.
Во-первых, классное название статьи! 🙂
Во-вторых, из всего происходящего в киреевском деле роя не выйдет ничего хорошего, кроме полного и окончательного разоблачения видимости правовой судебной системы в Украине. Нет её. Нетути!
Эти мерцательно-аритмичные тело и мозгодвижения суда со всей отчетливостью демонстрируют следующее:
давно устаканилась методика — шо заказали, то слепим;
суду более всех наплевать на процедуру, процесс, материальное и личностное право всех, кто является участниками дела, а заодно на присутствующих в зале, читающих о деле в прессе и всех прочих скопом;
попытки кого бы то ни было апеллировать в украинском суде К ПРАВУ обречены на провал как никчемные и, главное, НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ либо солидными деньгами, либо солидной ”крышей”.
Итого: в современной Украине правосудие давно пора занести в Красную книгу и срочно начать восстанавливать. Причем нынешний состав судейского корпуса необходимо считать безнадежно инфицированным. Кроме, разве что тех индивидуумов, которые искренне предпримут участие в восстановлении. Ежели таковые отыщутся между победившими в конкурсах и тендерах на судейство, проходивших, естественно, по тому же извращенному плану.
Любитель чтения Уважаемый Суер*Выер, как Вы правы по поводу того, что “маленькая неточность приводит к большому недоверию”! В Гражданском процессуальном кодексе (державною мовою Цивільний процесуальний кодекс, скорочено — ЦПК)действительно есть ст. 161, предписывающая обращаться к судье “ваша честь”. Только Тимошенко вменяется статья 365 не Гражданского, а Уголовного процессуального кодекса, и процесс идет по Уголовному процессуальному кодексу, где такое обращение не предусмотрено. А теперь еще раз, но с вниманием и без предвзятости прочитайте статью, которую мы обсуждаем. ///.Вот родилось у меня к Вам недоверие, не маленькое и не большое, а средних размеров, но тем не менее… Разве что задам вопрос, как Вам, тонкому знатоку законов, толкование Лавриновичем положения о суде присяжных словами “мы не доросли”. В зависимости от ответа станет понятно, с кем имеет дело форум в Вашем лице.
Еще раз, по Вашему предложению, прочитал статью. Автор указывает, что прочитала ВСЕ действующее законодательство и НИГДЕ не нашла упоминания о том, что у судье нужно обращаться ВЧ. По своему скромному разумению, я обратил внимание автора на допущенную неточность. Если бы автор сказала, что такое обращение не регламентируется именно УПК, то такой неточности не было бы допущено. Ни о каком уголовном процессе и суде присяжных я не упоминал, т.к. не имею об этих вещах нужной информации.
А вообще — мне полностью не доверяйте, у меня передозировка по понедельникам.
Могут же конторы работать,если им надо,-вот какой неприкасаемый персонаж слепили…Тех,что “шапки по туалетам воруют”,можно и поймать,и наказать,ну хотя бы по закону,а Юльку трогать низя-Она,оказывается,нас ради и над законом,и над моралью…Слабая,беззащитная-ей все надо разрешать,все прощать…А за попытку призвать эту невинность к ответу,сразу уголовки фабрикуют,широкого ассортимента-от “неуплаченных налогов НЕУСТАНОВЛЕННЫМИ лицами” до “макрух”…С удивлением прочитал,что есть,хоть и бывший ,сотрудник СБУ,который не идолопоклонничает перед Юлькой,как его непосредственное руководство,которое усиленно зачищало за этой дамочкой начиная с 96го…
Для Петр Ильич.
Да, Вы абсолютно правы, для нормального общества это – тупик.
Но касательно нашего «общества» не вижу другого пути призвать к ответственности.
Очередной судья (или президент, или министр), «сажающий» своего коллегу за прошлые преступления в конце концов должен будет понять нехитрое выражение «не рой другому яму………).
частично согласен с процессуалистом, тимошенко своим поведением вызывает неоднозначные выводы. это что ж получается, если бы судили какого-то дядьку из села, то за такие выкрутасы давно меру пресечиния поменяли на взятие под стражу, а вот ю.в. себе позволяет издеваться в прямом смысле над судом. Какой она подает пример? Возможно, что обвинение по делу натянутое, ну так есть же предусмотренные законом возможности доказать это, а не устраивать дешевую показуху.
Процессуалисту Ты процессуласт на уровне проффесора, а процес над Димитровым почему не прочитал ( поджог рейстага), вот там зачитаешся.А почему ты не говоришщь за янека ничего, который в нарушение Конституции продлил договор о кацапском флоте в Крыму, о Ефремове- через предприятия которого прогнали 1 млрд.бюджетних денег, о автомобилях скорой помощи за которые уже переплатили 60 млн. и за какие это деньги урка строит новоую площадку для вертолета стоимостью 150 млн.. Почему ты не говоришь о тех сынках даунбаса которые, которые уверовав в свою безнаказанность дявят людей на улице, и т.д. Сволочь ты просто , проффесор.