Ранее “Дорожный контроль” неоднократно приводил примеры грамотных жалоб на действия сотрудников ГАИ. Как правило, такие документы составляются в порядке Закона Украины “Об обращении граждан”.
Этот закон позволяет любому гражданину обратиться в органы государственной власти с заявлением о нарушении законодательства и получить ответ. Но часто, прокуратура и ГАИ отправляют водителям отписки. Мол “была проведена проверка и в действиях сотрудников Госавтоинспекции нарушений найдено не было”.
Кроме этого, бывает так, что автомобилистов приглашают в отделения и проводят профилактические беседы с целью убедить больше не писать подобные заявления.
Чтобы не дать государственным органам власти использовать накатанную схему “отмазок”, “Дорожный контроль” разработал новый механизм правильного написания обращений.
Так, в Украине существует такой замечательный нормативно-правовой акт как Закон Украины “Об информации”. Согласно ст. 32 этого Закона, каждый гражданин может письменно или устно обратиться в органы власти с вопросом касающегося их деятельности и вам обязаны предоставить ответ.
Как это работает на практике. Если вы увидели факт нарушения закона инспектором ГАИ пишите не жалобу, а информационный вопрос.
Например, ГАИшник остановился под знаком “остановка запрещена”. Составляется документ с вопросом “почему инспектор ГАИ во время несения службы нарушает ПДД?” или “Расположен ли патрульный автомобиль ГАИ с нарушением ПДД?” и т.д.
Такой запрос поставит руководство ГАИ в тупик. Ведь вы не просите наказать ГАИшника, вы просто задаете вопрос, потому стандартную схему “в действиях сотрудников нарушений не найдено” применить уже не получится.
Приведем пример такого информационного запроса.
Последние несколько месяцев в городе Киеве на перекрестке бульвара Перова и проспекта Алишера Новои систематически дежурят патрули ГАИ, которые фиксируют скорость транспортных средств.
Во первых, данная дорога достаточно широкая и ограждена отбойником, потому какой то острой необходимости в фиксации скорости нет. Кроме этого, ГАИшники стоят таким образом, что их абсолютно не видно с дороги. Патруль появляется в поле зрения только уже перед самим перекрестком.
Очевидно, что ГАИшники просто устроили себе кормушку для зарабатывания денег.
По этому поводу “Дорожный контроль” составил вот такой вот информационный запрос.
Самое главное то, что вопросов можно задавать неограниченное количество. И чем больше тем лучше. Причем грамотнее указывать в документе например не десять вопросов, а писать десять обращений где будет по одному вопросу.
Например, вчера 5 июля возле бульвара Перова на въезде из прилегающей территории спрятался патрульный автомобиль ГАИ дн 2146.
В данном случае инспектор нарушил ПДД, распоряжение МВД №466 и Инструкцию ГАИ, утвержденную Приказом №111.
(лицо охотника на дичь, сидящего в камышах)
Потому составляем три информационных запроса.
Таким образом, имея лишь одну фотографию, можно загрузить ГАИ целым рядом вопросов. Спрашивать можно о чем угодно, лишь бы это касалось непосредственной деятельности Госавтоинспекции.
Также, советуем отправлять информационный запросы по одному случаю в разные дни, чтобы их расписали на разных людей, с целью получить противоречивые ответы, а потом их использовать в дальнейших разбирательствах.
Подавая информационный запрос вы автоматически снимаете с себя статус жалобщика и выступаете просто в качестве интересующегося работой ГАИ гражданина.
В этой ситуации у ГАИ есть три варианта: ответить как положено; не ответить по сути вопроса; проигнорировать запрос.
В каждом из вариантов Госавтоинспекция находится в проигрышной позиции. Если ответ будет по сути, то тем самым ГАИ признает факт нарушения законодательства. А если вам не отвечают на запрос — то это уже нарушение ст. 5 Закона Украины “О борьбе с коррупцией”, согласно которой органом государственной власти запрещено отказывать гражданам в предоставлении информации.
Любой ответ ГАИ на подобные информационные запросы является 100% основанием для заявления в прокуратуру и иска в суд. Причем если вы написали 5 запросов по одному факту, то вы можете написать 5 заявлений в прокуратуру и 5 судебных исков.
Если учитывать, что каждая фотография патрульного автомобиля ГАИ дает возможность задать три вопроса, то десять автомобилей ГАИ даст возможность написать 30 судебных исков или 30 жалоб в прокуратуру.
Главное в этом процессе — количество. Чем больше тем лучше. Пускай руководство ГАИ 24 часа в сутки занимается исключительно составлением ответов на ваши информационные запросы.
Отметим, что эту схему можно применять везде и во всех сферах. Например, так можно издеваться на судьями, которые принимают незаконные решения. И более подробно об этом мы расскажем в следующих статьях.
37 ответов
Супер. Поставте в “Ворді”,дам студентам фотоапарат і 100 гривень.
Вже знайшов Ворд.Даю задачу.
Да повеселили ребята от души , лишний раз даказует , что знание это сила !!!На счет судей вообще заинтреговали напешите пожалуйста поскорей а то тут у нас в Одессе полный пепец
Если остальные поддержат запросы, то ГАИшникам будет проще себе другую работу найти))))
Однозначно поддерживаю.
Беспределу ГАИ пора дать решительный отпор и заствить их выполнять требования Закона.
Уважаемая редакция, добрый день.
Подскажите как правильно составить “подобный запрос” нашему участковому по поводу соседей “самогонщиков”?? Уже более 2 лет осуществляется активная реализация самогона в нашем подъезде, а участковый типа и не знает… Может крышует, может “нет” работы с агентурой..
Вообщем есть жилание присечь эту торговлю да и заставить участкового начать думать и воспринимать граждан проживающих на его участке!
Очевидним є зростання правосвідомості громадян! Користуйстуйтеся нижче наведеним. Стосується не тільки журналістів.
Успіхів! А головне не бійтеся! То вони Вас мають боятись.
Алгоритм дій
Щодо подачі інформаційного запиту
та оскарження відмови надати інформацію.
Журналіст, редактор чи інша особа, яка має потребу отримати інформацію від органів влади, дуже часто наштовхується на небажання посадових осіб надавати її. Неоперативне надання відповідей на інформаційні запити та надання формальних «відписок» — ось головні вади взаємодії з чиновниками у інформаційному полі з точки зору журналістів. І тому часто журналіст нехтує своїм правом на отримання доступу до інформації з офіційних джерел.
Між тим, відсутність достовірної інформації і, що не менш важливо, офіційного підтвердження її достовірності – чи не найсуттєвіший «прокол» для якості матеріалу та представленості усіх точок зору у ньому. Особливо важливо це у тих випадках, коли відсутність інформації з офіційних джерел означає відсутність однієї з важливих точок зору на питання, яке аналізується в матеріалі.
Зазвичай отримання інформації з офіційних джерел є необхідним, якщо оприлюднення зібраного матеріалу може бути оскаржено в суді як поширення недостовірної інформації чи такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію. Окрім того публікації, що стосуються суспільно-важливих питань, теж мають ґрунтуватися на підтверджених фактах та офіційній інформації – аби не припуститися грубої помилки, не ввести читачів в оману та не підірвати довіру до видання.
З огляду на сказане вище, варто взяти до уваги, що задля підвищення вірогідності отримання відповіді по суті запиту та ще й скорочення терміну цього необхідно майстерне виконання усіх головних елементів процедури. Адже саме помилки того, хто запитує, в значній мірі дозволяють чиновнику не надавати інформацію. Найпоширенішими помилками є неправильне оформлення запиту, подання не за належністю, а інколи і проста невпевненість у законності вимоги надати інформацію.
У даному документі описані основні засоби та етапи, яких необхідно додержуватись для отримання інформації з офіційного джерела.
Етапи отримання інформації:
Підготовка Інформаційного запиту (ІЗ)
Подача інформаційного запиту
Контроль розгляду ІЗ
Відповідь на ІЗ
Оскарження у випадку порушення права на інформацію
Звернення до суду
Основним засобом отримання інформації законодавство визначає інформаційний запит. Стаття 32 Закону України „Про інформацію” (надалі — Закон) передбачає дві категорії інформаційних запитів (надалі — ІЗ): запит щодо доступу до офіційних документів і запит щодо надання письмової або усної інформації. Перший передбачає звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Другим позначається звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань. В обох випадках більш надійно звертатися саме з письмовим запитом аби мати надійні докази протиправної відмови.
Неможливо визначити ідеальну форму запиту, проте основні його пункти, і головне ті, які є обов’язковими згідно закону, містить зразок запропонований нижче. Зразок може бути адаптований під ваші конкретні умови.
Оскільки чинне законодавство містить певні суперечності, при підготовці ІЗ бажано враховувати наступні особливості.
Пункти ІЗ на які варто звернути увагу та врахувати при підготовці ІЗ:
Реквізити запитувача – бажано вказувати фізичну особу.
Спосіб задоволення запиту – як саме інформація має бути надана: телефоном, письмово чи в інший спосіб.
Адреса на яку особа бажає отримати відповідь – бажано окремо зазначити адресу, на яку має бути надана відповідь.
Зразок інформаційного запиту
Подання ІЗ має здійснюватись у такий спосіб, аби в подальшому можна було довести факт його подання, порушення строків розгляду тощо.
Способи підтвердження факту подачі ІЗ:
— вручення ІЗ посадовій особі (канцелярії) органу під розписку чи з посвідченням копії ІЗ.
— надіслання ІЗ поштою з описом вкладення (такий варіант підійде якщо Ви не можете особисто з’явитись та подати запит або Вам перешкоджають і відмовляються його приймати)
Для того, щоб отримати належний доказ відправки запиту поштою, необхідно відправляти ІЗ листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Це повідомлення повернеться до вас через кілька днів після отримання адресатом вашого листа. У повідомленні буде вказано, хто і коли отримав лист. Однак, повідомлення не підтверджує, що вами було направлено саме запит. Для того, щоб однозначно підтвердити направлення ІЗ, рекомендується відправляти цінний лист. Такий лист хоч і коштує дорожче (біля 5 грн.), проте має опис вкладення, у якому потрібно чітко зазначити, який саме документ направляється, кількість аркушів, описати адресата, тему запиту, тощо.
Процедура подачі ІЗ спрощується, якщо запитувач має можливість ОСОБИСТО подати запит до канцелярії органу, від якого вимагається інформація. У такому випадку необхідно два екземпляр запиту, оригінал та його копію, яку ви залишите у себе. Буде достатньо аби службовець, який прийме у вас документи, на копії запиту (яку ви лишите при собі) поставив штамп органу, дату прийняття, вхідний номер та зазначив особу, що прийняла документ.
Таким чином, після подачі запиту, ви повинні мати у себе документи, що підтверджуватимуть факт його подання: поштове повідомлення і опис цінного листа або копію запиту з відміткою про прийняття.
Контроль розгляду та задоволення ІЗ. Аби сприяти швидкому розгляду та задоволенню запиту, необхідно контролювати хід просування документу. Законодавство містить чіткі строки щодо розгляду запиту. Так, згідно статті 33 Закону, термін вивчення ІЗ на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа має письмово довести до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Отже через 10 днів після подачі запиту вам мають повідомити про можливість його задоволення. Невиконання цієї вимоги закону, може бути використане вами при подальшому оскарженні порушених прав.
Практика показує, що активна позиція запитувача, а саме контрольні дзвінки, листи, особисті візити, тощо – позитивно впливають на відповідальних осіб органів влади і сприяють скорішому задоволенню запитів.
Бажано після спливу 10 денного терміну з моменту подачі запиту звернутися до відповідного органу і з’ясувати долю запиту. Поцікавитись, у кого саме на розгляді він знаходиться, та коли можливо очікувати відповіді.
Дієвим інструментом забезпечення права на доступ до інформації є висвітлення на сторінках видання процесу подачі та розгляду запиту, а також оскарження відмови. Увага громадськості, привернута до подібної справи, не дасть чиновникам бути байдужими і сприятиме виконанню ними вимог закону.
Аби сприяти розгляду вашого запиту, рекомендується по спливу місячного терміну повторно звернутися до державного органу із інформаційним запитом, що міститиме:
чітке зазначення факту, що звернення є повторним
докази подачі первісного запиту
Посилання на чинне законодавство в частині притягнення до відповідальності за порушення права на інформацію.
Зразок повторного інформаційного запиту
Отримання відповіді на ІЗ.
Частина 3 Закону передбачає, що задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом.
Зверніть увагу, що відповідно до статті 32 Закону органи державної влади зобов’язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб. Тому у тексті запиту рекомендуємо передбачити спосіб його задоволення (наприклад: шляхом надсилання письмової відповіді на адресу).
Результатом розгляду може стати: задоволення запиту і отримання вами інформації або ж ваш запит залишиться без задоволення і у цьому випадку можливо три варіанти:
Ви отримаєте письмову відмову у задоволенні запиту (у цій відмові відповідно до ч.2 ст. 34 Закону повинна бути зазначена посадова особа, яка відмовила, мотиви відмови та дата відмови);
Вам надійде повідомлення про відстрочення в задоволенні запиту (також вказується особа, яка прийняла рішення про відстрочку, дата надсилання /вручення повідомлення про відстрочення, причини, з яких прийнято рішення про відстрочку, а також – дату, коли запит буде задоволено);
Запит буде просто ігноровано (за різним даними на сьогодні така доля чекає більш ніж на 50% поданих запитів)
Оскарження у випадку порушення права на інформацію
Ігнорування запиту, надання формальної відповіді або відповіді, що не містить запитуваної інформації, є порушенням ваших прав. Перелік інформації, що не може бути надана для ознайомлення, визначена Статтею 37 Закону.
Не підлягають обов’язковому наданню для ознайомлення за інформаційними запитами офіційні документи, які містять у собі:
— інформацію, визнану у встановленому порядку державною таємницею;
— конфіденційну інформацію;
— інформацію про оперативну і слідчу роботу органів прокуратури, МВС, СБУ, роботу органів дізнання та суду у тих випадках, коли її розголошення може зашкодити оперативним заходам, розслідуванню чи дізнанню, порушити право людини на справедливий та об’єктивний судовий розгляд її справи, створити загрозу життю або здоров’ю будь-якої особи;
— інформацію, що стосується особистого життя громадян;
— документи, що становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію (доповідні записки, переписка між підрозділами та інше), якщо вони пов’язані з розробкою напряму діяльності установи, процесом прийняття рішень і передують їх прийняттю;
— інформацію, що не підлягає розголошенню згідно з іншими законодавчими або нормативними актами. Установа, до якої звернуто запит, може не надавати для ознайомлення документ, якщо він містить інформацію, яка не підлягає розголошенню на підставі нормативного акта іншої державної установи, а та державна установа, яка розглядає запит, не має права вирішувати питання щодо її розсекречення;
— інформацію фінансових установ, підготовлену для контрольно-фінансових відомств.
У тому випадку якщо інформація дійсно не підлягає розголошенню Вам має бути надана належним чином вмотивована відмова.
Оскарження відмови надати інформацію, відповідь, що не містить запитуваної інформації, рішення про відстрочку та ігнорування запиту може бути здійснено у два основні способи: в адміністративному порядку, тобто – до вищестоящого органу, якому підпорядкована особа, що вчинила неправомірні дії (ст. 35 Закону «Про інформацію») або – до суду.
Як показує практика, оскарження відмови надати інформацію до вищестоящих органів не є результативним. В той же час, матеріали звернення до вищестоящих органів, особливо якщо результатом такого звернення теж стало порушення ваших прав (а саме — невжиття заходів до підлеглих) може бути використане вами, як аргумент в судовому засіданні чи при підготовці публікацій на тему обмеження прав ЗМІ у доступі до інформації.
Зразок скарги на неправомірні дії посадової особи.
Хоча формулювання ч.3 статті 35 Закону інколи тлумачиться як обов’язкове звернення до вищестоящого органу перед судовим оскарженням, така позиція не є правомірною. Право на безпосереднє звернення до суду закріплене ст. 55 Конституції України (додатково див. Рішення Конституційного Суду України у справі № 6-зп від 25 листопада 1997 року.)
На стадії подання запиту та оскарження неправомірної відмови надати інформацію досить дієвим засобом є залучення до процесу органів прокуратури, що зобов’язані здійснювати нагляд за додержанням законності. Із відповідною скаргою ви можете звернутися до відповідної прокуратури з моменту закінчення строку на задоволення запиту, або винесення неправомірного рішення щодо Вашого запиту.
Зразок звернення до органів прокуратури
Звернення до суду
Якщо попри Ваші зусилля інформацію все ж не надають, неправомірні дії (бездіяльність) посадових осіб можна оскаржувати у судовому порядку.
Звернення до суду необхідне, якщо Вам у будь-якому випадку потрібно отримати інформацію. Або якщо ви маєте можливість висвітлити процес отримання інформації в ЗМІ. Висвітлення судового процесу щодо обмеження права на отримання суспільно важливої інформації хоча і пов’язане з витратами часу та коштів (підготовка позову, сплата державного мита), може допомогти, в тому числі, читачам вашого ЗМІ – оскільки вони мають таке саме право знати про те, про що ви запитуєте. Таким чином, добившись свого, ви зміцните авторитет видання серед читачів та зможете запобігти порушенням права на інформацію у майбутньому.
Звернення до суду здійснюється у порядку:
• оскарження протиправної бездіяльності, у випадку ненадання відповіді на запит,
• оскарження протиправних дій, у випадку надання відповіді не по суті питання, протиправної відстрочки або відмови надати відповідь на запит,
відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС).
Право для звернення виникає з моменту порушення вашого права на інформацію. Тобто, у випадку ненадання відповіді, завершення місячного строку на задоволення запиту або з моменту отримання протиправної відмови чи відповіді про відстрочку.
Право на звернення до суду відповідно до п.2 ст. 99 КАС зберігається протягом року.
Позовна заява (адміністративний позов) подається від імені громадянина, який звертався із запитом, і чиї права порушено через ненадання інформації.
Позов має бути подано у двох екземплярах (один залишиться в суді, інший відправляється відповідачу). До позову додаються копії документів, які підтверджують факт звернення та його дату (копія запиту з відміткою /копія поштового повідомлення), копії відповідей про відмову, тощо. До позову необхідно також додати квитанцію про сплату державного мита (на сьогодні, відповідно до п.п. «б», п.1 ст. З Декрету КМУ «Про державне мито», — 0,2% неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп.).
Позовна заява подається до суду цінним листом чи особисто до канцелярії з отриманням штампу, вхідного номеру та відмітки особи, що прийняла документи на копії позову.
Подавати позов слід до місцевого загального суду за місцем знаходженням органу, що порушив ваші права.
Зразок позовної заяви (у випадку ненадання відповіді на ІЗ)
Якщо Ви маєте намір оскаржити до суду протиправні дії посадової особи (рішення про відмову/відстрочку надання інформації, чи відповідь не по суті), при підготовці позовної заяви варто звернутися до фахівців, оскільки типовий зразок такої заяви не може врахувати всі обставини справи.
Про відкриття провадження у справі, перебіг судового розгляду суд має завчасно повідомляти вас шляхом надсилання відповідних ухвал. Позитивною особливістю даної категорії справ є те, що, у відповідності до ст. 35 Закону «Про інформацію», обов’язок доводити законність відмови чи відстрочки задоволення запиту покладається на відповідача. Позивач (тобто ви у даному випадку) має лише довести факт звернення.
Відповідно до ч.8 ст. 35 Закону Суд має право для забезпечення повноти та об’єктивності розгляду справи запитати офіційні документи, у можливості ознайомлення з якими було відмовлено, і, вивчивши їх, прийняти рішення про обґрунтованість (або необґрунтованість) дій посадових осіб державної установи. Тобто ви можете заявити клопотання про витребування офіційних документів з метою отримання можливості дослідити обґрунтованість причин відмови в їх видачі.
Таким чином, ви отримаєте можливість ще до вирішення справи по суті ознайомитися з інформацією, яку не було надано на запит.
Рішення суду може передбачати кілька варіантів розвитку подій.
Позов буде задоволено — у цьому випадку варто заздалегідь у позовній заяві просити суд зобов’язати відповідача, надати конкретну інформацію або конкретний документ. У іншому випадку суд може просто зобов’язати орган розглянути запит і фактично повернути вас на початок процесу.
Або ж рішення буде не на вашу користь, у такому випадку його можна оскаржити у апеляційному порядку.
Приймаючи рішення про апеляційне оскарження рішення суду, варто виходити з того наскільки корисною для Вас є запитувана інформація та сам процес судового розгляду, як привід для публікацій у ЗМІ.
Зразки документів тут http://www.uapp.org/uk/legal_library/29.htm
Очень полезно. Жду по судам, поскольку нужно хоть как-то бороться со сведозволенность и наплевательством на законы в наших судах.
Единственное чего пока опасаются мусорные мрази, так это огласки. Потому сам по себе информационный запрос они в гробу видали и даже вместе с автором. Пока не будет сайта, где все эти запросы будут собраны, с именами конкретных мразей, все будет пустой суетой.
“На протязі” — це “на сквозняке”, а правильно — ”Протягом…”
Все хорошо, но одно плохо — ответственно за неответ законодательством не предусмотрена. Или ответ не по сути.
То есть вам могут просто не ответить или ответить но процитировать одну любую сточку из закона и все… им за это ничего не будет… Пожалуетесь на это в вышестоящую структуру, они просто спустят это опять вниз на тех же…
Проходили….
Обращаться в суд по этому вопросу — гемор…
Но это не значит, что не нужно писать, нужно. Хоть и не отличный, но это все равно метод…
ЧТО ВАМ НЕ ВИДНО? РАБОТНИКОВ ГАИ? А ЗНАКИ ДОРОЖНЫЕ ВИДНО!!!!!!!? ВОТ И УВАЖАЕМЫЙ ЕЗДЬ ПО ЗНАКАМ А НЕ ПО “РАБОТНИКАМ ГАИ”!!!!!!!! НЕ ГАИ НАКАЗЫВАЕТ ВОДИТЕЛЕЙ А ДОРОГА И ЖЫЗНЬ!!!!! ПОЕТОМУ И СЛУЧАЮТСЯ ДТП ЧТО ВОДИТЕЛИ ДАВНО НЕ ВИДЯТ ЗНАКИ, НЕ СОБЛЮДАЮТ ПДР А ЕЗДЯТ ПО “РАБОТНИКАМ ГАИ” И ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ФАРАМИ, ВЕДЬ ВОЗЛЕ НАРЯДА ГАИ НИКОГДА НЕ ПРОИЗОЙДЕТ ДТП. А ЕСЛИ НЕ ХОТИТЕ ПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ
НСПЕКТОРУ НЕ НАРУШАЙТЕ!!!! НЕ ХОТИТЕ-ДОКТОРУ НЕ БОЛЕЙТЕ!!!
УДАЧИ ВАМ ВСЕМ НА ДОРОГАХ,И ПУСТЬ ЛУЧШЕ ГАИ НАКАЗЫВАЕТ ЧЕМ ДОРОГА! ПО-МОЕМУ ДЕШЕВЛЕ БУДЕТ ХОТЬ МЫ ЕТОГО И НЕ ОСОЗНАЕМ.
Загребло тут декого. Мабуть за день каса впала.Мої студікі уже работают.І їздять взагалі то не “па знакам ” а “па дарогам”. Геть мусор з наших доріг та ”обочін”(узбіч).
Спасибо большое, прекрасно! Жаль, правда, что так много ошибок, просто в каждом предложении, увы 🙁 А по сути, конечно, здорово.
АФТОР! ЛЮДИ ДОБРЫЯ!
дайти мну оброзец шоб этих пепсов с быдлячими рожами на уазиках шо рыла и ручиша грязныя суют в мою автивку загнать под плинтус, ну этаж мразь утомила в конец, ониже БЕСПРЕДЕЛЬШИКИ. сами накуряцо в хлам и поехали на охоту, бля рейдеры хреновы
Бывалый молодец! Трезво мыслит! афтор и иВАН иВАНОВИЧ — провокаторы. первый стремиться всячески напакостить, второй подставляет вместо своей задницы студенческие. Это очень характерно для БЮТ. Сайт то бютовский! письма писать легко безмозглому стаду! а чего добьетесь? а когда че случицца, пойдете за помочью все равно в ГАИ. Жаловаться на произвол нужно и полезно, а заниматься глупостью в угоду бютовским кукловодам — глупо и по-децки
Попахивает Портновым, одлнако……………….
На перекрестке Перова и Навои происходят ужасные аварии. Не берусь утверждать, что просто каждый месяц или каждую неделю, но перевернутых и разбитых вдребезги машин местные жители видели немало. Так что если контролируют перекресток, то ответ очевиден и в суд не подашь. Другое дело, что могли бы стоять и до этого холмика, рядом с остановкой общественного транспорта. На Перова есть куда более удачный пример, чем этот. Возле магазина «Эльдорадо» прячутся в кустах или въезде на заправку. А там просто поворот и все.
ТЫ ЕСТЬ НЕКТО И ЗВАТЬ ТЕБЯ НИКАК И ПОЭТОМУ ТЫ МОЖЕШ ТОЛЬКО ДЕЛАТЬ МЕЛКИЕ ПОДЛОСТИ ИЗПОДТЕЖКА,А В ЖИЗНИ “И НЕ ТАКИХ РАЗЧЕХЛЯЛИ-УМНЕЮТ” ЛОШАРА ДРАНЫЙ!!!!!
Все ГАИшники пидарасы!
те шо на дороге 100% !!!
все, а ГАИ — типичный представитель
ПыСы
у ковонить есть друг ГАИшник?
…..отож.
они падла др. с др. тока труцо )))
а ответ от гаишников уже был?
особенно интересно, как они ответят на вопрос о наказании гаишников за нарушение ими ПДД.
и еще: аварии происходят в основном под пешеходным мостом (возле “эльдорадо”), при движении как к броварскому, так и к А.Навои, а не на самом перекрестке или возле (100-150мм.)него.
для предупреждения аварий педоГАИшники вполне могли бы обосноваться со стороны броварского перед мостом, там есть остановка общественного транспорта, и их педерастов будет видно.
а со стороны а. навои целесообразно (если конечно уделять внимание безопасности дорожного движения, а не пополнению своего личного бюджета)поставить экипаж ГАИ как раз перед заправкой ТНК, возле шиномонтажа (кто ездит по Перова, тот знает о чем я).
А о том, что посты ГАИ в этом районе Дарницы служат исключительно для рубки бабла свидетельствует то, что днем они стоят на Перова в засадах, а после 23.00 пи…здуют к ресторанам и ночным клубам (Эскалибур, от заката до рассвета и т.д.), где вылавливают синелобых водителей, останавливают их и за бабло решают вопрос о непривлечении последних к админответственности.
А в это время там, где должны быть ГАИшники (отрезок пути по перова, от пересечения с навои до броварского),чтобы не допускать нарушений ПДД, на сумасшедшей скорости несутся всякие идиоты и бъются под пешеходным мостом.
вот и весь х..у…й до копейки.
гаишники педопидарасы!!!!
живу на бульваре перова, поэтому все это каждый день вижу лично
Автор — не только безмозглый водитель, который не в состоянии выучить ПДД и ездит не в соответствии с требованиями знаков и разметки, а в соответствии с постами ГАИ. Он еще и просто безграмотный придурок.
И зовут этого придурка Ростислав Шапошников.
О нем и “девушке” его Лене читать здесь: http://from-ua.com/voice/57c45a666a2da.html
P.S.Аффтар, в Киеве вообще нет проспекта НОвои! Словарь купи!
И правила учи.
Бивалому, небарану, ГАИ, змею.
Чому запінились , нарепані? Не доводьте все до абсурду, тоді й не буде таких тем. А засіб дієвий, опробувано. За порушення терміну на відповідь, а також відповідь неадекватну є відповідальність за законом “Про корупцію”. Ви ж крок ступити не можете щоб Закон не порушити. Кому хоч раз випало їхати за патрульною машиною може скласти враження про дотримання вами ПДД. Стосовно місць патрулювання , то це сплош одні засідки для доїлова , які нічого спільного не мають з основним завданням служби- в контексті ст.6 КУпАП та Закону “Про міліцію”. В бариг обернулиль та ще й гавкаєте на тих за чиї податки ви куєм груші колотите. Роботу работать надо за Законом….
“Стаття 6. Запобігання адміністративним правопорушенням
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування,
громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють
заходи, спрямовані на запобігання адміністративним
правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють
їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і
дисципліни, суворого додержання законів України.
Органи місцевого самоврядування, місцеві державні
адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України
( 254к/96-ВР ) додержання законів, охорону державного і
громадського порядку, прав громадян, координують на своїй
території роботу всіх державних і громадських органів по
запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю
адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів,
покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.”
Бивалому, небарану, ГАИ, змею.
Автор статьи абсолютно законными методами учит бороться со всякими нарушениями со стороны “служителей закона” — которых в наше время предостаточно. Ваши комментарии позволяют сделать вывод что вы сами представители этих структур — но сколько б вы не гавкали — таким способом вы только вызовете еще больший гнев у людей — пострадавших от действий вас или ваших коллег.
Конкретный пример — который произошел со мной — и по которому я собираюсь написать аналогичный запрос:
Не нарушая ПДД, управляя своим автомобилем я был остановлен сотрудником ГАИ (наверное — для проверки документов). Увидев заветный взмах полосатой палочки — я включил поворот и припарковал автомобиль у правой обочины — ожидая пока сотрудник ГАИ остановивший меня, не подойдет к моей машине. Однако он не спешил — и параллельно решил остановить еще одну машину. То ли водитель не успел среагировать, то ли расстояния чтоб затормозить ему не хватило — остановился он прямо врезавшись в меня сзади — и разбил бампер. Водителем оказался араб — студент видно. Увидев такое происшествие сотрудник ГАИ немедля прыгнул в свою машину и с коллегой укатили на полной скорости прочь. Я офигел — просто не ожидал такой реакции от сотрудника ГАИ — который не только не вызвал наряд для регистрации ДТП — но еще и сам смылся. Как рассказал мне потом знакомый, проходивший практику в прокуратуре — инспектор не имел права останавливать сразу две машины, тем самым создавая аварийную ситуацию…
Вот так.. а вы говорите — ГАИ.. да гнать работать надо таких гаишничков – чтоб не сидели на иждивении у государства!
ПС.Денег с араба за ремонт бампера все-таки сняли — правда пришлось постараться — хотел отмазаться гад ).
Правильно пацаны!!! МЕнтов еблаи ебем и будем ебать!!!!!! Ибо народ — это великая сила, и никто не сможет ни скаким оружием попереть против народа!!! МЫ платим им зарплату! Мы кормим их семьи! Мы будем с них спрашивать! Почему их никогда нет на улице когда они нужны? КОгда когото убивают насилуют грабят? А? А если ты поламался на трасе Гаишник хоть разх остановится тебе помочь? ***!!! ПОтомучто все идут туда зарабатывать бабки и если мы их не остановим, то никто их не остановит!!!!
Как правильно опустить жалобного журналиста.
Я не киевлянин и не против жалоб на незаконные действия ГАИшников, но если дело касается откровенной предвзятой ненависти (что видно из http://from-ua.com/voice/57c45a666a2da.html), то это принимает совсем другой оборот. Хотелось бы неграмотному журналисту, написавшему этот фантастический очерк, разъяснить некоторые моменты его информационного запроса. На информационный запрос-грамотный ГАИшник должен дать информационный ответ, который по моему мнению “опустил” бы автора на землю. И так по порядку: 1) Доказательством несения службы на данном маршруте двух экипажей ГАИ – является дислокация несения службы личным составом. Объяснением нахождения второго автомобиля ГАИ может быть например: проверкой несения службы, вызов его на помощь первым экипажем, движение этого автомобиля на свой маршрут через данную улицу и т.д. 2) После мест концентрации ДТП стоит запятая, а это значит что по крайней мере есть еще 8 причин для нахождения там экипажа ГАИ. 3) Ответ на обращение гражданина в органы власти должен быть ему надан, — и это не обсуждается. Такой деятельностью занимается отделы пропаганды и агитации во всех подразделениях ГАИ. На сайтах ГАИ есть свободный доступ к различной информации, в том числе и про ДТП. 4) Нахождения патрульного автомобиля ГАИ на данном участке зависит от места несения службы, которое может выбирать либо командир проводящий развод на службу, либо инспектор который ее несет на данном маршруте. Критерием для выбора места несения службы служит масса причин – не буду их перечислять (вот самая банальная — систематическое нарушение ПДД на данном участе в эту пору года ) . 5) Специфика несения службы на патрульных автомобилях или мотоциклах предусматривает в некоторых случаях преследование автомобилей нарушителей ПДД; которые находятся в ориентировках и т.д., поэтому патрульные транспортные средства располагаются инспекторами ГАИ с учетом этих обстоятельств, мест несения службы, а также особенностей улиц или дорог. Включение проблескового маячка здесь не обязательно (смотреть п.п.3.5 ПДД Украины). 6) Место закрытое для визуального контроля, – это кто определил что оно закрытое? В кустах, между строениями — это понятно, а в других местах кто определяет его – водитель , пешеход или инспектор? Для инспектора это будет видно, а для водителя нет, а пешеходу все равно. И самое главное, это распоряжение которое вышло 21.05.2009 года, ссылается на отмененный и несуществующий приказ №1111 от 2006 года! Соответственно приказ №111 от 27.03.2009 года действующий и по сей день, отменил приказ №1111 от 2006 года еще 27 марта 2009 года (про это там прямо сказано). Выходит что это распоряжение готовил такой же безмозглый, как и тот который написал эту статью!!! 7) Пункт 6.27 приказа №111 гласит – «6.27. Після закінчення несення служби доповідати безпосередньому начальникові про результати роботи». Хоть бы удосужился почитать документ на который ссылается. А по поводу быть примером для других участников дорожного движения во время управления служебным автомобилем, то разъясняю — что управление автомобилем это его движение, а остановка или стоянка – совершенно обратное.
Вроде все.