Сьогодні — 70 років з початку другої світової війни

61 ответ

1. У Гданську (Польща) близько 5 години 45 хвилин за київським часом на Вестерплатте розпочали відзначати річницю початку Другої світової війни. Як повідомляється, урочистості почалися рівно через 70 років після першого пострілу з німецьких броненосців ”Шлезвіг-Гольштейн”.

   У церемонії серед інших понад 20 делегацій взяли участь президент Лех Качинський і прем’єр-міністр Польщі Дональд Туск.

   “Вестерплатте є символом героїчного опору слабких сильним”, — сказав Качинський.
   За його словами, це не Польща повинна прийняти урок смирення.

   “У нас немає для цього ніяких підстав, але є підстави у тих, хто допустив до війни”, — підкреслив президент.

   Він згадав початок окупації, Освенцім, Голокост і Катинь.
   “Що таке порівняння між Голокостом і Катинню? Євреї загинули, тому що вони були євреями, польські офіцери, тому що вони були польськими офіцерами”, — відповів Качинський.

   “У Польщі ми не маємо поняття “миру за будь-яку ціну”, а поняття національної честі держави є безцінним”, — нагадав Качинський слова міністра закордонних справ Польщі часів Другої світової війни Йозефа Бека.

   Він процитував Бека в контексті недавніх доповідей з Росії, оскільки Служба зовнішньої розвідки (СЗР) і міністр закордонних справ Росії визнають Бека агентом німецької розвідки.

   “На Вестерплатте ми зустрічаємося, щоб згадати, хто викликав цю війну, хто є винуватцем у цій війні, хто був катом, і хто став жертвою”, — сказав прем’єр Туск.
   Крім того, прем’єр-міністр під час ранкової церемонії підписав закон про зведення музею Другої світової війни. Об’єкт буде побудований у Гданську, а його відкриття заплановано на 1 вересня 2014 року.

   Про створення музейного майданчика, який на широкому європейському тлі представлятиме трагічні втрати Польщі в 1939-1945 роках, Туск заявив у грудні 2007 року.

   Святкування відкрив президент Лех Качинський, його продовжив прем’єр Дональд Туск. Іноземні гості, — представник Європейського парламенту Єжи Бузек, прем’єр-міністр Росії Володимира Путін та канцлер Німеччини Ангела Меркель, виступатимуть в другій половині дня.

   Служба зовнішньої розвідки Росії розсекретила польські архівні документи, які Радянський Союз отримав від своїх агентів у Варшаві напередодні Другої світової війни.

   Матеріали свідчать, що польське керівництво планувало розчленовування і знищення Радянського Союзу і з цією метою “розпалювало сепаратизм на Кавказі, в Україні та в Середній Азії”, розповів укладач збірки “Секрети польської політики. 1935-1945 роки”, генерал-майор Лев Соцков.

   “Серед розсекречених матеріалів є документи польського Генштабу, які свідчать про те, що в цій структурі було створено спеціальний підрозділ по роботі з національними меншинами на території СРСР”, — зазначив Соцков.

   За його словами, з цією метою спецслужби Польщі створили організацію під назвою “Прометей” з штаб-квартирою в Парижі, яка управлялася з Варшави.
   Генерал висловив думку, що зараз фальсифікації історії в Польщі набули статусу державної політики, головна ідея якої — “покласти відповідальність за початок Другої світової війни на СРСР так само, як і на фашистську Німеччину”.

   На його думку, це робиться через те, що “частка провини за розв’язання Другої світової війни лежить і на Польщі”. Зокрема, за словами Соцкова, Варшава перед початком Другої світової війни зайняла позицію, яка виключала можливість укладення військової угоди між СРСР, Великобританією і Францією за участю польської сторони.
   “Навряд чи всю політичну відповідальність можна покладати на Польщу, але саме її керівництво в категоричній формі відкинуло створення антигітлерівського фронту в 1939 році”, — нагадав він.

   Розвідник зауважив, що, згідно з документами, Німеччина висловлювала готовність разом з Польщею протидіяти політиці Радянського Союзу в Європі. Натомість Польща обіцяла підтримати вимоги Німеччини про зняття обмежень на озброєння і ідею аншлюсу Австрії.

   У серпні 1937 року польський Генштаб випустив директиву № 2304/2/37, в якій записано, що кінцевою метою польської політики є “знищення всякої Росії”, а як один з дієвих інструментів її досягнення названо розпалювання сепаратизму на Кавказі, в Україні та Середній Азії з використанням, зокрема, можливостей військової розвідки.
   До збірки “Секрети польської політики” увійшов великий пакет документів, які опинилися в СРСР завдяки гарним агентурним позиціям розвідки в передвоєнні роки. За даними Соцкова, вочевидь, Польща не має подібних документів, оскільки більшість архівів в роки війни вивезли німці. Але подібні матеріали можуть бути в Англії чи США.

   “Гадаю, полякам треба радіти, що ми надаємо можливість ознайомитися з цими документами”, — сказав Соцков.

   Кто развязал Вторую мировую?

   1 сентября 1939 года Адольф Гитлер напал на Польшу… Так началась Вторая мировая война. За неделю до этого был заключен пресловутый документ между двумя режимами, известный в истории как Пакт Молотова–Риббентропа, который (с советской стороны) “благословил” нападение фашистов на “братьев славян”. Как сегодня относятся к этому событию его бывшие участники? Об этом мы спросили у экспертов.
   Владимир Вятрович, сотрудник СБУ, кандидат исторических наук (Украина):

   В РОССИИ ГОВОРЯТ, ЧТО ВИНОВАТ НЕ ГИТЛЕР, А ПОЛЬША

   Сегодня в России наблюдается реабилитация сталинизма, в частности и в вопросе Второй мировой войны. Ярким свидетельством этому является большое количество псевдоисторических работ, в которых обосновывается необходимость подписания Пакта Молотова–Риббентропа Советским Союзом. В них речь идет о том, что Вторая мировая началась по вине собственно Польши, которая не была готова удовлетворить довольно умеренные, как пишется в этих работах, требования нацистской Германии.
   Сегодня те исторические исследования, которые начались в России в 90-ых годах, которые объективно и детально раскрывали участие в войне Советского Союза, оказались где-то на маргинесе. Вместо этого доминируют работы, оправдывающие сталинский режим.

   Сама Польша трактует события 1939–1941 года как агрессию против нее со стороны двух государств – Третьего рейха и Советского Союза. Подписанный ими Пакт Молотова–Риббентропа и стал началом этой войны, а Польша – первой жертвой международной агрессии двух тоталитарных режимов. В сущности, Польша была первой страной, которая оказывала этому вооруженное сопротивление.

   Думаю, война стала такой кровавой и жестокой потому, что стороны руководствовались не просто желанием захватить чужую территорию, а навязать ей абсолютно новую жизнь, собственные правила. Тем более, что эту войну использовали для уничтожения представителей другой нации. Вспомним Холокост, а также план “Ост”, направленный против славян…

   Такая война не должна когда-нибудь повториться. Никакие цели не могут оправдать средства, которые применялись в годы Второй мировой.

   Память о войне нужно изображать не как какой-то триумф, как делается сейчас в России, а как трагедию всех народов. Она должна быть предостережением того, что может произойти в случае установления тоталитарных режимов.

   В свою очередь, эта война показала, что советская власть – тоталитарная власть, которая хочет уничтожить все украинское. В Западной Украине не было никаких иллюзий относительно освободительного характера советской власти, которая возвращалась туда в 44-ом. Люди понимали, что после утверждения этой власти украинское население ожидают репрессии, депортации, что в конечном итоге и было реализовано на практике.

   Ян Пекло, председатель фонда польско-украинского сотрудничества PAUCI (Польша):
   СОЮЗ ГИТЛЕРА–СТАЛИНА НАПУГАЛ АНГЛИЮ И ФРАНЦИЮ

   К сожалению, все это время в СССР и потом в России дело Пакта Молотова–Риббентропа стыдливо замалчивалось.

   Датой начала войны считался момент, когда Гитлер напал на Советский Союз. Если РФ хочет, чтобы ее воспринимали как партнера ЕС и западных демократических стран, она должна пересмотреть истоки Второй мировой и разоблачить союз Гитлера со Сталиным, который фактически привел к делению и ликвидации польского государства.
   Поляки смотрят на историю через призму собственного прошлого и хорошо помнят, как когда-то Прусия, Россия и Австрия делили Польшу. Советско-немецкий пакт был для них подтверждением, что давние угрозы являются актуальными, и любое немецко-русское «сближение» воспринимается с большим подозрением и обеспокоенностью.
   Большинство поляков освобождение страны Красной армией и создание коммунистического правительства в Польше воспринимает как новую оккупацию. Свобода была возобновлена только после свержения коммунистического режима.

   Польское общество, ввиду своей непростой истории, имеет сильную историческую память. Введение советских войск в Польшу 17 сентября 1939 года люди воспринимают как удар в спину Польши, которая была первой страной, начавшей воевать с фашизмом. Можно серьезно задуматься над тем, как проходили бы военные действия, если бы Сталин тогда не поддержал Гитлера…

   Франция и Англия не были готовы к войне, а союз Гитлера–Сталина пугал их еще больше. Западные политики не могли представить себе, как противостоять такой силе. Они, кстати, несут моральную ответственность за уступки Гитлеру в Мюнхене и позже Сталину в Ялте.

   Нужно работать над обеспечением стабильного мира и никогда не допустить еще одного такого конфликта. Этой цели служит концепция Европейского Союза, а также французско-немецкое и польско-немецкое сближение. Если Россия в конечном итоге сможет честно и критически пересмотреть свою новейшую историю, то возможно и польско-русское сближение, которое откроет дорогу к большей стабильности в этой части Европы.
   Советская пропаганда творила мифы о чрезвычайной роли СССР во Второй мировой войне. Без огромной финансовой помощи и поставок военного оборудования из США Советскому Союзу было бы очень тяжело выиграть войну. Конечно, нельзя ставить под сомнение героизм советского солдата, помня однако, что сталинский режим не считался с человеческим достоинством и жизнью человека. Собственно, поэтому так много граждан Советского Союза погибли в той войне.

   Игорь Чубайс, доктор философских наук, директор Центра изучения России (РФ):
   В ВОЙНЕ ЗА ДЕНЬ ПОГИБАЛО 5 ТЫСЯЧ, А ВО ВРЕМЯ ГОЛОДОМОРА – 20 ТЫСЯЧ

   Советская власть была тоталитарной властью. При ней невозможно было говорить правду. Господствовала идеология, которая преследовала единственную цель, – доказать правильность коммунизма. Поэтому после краха Советского Союза появилось новое понимание того, что происходило в ХХ веке, что являла собой Вторая мировая война. Процесс переосмысления в странах Прибалтики, в Украине продолжается. Что касается России, то наша власть пытается законсервировать старую тоталитарную карту мира, созданную в ХХ веке… Ряд ученых – их немного – пытается выстроить более объективную, правдивую, реалистичную карту. Но наталкивается на противодействие консерваторов.

   Вообще именно понятие «Великая Отечественная война» и вся трагедия этой войны – это только часть Второй мировой. Она началась не 22 июня 1941 года, а 1 сентября 1939-го.

   Сталин почти два года был союзником Гитлера, а затем почти четыре года с ним воевал.
   1 сентября 1939 года, безусловно, трагедия для Польши, притом что у нас часто говорят, что поражение Польши было предопределено. Возможно, и так, потому что планы Гитлера относительно захвата Варшавы были выполнены не в те сроки, которые определялись сначала. Фашистам не хватило сил для покорения Польши, и вступление 17 сентября в войну Советского Союза было главным фактором, который посодействовал потере Польшей независимости.

   Переосмысление неминуемо. Тот, кто пытается сохранить старую картину, стоит двумя ногами в прошлом.

   Война, конечно, была кровавой и жестокой. В разгар Второй мировой за сутки гибло приблизительно пять тысяч человек, а скажем, во время Голодомора в Украине умирало двадцать тысяч человек… Что было кровавее?.. Огромное количество жертв, принесенных советской властью во времена Второй мировой, – еще одно доказательство абсолютной неэффективности советской системы. Поэтому Сталин – не полководец-победитель, он несет ответственность за гибель 27 миллионов своих соотечественников.
   США, которые также активно участвовали во Второй мировой войне потеряли только 340 тысяч человек.

   Для того, чтобы представить правдивую картину войны, нужно больше говорить о жертвах Советского Союза. Да, о жертвах… Потому что часто говорят о решающем вкладе Советского Союза в победу. СССР принес решающие жертвы, и об этом “вкладе” сказал Хрущев в своих мемуарах, которые у нас были опубликованы только два года тому назад. Правда, тиражом – всего три тысячи экземпляров… В этих мемуарах Хрущев вспоминает об удивительно откровенных разговорах со Сталиным о ходе войны. Хрущев говорит, что Сталин не раз сознавался, что без решающей роли США и Англии победа Красной армии была бы невозможна. Красная армия проиграла бы в этой войне…
   Считаю, что утраты, которые понес ваш народ, – суперстрашные, огромные…
   Оценена ли сегодня роль США в войне? И да, и нет. С одной стороны, картина войны, разными странами изображается по-разному. Я только что вернулся из Лондона – там обсуждали эту тему. Рядовой англичанин плохо знает об участии Советского Союза в войне. Он знает, что Англия начала в 1939-ом и в 45-ом победила. Потому что постоянно нависала угроза бомбардировки Англии немецкой авиацией, высадки немецких войск, а они этому противодействовали. То есть у каждой страны — своя картина войны…

   Участие Англии в войне большое, но роль США для нас была определяющей.. Мы должны признать, что в чрезвычайно тяжелые дни мы получили помощь от этой страны. Конечно, у нее были свои национальные интересы. Было бы ненормально, если бы Америка шла против своих интересов. Но тогда интересы совпали… Только сильный народ может признать правду, ничего не скрывая.

   Есть такая формула, которую выразил один французский философ: прошлое никуда не уходит, оно даже не становится прошлым. То есть наша история присутствует, мы ее наблюдаем сегодня. И только правильно сориентировавшись, получив правильную картину, можно двигаться вперед, адекватно правильно выстраивая стратегии.
   Пока еще мы не понимаем, кто наши друзья, а кто враги. К сожалению, ситуация, в которой находится Россия, свидетельствует, что ее враг – ее власти. С такими властями мы не можем надеяться на светлое будущее.

   Ответить

2. Руководство Польши призвало граждан не обращать внимания на кремлевский фильм-агитку, обвиняющий страну в разжигании Второй мировой

   1 сентября исполнится 70 лет с начала страшнейшей войны в истории человечества. Началась она нападением гитлеровских войск на Польшу, в «ответ» на гитлеровскую же провокацию на границе. Война принесла полякам многолетние ужасы окуппации и миллионы невинных жертв. Именно накануне трагичной для польского народа даты, российский телеканал «Вести» показал фильм, где в разжигании войны обвиняются… сами поляки!

   Возмущенные люди требуют, чтобы власти выразили Москве протест. Но глава правительства Туск и спикер парламента Коморовский выступили с примирительными заявлениями. Бронислав Коморовский: «Это попытка сказать что-то собственному обществу. Никого другого Россия так переубедить не сможет». Дональд Туск заявил, что не будет вступать с Москвой в «неумные» дискуссии.

   – Подобные фильмы на госканалах отражают комплексы и обиды Кремля на лидеров соседних стран, – считает российский политолог Станислав Белковский. – Путин и Медведев не могут простить руководству Польши и прибалтийских стран многие вещи: от поддержки Оранжевой революции в Украине, до поддержки Грузии в прошлогодней войне. И они переносят свое раздражение на народы этих стран. Это не первый случай, когда у Кремля эмоции берут верх над трезвым расчетом.

   В фильме говорится, что именно Польша пыталась заключить с Германией союз против СССР. А что, разве одна Польша? Накануне войны многие страны вели себя некрасиво. Франция и Англия пытались перенаправить агрессию Гитлера на «большевиков». Италия «влезла» в Африку. Япония – в Китай. СССР – в Прибалтику и Финляндию. Польша отняла у Чехословакии Тешинскую область, польский премьер Юзеф Бек вел с Гитлером переговоры.

   – Невозможно представить себе союз Польши с Германией для нападения на СССР. Поляки чувствовали угрозу от обоих, пытались между ними лавировать, – говорит украинский историк Станислав Кульчицкий. – Но есть исторический факт: советские войска захватили часть Польши. Произошло это в результате договоренности СССР и Германии, зафиксированной в пакте Молотова-Риббентропа.

   Несмотря на очевидные вещи, это, видимо, не последняя «серия» кремлевской антипольской пропаганды. Служба внешней разведки России сообщает, что 31 августа рассекретит некие документы, проливающие свет на польско-немецкий заговор.

   – Москва может рассекретить одни предвоенные документы, скрыв другие, – продолжает историк Кульчицкий. – Победа в войне – предмет гордости россиян, одна из основ нынешней идеологии. Поэтому некрасивые вещи Москва старается замолчать, а историю трактовать по сообщениям советского Информбюро.

   Недаром, по указанию Сталина, все документы, касающиеся периода до нападения Германии на СССР, были строго засекречены. И все же Польшу окуппировали советские войска совместно с гитлеровцами, а не наоборот. Все это крайне интересно смотрится на фоне принятого недавно российской Думой закона, грозящего страшными карами тем, кто «фальсифицирует историю», надо полагать ту, которую в Кремле считают «правильной». Но кто ее фальсифицирует на самом деле?

   Тем временем

   Сталин возвращается в московское метро

   Пресс-служба московского метро пояснила, что на станции «Курская» делает надпись: «Нас выростил Сталин на верность народу!». Оказывается, ее восстановили «в рамках реставрации вестибюля». Вот такое культурное наследие! Странно, что вместе с надписью не восстановили и статую Сталина…

   А в Басманном суде Москвы рассматривается иск Евгения Джугашвили к «Новой газете» суммой в $300 000. Журналисты оскорбили внука «вождя народов» утверждением, что Сталин виновен в тягчайших преступлениях против собственного народа.

   Ответить

3. В статье-обращении Путина к полякам полно попыток оправдать действия сталинского режима, но ни одного намека на извинения, которых они ждали

   Итак, Путин пишет, что…

   …ІІ Мировая началась с Версальского мира

   «Нам ничтоже сумняшеся предлагают признать, что единственным «спусковым крючком» Второй мировой войны стал советско-германский пакт о ненападении от 23 августа 1939 года. Правда, поборники такой позиции не задаются элементарными вопросами – разве Версальский договор, который подвел черту под Первой мировой войной, не оставил после себя множество «мин замедленного действия»?»

   …Пакт Риббентропа-Молотова оправдан историческим моментом

   «Сегодня мы понимаем, что любая форма сговора с нацистским режимом была неприемлема с моральной точки зрения и не имела никаких перспектив с точки зрения практической реализации.

   Однако в контексте исторических событий того времени Советский Союз не только остался один на один с Германией, поскольку западные государства отказались от предлагавшейся системы коллективной безопасности, но и стоял перед угрозой войны на два фронта – ведь именно в августе 1939 года до максимальной силы разгорелся огонь конфликта с японцами на реке Халхин-Гол.»

   …поляки тоже брали в плен русских солдат в 1920-м

   «Народу России, судьбу которого исковеркал тоталитарный режим, также хорошо понятны обостренные чувства поляков, связанные с Катынью, где покоятся тысячи польских военнослужащих. Мы обязаны вместе хранить память о жертвах этого преступления. Мемориалы «Катынь» и «Медное», как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, – должны стать символами общей скорби и взаимного прощения.»

   …эффективная система безопасности без России невозможна

   «И еще один урок, вытекающий из истории. Весь опыт межвоенного периода – от Версальского мира до начала Второй мировой войны – убедительно свидетельствует о том, что невозможно создать эффективную систему коллективной безопасности без участия всех стран континента, включая Россию.»

   Ответить

4. 1 сентября 1939 г. на землях Польши и современной Украины началась самая страшная война в истории

   70 лет назад, 1 сентября, на землях Польши и современной Украины началась самая страшная война в истории человечества. В ней погибли 70 млн. человек. Война пришла на нашу землю не в 1941-м, а в сентябре 1939-го.

   Сталин, Жуков, Хрущев, Брежнев – все они каждый раз переписывали историю под себя. Увы, события тех лет остаются предметом политических дебатов и все еще служат инструментом достижения политических целей современных государственных деятелей. Так что у настоящих историков еще много работы.

   Знаток

   Виктор Суворов: «А фальсифицировать нечего – нет истории Второй мировой»

   Накануне 70-летней годовщины начала Второй мировой бывший разведчик рассказал «Газете по-киевски», почему в СССР и нынешней России так и не сумели ее написать. Зато уже запрещают «фальсифицировать».

   – Война отгремела 64 года назад, но многие споры не утихают до сих пор. Причем сейчас они ведутся и политиками, и государственными деятелями. Так кто, по-вашему, сегодня фальсифицирует историю?

   – Удивительно, но фальсифицировать до сих пор нечего. При Сталине была издана книга «О Великой Отечественной войне». После его смерти книгу сожгли. При двоевластии Жукова и Хрущева стали писать пятитомник. Но прекратили, когда Жукова сняли с поста министра обороны. И стали писать шеститомник. Когда сняли и Хрущева с поста генсека, книгу стало неудобно кому-то показывать. Написали при Брежневе, 12-томник. После его смерти ее тоже стало стыдно показывать.

   При Горбачеве пробовали писать десятитомник. Ругались, кричали, но ничего не получилось. Была попытка написать историю Великой Отечественной и в 1995 году – тот же результат. К 2000-му написали четырехтомник. Но он называется «Очерки…» – эта книга не связана никакой концепцией, просто обрывки, воспоминания, кусочки, фрагменты. А общей истории нет.

   Посмотрев на это безобразие, в 2003 году президент Путин повелел написать-таки историю войны. Прошло пять лет. Генерал армии Гареев, президент академии военных наук, заявил, что работа эта… не начиналась! Поэтому следующий президент, Медведев, снова приказал издать историю Великой Отечественной.

   То есть, существуют приказы трех президентов, академия военных наук, институт военной истории, целое баранье стадо историков, неограниченные бюджеты, но историю великой войны они несколько десятков лет не могут написать. Вот меня уперекают, что я искажаю историю… Но, братцы, вы ж напишите хоть что-нибудь! И я с удовольствием, как заядлый враг и коварный предатель, вот тогда бы ее, родную историю, исказил бы.

   – А как насчет конкретных примеров государственного вранья об этой войне?

   – Началось, наверное, со слов обращения «Братья и сестры…». К народу обратился этакий наш «братец», весь народной кровью перемазанный, – Иосиф Сталин. Он объяснил советским людям, зачем заключили с нацистами пакт Молотова-Риббентропа. Затем, объяснял Сталин, чтобы отсрочить начало войны. Но если вы окажетесь на одном острове с людоедами, вам поможет какая-то бумажка? Они вас съедят, когда захотят. Отсюда вытекает другая огромная брехня: «Красная армия – освободительница».

   – На днях Дмитрий Медведев напомнил полякам, что Красная армия освободила Европу…

   – В народе до сих пор живет вера, что мы освободили мир от коричневой чумы. Да, мы победили и уничтожили фашизм. Но Сталин не собирался кого-то освобождать. Что, советские концлагеря лучше, чем нацистские? Некоторые гитлеровские лагеря сразу же были использованы Красной армией по прямому назначению.

   Да, Гитлер – мерзавец, чудовище, людоед… Однако и Сталин не был вегетарианцем. По крайней мере Гитлер не собирался, исстребив миллионы, загнав свой народ в лагеря, устроив ему Голодомор, освобождать Европу. В Украине дети пухли от голода, когда сталинские палачи вывозили хлеб на Запад, чтобы купить оружие. Затем, объясняют нам официальные историки, чтобы защитить народ в будущей войне. Тьфу ты! Как можно завтра защитить тех, кто умрет сегодня? Тем более, что в 1932-33-х годах Гитлер нам не угрожал.

   – Зачем сейчас на государственном уровне повторяются выдумки советской пропаганды 70-летней давности?

   – Представьте, что у вас дома пришли в негодность трубы. Что-то нужно делать, иначе произойдет катастрофа. Вот в России за последние 25 лет никто не вкладывает деньги в инфраструктуру. Деньги от продажи нефти и газа вывозятся на Запад. Я живу в Англии, вижу, как на российские деньги покупаются яхты, футбольные клубы, дворцы, течет водопадом шампанское, икра пожирается бочками… Рано или поздно в России начнется серия техногенных катастроф, когда в негодность придет оборудование советских времен.

   Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, когда 900-тонный ротор турбины летал по машинному залу как птичка, – одна из них. Аварии будут продолжаться. Это я к тому говорю, что власти нужно чем-то отвлечь народ от тотальной коррупции, от разрушения государства. Нужно объяснить, что и поляки – враги, и украинцы, и грузины, и эстонцы. Смотрите, мол, во Львове фашисты маршируют со знаменами! Хотя Степан Бандера не сделал ничего и близко сравнимого с тем, что сделал, скажем, Каганович, Хрущев или Сталин. И Украина не возмущается, когда в России носят портреты Сталина. А российская пресса устраивает истерику, запугивая народ парадами старых дедушек из УПА.

   Справочная «Газеты…»

   Виктор Суворов (настоящее имя – Владимир Резун) – писатель, автор историко-публицистицеского романа о Второй мировой «Ледокол», бывший сотрудник резидентуры Главного разведуправления СССР в Женеве. В 1978 году ушел из ГРУ и вместе с семьей бежал в Британию. Он заявляет, что изменил не Родине, а советскому режиму: «Сначала я вышел из СССР, а в 1991 году все остальные».

   Виктора Суворова одни критики называют самым популярным историком Второй мировой войны, другие – фальсификатором истории. Но его концепция о том, что Сталин готовился к наступательной войне, захватил часть Европы и был готов захватить ее всю, встречает одобрение у современных украинских историков. Для большинства российских историков его работы – табу.

   С чего все началось

   Провокация в эфире

   Накануне нападения фашистами были организованы многочисленные провокации на польско-германской границе. Их провели под руководством генерала Эриха Лахузена, начальника отдела диверсий и саботажа военной разведки, по личному распоряжению Гитлера. Самая громкая – операция «Консервы», нападение на радиостанцию в немецком Глейвице (ныне польское Гливи `це).

   Туда под видом польских повстанцев ворвались переодетые диверсанты СС и освобожденные уголовники. Они связали служащих, передали в эфир послание о скорой германо-польской войне, после чего диверсанты перестреляли уголовников (их роль в операции и называлась «консервы»).

   Один из убитых фашистами – поляк Францишек Хоньок, польский силезец, который в настоящее время считается первой жертвой Второй мировой войны. Накануне он был арестован гестапо в родном селе около Гливице. Ему дали наркотики и привезли на радиостанцию, где и убили – чтобы доказать «польскую вину».

   Первый месяц Второй мировой

   «Принуждение к миру» изобрели фашисты 1 сентября Гитлер объявил о начале войны из-за польского «нападения»

   На самом деле это немецкие самолеты в 4.40 утра сбросили 46 тонн бомб на польский город Вилюнь, убив около 2 тыс. жителей. Одновременно началась бомбардировка аэродромов, польская авиация понесла тяжелеейшие потери. В 4.45 германский крейсер «Шлезвиг-Голштейн» обстрелял склады польской армии вблизи Гданська, после чего там высадили десант.

   Началось вторжение по всей границе 59 германских дивизий (1,6 млн солдат), при поддержке 6 тыс. орудий, 2 тыс. самолетов и 2,8 тыс. танков. Их поддерживали проникшие накануне в тыл поляков диверсанты-коммандос. Расследовать «польские злодеяния» отправился шеф гестапо Генрих Мюллер.

   9 сентября

   Молотов поздравил гитлеровцев с захватом Варшавы

   Председатель правительства СССР передал «поздравления и приветствия правительству Германской империи»: танковые дивизии немцев прорвались к Варшаве, командующий фон Браухич объявил о ее взятии.

   После этого Красная армия начала выполнение директивы Ворошилова «быть готовым к решительному наступлению с целью молниеносным ударом разгромить противостоящие войска противника».

   17 сентября

   СССР «спешит на помощь» братьям-славянам

   Под предлогом защиты имущества этнических украинцев и белорусов Красная Армия начала «освободительный поход» в Польшу. Против почти разбитых 20 тыс. поляков РККА бросила 700 тыс. солдат, 6 тыс. орудий, 4 тыс. самолетов и 4 500 танков.

   3 октября

   Братья-славяне едут в советские концлагеря

   Политбюро ЦК ВКП(б) принято решение направить в концлагеря около 14,5 тыс. захваченых в плен польских полицейских и офицеров, причем не только кадровых, но и призванных накануне войны из запаса – по сути, вчерашних студентов. Большинство из них назад не вернулись.

   Немцам отошла западная часть до линии рек Нарев–Буг–Сан.
   Германия заняла свою часть Польши с 1 до 17 сентября – включительно со столицей.

   СССР дождался эвакуации польского правительства.
   17 сентября Красная Армия перешла границу с Польшей и после мелких столкновений с польскими войсками вторглась на ее территорию.

   Итоги Второй мировой

   Во Вторую мировую войну оказалось вовлечено 62 государства, на территории которых проживало свыше 80% населения земного шара.

   Общие людские потери: по разным оценкам, от 50 до 70 млн человек. Наибольшие потери у СССР, Китая, Германии, Японии и Польши.

   Военные расходы и военные убытки: $4 триллиона.

   Количество мобилизованных в вооруженные силы: 110 млн человек.

   Военная техника: в боевых действиях участвовали 653 тыс. самолетов, 287 тыс. танков, самоходных орудий и бронемашин, 1 млн артиллерийских орудий.

   В результате войны ослабла роль Западной Европы в общемировой политике. Главными державами в мире стали СССР и США.

   О чем писали советские газеты

   Вся «Правда» о начале Второй мировой

   В августе 1939-го позиция советской прессы радикально изменилась. В сентябре начали публиковать речи Гитлера и оптимистические репортажи из Западной Украины.

   Начало Второй мировой занимала в советской прессе мизерно мало места. Она кормила читателя рассказами о колхозных кассах взаимопомощи, копке сахарной свеклы, «празднике физкультурников деревни», рекламировала выход кинофильма «Степан Разин» и писала о 4-ой годовщине Стахановского движения.

   В августе 1939 года киевские «Вести» писали: «Агрессоры усиливают антипольскую кампанию», расписывали, как «населению Данцига опротивели парады штурмовиков, фашистские приветствия, шпионаж и т.д.». Пресса не жалела черной краски, рассказывая советскому народу об открытом в Данциге концлагере для поляков, убийствах польских пограничников, арестах гестапо. «Немецкие власти стремятся запугать Польшу и заставить ее капитулировать в вопросе Данцига», заявляли «Вести».

   Но 26 августа в газете появилось сообщение о советско-германском договоре о ненападении: «отличия в идеологии и политических системах не должны и не могут быть преградой для установления добрососедских отношений между двумя странами», решил «любимый вождь угнетенных всего мира, великий Сталин». И с этого дня тональность информации о фашистах изменилась.

   2 сентября, «Правда» (Москва)

   Советских людей возвестили о начале войны, опубликовав выступление Адольфа Гитлера на заседании Рейхстага. «Теперь мы решили обращаться с Польшей так же, как Польша вела себя в течение последних месяцев», – объявил фюрер. Он сообщил: польские войска в четверг ночью открыли стрельбу по германской территории. «Отныне на бомбы будет отвечено бомбами!».

   В этом и последующих номерах газета размещала сухие «обзоры военных действий германо-польской войны», продолжая пиарить ратификацию советско-германского договора о ненападении – и Верховный Совет, и Рейхстаг, и рабочие сталелитейного завода на страницах газеты единогласно ему радовались.

   3 сентября, «Вести» (Киев)

   «Всю Европу сотрясает грозная военная лихорадка, люди не знают, что случится с ними завтра», то ли дело мы, «полная противоположность миру капитализма, спокойно и уверенно идущая к нашей конечной цели – коммунизму». И подробная опись (в каждом номере) военных и экономических потерь Польши от рук бравых немецких воинов – будто вслед за ними по оккупированной земле шли советские счетоводы. «Петля вокруг Варшавы стягивалась все туже и туже», «отрезаются пути отступления польских войск, поляки вынуждены будут сдаться», смаковали поражение соседа газеты.

   14 сентября, «Вести», «Правда»

   Все главные советские издания вышли со статьей «О внутренних причинах военного поражения Польши» на первых полосах. «Трудно объяснить такое быстрое поражение одним лишь превосходством военной техники и организации Германии.

   Все данные говорят о возрастающей дезорганизации польской государственной машины, о том, что польское государство оказалось настолько немощным и недееспособным, что при первых же военных неудачах стало рассыпаться», – писал неизвестный автор. И пояснил: причина в многонациональности Польши, насильственном ополячивании белорусов и украинцев.
   15 сентября, «Вести» (Киев)

   В этот день немцы взяли в плен 60 тыс. польских солдат, перешли Вислу и замкнули кольцо вокруг Варшавы, целый день бомбили ее предместье, а также Луцк, Львов, Самбор. В газете об этом – несколько строчек. Гораздо шире описано уничтожение стаи волков в Житомирской области, запись музыкальных произведений калмыцкого фольклора, совет возделывателей хлопка, тысячелетие армянского эпоса «Давид Сасунский».

   18 сентября, «Правда»

   Под огромным портретом серьезного Молотова красовалась его «речь по радио», в которой Председатель Совнаркома СССР объявил о решении перейти советско-польскую границу и «взять под защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии». Опубликованные резолюции митингов трудящихся высказывались «за», ведь «бездарные правители Польши переложили все тяготы войны на плечи угнетаемых ими народов – украинцев, белорусов и евреев».

   Вероятно, германские друзья прослушали речь Молотова одновременно с советским народом, ведь в том же номере цитировалась немецкая газета «Фелькишер Беобахтер»: «мы безгранично приветствуем решение Москвы, которое опирается на кровную связь между населением Восточной Польши и населением советских республик».

   19 сентября, «Правда»

   Новости ТАСС о международном положении отныне трудно было разглядеть среди заголовков «К чему привел панский режим трудящихся Западной Украины», «Братская рука помощи», «Народ приветствует своих освободителей», «Радостное пробуждение» и т. п. Украинские газеты пестрели репортажами о «радости в освобожденных селах». На этом мировая война дял советского народа «закончилась» — что в мире все еще стреляют, советские граждане узнавали разве что из публикуемых советской прессой речей Гитлера.

   Эксперт

   «Для Украины война – мировая, а не отечественная»

   Владислав ВЕРСТЮК, доктор исторических наук, замдиректора Института национальной памяти:

   – В истории есть понятие субъективности – каждый субъект, то есть действующее лицо, воспринимает историю по-своему. Это отличает европейское видение этой войны, которая для Европы – мировая, от российского видения. Россия пытается смотреть на эту войну как на Великую Отечественную, как на борьбу СССР с фашистским режимом, забывая, что война началась после пакта Молотова-Риббентропа.

   Эти факты Россия продолжает замалчивать – и тут действительно можно говорить об элементах фальсификации. Совсем другое видение у Украины, где советское прошлое все больше воспринимается как тоталитарное. И мы должны придерживаться европейской точки зрения, а сталинизм сегодня Советом Европы осужден наравне с нацизмом.

   Путин и Медведев, и россияне вообще, должны понять, что Украина как независимое государство имеет свое собственное право на видение истории и оно не всегда совпадает с российским. А когда историю берутся истолковывать политики, то для них прошлое – это такой мешок, из которого можно вытянуть что угодно, что кому нужно в данный момент.

   Ответить

5. Між іншим, повоєнні уряди Британії та Франції участь Чемберлена і Даладьє в Мюнхенській змові засудили, так що деякі аргументи нинішніх сталіністів кривуваті. У 1989 р. ВР СРСР засудила пакт Молотова-Ріббентропа. Це були комуністи. Нинішні лідери демонстративно ходять в церкву, стоять службу, палять свічки,забуваючи, що основою духовної практивки християнства є каяття.

   Ответить

6. Интересно было бы узнать из кого формировались Польские армии в СССР . Ведь не секрет и Хатынь и ,автор пишет что большинство плененных офицеров не вернулись из плена. Только обьективно без политики и “происков коммунистов”.

   Ответить

7. Это одна ”бригада”

   Ответить

8. Представим ситуацию, при которой СССР заключив пакт молотова-риббентропа, резко нарастив (как и произошло по факту) военные расходы:
   — не остановил строительство и оснащение т.н. “Линии Сталина”
   — не начал строить на новой границе т.н. “Линию Молотова”
   — направив на строительство и оснащение “Линии Сталина” те средства, которые были в результате направлены на строительство “Линии Молотова”.
   Кроме того, войска не были бы выведены к новой границе, а были бы размещены на “Линии Сталина”, равно как и склады.

   Факт.
   По состоянию на 22 июня 1941 года из 5807 долговременных оборонительных сооружений, возводимых СССР вдоль западных границ в составе 13-ти укрепрайонов “Линии Молотова”, было завершено строительство лишь 880. “Линия Сталина”, прикрывающая рубеж старой границы, имела в своем составе 3817 ДОС, из них 538 недостроенных.
   Вывод. Т.е. не будь силы брошены на постройку “Линии Молотова”, ее предшественница, расположенная в 300 км. от новой границы была бы достроена.

   Да, “Линия Сталина” была слабо оснащена артиллерией, да не было сплошной линии “от моря до моря”.
   Но ответьте — что предпочтительнее: обороняться по факту “в чистом поле” и войдя в боевое соприкосновение с противником неожиданно для себя, или вести оборону пусть и не в лучших, но укреплениях, притом имея несколько суток — в течении которого враг пересекает 300 км. “стратегического предполья” — в запасе?
   Тем более, что и оснащение “Линии Сталина” — без оснащения “Линии Молотова” — было бы все таки лучше, чем случилось по факту.

   Аргумент 1 — “Все линии прорвали”.
   Контраргумент 1. Линия Маннергейма. Многократно превосходящая финские силы во всем РККА несколько месяцев прорывала эту линию, потери РККА в разы превысили финские.
   Контраргумент 2. Мажино немцы обошли. А потом прорывались — когда у деморализованных выходом в тыл врага французов желания сражаться уже не было.
   Аргумент 2 — “Так оборона же не была нашей стратегией в то время”.
   Контраргумент. Есть слова, а есть дела. На словах собирались воевать на чужой территории. На деле строили в течении 10 лет линию обороны, вбухав в это огромные деньги.
   Аргумент 3 — “Так не удалось же практически нигде удержаться на “Линии Сталина”.
   Контраргумент. Войска находятся в укреплениях изначально и отступающая армия пытается “зацепиться” за линию укреплений — есть разница?
   Именно так в средние века на плечах сделавших неудачную вылазку осажденных осаждающая армия врывалась в неприступную для осады крепость.

   Ответить

9. Сегодня, кста. 64 года с момента окончания Второй мировой ввойны — подписание императором Хирохито акта безоговорочной капитуляции на борту линкора “Миссури”, И — начали более чем сорокалетней холодной войны. За годы холодной войны страны победительницы стали заметно меньше в размерах — распалась Британская империя, Голландия утратила колонии в Ост-индии, Франция — в АфрикЂе, распался СССР. Если причиной 1-й мировой было стремления передела колониальных владений, 2-й — стремление расширение жизненного пространства с одной стороны. и экспорта революции — с другой (что похоже на одно и то же), существуют ли в настоящее время геополитические предпосылки для 3- мировой. ( Не дай Бог!)

   Ответить

10. Говоря о проблеме второй мировой войны следует исходить из того, что преступления нацизма получили международное осуждение, а преступления коммунизма, во главе со сталиным правовой оценки не получили. Чтото там сказали на 20 съезде КПСС, что-то на 22-м. Но это полититческие оценки, данные, по большому счёту участниками этих собітий. Потому пока не состоится процесс над кровавым режимом Ленина-Сталина-Хрущёва-Брежнева и т.д., вплоть до Горбачёва ( вспомните Тбилиси, вильнюс, чернобыль) никакого реального выяснения ктоправ, а кто виноват в войне не будет

    Ответить

11. Каждое историческое событие нужно рассматривать в контексте времени.

    Ответить

12. 1717, скажите уважаемый, а когда Япония вступила во вторую мировую войну.

    Ответить

13. 1717, ты не забудь уважаемый про мой вопрос.

    Ответить

14. Ту_Ань_Ту, повидимому тебе сильно надо ответ на твой вапрос, так шоб ты был у курсе, во Вторую Мировую Войну Япония вступила нападением на Перл Харбор в декабре 1940.
    Но шоб ты был у курсе, до нападения на Перл Харбор Япония больше 40 лет подряд уже воевала.

    Ответить

15. Работяга, а почему Перл Харбор, а не раньше, раз 40 лет воевала?

    Ответить

16. Видите-ли, Ту_Ань_Ту, восток — дело тонкое…

    Ответить

17. Работяга, так то восток, а мы на Украине. Не стесняйтесь, вы человек начитанный. Или вы намекаете, что козаки пошли от Золотой Орды? Ну это просто версия. Ъотя есть картина прол туречкие бани, так там вид купающихся турков один ф один напоминает украинских козаков.

    Ответить

18. Ту Аф Ту. Ваш вопрос о вступлении во 2-ю мировую Японии, я понимаю, с подтекстом. Официально началом вступления Японии в войну считаеться 7-е декабря 1941 г. с бомбардировкой авиаэскадрой, по моему, адмирала Того базы ВМС США Пирл-Харбор на Гаваях. Хотя Япония с 1931 г. вела боевые действия по захвату Маньчжурии (кстати — СССР в то же время в том же месте делал то-же — конфликт на КВЖД. но менее успешно. С 1938 г Япония стала воевать Китай, в том же году схлестнулась два раза с РККА (Хасан и Халхин-Гол, после чего начал надуваться авторитет Г.К. ЖукОва). Можно ли это назвать участием Японии в мировой войне? Я далеко не историк, однако считаю, что вряд-ли, т.к. это были войны между государствами, а вслучае с СССР это войной никто не считал. Т.е. Япония воевала сама за собственные интересы, а не в составе оси Берлин-Рим-Токо и против отдельных стран. а не против коалиций. Тем более, что, по-моему в мае 1941г. Япония и СССР закл. д-р о ненападении. А после Пирл-Харбора Япония втянулась в войну с противниками Германии. Хотя буквально накануне этого авианалёта была встреча Рузвельта и Черчиля, на которой последний по-моему не добился вступления США в войну против Германии, а налёт стал своего рода детонатором. Я могу ошибаться, т.к. повторю, не историк, но Работяга прав в том, что ситуация с Японией весьма запутана. Вот так я попробовал Вам ответить. Спасибо за вопрос.

    Ответить

19. 1717, да вашу логику уловитть не просто: Япония на востоке решала свои вопросы, а Германия в Австрии, Чехословакии или в Польше решала вопросы ОСИ? Точно так же украинцы или грузины боролись за незалежнисть, а осетины и абхазцы это оказывается сепаратисты, а ИО Президента Лупу воопче говорить что молдаван создали коммуняки и.т.д. Этот бред можно было бы понять, если бы уважаемые давали возможность людям жить … а так нужно два пулемета. Я думаю вы знаете почему именно два …

    Ответить

20. Ту Ань Ту. Вот Вы куда… По поводу вступления Японии во Вторую Мировую я высказал свои предположения — с момента военного противоборства с коалицией. а не с отдельным государством. По поводу борьбы за независимость осетин — Вы правы, каждая нацие имеет право на самоонпределение. Один раз. На занимаемой им территории. Т.е осетины в установленном Конституциями РФ (северные) и Грузии (южные) порядке имеют право выйти из состава этих государств и создать свое национальное государство Осетию в пределах ныне существующей Северной и Южной Осетий, народ которых Сталин (великий кукловод) распихал по разным союзным республикам СССР, чтобы сделать невозможным процесс создания государства алланов. Я Вас в этом вопросе поддерживаю не просто, а в силу личных, т.с. — кровных причин. Другой вопрос, что одна нация дважды на разных территориях самоопределяться по законам МП не может. Так, не могут же американцы самоопределиться в Афганистане, раз у них есть своя национальная территория — САСШ. То же касается и русских в Приднестровье. Бред, правда? Плохо, что некоторые государства деспотического характера не понимают этого — больны своей единостью и неделимостью. Например, попыталась самоопределится когда-то Чечня — пол народа вырезали. А попытки своих соплеменииков “самоопределяться2 на территории чужих стран поддерживают силами …надцатых армий. Политика двойных стандартов, не правда ли?

    Ответить

21. Братаны, здорово. По поводу разных вапросов зделаю пару ремарок. Ва-первых, кубанские казаки тошки отличаются от запорожских кОзаков. “Запорожцы” однозначно не украинцы, патамушта украинец не может с пренебрежением относиться к “гречкосеям”. Купцы и кочевники — вот кто были обитатели острова Хортица. Никакой пользы от них не было, только смуты устраивали и предательства. Может для кого они и есть исторические герои, но никак не для крестьян и не для ремесленников.
    Самопределятца на своей территории народ имеет право регулярно. Кста, сейчас население чешского города Либерец и сейчас спит и видит как они с немцами объединятца.
    До 1 сентября 1939-го года каждый решал свои собственные проблеммы, а потом началась война Мировая, ход Второй Мировой Войны переломили сварщики и слесаря, которые ремонтировали “Йорктаун”, а потом лётчики и моряки у атолла Мидуэй, которые остановили наступление немецких танков.
    Закончилась у немцев горючка под Эль-Аламейном и Сталинградом….
    Такие дела, товарищи.

    Ответить

22. Институт казачества: тюркского и украинского
    На протяжении двух веков исследуются исторический и филологический аспекты термина «казак», но до сих пор нет его точной этимологии, ученые колеблются относительно определения хронологической и географической границ первобытного ареала казачества.

    Этимологию термина «казак» разрабатывали преимущественно зарубежные востоковеды и темы украинского казачества они касались весьма бегло. Исторический аспект проблемы активно исследовали украинские историки (В.Антонович, М.Грушевский Д.Яворницкий) и, к сожалению, они не имели достаточных возможностей рассматривать феномен украинского казачества в связи с казачеством тюркским. Скованные идеологическими догмами историки большевистского периода имели право говорить о казачестве как социальном явлении позднего периода – не раньше XV столетия, а совмещать генезис украинского казачества с институтом казачества тюркского они, ясное дело, не осмеливались. Следом за выдающимся тюркологом В.Радловым большинство востоковедов констатируют факт, что первобытный ареал казачества – это те пространства современного Казахстана и Узбекистана, которые во времена средневековья называли Дешт-и-кипчак, то есть Кипчакскаая степь.

    Правда, А.Самойлович, отодвинув хронологическую границу слова «казак» к XI ст., распространил и границы кипчакской степи – вплоть до Черного моря, однако автор не пришел к мысли, что кипчакское казачество следует изучать только в связи с украинским. Но прообраз украинского казачества видели в полукочевых славянских обществах Приазовья, Причерноморья и Дона историки школы В.Антоновича. Начало Запорожья искали в Тмуторокани М.Максимович и М.Грушевский. Возникновение казачества связывали с судьбой смешанного украинско-тюркского населения такие историки, как М.Дашкевич, П.Клепатский. Видели связь между Черными Клобуками и казаками М.Погодин, М.Карамзин, С.Соловьев. Основу казачества видел в бродячих сообществах П.Голубовский: «Если казаки на Украине есть в 1499 году, то откиньте достаточное количество времени на образование самого Запорожья, имея при этом в виду, что оба эти явления должны были возникнуть не за год-два, а за десятки лет, чтобы создать те типичные черты, те, ни с чем не похожие обычаи и мораль, которыми отличалось Запорожье; проанализируйте все это и вы придете к концу ХІІІ или началу XIV века. Последняя весть о кочевниках относится к 1254 году. Но сообщество, уже известное, как кочевники, которое совершало экскурсии и в Венгрию, и в Византию, и смогло сохраниться к самому нашествию татар, не могло исчезнуть внезапно» [Голубовский 1884, 209].

    М.Дашкевич в своей монографии о болоховцах, упоминавшихся в Ипатьевской летописи, пишет, что в 50-х годах XIII ст. уже и украинское население Побужья по примеру болоховцев решает объединиться с тюрками, которые остались в этом районе после монгольского нашествия.

    Как реальный факт существования тюркского казачества в причерноморских степях рассматривали историю этого ареала в XIII – XIV веках П.Клепатский и И.Каманин.

    В связи с этим первоочередное значение приобретает проблема этимологизации термина «казак». Относительно его происхождения существуют достаточно много версий, как наивно фантастических, так и достоверных, – большинство их рассмотрены в работе А.Самойловича [Самойлович 1927, 5]. Фактически все тюркологи считают термин «казак» производным от глагола qaz, сравнение: древнетюркское qaz – «рыть, копать», qazyan «получить, приобрести», qazyanc «достояние, прибыль, выгода, заработок» [Древнетюркский словарь 1969,439], середнетюркске (чагатайске) qaz «блуждать», казахское, крымско-татарское, турецкое qaz «копать», чагатайске, крымско-татарское qazaq «человек свободный, независимый, искатель приключений, бурлак; победоносный человек, ловкий всадник; неженатый мужчина», также чагатайске qazaq «делать разбой», qazaqana «то, что свойствено свободному степняку», qazaqсі «разбойник», qazaqlyq «приключение, странствие», qazaqlug «вожак разбойников», телеутское qazra «конокрадство», qazracy «похититель скота», qazran «ссориться» [Радлов 1899, 2, 361-367, 386], также турецкое qazaq «мужчина, который полностью властвует над женщиной», «мужчина-деспот [Турецко-русский словарь 977, 527]», кумыцкое (зам.) qazaq «слуга» [Бамматов 1969, 178], также «оруженосец при феодале», «дружинник» [Дмитриев 1962, 535]. Дискутируется также правомерность чтения древнетюркской рунической формы qazyaqym «приобретенный (не родной) сын» [Дискуссия…1968, 93].

    Интересные свидетельства дает ногайский язык: «Ногайцы всех военных людей своей орды называли казаками» [Бутков 1822,193}; «Казаком у ногайцев назывался человек, который ушел со своей родины на заработки» [Милых 1949, 249]. Кстати, в грамоте конца XIV ст. слово казак, в значении «наемник» зарегистрировано на севере России: »…да слуга монастырской казак» [Срезневский 1893, П73].

    В языках кавказских народов термин «казак», имеет подобные значения: осетинское qazaq «наемный воин, наемный рабочий», также qazajraq «крепостной», мегрельское qazaxi «крестьянин», «герой, молодец» [Абаев 1973, 2,272-27]. Сравните также: «Черкесских князей мегрелы до сих пор называют «кашах-мепе» [Адыги… 1974, 354], даргинске qazaq «слуга» [Мусаев 1966, 161].

    Некоторые тюркологи считают, что тюркское qaraq «беглец, бурлак, вор» является фонетическим вариантом слова qazaq [Самойлович 1927, 10; Doerfer 1963 – 1967, 434].

    Слово «казак» появляется в кипчацко-арабском словаре 1345 года: qazaq «сам, одинокий», а во второй раз – лишь в словаре XIV ст. с территории мамлюцкого Египта: qazaq basly «неженат» [Курышжанов 1970, 154}.

    Кроме того, среднеазиатский историк Мухаммед Хайдар (пом. 1551) в своей истории «Тарих-и Рашиди» дает очень интересное толкование слова «казак»: «После смерти Абдилгаир-хана в узбекском улусе произошел такой раздор, что степовики ради своей безопасности начали искать защиты у Кирей-хана и Джанибек-хана, которые отделились от узбекского ханства еще раньше, поэтому оба хана набрались силы благодаря беглецам. А что они отошли от своего улуса и определенное время были людьми беспоместными да еще и бурлаками, то их называли казаками» [Мухаммед Хайдар, 773 бы].

    Двоюродный брат Мухаммеда Хайдара, известный узбекский писатель, султан Бабур в своих воспоминаниях описывает события приблизительно 1500 года и под термином «казачит» понимает в первую очередь такие определения: «существование родственных племен (народов) без единственной власти», «скитание без постоянного жилья», «безвластия», «борьба какого-то из князей за власть»: «Во времена казачества и безвластия моя мать была преимущественно со мной; Тугчи нападал на казаков Ганбала, разбивал их и привозил их отрубленные головы. Из околиц Андижану и Оша наши молодцы-казаки тоже неутомимо и доблестно отнимали у врага табуны и очень его ослабляли» [Бабур-наме 1958, 27, 87].

    В таком же значении термин «казак», можно найти и в произведении Абдурразака Самарканде: «Некоторые из узбекского войска, став казаками, приходили в Мазандеран (1440 год. – Г.Х.) и, совершив повсеместно грабежи, шли прочь» [Тизенгаузен 1941, 2,799 –201].

    Интересно, что в посольской грамоте царя Ивана Васильевича от 5 сентября 1477 года хан Менгли-Герай, который вплоть до 1475 года осуществлял длительную династическую борьбу со своими братьями, был назван казаком: «Когда еси был казаком»[Смирнов 1889, 273]. И это закономерно, ведь Менгли-Герай стал ханом только в 1475 году, а до тех пор он, отделившись от своего рода, боролся за власть.

    Лишь с конца XV ст. в противовес термину «узбек» слово «казак» приобретает политическое содержание, став этнонимом народа. Хотя среднеазиатские авторы начала XVI ст. продолжали употреблять термин «казак» в значении «свободен», «бурлак» одновременно с этническим понятием, первое значение этого слова теперь доминирует над второй частью первобытного ареала его распространения. То, что казацкие отряды гуляли в Крыму уже в XIII веке, не вызывает сомнения. Греческий Синаксар в 1308 году (Сугдея) сообщает: «В тот же день скончался раб божий Алмалчу, сын Самака, – увы, молодой человек, – его закололи казаки» [Заметки… 1863, 5,613].

    Устав Генуэзских колоний 1499 (ошибка первоисточника – прим. Zarusskiy.org) года фиксирует определенные правовые принципы казачества как осознанного социального института на просторах Крыма: «Когда случится приобрести какую-то добычу казакам конным, на ловле татарских быков или еще где-то, постановляем и определяем: чтобы консул Кафы и другие чиновники или какое-либо высокое лицо никоим образом не смели требовать себе частицы из такой добычи, а пусть она трактуется как свободная (от налога) и с полным правом принадлежит тем, кто ее захватил или подстрелил, и пусть консул Кафы пытается таких казаков конных поддерживать, оказывая им всяческую помощь и ласку» [Заметки… 1863, 5, 767).

    Рузбехан (ум. 1521 г.) в своей «Мигман-намеи Бухара» свидетельствует, что ногайцы, которые кочевали возле Волги »… говорили о некоторых мурзах, которые в результате раздора были вытеснены из своих улусов: «Живут казаком… казачат… ездят в казаках… живут бобылем в казаках» [Ибрагимов 1960, 144].

    Как видим, ареал казачества достигал Средней Азии, вбирал в себя степи южной Волги и Крыма – поэтому могут ли быть сомнения, что этот социальный институт бурно развивался в Причерноморье и украинских степях.

    Приводя характеристику, которую дал в 1466 году казакам Длугош: «Flugitivi, praedones et exules, quos sua lingua.kozakos appelant», П.Клепатский безоговорочно заявляет: «Следовательно, Крым и азовско-черноморские степи – вот первобытные колыбели казачества… уже в начале XIV ст. Наиболее распространенным такое явление стало, конечно, у татар; преимущественно из татарских улусов выходили смельчаки-молодцы на поиски легкой добычи. По примеру татарского молодечества из южнорусских замков и сел направились к степи ватаги искателей приключений и легкой добычи. А что аналогия между первыми и вторыми напрашивалась сама по себе, то и русские молодцы были названы казаками. Когда же казачество стало самым обычным явлением, то возникли и специальные термины –«ходить в казачество», которое значило прежде всего, – «выходить в поле» или «вниз» по добычу… Разбойничество и грабеж – только одна сторона деятельности казаков. С другой стороны, это промышленники, способные к охоте, пчеловодству, рыболовству, вывозу соли и тому подобному» [Клепатский 1912, 1,511].

    Итоговую характеристику института тюркского казачества в «Энциклопедии ислама» дал известный востоковед В.Бартольд: «Еще недавно понятие qazaq вдохновляло эпическое славословие. Начиная с XV ст. тюрки и монголы называли казаком личность, которая с политической целью отделилась от своего государства и сама или с семьей вместе искала пути овладения степью, словом этим определялись и князья, которым не удалось достичь власти и которые вынуждены блуждать по стране без определенной цели. Это название распространилось позже и на целые племена или союзы, которые отделились от своего государства, чтобы стать казаками. И, наконец, у некоторых кочевых народов вошло в обычай посылать юношу, уже способного к военной службе, в степь, чтобы он там закалился. К самым известным казакам прошлого причисляют Тимюр-бека с его последователями и узбека Шайбани-хана (1500 – 1510) с его соратниками, их политической целью было изменение государственного порядка – они не признавали правопорядком установленные отношения. Политическая цель, а именно: улучшение положения своего народа или путем изменения правительства, путем обогащения ли его на костях врага – все это было только поводом к завоеванию славы, которая для героической личности имеет значение прежде всего. Когда же тяжелые времена XVII века привели к личному обогащению, то это послужило вырождению казачества» [Ваrthold 1927, 2, 896].

    К сожалению, исследователи казачества оставляют вне поля зрения важный круг вопросов относительно первого периода становления украинского казачества. Возникло оно из украинского населения лишь как повторение тюркского казачества или стало результатом постепенного вливания тюрков в этот украинский рыцарский орден или же наоборот, или, в конечном итоге, появилось из двуязычного тюркско-украинского этнического сообщества на просторах Гуляй-поля?

    Не вызывает сомнения, что не только названия одежды, оружия, вещей хозяйственного и бытового потребления, но и вся военная и административная титулатура и атрибутика (кошевой, атаман, есаул, бунчук, горн) почти подряд тюркского происхождения. Более того, регламентация жизни и боя (деление на курени, защита лагерем и тому подобное) – заимствованно у тюрков. В то же время, в многочисленных документах, которые свидетельствуют о завоеваниях тюркских казацких отрядов в степи, даже не упоминают о существовании хотя бы примитивного казацкого ордена, который можно было бы сопоставлять с Запорожской Сечью. Если такой орден у тюрков был, если тюркское казачество существовало изолировано, разделяляясь на курени, руководствуясь атаманами и есаулами, объединяясь одним бунчуком и булавой, то остается одно из двух: или в южноукраинских степях в XIII – XIV ст. казачество уже существовало, и только нехватка документов той поры объясняет отсутствие информации, или же такой организм был в зародышевом состоянии и развиться мог только в лоне украинского общества. Гипотетически можно утверждать: центра, подобного Запорожской Сечи, у тюрков не было – как на просторах Средней Азии, так и в Приазовье. Его впервые создали смешанные тюркско-украинские казацкие отряды, которые в основу военной системы своего ордена положили многовековой опыт стратегии и тактики боя в степи, – начиная со времен черноклобуцких пограничных отрядов в армиях украинских князей домонгольского периода и заканчивая практикой такого совершенного военного организма, как Золотая Орда. Но и совсем отрицать существование казацких лагерей уже в XIII ст. или раньше категорически нельзя.

    Проблема требует проработки, причем развязать ее можно, использовав все материалы о социальных движениях и истории войн тюрков, как на поприщах современной Украины, так и на всем пути продвижения тюрков и монголов с их прародины до Черного моря и Крыма. Комплексное изучение проблемы может показать, что такие казацкие лагеря были уже в XI – XII ст. в бассейнах Роси и Сулы, где жило самобытное смешано тюркское-украинское население, преимущественно черноклобуцкий племенной союз, который исполнял роль пограничных отрядов в войске киевского князя. Интересно, что французский историк Шарль-Луи Лесюр (ум. 1849) в «Истории казаков» («Histoire des Kosaques»), изданной в 1814 году в Париже, считает, что предками казаков были половцы. После монгольского нашествия эта категория населения – профессиональные воины – не могла исчезнуть внезапно и навсегда. Вот свидетельство: «На протяжении татарского господства над Россией баскаки или татарские губернаторы или воеводы держали при себе по несколько сот татар – вооруженных всадников для собственной охраны и называли их казаками, потому что все были беспризорны и жили за плату» [Георги 1799, 199].

    Как видим, традицию киевских князей продолжают обладатели и других земель уже в XIII ст.; так, ордынский баскак в Курском княжестве 1282 года »…призывал черкесов из Бештау или же Пятигорья и поселил их в слободах под названием казаки». За то, что эти казаки совершали вокруг грабеж, то курский князь Олег «разрешением хана прогнал их из Курского княжества. К этим изгнанникам, которые длительное время скрывались в лесах, присоединялись бродяги из русских княжеств. Наконец они достигли берегов Днепра, где от местного ханского правителя получили землю под жилище ниже Канева. Здесь они построили себе городок, а еще правильнее, острог да и назвали Черкасск, из-за того, что большая часть их была из рода черкассов» [Словарь… 1803, 3; Коков 1965, 25, 3-6].

    Факт вливания в Запорожскую Сечь представителей адигских народов отрицать тяжело, ведь недаром русские длительное время выходцев из Украины называли черкассами.

    Первое упоминание о Черкассах относится к 1394 году, хотя сам город, конечно же, был основан раньше. П.Клепатский считает, что заселить черкессов в этом городе мог Владимир Ольгердович. Исследователь так характеризует жизнь жителей Черкащины: »…была у черкащан еще одна статья прибылей, которая имела важное значение в их жизни. Это был отход в казачество. Черкасский уезд, будучи окраиной стал прибежищем для всевозможных беглецов, которые прибывали не только из Литвы и Польши, но и с юга, – из Крыма и Турции и здесь находили себе защиту среди местного люда. Питались эти победоносные люди преимущественно за счет турков и татар, добывая себе так называемые «бутинки». Этот промысел находился даже под защитой власти и облагался налогом: »… кгди казаки в земли неприятельской здобившися приходят из добытку того старосте одно што лепшее»(Клепатский 1912, 1,413, 384]. Более категорически характеризовал ситуацию Любавский: «В Черкасском уезде Киевской земли в составе местного военного люда встречаем русских казаков – класс, который возник и развился по всем признакам чуть ли не из татарского ядра» [Любавский 1892,531].

    Чтобы в большей мере представить ситуацию в степях послеордынского периода, возьмем во внимание мнение М.Ернста: «Когда мы представляем себе Золотую Орду в качестве разрушенного целого бунтующими частями, то это вполне правильно лишь для XV века. Относительно же XIII у нас есть рассказы путешественников – Плано Карпини и других, которые свидетельствовали об очень четкой организации Орды и ее частей, в результате чего была полная безопасность передвижения в степи для купеческих караванов. В XV ст. картина резко меняется. Уже с конца XIV ст. начались в Орде непрерывные и жестокие дрязги и среди них династическая борьба между потомками Тохтамыша и Тимур-кутлука. Параллельно ходу этой борьбы расшатывалась и организация Орды, и вся степь наполнилась татарскими отрядами, которые, слоняясь, не признавали никакой власти. Безопасное передвижение в степи, которое было раньше, заменилось грабежом, нападениями беспризорных отрядов на купеческие караваны. В те времена эти татарские отряды назывались казаками, которые не повиновались власти какого-то хана, а действовали независимо и только иногда шли к кому-то

    на службу. Свободные казаки-татары были на службе у генуэзского правительства в Кафе» [Ернст 1927, 1, 167].

    Очевидно, идеальная картина, которую подает Ернст относительно XIII ст., правдоподобна лишь отчасти, ведь сам ученый сообщает о приписке на греческом Синаксари в 1308 году, когда казаки закололи юношу Самака. Да и историки той эпохи свидетельствуют, что разбой в Монголии в XII ст. был самым обычным делом, когда украсть втихаря считалось делом недостойным, а забрать силой – подвигом победоносным: «Некоторые из них рассматривали разбой и насилие, аморальность и пьянство как подвиги мужества и чего-то более высокого» [Кичанов 1973, 35]. Подобную характеристику дает и Аннемари фон Габен тем разбойничьим ватагам тюрков, которые захватили земли среднеазиатского ираноязычного населения: для таджиков такое поведение было проявлением жестокости и безбожничества, а для завоевателей признаком победы [Gabain 1960, 11, 161].

    Документы свидетельствуют, что при монгольском нашествии на Украину часть степного населения в противовес основному легко поладила с Ордой. Например, Плоскиня, воевода бродячих, христианин, выдал монголам отряд русов. Да и вообще князья Болоховской земли придерживались дипломатии, отличающейся от политики князей Руси-Украины, их цель незаурядно похожа на желание казака – узбека: отделиться от общего массива и защитить автономию. Болоховцы добровольно повинуются монголам, чтобы только не быть под властью Даниила Галицкого.

    Не признавали Даниловой власти, а покорились монголам также жители Южного Побужья – соседи болоховцев. Летописцы называли таких «съдяще за татары» или «люди татарские». Когда Ольгерд захватил Подолье, часть тюркского населения, которая пришла с монголами, уже была украинизирована. Еще другая часть, убежав от Ольгердового войска на Черноморье и в Крым, вскоре вернулась и поселилась за Дунаем, в Добруджи. Стрийковский свидетельствует, что они разговаривали на славянском языке и вели хозяйство [Дашкевич 1876, 36]. Следует думать, что подобная ситуация была свойственна для всех южных окраин Украины. Вот как описал жителей Приазовья венгерский монах, который побывал там в 1237 году: «Ее обладатель и население называют себя христианами, книжки и священники у них греческие. Говорят, будто князь имеет сто женщин; все мужчины бреют голову, бороду же отпускают небольшую. Только благородные в знак своей воспитанности над левым ухом оставляют немного чубу» [Голубовский 1884,189].

    Ассимиляцию татар на Подолье отмечал и И.Житецкий [Житецкий 1884.574]. Именно на Подолье в первый раз (в 1363 г.) появляется упоминание об украинских казаках, с помощью которых Ольгерд завоевывал Подолье [Дашкевич 1876, 41]. Одновременно появляется и термин «атаман» – один из самых употребляемых ранговых терминов в казацком войске.

    То, что термин «атаман», как и «есаул» и другие, занял такое важное место в административной лексике древней Украины, должно свидетельствовать о том, что прослойка тюркского населения на наших просторах была достаточно большой не только на границе с Диким полем. Рассматривая этнографический состав населения Киевской земли в XV ст., П.Клепатский отметил, что после украинцев наибольший процент занимают татары, а уже потом белорусы и поляки. Интересно и то, что второе место занимали татары и в кругу боярства Киевщины [Клепатский 1912, 1,446, 451].

    При достаточно заметной ассимиляции (украинизации) тюрков как в городских и сельских общинах, так и в Запорожском войске, и в украиноязычных, так и в тюркоязычных документах вплоть до XVII ст. видим четкое противопоставление украинских (Христиан казаклари, Барабаш казаклари, Умань казаклари) и тюркских казаков (татар казаклари, бизим казаклари). Какие же причины такого противопоставления? Этническая принадлежность не имела существенного значения, большую роль играл религиозный фактор, но решающий фактор был иной. В отличие от тюркских казаков, для которых заработок путем грабежей или военной службы был основным, украинское казачество вместе с военной деятельностью (с целью защиты) развивает хозяйство: земледелие, рыболовство, ремесла – все то, что способствовало образованию на Запорожье не только военного лагеря, но и казацкой республики.

    В памятках украинского языка термин «казак», появляется достаточно поздно, впервые в 1499 году: «Которыи козаки в верху Дньпра… рыбы привозят… тогды мает осмьник воеводин то осмотрьти и обмытити» [Акты… 1848, 1, 194]. Появляется употребление термина слова казак по отношению к представителям крымско-татарских и ногайских казацких отрядов: «(в 1551 г.) Казаки Бългородскіе двадцать и чотыри чоловъки хотят к земли Московское ити… То есть имена тех козаков: Ясе-ходжа, Бокайчик, Карача-акгай» [Акты… 1848, 2, 157].

    Украинской исторической науке, наконец, нужно систематизировать и осуществить анализ всех данных о казачестве. Ведь нельзя не учитывать и такое свидетельство, что, например, в работе Степана Лукомского (из 1770 г.): «1299 года, за князя литовского Витена козаков литовских 600 человек, впадши в Прусию великие вреда … подилали» [Собрание… 1878, 326). Ведь этот и подобные исторические труды настойчиво заверяют, что в XII ст. казаки уже существовали, а возможно, это происходило и раньше. Ведь собственное имя Гзак в «Слове о полку Игореве» означает нечто другое, чем казак, потому что во многих тюркских языках на месте -к.– выступает вариант звонкого -г-, сравните, например, топоним Gazakh в Азербайджане.

    Кроме того, исследовать происхождение слова «казак» следует лишь в комплексе с изучением всей тюркской терминологии, которая употреблялась украинским казачеством: есаул, атаман, хорунжий, булава, бунчук, барабан, горн, лагерь, кош, курень, площадь, чайка, сал, как и производной лексики (гард, кирган и тому подобное). Есть основания утверждать, что эта лексика заимствовалась украинцами приблизительно одновременно и всвязи с исторической потребностью формирования украинского казачества. Если некоторые термины, скажем, «есаул», «атаман», появляются в староукраинских документах уже в XIV ст. возможно и нужно думать, что позднее засвидетельствование термина «казак» объясняется лишь спецификой его употребления, а не поздним заимствованием.

    Как итог, можно сказать: основу тюркского казачества составили кипчакские племена, а на поприщах современной Украины важную роль в формировании казацких отрядов играли ногайские племена. Однако, идея казачества и определенное ее развитие могли содержаться еще среди тюркских народов (Черных Клобуков), которые выполняли функцию пограничных отрядов в войске киевских князей. Таким образом, формирование казацкого братства могло состояться еще во время монгольской инвазии, завершалось же оно, несомненно, синхронно с упадком Золотой Орды. Целостная система военной терминологии, употребимой в войске Запорожском, не находит аналогии ни в одном тюркском языке, а свидетельствует, что такая система или была в мало документируемых тюркских языках (печенежская, половецкая, койне Черных Клобукив), или же длительное время создававлась в первую очередь в среде смешанного украинско-тюркского населения. Об этом отчасти свидетельствует и развитие значений термина «казак» в тюркских и украинском языках – от первобытного значения «лицо, которое отделилось от общества и нанялось на службу с целью заработка, или же стало на путь борьбы за власть» ко всем известному значению в украинском языке.

    Григорий Халимоненко

    Впервые опубликовано на украинском языке в журнале ”Східний світ”, 1/1993 р.

    © 2008, Zarusskiy.Org

    Ответить

23. Zarusskiy.Org – История Руси и Украины
    28.09.2009
    Современые украинцы не автохтоны Украины…

    Вся пропаганда нынешних «свидомых и щирых» украинских националистов держится на простейших тезисах: украинцы были всегда, украинцы жили на Украине всегда, их предки говорили не на древнерусском, а на «древнеукраинском» языке (Я не буду комментировать ахинею о мове от которой произошли все остальные языки, о народе от которого происходят все остальные племена, нации и народы, о Христе не из Галилеи, а из Галиччины….это все область деятельности врачей, а не людей вне психоневрологических клиник…вообще настоящая свобода мысли возможна только в пустой голове и, в конце – концов, « дурак- это не отсутствие ума, это такой ум»).
    О названии Украина не писал только ленивый, поэтому я только вскользь упомяну, что «Украина, украйна» испокон веков означало в русском языке окраину чего-то большего, целого. В исторической географии русских земель название Украина появляется без этнографической привязки. Это – южная окраина русского мира, граничащая со степью, с «Диким полем», где уже начинался мир кочевых народов. В указанном значении данное слово появляется в письменных документах с XII века.
    В документах XV столетия мы находим, например, «Рязанскую Украйну» на южных рубежах соответствующего княжества. Под 1517 годом в Новгородской летописи записано, как крымские татары приходили воевать московского «великого князя украйны под Тулу». Чернигово-Северская земля, входившая в состав Московского государства с конца XV до начала XVII века, была для него «юго-западной украйной». Большая часть современной Украины, с конца XIV столетия находившаяся в составе сначала Литовского великого княжества, а потом Речи Посполитой, была в этом государстве «южной украйной». Постепенно это название начинает применяться без прилагательного. Но о том, что это «украйна» именно русской земли, «украинцы» того времени не забывали. Богдан Хмельницкий был гетманом русским украинским, и этим титулом подписывал свои договора с поляками – первые документы, фиксирующие существование украинской государственности: она появляется в истории с именем Руси. Тщетны попытки доказать иное происхождение название Украина, связать его со словом «краина» в значении «край, страна». Даже в этом случае все равно совершенно прозрачно указание на периферию, восприятие этих земель как части чего-то более крупного.
    Теперь поговорим о происхождении украинцев и русских. (я буду употреблять слова раса, темный, светлый, высокий не с точки зрения, кто хуже или лучше, а только с целью указать на происхождение того или иного народа. Для меня всегда было аксиомой, что важен не цвет кожи, глаз, не рост или форма черепа, а только серое мозговое вещество внутри последнего). Начнем с происхождения славян вообще…
    Изучая палеоантропологические материалы конца I тысячелетия до новой эры и начала I тысячелетия новой эры, исследователи смогли нащупать те группы древнего населения Европы, на базе которых образовалась славянская ветвь европейцев. Оказалось, что прародина славян находилась на стыке североевропеоидной, длинноголовой, светлопигментированной расы и другой расы – южноевропеоидной, круглоголовой, темнопигментированной.
    Северные группы примыкали к Висле и побережью Балтийского моря, к Прибалтике. Южные же группы, вобравшие в себя некоторые скифские группы Восточной Европы и даже до-скифские элементы, возможно, кельтов, образовали пласт более или менее однородного населения, который тянулся по левобережью Дуная вплоть до Причерноморских степей. Данные археологии четко показывают, что славянская этноязыковая общность образовалась на основе разных племен, что она не восходит к какому-то одному племени.
    Словом, праславяне не отличались ни чистотой расы, ни единством физического типа. И потому изначально в пределах обитания славян не наблюдается однородности антропологического типа. И тем не менее по комплексу антропологических показателей славяне четко отличались от большинства своих соседей – германцев, угро-финнов, народов Северного Кавказа и кочевых племен, приходивших из-за Урала.
    В первой половине I тысячелетия новой эры славяне обнаруживают себя как обширное сообщество в Центральной и Восточной Европе. Оно не могло возникнуть быстротечно. «Существование антропологической общности славян в средние века свидетельствует о длительном периоде контакта представителей северной и южной ветви европеоидов, предшествовавшем образованию этой общности», – заключает Алексеева.
    Что же объединяло эти многочисленные племенные группы, разбросанные на огромных пространствах, нередко отделенные друг от друга иными этническими группами и обитавшие в весьма разных условиях?
    Вероятнее всего, это был язык, точнее – группа близкородственных диалектов. В первой половине I тысячелетия новой эры на их основе возник общеславянский язык, который сообщал чувство единства или родства значительной массе населения. К тому же вместе с языком эта масса усваивает общие идеологические взгляды, верования, обряды, элементы культуры. Позже – синхронно с миграциями славян – этот язык разделился на группы южнославянских, западных и восточных языков, сохраняющих заметное сходство и спустя полторы тысячи лет.
    В середине I тысячелетия новой эры славянская общность распадается, и отдельные племена порознь и в разные времена начинают движение за пределы прежних своих территорий – на юг, запад и восток.*
    Переселение славян на восток, в лесную и лесостепную зоны было процессом сложным и многоактным. Расселение осуществлялось не одновременно и из разных этнических регионов славянского мира.
    Как представляется сейчас, наиболее ранним этапом того процесса был массовый приток населения на Среднюю Волгу и в верховья Оки в конце IV века. Это было следствием бегства населения из более юго-западных районов в результате гуннского погрома 376 года.
    Движение славян на восток осуществлялось сложными путями. Расселение племен и родовых групп в северной полосе – Новгород, Псков, верховья Днепра и Волги, междуречье Волги и Оки – происходило в основном за счет северной ветви прежней славянской общности. Поэтому здесь появляется значительная масса населения длинноголового и светлопигментированного. В южной полосе на восток, на Днепр и за Днепр, двигалось по преимуществу население южного типа с берегов Дуная, из Центральной Европы и с Карпат. Но и в этом процессе происходило перемешивание северных и южных элементов. «В Восточную Европу переселились с запада не северные и не южные европеоиды, а, если можно так выразиться, их конгломерат, в котором удельный вес исходных компонентов мог быть различен» (Алексеева).
    По данным палеоантропологии, основой этногенеза украинцев стали племена тиверцев, уличей и древлян, предки которых продвинулись на территорию современной Украины с территорий современной Молдавии и Румынии.
    Антские племена и их потомки – хорваты, уличи и тиверцы, – нужно полагать, заложили основу собственно украинских говоров. В XIX столетии известный историк М.П. Погодин, сопоставляя язык летописей Киева, Новгорода, Владимира и Ростова, пришел к выводу, что в домонгольский период язык основных центров Руси был единым, что и неудивительно, если учесть потоки переселенцев и с севера на юг и с юга на север. Этот вывод был подтвержден всеми крупными русскими лингвистами и иностранными славистами, указавших в то же время на расхождение наречий. Расхождение же наречий сам Погодин объяснял тем, что коренное население Киевщины было смыто или уничтожено монголо-татарами в XIII веке, а позднее из Прикарпатья пришло население, говорившее на ином диалекте. Вполне убедительное объяснение встретило яростное противодействие идеологов нарождавшегося украинского национализма. По их убеждению, Киев не был центром единой древнерусской народности, а только центром малоросов-украинцев (примерно на этих же позициях стоит и современный украинский национализм). И когда малороссийский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил, что «после татарского нашествия Украина стала пустынею», то все его друзья – украинофилы накинулись на него, требуя отказа от этих выводов. (В самом деле как это, Нечуй – Левицкий – живой классик украинской литературы, может приходить к таким идеям, немедленно необходимо отречься от фактов если факты противоречат «национальной» идее. К чести И. Левицкого – он на это не пошел.).
    Украинцы несомненно близкородственны великороссам.. Но вместе с тем в целом они не являются прямыми потомками основного населения Киевской Руси и, тем более, его главного племени, жившего в районе Киева, – полян. Об этом догадывался ещё историк М,П, Погодин в середине ХIX века, который по описанию спасшегося летописца, очевидца ужасного разрушения и апокалиптического пожара Киева в 1240 году, понял, что город и его население, а также жители всего этого региона были уничтожены и рассеяны татаро-монголами, после чего Киев не существовал пару столетий. Однако подтверждение этому дали лишь исследования археологов и антропологов в 60-е годы ХХ столетия. По свидетельству археологов, сделавших раскопки в Киеве, выяснилось, что культурные слои, то есть слои земли, в которых находят следы жизни людей, почти полностью обрываются на территории Киева, когда доходят до уровня ХIII-XV веков, а потом опять возобновляются. Таким образом, в течение 200-250 лет на месте Киева после фактического геноцида его населения люди почти не жили: археологи обнаружили только остатки редких хижин на месте великого города. А раз не существовал, не восстанавливался центр страны – Киев, значит, и окружавшая его территория, лишённая густых лесов, дающих беженцам укрытие от татаро-монголов, охотившихся на людей для угона их в рабство, была в запустении. Восстановлен Киев был гораздо позже уже новым народом и под властью поляков. Массовое исчезновение населения в Киевской Руси после погрома подтвердил в книге «Путешествие в Монголию» и средневековый итальянский миссионер-путешественник Джованни да Плано Карпини, который отправился в 1245 году (то есть всего спустя 5 лет после гибели Киева) из Лиона в Монголию в ставку великого хана по поручению папы Иннокентия IV как глава дипломатической миссии. Путешествие проходило через опустошённую Русь, через Волгу и далее вдоль берегов Аральского моря, по долине Сыр-Дарьи к Семиречью и вдоль склонов Монгольского Алтая. Повсюду в пути по Киевской Руси на безлюдных просторах путешественник видел груды человеческих костей… Крупнейший советский учёный-антрополог и антирасист В.П. Алексеев в книге «Человеческие расы» в те же 60-е годы писал, что раскопки древних могильников полян показали сильное несходство их черепов с черепами современных жителей Киевщины. Черепа полян более тонкостенные, средних размеров, как у северных великороссов, а черепа современных центральных украинцев массивные, крупные, то есть такие же, как у жителей Карпат, Словакии, Чехии что еще раз подтвердило мнение, что украинцы ближе в расовом отношении к чехам, румынам, восточным венграм, чем полякам и северным русским. Учёный подтвердил мнение историков (например, М, Погодина, И.Левицкого, В. Ключевского), что часть киевских славян спаслась и бежала к Карпатам и в Польшу, расселившись до самого Кракова (где в XIV появились даже православные храмы), а другая – на север вплоть до Архангельска. Таким образом, напрашивается вывод, что значительная часть Киевской Руси, её срединная часть, была опустошена врагом и обезлюдела на долгий срок: славяне не решались на покинутой земле селиться до тех пор, пока там разгуливали отряды татаро-монголов. И лишь когда Орда ослабла, окраинное население Киевской Руси, особенно из Галичины (вместе с потомками киевских беженцев), которое, видимо, и в древности имело диалектные языковые отличия от киевской метрополии, стало от границ Польши в массовом порядке переселяться на пустующие плодородные земли, где встретило лишь остатки прежнего населения. Потомки беженцев считали свой язык русским, хотя и изрядно заполоненным полонизмами. Это подтверждается и своеобразной культурой украинцев, и их исторической памятью: в то время как у Белого моря память потомков беглых славян с Киевской Руси сохранила сказания («старины», названные позже «былинами») о киевских князьях и героях, украинский фольклор («думы») содержит только память о Карпатах и о подвигах казаков в их героической борьбе против поляков и крымских татар, в их сказках появились польские ксендзы, польские паны, которых облапошивает малороссиянин (которого, потом в 20 веке насильственно переименовали украинцем) крестьянин. О Киевской Руси и её князьях нет ничего в украинском фольклоре, так как, хотя основная, прикарпатская часть предков украинцев и была под властью киевских князей (и то не всегда) и называлась руськими или русинами (как нынешние «карпатороссы»), она обитала далеко от Киева у границ Польши и не имела представления о том, что там происходило при дворе Владимира Красное Солнышко и т. п. Переселение, разумеется, могло происходить только при гарантии безопасности, которую давало польское войско. Вместе с войском на новые земли прибыли и польские магнаты, которые получили от польского короля огромные латифундии на будущей Украине, то есть Окраине Польши, а переселенцы – будущие украинцы стали их холопами до 17 века (до освободительной войны во главе с Богданом Хмельницким), а на западе страны и до 18-го. Впрочем и после раздела Польши, польские паны на Украине, присягнувшие на верность российскому императору, продолжали держать их в крепостном состоянии до освобождения их Александром II.
    Если сопоставлять восточно-славянские народы по комплексу физических признаков, то, по мнению Т. Алексеевой, русские и украинцы в целом могут быть противопоставлены друг другу. Русские более длинноголовы, узколицы, светлоглазы, часто обладают светлыми волосами и тяготеют к североевропеоидному типу. Украинцы более круглоголовы, широколицы, имеют темную пигментацию глаз и волос и тяготеют к южноевропеоидному типу. Белорусы же при подобном сопоставлении оказываются либо среди русских групп, либо на границе контакта между русскими и украинцами
    Все эти факты четко говорят, что русские имеют законное право считать себя коренным народом Украины не менее чем, собственно, украинцы, особенно учитывая, что население Новороссии , Крыма и Слободжанщины составилось из жителей, в большей части, коренной России и эти земли вошли в УССР без учета мнения населения как тогда в 20-е годы так и в 1991году.
    Референдум ведь проводился о статусе Украины в составе СССР и тогдашние руководители Украины ни словечком не обмолвились, что речь идет о распаде страны, а не о наделении ее более обширными полномочиями в составе союзного государства (тогда они еще боялись реакции населения ).
    Прямые потомки Великих князей Черниговских, кн. Волконские, верой правдой служили вначале русским, а затем и российским государям.
    Желающим подробнее изучить миграции славян предлагаю книгу С. В. Алексеева «Славянская Европа VII- VIII вв.»
    *Понятие малороссийского наречия как языка, Российской Академией в 1906 году было, под влиянием революционных событий, узаконено, что ли, большинством в один голос (кн. Волконский « Правда истории и ….)
    Это ехидно подметил О. Бузина в своей книге «Тайная история Украины- Руси»
    **Может, Хмельницкий присоединил к России украинцев и Украину? Вот цитата из его речи на Перяславской раде: «Вот уже шесть лет живем мы без государя, в беспрестанных бронях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить церковь божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей, что уже очень нам наскучило…» А где же живут люди, носящие «имя русское»? Еще цитата: «Это великий государь. Царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в нашей Малой России, шестилетних наших молений не презревши, теперь милостивое царское сердце к нам склонивши…» А Малой она звалась не по величине, хотя Хмельницкий и присоединил тогда только 10% от территории нынешней Украины. Именно отсюда, с Киева, с Малой Руси начиналась та Русь, которая потом стала Великой: «Киев – мать городов Русских». Потому-то она и Малая, что изначальная, а вовсе не в целях уничижения, как это преподносят наши измученные комплексом неполноценности национал-шовинисты. В Польше, например, есть регион, именуемый Малой Польшей – и его жителей это не волнует. Россия,едва начавшая оправляться от последствий Смуты, не желала ввязываться в войну даже с целью присоединения и защиты от геноцида родственного народа польскими панами. В 1652 и 1653 гг. великие и полномочные послы бояре и князья Б. Репнин и Ф. Волконский убеждали короля Я. Казимира и «панов Раду» соблюдать права «Польской украйны». На что получили высокомерный ответ: «Лишь тогда мы помиримся с рабами своими, отвечала Речь Посполита, когда им на шеи свои сабли положим!»

    Ответить

24. Зарусски, Казаку. В чём с вами, безусловно, можно согласиться, так это в том, что Киевская Русь была колыбелью восточнославянской христианской цивилизации. Впоследствии население восточных княжеств ассмилировалось с угро-финскими и тюркским этносами, создало собственную субкультуру, существенно отличавшуюся от культуры Киевской Руси, претерпело изменения в ментальности, восприняло как должное навязанные ему извне деспотические формы государственного устройства и обособилось культурно, ментально и политически в т.н. великорусский народ.

    Ответить

25. Вы правы, но я продолжу …Возник т.н. великорусский народ, который создал сверхдержаву, с которой по сей день считаются. И лидеры мировых государств едут в Россию, а не на окраину. А т.н. украинцы, выведенные австро-венграми и поляками, юридически легализованные большевиками-ленинцами до сих пор находятся ниже плинтуса … Это при условии что Юлька говорит народу правду … А если нет … ты пэтриот понял где будешь находиться в ближайшем будущем?

    Кстати, пэтриот, а ты в курсе что культура рождается в городах, а не по забитым селам. В окраине этих городов практически и не было, а где и были, то там жили или поляки, или немцы, или евреи. Так где и какая культара украинская могла родиться: интеллигенции нет, элиты нет, городов нет?
    И ты шановный ридну мову не знаешь. Или еще не создана? Пора завершить ее создание, а то запас слов ну очень маленький: сто видсоткив, святкувати (это слово через предложение везде встречается), автивка, мапа (это видимо с англии пришло), шампанське, блескуче … ну еще дюжина слов и пяток оборотов это все что можно услышать по телевидению.

    А ты мне про каких-то москалей рассказываешь, мы ж речь ведем про Украину. Или у тебя привычка такая? Нужно образование приличное было получать, а не заканчивать университеты, созданные на базе ПТУ.

    Ответить

26. Казаку. Ты гуторишь, что культура рождается в крупных городах? Да, крупный город породил Крутого, Пугачёву, Аллегрову, Кобзона, русский шансон,Боруха Мойсеева, Пенкина, Камеди-Клаб, “Лесоповал”, З.Церетели. После всего этого так хочется послушать “Нич яка мисячна” и полюбоватся чистотой красок Марии Приймаченко.

    Ответить

27. Культурологу
    То что я говорю это аксиома и не моя и глупо ее отрицать.

    Второе, речь идет о культуре более в глобальном понимании этого слова, а не конкретно о Крутом и протчая. И дело вкуса кого слушать Пугачеву, Гринджел, шансон или народные песни, лишь бы они подходили под понятие культура.

    И где вы хотите полюбоваться чистотой красок Марии Примаченко? В ее доме, где они под кроватьями хранятся и откуда были похищены?

    Ответить

28. Казаку. Хрен вас,русских, поймёшь. То, что говорите вы — аксиома, и её доказывать не нужно, а то, что говорят другие — теорема, пусть попыхтят, доказывая, а мы посмотрим.. Слушаю Вас, и вспоминаю русских досоветских, советских и постсоветских историков, писателей. Царский режим — сатрапы, внутренняя политика — угнетение народных масс, но внешняя политика России — всегда справедливая, все войны — освободительные, все завоевания — суть воплощения чаяний угнетаемых турками (поляками, тевтонами, шведами, марсианамми, велосипедистами) народов, которые веками мечтали о союзе с братским русским. Российская церковь — мракобесы, закостенелые клерикалы, но братские народы мечтали о благе духовном под дланью московских иерархов, спасаясь от псов-иезуитов. Давайте посмотрим на историю взаимоотношений наших народов. Ну, спасла Росиия народ украины от гнета польских крепостников. При Речи Посполитой население Украины состояло из крепостных, посполитых, реестровых казаков. запорожских казаков, мещан, украинской шляхты. Через сто лет, при Е-2 шляхта и старшина стали дворянами, все остальные, кроме мещан — крепостными. За что боролись, на то и напоролись. Противились украинцы подчинению православной церкви Ватикану (при сохранении восточного обряда) — при Мазепе автномия украинской церкви накрылась медным тазом — митрополита стала назначать Москва. Русский народ братский, польский — небратский? Мне кажется, у потомка росичей, полян, древлян, сиверян не меньше общего с поляками, чем с потомками чуди, эрзьи, монголо-татар. Русскоязычные города — носители культуры? А по Варшаве и Кракову в 17 столетии, наверное, неандертальцы бегали. Университеты — не в счёт. А, впрочем, о чём мы говорим. Московия всегда и во всем была права. Это — аксиома. А бремя доказывание своей правоты лежит на всех остальных. Потому что Русь — святая. А все остальные — прах у её ног.

    Ответить

29. Интересно узнать, а бывают казачки незасланными в принцыпе? Я так понимаю, что с одной стороны казачок посланный, а з другой стороны ежли поглядеть, то казачок засланный. Отакое наблюдение, однако.

    А насыщенный городами Донбасс — колыбель культуры, в отличие от сельской Швейцарии. Города Донбасса — это вам не забитые села и хутора Люксьембурга или Лихтенштейна.

    Ответить

30. 1717: “Ты говоришь о бытовом бескульурии населения — поедь в Франковск на Рождество, ты не услышишь шансона, не увидишь, чтобы на Ратушной площади молодёжь хлестала из горла пиво и ссала в сторонке, при въезде в село — аккуратные часовенки. Они не лучше донецких — они Бога боятся..”

    Ответить