20 января 1959 года прокурор Сергей Александрович Софиев, к огромному сожалению, пришел в этот мир. Итак, как же будет отмечать свои очередные именины этот скандально известный сотрудник прокуратуры? Скорей всего, вальяжно устроившись в удобном кожаном кресле какого-нибудь ресторана премиум – класса, Сергей Александрович с улыбкой на лице будет принимать поздравления и добрые пожелания. Однако никто из присутствующих на прокурорской попойке не посмеет сказать истинной правды относительно именинника. Попробуем возместить дефицит истины и назвать вещи своими именами. На данный момент Софиев занимает должность помощника прокурора г. Киева.
Одно из последних уголовных дел, вышедшее из-под софиевского пера, — это обвинение начальника милиции Соломенского РУВД города Киева Назара Фесуна. Фесуну предъявили обвинение в том, что он является непосредственным заказчиком нападения на одного из заместителей главы Киевской областной государственной администрации Чижмаря Ю.В.. 17 февраля 2011 , когда чиновник возвращался домой, неизвестный плеснул ему в лицо серной кислотой. Через пару дней милиция под строгим надзором прокуратуры якобы отыскала заказчика преступления. Посредством интуитивного наития стражи правопорядка предвидели, что у исполнителя преступления Виктора Котова находятся дома серная кислота и пистолет ТТ. Пришли, провели обыск, отыскали то, что подсказывала интуиция. Далее все тем же бессознательным мыслительным порывом оперативники вычислили заказчика преступления – Назара Фесуна, как сказали сами милиционеры – угадали! Причина – стара, как история мужчины и женщины, ревность! Во имя неразделенной любви к сотруднице прокуратуры Александре Пап, которая сделала выбор в пользу очаровательного чиновника, пылкий влюбленный Назар решил жестоко расправиться с ненавистным соперником.
Назар Фесун в неудержимом порыве ревности нанял Виктора Котова, который якобы и выплеснул серную кислоту на потерпевшего Чижмаря Ю.В.. Правда, даже сам потерпевший глубоко сомневается в правдоподобности прокурорского обвинения, называя при этом иные версии случившегося. Драматичный сюжет, выдуманный Софиевым, не может служить даже основой для дешевого романа. В подобное просто не поверит ни одна живая душа! Учитывая возможности начальника РУВД Фесуна, можно было бы отомстить более приземленным способом.
Как правило, несостоявшиеся писатели – фантасты пополняют ряды маньяков. Подобный пример уже был в истории криминалистики — серийный убийца Ряховский.
Также остается необычайно привлекательным и неповторимым метод поимки обвиняемого по делу об убийстве судьи Шевченского районного суда г. Киева Сергея Зубкова. Зубков был убит вечером 21 марта 2011 в подъезде своего дома на улице Голосеевской. В судью несколько раз стреляли из огнестрельного оружия, также на теле были обнаружены три ножевых ранения. Виновного Дмитрия Павличенко сотрудник прокуратуры Софиев вместе с подручными нашел прямо по интернету. Бедолага имел неосторожность гневно выразиться в отношении убиенного, что, по мнению Сергея Александровича, послужило неоспоримым доказательством вины в совершенном преступлении. Софиев С.А. в одном из интервью сказал, что причиной убийства стала месть. При этом не привел никаких доказательств, кроме враждебных интернет высказываний обвиняемого. Иными словами, человека отправили в СИЗО только потому, что он посмел высказать свое мнение. Я представляю, как не поздоровится всем тем, кто посмел критиковать деятельность господина Софиева, если с оным, ни дай Бог, что-то произойдет! Всех отправят в места не столь отдаленные по статье умышленное групповое убийство, и неважно, что члены «этой опасной преступной группировки» ранее даже знакомы между собой не были!
А если вспомнить смысл обвинения, предъявленного кассиру «Правекс Банка» Наталии Вишневской, то можно отправиться в мир иной со смеху. 11 ноября 2009 на отделение «Правекс Банка» в г. Донецке на проспекте Панфилова было совершено разбойное нападение. Вооруженные огнестрельным оружием налетчики, ворвались в помещение банка и начали стрелять. Проникнув в операционную кассу, злоумышленники завладели денежными средствами. Преступников естественно никто найти не смог, но в ситуацию вновь вмешалась всемогущая интуиция господина Софиева. Внутренний голос подсказывал Софиеву, что к ограблению имеет отношение кассир банка Наталия Вишневская. Но так как никаких доказательств его бредовой идее не нашлось, то девушку обвинили хотя бы в том, что она во время нападения не смогла дать достойный отпор грабителям. Прокурор Софиев усмотрел признаки халатности в подобном поведении. Перечислять можно до бесконечности…
Подобные факты вызывают двоякое отношение: с одной стороны можно животики надорвать, читая о подобных уголовно-фантастических творениях Софиева, а с другой – речь идет о конкретных живых людях, которым с циничной жестокостью искалечили жизнь! Каждая из невинных жертв прокурорского террора имеет свой предел силы воли – не факт, что после подобных испытаний, люди найдут внутри себя душевные силы начать жизнь с чистого листа. На совести одиозного прокурора сотни загубленных душ: ведь лишить жизни человека можно не только посредством физического воздействия. Сломленный, потерявший надежду в справедливость человек болезненно угасает, очень быстро теряя жизненные силы.
На Наталию Вишневскую в данный момент невозможно смотреть без содрогания : исхудавшая, поседевшая, с потухшими глазами. Складывается странное впечатление, что девушка прошла застенки фашистского Освенцима. Психологическое состояние бывшего капитана милиции Назара Фесуна специалисты оценивают, как крайне критическое : резкое угнетение психики, малый, частый пульс, бледность покровов, снижение температуры тела. Друзья и коллеги характеризуют Назара, как кристально честного, порядочного, отзывчивого, с обостренным чувством справедливости. Для человека столь высоких моральных качеств и широкой души обвинение в столь низком поступке послужило причиной тяжелейшего шока. Как свидетельствует практика, реабилитационный период после столь глубокой душевной травмы в лучшем случае затянется на лет пять. К Дмитрию Павличенко и его сыну Сергею кроме нравственно-психологического прессинга применялись изощренные физические истязания. На абсолютно невиновных людей возлагают ответственность за убийство, к которому они никоим образом непричастны.
О том, как невиновный может отреагировать на столь вопиющую несправедливость, можно рассказать на примере трагичной судьбы Владимира Светличного. Светличного обвинили в изнасиловании и убийстве собственной дочери, человек не выдержал и повесился в следственном изоляторе, а спустя 16 лет нашли настоящего убийцу – Сергея Ткача.
Наблюдая за профессиональной деятельностью сотрудника прокуратуры Софиева Сергея Александровича, невольно напрашивается вывод, что мы имеем дело с серийным убийцей! Будучи пси – садистом, Софиев не применяет насильственных действий к своим жертвам, а добивает несчастных психологическими, морально – нравственными страданиями. У каждого маньяка собственная манера убийства : почерк Софиева – это моральное унижение жертвы посредством силовых структур, с вытекающими отсюда последствиями.
Софиев обладает ярко выраженной «маской нормальности», благодаря которой гармонично вписан в социум. В силу властных полномочий сотрудник прокуратуры способен беспрепятственно мучать абсолютно любого приглянувшегося ему живого человека. Если, например, Теду Банди приходилось скитаться по студенческим городкам в поисках очередной обреченной на смерть жертвы, а Генри Ли Люкасу колесить по шоссе и лесным массивам, то господину прокурору достаточно прислать повестку о явке и приход несчастного не заставит себя ждать.
По способу знакомства со своими жертвами маньяк Софиев, как две капли , похож на Анатолия Сливко. Заслуженный учитель, подобно Сергею Александровичу, выбирал объекты мучения в пространстве своей профессиональной деятельности. Далее, проводя аналогию между двумя известными истязателями, отметим, что и тот и другой обладают исключительно положительными характеристиками с места работы. Сливко, как и Софиев, получал ордена, медали и звания за грандиозные успехи в сфере избранного им поля деятельности. Оба использовали свои должностные обязанности для реализации потайных садистских желаний. И у Софиева, и у Сливко исход истязания жертвы завершался не обязательно летальным исходом. Некоторые из несчастных остались в живых, и дают шокирующие интервью. Однако есть существенное отличие между этими двумя очень похожими личностями, если Сливко уже много лет назад расстреляли, то Софиев и по сей день продолжает успешно воплощать свои чудовищные фантазии в жизнь!
Как правило, выбор жертв у маньяков зависит от степени патологии. Некоторые из них предпочитают женщин в красном, другие молоденьких девушек на каблуках, третьи интересуются исключительно мальчиками. Для Софиева имидж, пол, возраст и габариты жертвы не имеют совершенно никакого значения. В подобной линии поведения Сергей Александрович очень напоминает Андрея Чикатило, который был готов из всего живого сделать не живое.
Однако феномен маньяка Софиева состоит в том, что с ним все-таки можно договориться. Похожие случаи ранее также происходили в истории криминалистики, правда, крайне редко. О факте софиевского сребролюбия свидетельствует непомерно высокий уровень жизни чиновника: солидный автопарк, постоянные поездки на именитые мировые курорты, недвижимость в разных уголках планеты. На скромное, отведенное государством жалованье роскошествовать подобным образом невозможно.
Определяя типаж жертвы Софиева, отметим, что это в основном беззащитный скромный гражданин, у которого нет необходимых денежных средств на удовлетворение нездоровых материальных аппетитов сотрудника прокуратуры, наделенного монструозной направленностью души. Однако пасть жертвой софиевских издевательств, вполне, реально и представителю более состоятельных слоев общества, если за несчастного внесли солидную сумму некоторые заинтересованные лица.
Описывая словесный психологический портрет серийного убийцы, отметим, что у этих людей полностью отсутствует представление о ценности жизни другого человека, малейшее сопереживание к страданиям и мучениям абсолютно любых живых существ. От других преступников маньяков отличает высокая реактивность поведения, исключительная предвзятость восприятия и оценки происходящего. Окружающая среда подобными экземплярами ощущается, как враждебная, в силу чего у них затруднена правильная оценка происходящего. Наиболее чувствительны серийные убийцы к сфере личной чести, у них наблюдается болезненное самолюбие в сочетании с неадекватно завышенной самооценкой. Близка роль «борцов за справедливость».
Серийные убийцы часто проецируют на других людей черты, побуждения, свойственные им самим, а именно : агрессивностью, враждебностью, мстительностью. Подобное явление психики приводит к тому, что окружающих людей они начинают воспринимать, как враждебных и агрессивных. Серийный убийца – это психопат в здравом уме. Подобные лица склонны пренебрегать нравственно-правовыми нормами, ориентированы только на получение личной выгоды.
Проблема любого преступника в том, что он выгнал из собственной души совесть. Земная жизнь временна – рано или поздно каждый из нас оставит этот мир. И вот тогда – то и наступит момент встречи с этой самой изгнанной когда-то совестью, и уже не помогут ни банковские счета, ни серьезные земные связи, ни должности и награды…
Н.О. Для «ОРД»
В тему:
Прокурор Софиев потерялся во времени: перепутал 2009-й год с 1937-м. Куда смотрит прокурор области Юрий Ударцов?!(Фото+видео)(ДОПОЛНЕНО)
В ночь со второго на третье августа активисты Спілки Української Молоді во главе с председателем Донецкой областной организации Степаном Головко проводили акцию по расклейке листовок в районе Донецкой областной прокуратуры. Листовка была посвящена противоправной деятельности прокурора Киевского района г. Донецка Сергея Софиева. Бумага поднимала вопрос об его отстранении от должности, и содержала в себе перечисление фактов его противоправной деятельности. Эта акция являлась продолжением пикетирования здания областной прокуратуры этой организацией и Донецким независимым медиа-профсоюзом (председатель Максим Абрамовский), прошедшей 21 июля 2009 года и выдвигавшей аналогичные требования (ВИДЕО смотрите ниже — прим.ред.).
Охрана здания прокуратуры, по данным, предоставленным независимыми источниками, произвела задержание расклейщиков листовок и передала их в Ворошиловский райотдел МВД г. Донецка. Задержаны были Головко Степан и несовершеннолетние Александр Шрамко и Надежда Михайловская. По свидетельству задержанных, их сразу же разделили в райотделе.
Напомним, что основные фигуранты данной телевизионной передачи, созданной нашими коллегами — прокурор Сергей Софиев, Андрей Нифонтов (“квартирное” ОПГ), Александр и Алексей Москаленко, участковый милиционер Алексей Бойко и др. — уже давно и очень хорошо известны читателям PRO-TEST
Степан Головко был жестоко избит несколькими сотрудниками милиции. Избивали парня, которому только недавно исполнилось 18 лет, надев наручники, нанося удары в голову и лицо. К несовершеннолетним, по заверением матери Надежды, методов физического насилия не применялось.
Отметим, что самое большее, на что тянуло дело о расклейке листовок — это всегог лишь административное нарушение и незначительный штраф. Однако к делу была привлечена городская прокуратура, в которую позднее и были доставлены задержанные. Из них выбивали показания относительно организаторов и вдохновителей обеих акций.
Интересно, что с несовершеннолетними работал один следователь прокуратуры (Белоус), а с Головко другой следователь (Харченко). Оба следователя по особо важным делам. В прокуратуре Донецка дети выступали уже свидетелями по уголовному делу о краже личных вещей гражданки Любови Софиевой — жены прокурора.
В ТЕМУ:
Прокурор Софиев взялся заметать следы. А лучше б исправлял ошибки…
Хищный оскал донецких прокуроров (ФОТО)
Прокурорская лапша господина Софиева
Под знаком роскоши: связи, дома и авто семьи донецко-макеевского прокурора Софиева
Фотография прокурора Софиева, размещенная в листовке и за последний год ставшая знаменитой благодаря тому, что её неоднократно размещали на плакатах пикетов областной прокуратуры, обошедшая многие Интернет-издания, оказалась, по версии городской прокуратуры, украденной у жены Софиева еще в 2003 году…
Неужели же в этом стоить обвинять детей, которые к тому времени имели по 10-12 лет?! Вместо того, чтобы выяснить и расследовать факты, приведенные молодыми людьми и требующими очищения нашего общества от грязи коррупции, судебного и прокурорского беспредела, их избивают и сажают в тюрьмы!
По факту избиения лидер молодежной организации направил заявление в городскую прокуратуру. По истечении 12 часов детей, под давлением помощника народного депутата Павла Мовчана Марии Олийник, а также Комитета обороны прав человека и независимого медиа -профсоюза, отпустили на свободу, выдав в 16-18 часов 3 августа повестки с “приглашением” посетить Донецкую городскую прокуратуру в 14.00 того же 3 августа. То есть, повестки были выписаны задним числом. Пострадавшие усматривают в этом руку прокурора Киевского района Донецка, который мстит им за организацию пикетирования облпрокуратуры. По сообщениям активистов СУМ, они опасаются дальнейших репрессий и преследований.
Обратите внимание, что Протокол об административном нарушении датирован 3 августа, а Постановление администативной комисии, датированное 4 августа, выдано на самом деле также 3 августа!
Интересно, что из многочисленных собственных источников PRO-TEST в правоохранительной среде Донецкой области, нам давно известно, что кипучая деятельность не в меру предприимчивого господина Софиева давно стала поперек горла прокурору Донецкой области Юрию Ударцову, уставшего от бесконечных пикетов донетчан у стен руководимого им ведомства. Вопрос только в том, когда начальник областной прокуратуры сподобится проявить характер и приструнить зарвавшегося Софиева, не взирая на мощное лобби последнего в лице прокурора города Александра Ольмезова и заместителя прокурора области Натальи Марчук?..
P.S Как выяснилось позднее, во всей этой темной истории есть еще одно лицо — некий сотрудник ВБ (внутренняя безопасность), который и вызвал наряд милиции, сел в милицейскую машину вместе с задержанными и пояснил: “Я веду дело одного милиционера и потому должен присутствовать при их (Головко, Шрамко, Михайловская — ред.) допросе”. Именно этот неизвестный, по словам потерпевших, и руководил избиением Степана Головко. В связи с этим интересно, а не травлю ли Алексея Бойко по приказу Софиева имел ввиду “инкогнито”, говоря о том, что он “ведет дело милиционера”?..
70 ответов
И не надо приплетать сюда кодексы и законы. Если по законам, то этот прокурор уже заслужил по полной. Автор статьи рассуждает не как юрист, а как психолог. Он назвал очевидные вещи — их нельзя оспаривать.софиева необходимо изолировать от общества — его действия не содержат в себе смысловой нагрузки. обвинения Софиева — это бред. А если у человека существуют бредовые идеи, то он однозначно болен и уж где-где, но в прокуратуре ему точно не место. И не факт, что лечение бывшему прокурору поможет. Однако, не должно быть разделения душевнобольных на таких,которые требуют лечения, и таких, которым достаточно презрения. Все больные требуют лечения с одной только разницей, что в одних случаях результатом будет полное выздоровление, а в другом выздоровление неполное, частичное, относительное. Боюсь, что в случае с софиевым- это второе.
В Законе Украины «О прокуратуре» четко сказано, что прокурор должен обвинять и это его работа. Но обвинять сотрудник прокуратуры должен виновных людей, за совершенные ими преступные деяния. Обвинительная деятельность прокуратуры не должна распространяться на граждан, которые не совершали ничего противозаконного.
Мы четко видим – прокурор Софиев обвинил трех невиновных людей и это неоспоримый довод. Приведенными фактами вырисовывается какой-то чудовищный закон, который нельзя списывать на ошибки следствия. Софиеву доставляет удовольствие обвинять не виновных, причинять боль и страдание избранным жертвам. Если прокурор Софиев в состоянии – пусть докажет, что обвинял не виновных, выполняя свой прокурорский долг, и не испытывал при этом садистское удовольствие. Мы выявили нездоровую маниакальную направленность души Сергея Александровича – истязать морально, мучить, причинять боль. Подобными качествами души отличались всем печально известные Чикатило, Сливко и др.
В психиатрических стационарах лечится определенный тип пациентов – люди с врожденными или приобретенными расстройствами психической деятельности. Скажите на милость, как же эскулапы доказывают, что их подопечные больны? Очень просто — врачи анализируют поведение больных. Правду трудно доказать, именно, потому, что она не требует доказательств. Неужели кому-то придет в голову называть здоровым душевнобольного человека, который доказывает, что он Наполеон или инопланетянин?! Этот человек, однозначно болен так, как несет бред. Прокурор Софиев мало того, что делится с окружающим миром своими бредовыми выдумками, так он еще облекает свои фантастичные мысли в уголовные дела и от его поступков страдают невиновные люди. А доказательством ненормальности суждений прокурора Софиева есть оправдательные приговоры его обвинений и дела, разваливающиеся в суде.
Со дня предъявления обвинения Натальей Вишневской было написано бесчисленное количество жалоб в Генеральную прокуратуру. Из того количества жалоб, которые отослала Наталья можно наверно создать книгу. Суждения “адвоката” кажутся очень наивными — жалобы Натальи из Ген. прокуратуры отправляли в Донецкую и никаких результатов. На данный момент Вишневская оправдана Апелляционным судом, а это как Вы пнимаете статья для софиева — привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.Наталья не являлась субъектом преступления и в ее действиях суд не нашел состава престулнения — и вот тут возникает вопрос, а что это было? а кроме этого Наталья много чего может рассказать — хватит наприлично господину прокурору! А вот теперь встает вопрос — и как же правды — то добиваться, о которой “адвокат” с наивной простотой повествует миру, может подскажет? Выговор, который могут объявить софиеву по этому поводу- никчемная мелочь. Он, как сидел на прокурорском кресле, так и дальше будет сидеть, и от его действий будут страдать невиновные люди.
Мне в первую очередь хотелось бы пожелать мужества и терпения будущим жертвам психически больного прокурора и успокоить несчастных – все будет хорошо, суд непременно Вас оправдает. Держитесь, а главное не вздумайте признавать тот бред, в котором прокурор Софиев Вас обвиняет
Теофраст Парацельс еще в эпоху Возрождения наставлял соотечественников человеколюбивыми наставлениями, подобно этому : «Помешанные – это больные люди, и, кроме того, наши братья, а потому следует относиться к ним сочувственно и мягко. Ведь может случиться, что нас самих или наших близких постигнет такая же злая судьба». Я призываю не унижать честь и достоинство прокурора-даже , будучи психически больным человек все равно остается человеком и об этом надо помнить! Я прошу его просто изолировать от общества и не допускать, чтобы невиновные люди оказывались на скамье подсудимых!
К месту заметить, на счет садистских наклонностей — это не только мысли и заметки автора. За софиевым подобное замечали и коллеги. Следователь Иващук, который предъявлял обвинение Наталье Вишневской, рассказывал, что возбудить это уголовное дело была исключительно идея прокурора. При этом следователю становилось как-то не по себе, когда он вспоминал о том, что прокурору доставляло удовольствие совершать эту несправедливость. Когда Иващук пытался отговорить Софиева от возбуждения этого уголовного дела, то прокурор начинал неистово злиться.
А в Киевской районной прокуратуре города Донецка, где Софиев долгое время был прокурором перед тем, как перебраться в Киев,вообще поговаривают, что Софиев продолжительное время лечился у доктора Пи.И Слюсарчук ему помогал. Прада, не факт, что это правда, просто районная прокуратура истерит из-за того, что Софиев им столько оправдательных приговоров наделал. Он -то уехал, а они-то остались. Вы думаете Вишневская там единственная — с оправдательным приговором? Там таких прилично наберется — Вы только копните!
Наделал пан прокурор оправдательных приговоров в Киевском районе города Донецка, а теперь в Киев перебрался эти самые оправдательные приговоры строгать. Ну мало ли, что эти уголовные дела бред сумасшедшего — зато показатели в норме и грудь в медалях! Горе, что народ у нас юридически неграмотный и трусливый. Никому не до чего нет дела. В силу всепоглащающей коррупции, в том числе и в адвокатуре, а также юридической косности населения, люди беззащитны. Многие признают вину, не видя выхода — потому, что попадаются продажние адвокаты — коих знаете, как много. Эти самые адвокаты в такт следователю врут людям, что те виновны, а при этом человек не имеет к инкриминируемому ему бреду никакого отношения. и не надо крутить пальцем у виска, читая эти строки! Я могу доказать свою правоту на примере все той же Вишневской. Когда ей предъявляли обвинение, у Натальи хватило глупости попросить себе адвоката у следствия, правда, бесплатного — у девушки не было денег! Так вот ей предоставил следователь адвоката — есть такой Чернобай Михаил Петрович. Так вот этот самый адвокат рассказывал Наталье, что она виновна и следователь полностью прав.Наталья , конечно же, отказадась от такого “авокатского” счастья. в итоге Вишневская уже оправдана и Апелляционным судом! Кто-нибудь хочет что-то возразить — я слушаю!!!
и не надо мне тут нервничать и автора статьи обзывать “дерьмометателем” — автор полностью прав. Софиев — маньяк с садистскими наклонностями души, психически больной человек, которому не место в прокуратуре. И если вот такие, как Софиев следят у нас за законностью то, что можно сказать об Украине, как о государстве вообще?! Я надеюсь “говорилка” у госттьи и адвоката не отключилась и они мне что-нибудь ответят. Или правда глаза колит и рот затыкае?!
Письмо Луганского адвоката Чеботарева.
Нам молодым, энергичным и преданным своему делу адвокатам Луганщины, сложно давать оценку «беспределу» и коррупционной деятельности наших старших коллег в Луганской области. Доводим до Вас о несоизмеримой алчности, деградации и беспросветной тупости председателя КДКА в Луганской области Мельникова А.А. и его заместителя Соболева О.Л. Присосавшись к судебной системе, они потеряли стыд, совесть и честь. Смириться с происходящей ситуацией, когда «партнеры» Мельников А.А. и Соболев О.Л. пытаются сделать «рокировку»в КДКА, мы не можем.
Не взирая на то, к чему Мы себя подвергаем, мы решились предоставить Вам подлинную информацию, о которой знает вся адвокатская коллегия и судебная система. Со слов моего коллеги Драговоза Вадима Анатольевича, да и не только от него мне стало известно, что председатель КДКА Луганской области Мельников А.А. и его заместитель Соболев О.Л. вымогают взятки в особо-крупных размерах с адвокатов Луганской области. Были случаи, когда адвокаты нарушали адвокатскую этику, и чтобы разбирательство по этим фактам не было вообще, они платили по 500 долларов США каждому из них. Это могут подтвердить адвокаты: Драговоз В.А., Трушкин В.В., Трушкина Л.А., Любяной С.М., Пурылин Ю.В., Косминин А.С. и другие.
Нам хотелось бы отдельной темой выделить грандиозную попойку в праздник «дня адвокатуры», которую организовали 19.12.2011 года Мельников А.А. и Соболев О.Л. в ресторане «Мансарда», которая из пьянки переросла в сексуальные оргии с танцами в обнаженном виде на столе. По скромным подсчетам работников ресторана Мельникову и Соболеву это обошлось в 10 тысяч долларов США. Механизм образования таких средств очень прост, деньги берутся из взяток уплаченных людей, которые принимаются в адвокатуру.
Мы полагаем, что Вам интересно будет узнать, как начиналась эта пьянка и как она закончилась. Перед началом массовой попойки в ресторан «Мансарда» были доставлены работники милиции, а точнее кинологи с собаками, которые обнюхали все помещение на предмет обнаружения взрывчатых веществ. Когда кинологи удалились, работников и посетителей ресторана начали обыскивать металоустройствами. Дело доходило до того, что женщин чуть ли не заставляли раздеваться до нижнего белья, с той целью, чтобы они не смогли пронести взрывчатку и не подложили ее там, где восседал на царствующем троне Мельников А.А и его правая рука Соболев О.Л. После массовой адвокатской попойки отмечающие перешли к неординарным действиям. Им захотелось расслабиться, а некоторые кричали: «Давай сюда проституток». Сам Мельников А.А. на это никак не реагировал, так как был в стельку пьян. Его заместитель Соболев О.Л. вообще не ориентировался и постоянно пытался пригласить на танец сидевших за другими столами мужчин. Потом Мельников позвонил Молдавану и через пол часа в ресторан доставили пять проституток. Бедные проститутки не знали, куда деваться от адвокатской гвардии набросившейся на них, как на пушечное мясо. Проститутки позволяли все, что хотелось деятелям адвокатской попойки. Проституток лапали, обнимали и целовали. Кто-то из компании предложил, станцевать проституткам, обнаженными на столе. Когда они пытались отказаться, им сказали: «Вернем обратно ментам». Пример подал Олег Лукьянович. Он разделся до пояса и влез на стол. Ему подали маленькую брюнетку и под песню: «Я убью тебя лодочник» Соболев Олег Лукьянович сорвал с нее блузку и начал с ней танцевать. Попоище продолжалось до трех часов ночи. Персонал ресторана был в шоке. Им ни делали упреков и замечаний, даже после побитой посуды, грязи и рваной одежды.
Господин Президент представляете, что за элита КДКА в Луганской области. В этом году стало известно, что проверка КДКА в Луганской области состоится во втором квартале 2012 года, проверяющий Верба Н.И. Жаль, что праздник «дня адвокатуры» один раз в году, а то бы проверяющего Вербу Н.И. ожидали пьянки, и развлечения с проститутками, как заведено в адвокатской системе.
19.12.2011 года «каста» высшего общества под председательством КДКА Луганской области господина Мельникова А.А. продемонстрировала всем свою «крутизну», полную деградацию и моральное разложение. Отсутствие, какой либо совести вообще и беспросветную тупость, которая явно выражается у Мельникова А.А. и Соболева О.Л. Мы глубоко убеждены, что такое поведение указывает на клинический диагноз в области психиатрии. Поэтому Мельникову А.А. и Соболеву О.Л. необходимо провести стационарную судебно-психиотрическую экспертизу. Хотим сделать акцент, что надо произвести именно стационарную, а не амбулаторную суд-медэкспертизу.
20.12.2011 года начался с проверки ресторана «Козырная карта» кинологами с собаками, где отмечался «день милиции». Генерал Польской Е.Н. опасается за свою жизнь как Президент США. Попойка УМВД обошлась 15 тысяч долларов США.
1.12.2011 года прокурорские работники, опережая на несколько порядков вперед милицию и адвокатуру потратили на гульбище около 20 тысяч долларов, и тоже развлекались с девочками легкого поведения. В Киеве зам. прокурора Ренат Кузьмин устроил подопечным гулянку под шансон и с фуа-гра за 300 тысяч гривен. Карасев В. предостерегает весельчаков Партии Регионов: «Если Кузьмин как карательная машина возглавит СБУ, то будут скандалы».
15.12.2011 года празднуя праздник, не отстали от всех и работники суда. Драговоз Вадим лично преподнес информацию от экс-председателя Апелляционного суда Визира А.М., что судейская «Фемида» тоже отличились, по нажирались, как свиньи. А судья Котлярова И.Ю., будучи в нетрезвом состоянии, почувствовала себя снегурочкой, перепутала посох «деда мороза» с шестом и кружилась на нем, как танцовщица из стриптиз бара. По словам Драговоза В.А., Визер А.М. умолчал о потраченных средствах на празднике «работников суда».
13.01.2012 года Ваш ставленник в Луганской области губернатор Престюк В.Н., помпезно отметил «Старый — новый год» в самом дорогом армянском ресторане «Корона». Губернаторский бал был перенесен из-за позднего прилета «экс — царя» Ефремова А.С. Престюк В.Н., войдя в образ «царя», выступал в костюме «Петра I» со «свитой» легкого поведения (проститутками). Губернаторский бал поставил известный певец, композитор и аранжировщик Юрий Дерский (получил 10 тысяч долларов). А помощники депутата Верховной Рады Ефремова А.С. – Горохов С. и Гончаров В. подсказали, что бал с аранжировкой обошелся в 30 тысяч долларов. По приказу начальника УГАИ Луганской области Шевченко В.И. сотрудники ГАИ, оцепили район «ДК строителей» и «Цирка», где проходил Губернаторский бал. Нехватка работников ГАИ охранявших данное мероприятия, отразилась на кровавом ДТП на Театральной площади, где погибли люди и 11 человек были госпитализированы в городские больницы.
Уважаемый господин Президент, во всех коррупционных структурах «крутятся» огромные средства, поэтому руководители и опасаются за свою жизнь. На основании вышеизложенного, прошу Вас сделать соответствующие выводы и однозначно решить есть ли коррупция в правоохранительных, государственных и судебных структурах или ее нет. А если Вы посчитаете, что она есть, то мы Вам настоятельно рекомендуем, выжечь ее «каленым железом», «огнем» и «мечом» и, причем незамедлительно.
С уважением Чеботарев С.А. 26.01.2012г.
Не надо забивать информацию — ОРД, если можно, Вы не могли бы из под статьи о Софиеве удалить ненужное письмо. Я хочу продолжить общение на тему прокурорского беспредела.
ИТАК, ЛЮДИ ДОБРЫЕ, НИ СОФИЕВУ, НИ АДВОКАТУ, НИ ГОСТЬЕ СКАЗАТЬ БОЛЬШЕ НЕЧЕГО И СОВРШЕННО НЕ ВЫЗЫВАЮЩИЕ УВАЖЕНИЯ ОППОНЕНТЫ ПЫТАЮТСЯ ОТВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ ОБЫВАТЕЛЯ ОТ ИНФОРМАЦИИ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В КОММЕНТАРИЯХ. СОФИЕВ — ПСИХИЧЕСКИ НЕАДЕКВАТНЫЙ, БОЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕК, ГДЕ ЭТО ЧЕТКО ДОКАЗАНО. И СКАЗАТЬ НА ЭТО БОЛЬШЕ НЕЧЕГО, ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ!!!
А знаете почему мы так мало знаем о софиевских жертвах — наше население не привыкло отстаивать свои права. Кто-то признал вину и согласился с очередным бредом пана пркурора, кто-то получил оправдательный приговор и безумно рад, ему уже ничего не надо в жизни — человек хочет поскорее забыть то, что произошло. А такие , как Вишневская, не могут просто взять и забыть. Этот тип людей понимает, что завтра на их месте окажутся такие же беззащитные невинные люди. И не факт, что очередные жертвы прокурорского бреда смогут отстоять свои права. Вы думаете Наталье этот оправдательный приговор так легко дался — а Вы знаете сколько она понаписывала жалоб и отводов. За что, кстати, на каждое судебное заседание ходила со спотивными брюками и туалетной бумагой. Так как за то, что девушка отстаивала свои права — ее не любили и угрожали отправить в следственный изолятор. Она не боялась, она была к этому готова. А наши люди привыкли бояться — и это их ошибка, потому так и живем!
А хотите еще хохму — знаете, как Вишневскую в Апелляционном суде прокурор Конопленко обвиняла(если я не ошибаюсь именно так ее фамилия) — перед тем, как начать читать апелляционную жалобу она чуть ли не извинилась перед Натальей и сказала, что это ни ее личное мнение, это просто так написано и ей некуда деваться. Это вообще нормально?! Что Софиев делает?! Что он делает?! Зачем же так честь мундира порочить? Куда смотрит Ген. Прокурор?! Срамота — то какая! Уберите больного человека из органов прокуратуры — Вы же видите, что он не может адаптироваться в реальносьти.
Простите, уточнил фамлию прокурорf — не Конопленко, а Копыленко.
29 февраля 2012 Вишневской было отправлено Генеральному Прокурору заявление о совершенном преступлении:
21 мая 2010 года старший следователь киевской районной прокуратуры г. Донецка Иващук Е.А. вынес постановление о привлечение меня к уголовной ответственности в качестве обвиняемой по уголовному делу № 04-37676 и предъявил мне обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины(халатность).
Более того, следователь Иващук Е.А. внес заведомо неправдивые данные в официальный документ о том, что я якобы отказалась знакомиться с материалами уголовного дела. Прокуратура Киевского района проводила проверку по данному поводу. Однако в силу коррупционного деяния со стороны лиц, проводящих проверку, факт преступления выявлен не был. Тем не менее, намеренное нежелание выявить преступление со стороны сотрудников прокуратуры Киевского района не в силах вычеркнуть из действительности факт происшедшего преступления. Факты не перестают быть фактами даже, когда их игнорируют.
Обвинительное заключение по делу № 04-37676 было утверждено прокурором Киевского района г. Донецка Софиевым Сергеем Александровичем также 31 мая 2010 года.
С июня 2010 по октябрь 2011 данное уголовное дело находилось в производстве судьи киевского районного суда г. Донецка Попревича В.М.. Обвинение в суде поддерживала государственный обвинитель Зурнаджи В.Н.
17 октября 2011 я была оправдана по причине того, что не являлась субъектом преступления, а также в моих действиях не было состава преступления. 31 октября Государственным обвинителем Зурнаджи В.Н. была подана апелляционная жалоба, правда, немотивированная.
После моего заявления мотивировать апелляцию государственный обвинитель Зурнаджи В.Н. подала дополнение к апелляции. Во время составления дополнения к апелляции государственный обвинитель, скорей всего, находилась в припадке помешательства. Более невменяемой писанины я не встречала за всю свою жизнь.
3 февраля 2012 Судьи Донецкого Апелляционного суда Котыш А.П., Шик В.В., Седых А.В. оставили оправдательный приговор в силе.
прокурору Софиеву С.А., следователю Иващуку Е.А. и государственному обвинителю Зурнаджи В.Н. было прекрасно известно, что я не являюсь субъектом преступления, и в моих действиях не было состава преступления. Должностные лица, привлекавшие меня к уголовной ответственности, вне всяких сомнений отдавали себе отчет, что привлекают заведомо невиновное лицо к уголовной ответственности.
В многочисленных жалобах, написанных мною в Генеральную Прокуратуру и в прокуратуру Донецкой области, я неоднократно сообщала о юридической безграмотности и отсутствии элементарной разумной целесообразности относительно уголовного дела, возбужденного относительно меня. Однако от обвинения никто не отказался. Кроме того, отстаивали прокурорскую глупость до последнего.
Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы прокуратуры, но и грубейшим образом попираются права и свободы лица, ведущего законопослушный образ жизни, кроме того, также создается лишь видимость успешной борьбы с преступностью.
В силу указанных обстоятельств, полностью изобличающих вину выше указанных сотрудников прокуратуры, я прошу привлечь Иващука Е.А., Софиева С.А., Зурнаджи В.Н. к уголовной ответственности по ст. 372 ч.2 УК Украины. А также обязать прокурора Киевского района г. Донецка провести объективную проверку по факту совершения преступления фальсификации документа Иващуком Е.А. – истинные результаты проверки обоснуют вторую часть ст. 372.
29.02.2012 Вишневская Н.А.
Как-там на счет правды, о которой беспредельно наивно лепетал адвокат. Восторжествует ли на этот раз? Вспомнит ли Генеральная Прокуратура о таких принципах законности, как всеобщее равенство пред законом и неотвратимость отвественности за преступное деяние. Кстати, ст.372 ч.2 пророчит от 5 до 10 лет лишения свободы.
Единственное, что представляет собой серьезную несправедливость так это, тот факт, что идея и желание поиздеваться над Вишневской принадлежала исключительно Софиеву — остальные лишь исполняли волю психически больного человека, правда, нисколько не задумываясь об уголовной ответственности. Ведь и Зурнаджи, и Иващук прекрасно понимали, что не в бирюльки играют. Просто пожилой маразматик Софиев внушал своим подчиненным мысль, что им, сотрудникам прокуратуры, можно все и их действия никто никогда не расценит, как преступные деяния.Такое странное ощущение, что возомнили себя “сверхлюдьми” . Тем не менее, закон подобно смерти, не должен жалеть никого.
4 марта 2012 Вишневской пришел ответ от начальника отдела следственного управления прокуратуры Донецкой области П. Винды, где П. Винда предлагает прокурору города Донецка Александру Ольмезову проверить доводы Вишневской и при наличии оснований провести соответствующую проверку в порядке ст. 97 УПК Украины, а также воспользоваться механизмом прокурорского реагирования.
Согласно ходу мыслей П. Винды оправдательного приговора по причине того, что подсудимая не являлась субъектом преступления еще недостаточно для того, чтобы привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, предъявлявших обвинение. В описываемом нами случае сотрудники прокуратуры не имеют необходимости собирать доказательства — наличие вины выше указанных лиц доказывает содержание оправдательных приговоров.
Прокурор Софиев С.А., следователь Иващук Е.А., государственный обвинитель Зурнаджи В.Н. преступили закон, отсюда можно смело сделать вывод, что они являются преступниками. Однако коллеги по погонам в упор не желают видеть факт преступления. Словно линия поведения, направленная на игнорирование происшедшего беззакония, вычеркнет преступление из временного пространства действительности.
Не представляет собой тайну за семью печатями непреложная истина, что величайшим поощрением преступления есть безнаказанность. В особенности, когда речь идет о категории самых опасных преступников – преступников, имеющих юридическое образование. Оставив безнаказанным столь вопиющее преступное деяние прокурорских чиновников, остальные сотрудники органов прокуратуры почувствуют на себе негласное благословение от высших чинов на правовой разбой.
Современные носители прокурорских погон вызывающе пренебрегают нормами Закона, сделав ошибочный вывод, будто высокие должности оправдывают беспрецедентную жестокость. Однако, насколько мне известно, Украина до сих пор представляет собой правовое государство.
Судя по всему, сотрудники прокуратуры Донецкой области не имеют душевного расположения защищать попранные права Наталии Вишневской, отстаивать интересы государства и общества, следовать главному принципу законности о неотвратимости наказания за преступное деяние.
Тем не менее, будем до последнего надеяться, что прокурор Донецка Александр Ольмезов пребывает не в параллельной реальности прокурора Софиева, где людей можно судить только согласно мнению авторитетного законника, а в здравом уме и трезвой памяти. Соответственно, хотелось бы верить в то, что господин Ольмезов не станет копировать образ действий Римского папы Иннокентия IV и тем самым поощрять рост преступности в органах прокуратуры.
Во времена инквизиции среди монахов – палачей была популярна практика чудовищных пыток, причем, оправданная Божьим словом, а по — сему для католических истязателей ни при каких обстоятельствах не наступало справедливое возмездие. Иннокентий IV в оправдание столь бесчеловечного отношения предоставил инквизиторам право прощать друг другу все прегрешения, связанный с их профессиональной деятельностью.
Имея высшее юридическое образование, и прокурор Софиев С.А., и следователь Иващук Е.А., и государственный обвинитель Зурнаджи В.Н. прекрасно понимают, что за преступлением должно неотвратимо следовать наказание. «Нет обиды тому, кто сам того захотел» — говорили древнеримские юристы.
Замысел наказания не состоит в унижении достоинства провинившегося. Самая первая и главная цель наказания с юридической точки зрения — это, прежде всего, восстановление социальной справедливости, в данной ситуации восстановление нарушенных преступлением со стороны сотрудников прокуратуры интересов Натальи Вишневской и государства.
Более того, судебный процесс в отношении оступившихся сотрудников прокуратуры будет обладать мощным превентивным потенциалом, а если сказать словами древнерусского свода Законов «Русской правды» — «чтобы другим неповадно было».
Кроме того, справедливый приговор суда заставит на тот момент уже бывших сотрудников прокуратуры задуматься над своим поведением и принести достойный плод исправления в соответствующих исправительных учреждениях.
Весьма облегчила бы участь преступному трио явка с повинной и деятельное раскаяние. В особенности подобный жест смог бы оставить хоть самую крошечную толику мужского начала в характере сотрудника прокуратуры Евгения и прокурора Софиева. Согласитесь, ведь было бы как-то решительно по – мужски, явиться в прокуратуру Донецкой области и признать свою вину в совершенном преступлении. Сказать: «Да, я был не прав. Раскаиваюсь и готов передать себя в руки правосудия». Подобным образом могут поступить только настоящие, смелые, достойные уважения представители сильного пола, а вот отказываться от преступного деяния и не признавать очевидную вину в состоянии лишь жалкие и трусливые носители фаллоса.
Вообще скалдывается странное впечатление, что в Донецкой прокуратуре в своем большинстве все вне Закона. Прокурор Ольмезов придумал, что ответить Вишневской. Смысл невероятно прост: следователь Иващук и прокурор Софиев сейчас не проживают в Донецке, а поэтомы мы не можем их привлечь к ответственности. Речь в ответе даже не шла об УГОЛОВНОЙ ответственности, речь шла просто об ответственности — прокурор Ольмезов, скорей всего, имел в виду, что он не в состоянии позвать бывалых друзей к себе в кабинет и , пригрозив пальчиком, пожурить. А государственный обвинитель Зурнаджи на данный момент, видите ли, в длительном отпуске по уходу за ребенком, и это оказывается повод, чтобы ее не наказывать за совершенное преступление. Подобным поведением органы прокуратуры подрывают Государственность нашей страны.
Ах, да забыл. Вишневскую тут пугать надумали — типа прокуратура придумает еще что-нибудь и дело отроют вновь. Только психбольных маразматиков никто не боиться -рано или поздно этих выродков в прокурорских погонах отправят в места не столь отдаленные и будут они сидеть свои от 5 до 10…
Вишневская продолжает добиваться справедливости. 26 апреля 2012 ею была отправлена жалоба Генеральному прокурору в ответ на нежелание прокуратуры Донецкой области возбуждать уголовное дело против лиц, преступивших Закон, в том числе и Софиева: “В мае 2010 старшим следователем прокуратуры Киевского района г. Донецка Иващуком Е.А. в отношении меня незаконно было возбуждено уголовное дело по ст. 367 ч.2 (халатность). Обвинительное заключение подписывал бывший прокурор Софиев (на данный момент он занимает должность зама прокурор г. Киева), обвинение в суде поддерживала Зурнаджи В.Н.
Я не являлась субъектом данного преступления. Следователь Иващук и прокурор Софиев привлекли к уголовной ответственности заведомо невиновного .
Зурнаджи поддерживала обвинение в суде, также прекрасно осознавая, что обвиняет невиновного.
17 октября 2011 я была оправдана Киевским районным судом г. Донецка на основании того, что не являюсь субъектом преступления. 3 февраля 2012 оставил в силе оправдательный приговор Апелляционный суд Донецкой области.
Я сообщила органам прокуратуры о совершенном преступлении. А также попросила привлечь виновных должностных лиц к уголовной ответственности по ст. 372 ч.2 т.к. при предъявлении мне обвинения следователь Иващук совершил должностное преступление, а именно внес заведомо неправдивые сведения в официальный документ о том, что я якобы отказалась знакомиться с материалами уголовного дела. Это не соответствовало действительности. У меня есть доказательства, подтверждающие вину следователя: диктофонная запись и повестка, выписанная мне следователем.
Два года, на протяжении которых я была обвиняемой и подсудимой, полностью перевернули мою жизнь. И как Вы понимаете не в лучшую сторону. У меня разрушилась личная жизнь, я потеряла работу, от меня отвернулись некоторые друзья, данный процесс нанес вред моей репутации…
Перечислять можно до бесконечности. Незаконно возбудив в отношении меня уголовное дело, сотрудники прокуратуры Иващук, Софиев и Зурнаджи нанесли мне непоправимый урон, дискредитировали органы прокуратуры в глазах общества, подорвали авторитет Государства. Согласно законодательным нормам Украины, данные должностные лица должны быть привлечены к уголовной ответственности.
А что же мы имеем в действительности? Но мое заявление о совершенном преступлении пришел ответ от зама прокурора Донецкой области Егорова А. Е. . Назвать подобные «умозаключения» зама прокурора Донецкой области Егорова А.Е. издевательством и хамством, это не сказать ничего!
Во-первых, в ответе Егорова А.Е. присутствуют ложные выводы – я была оправдана не только по причине того, что в моих действиях не было состава преступления, но также в силу того, что я не являлась субъектом преступления. Егоров А.Е. нарочито умалчивает данный факт.
Чуть ниже идет фраза : «С принятым решением (Егоров А.Е. имел в виду законный оправдательный приговор ) прокуратура области согласилась». Простите, я как – должна пойти прокуратуре области челом до земли поклониться за ее согласие в отношении законного приговора или как? А может быть мне надобно написать благодарственное письмо за то, что областной прокуратуре пришлось согласиться с законным оправдательным приговором?! Что хотел сказать данной фразой зам прокурора Донецкой области Егоров А.Е. ?
Далее зам прокурора Донецкой области Егоров А.Е. заявляет, что на самом деле все нормально и оснований для проверки моих доводов нет – Иващук и «ребята» из Киевской районной прокуратуры, которые покрывали преступление следователя Иващука, все делали верно, в соответствии с Законом, а, следовательно, проверять их не нужно. Согласно данному выводу зама прокурора Донецкой области Егорова А.Е. я являюсь полной идиоткой, которая не отвечает за свои слова и приведенные факты.
Правда, в ответ на мои многочисленные жалобы прокуратура области все-таки сделала мне и Закону громаднейшее одолжение, в результате чего 04.04.2012 следователь Иващук был привлечен к дисциплинарной ответственности.
А теперь давайте скажем более простыми фразами все то, что хотел сказать мне зам прокурора Донецкой области Егоров А.Е.: «короче, дура, скажи спасибо, что прокуратура области согласилась с законным оправдательным приговором. Оставь в покое ребят из Киевской районной прокуратуры, так как трогать их мы однозначно не собираемся. Хватит с тебя того, что Иващука привлекли к дисциплинарной ответственности».
Прошу, напомнить заму прокурора Донецкой области Егорову А.Е., что занимаемая им должность обязывает его профессионально служить Закону. Не выхватывать ограниченные фразы и обрывки статей УК и УПК в защиту лиц, преступивших Закон, а защищать Законность и попранные права граждан, заниматься восстановлением социальной справедливости и предупреждением аналогичных преступлений.
Также прошу привлечь следователя Иващука Е.А. , Софиева С.А., Зурнаджи В.Н. к уголовной ответственности по ст 372 ч.2. и не покрывать совершенное ими преступление. За любым преступлением должно неотвратимо следовать наказание, если подходить к данной ситуации с точки зрения Закона.
Вишневская Н.А. 26.04.2012”
Почему молчит адвокат?
Софиев преступник и должен находится не в прокуратуре, а в тюрьме.Не понимаю, почему его еще не закрыли? а вот теперь кто там доказывал, что на Софиева ничего нет — думаю не рискнет отстаивать свою точку зрения дальше. На Софиева все есть — от 5 до 10. Так сказать — бери и сажай!Закон един для всех — статью 372 Конституционный Суд не отменял.
Вишневской тут вновь жаловаться пришлось как в прокуратуру Донецкой области, так и в Генеральную Прокуратуру: ” Мною неоднократно писались обращения, как в Генеральную Прокуратуру, так и в прокуратуру Донецкой области с просьбой привлечь к уголовной ответственности бывшего прокурора Киевского района г. Донецка Софиева С.А., бывшего следователя той же прокуратуры Иващука Е. ,а также государственного обвинителя Зурнаджи В. по ст.372 ч.2 ( привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности).
В мае 2010 года я была неправомерно привлечена к уголовной ответственности по ст. 367 ч.2 (халатность). Прокуратура меня обвинила в том, что банк ограбили по моей вине. Однако я даже не являлась субъектом данного преступления т.е. должностным лицом. В результате я была оправдана 17 октября 2011 Киевским районным судом, 3 февраля Донецким Апелляционным судом.
Однако мои просьбы и по сей день не были услышаны, и люди, преступившие Закон, остаются «следить» за Законностью в нашем Государстве.
На данный момент моей жизни и моей свободе угрожает серьезная опасность. От должностных лиц, в отношении которых, я просила возбудить уголовное дело, исходят угрозы и провокационные ситуации .
В безлюдных местах ко мне подбегали пьяные люди, по внешнему виду очень похожие на бездомных бродяг, и начинали на блатном жаргоне рассказывать, что «хороших людей» из прокуратуры трогать нельзя. При этом разъяренные хулиганы почему-то употребляли фразы, которыми я выражалась в ближайшее время в своих телефонных разговорах.
Более того, имели место весьма провокационные ситуации – на основании, которых при наличии должностных лиц в правоохранительных органах, склонных с легкостью преступать Закон, меня действительно можно будет обвинить непонятно в чем. Подобный опыт у меня уже есть.
Совершенно недавно на улице ко мне подошел отталкивающей уголовной внешности мужчина и предложил поговорить об Иисусе. Я естественно поскорее удалилась, но в том месте были камеры, которые зафиксировали пусть секундный, но мой разговор с каким-то человеком криминальной направленности.
Прошу выяснить, кто из выше указанных мною трех должностных лиц, а именно Софиев С., Зурнаджи В. или Иващук Е., пытается посредством своих связей в правоохранительных органах вновь незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. Также прошу выяснить, кто дает информацию о моих телефонных разговорах моим недругам, которые потом в свою очередь нанимают для угроз в мой адрес и унижения моего достоинства спившихся людей.
Соответственно прошу привлечь к уголовной ответственности по ст. 372 ч.2 Софиева С., Зурнаджи В, Иващука Е..
10мая2012 Вишневская Н.А.”
Вишневская продолжает добиваться справедливости. 15 мая 2012 года оправданная Вишневская попала на прием к прокурору Донецкой области Владимиру Степановичу Вышинскому. Оправданная Вишневская поднимала вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении виновных должностных лиц. После приема у прокурора Донецкой области Вишневская написала письмо Генеральному Прокурору такого содержания: “В мае 2010 я была неправомерно привлечена к уголовной ответственности по ст. 367 ч.2 (халатность) Киевской районной прокуратурой г. Донецка . Горе-обвинители, а именно бывший прокурор Киевского района Софиев С. и старший следователь той же районной прокуратуры Иващук Е. , заявили, что 11.11.2009 ограбление «Правекс-банка» по адресу: ул. Панфилова 1-а произошло по моей вине. Однако я даже не являлась субъектом преступления – должностным лицом, а также в выдуманном преступлении совершенно нет объективной стороны. Иными словами сотрудники прокуратуры сочинили однозначный бред и обозвали его уголовным делом № 04-37676.
Обвинение в суде поддерживала государственный обвинитель Зурнаджи В.
17 октября 2011 я была оправдана Киевским районным судом. 3 февраля 2012 оставил оправдательный приговор в силе Донецкий Апелляционный суд.
Как само собой разумеющийся факт, я обратилась как в Донецкую областную прокуратуру, так и в Генеральную Прокуратуру Украины за восстановлением социальной справедливости, создания мер превентивного характера во избежание подобного рода преступлений в дальнейшем со стороны сотрудников прокуратуры. В моих заявлениях и жалобах звучала просьба привлечь виновных должностных лиц к уголовной ответственности по ст. 372 ч.2 УК Украины. Стоит обратить существенное внимание, что Я ГОВОРЮ ОТ ИМЕНИ ЗАКОНА, КОТОРЫЙ ЗАЩИЩАЕТ МОИ ПОПРАННЫЕ ПРАВА. И если мою просьбу можно игнорировать, то поступать подобным образом с требованиями Закона сотрудники прокуратуры не имею абсолютно никакого права.
Однако в ответ на ОДНОЗНАЧНОЕ ТРЕБОВАНИЕ ЗАКОНА — ВОЗБУДИТЬ В ОТНОШЕНИИ ВИНОВНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО СТ. 372 Ч. 2УК Украины, я получала лишь безосновательные отписки со стороны сотрудников прокуратуры Донецкой области.
15.05.2012 я попала на прием к прокурору Донецкой области Вышинскому Владимиру Степановичу. Прежде чем изложить суть возникшего несогласия, позволю себе заметить, что ПРОКУРОР ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ВЛАДИМИР СТЕПАНОВИЧ ВЫШИНСКИЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ И ВЫЗЫВАЮЩИЙ УВАЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕК. Дело в том, что после общения с экземплярами из органов прокуратуры подобно Софиеву С., Иващуку Е. и Зурнаджи В. в отношении органов прокуратуры складывается ошибочное мнение, что это не орган государственного надзора за исполнением Законности в Государстве, а психбольница под названием «Обреченные».
На мой вопрос: « Почему до сих пор не исполнена норма Закона Украины, а виновные лица не привлечены к уголовной ответственности?», — прокурор Донецкой области Вышинский Владимир Степанович ответил мне, что ПОНИМАЕТ ст. 372 УК Украины ни сточки зрения элементарной справедливости и логики, а как-то ПО-СВОЕМУ. Согласно точки зрения прокурора Донецкой области Вышинского Владимира Степановича, привлекать невиновных к уголовной ответственности – это вполне нормальное явление. Как заметил, прокурор Донецкой области Вышинский Владимир Степанович, у следователя такая работа – обвинять, а судить о виновности или невиновности должен суд.
Извольте, до сих пор следователи должны были обвинять только виновных и это неоспоримый факт! Впервые в жизни я услышала от прокурора Донецкой области Вышинского Владимира Степановича мнение, что, оказывается, следователи прокуратуры могут привлекать к уголовной ответственности всех подряд – не столь важно виновного или невиновного, а о виновности будет высказывать свое мнение суд! Правда, на мой вопрос: «Что же теперь будем всех подряд с улицы тащить и обвинять?» — Владимир Степанович Вышинский ответил многозначительным молчанием. Будем все-таки предполагать, что в данной ситуации молчание не было знаком согласия.
Если действительно существует подобная тенденция развития деятельности органов прокуратуры, то следует поставить в известность граждан. Граждане Украины с подобным подходом к следовательской работе должны четко понимать, что если их судят и обвиняют – это еще не означает, что они виновны в чем-то. Это может быть что угодно: маразмы психически больных людей, сведение счетов, выбивание денег и. т. д. Просто народ должен быть в курсе. И так как Украина до сих пор Правовое Государство, то не мешало бы отобразить как-то подобный вид деятельность прокуратуры в законодательной базе Украины. Правда, возникает вполне логичный вопрос — как связать беззаконие с Законностью, ведь Право – это искусство добра и справедливости?
Более того, Владимир Степанович Вышинский обратил мое внимание, что я могу согласно ст. 372 ч.2 подать иск в суд с целью возмещения мне морального и материального ущерба. Однако возникает вполне справедливый вопрос – почему Государство должно платить за чужую глупость? Избранная точка зрения направлена на бездумное разбазаривание государственной казны, что не соответствует интересам народа Украины. Возмещать моральный и материальный ущерб должны виновные, но никак не Государство.
Кроме того, прокурор Донецкой области Владимир Степанович Вышинский пытался поставить меня на свое место. Якобы я не юрист и должна заниматься своим делом, например решением математических задач (я по образованию преподаватель математики и информатики) или пересчетом денег. При этом сделав ударение, что юриспруденция в чем-то подобна математики – если не знаешь азов, то далее продвижения в познании данной науки не будет.
Однако прокурор Донецкой области Владимир Степанович Вышинский, говоря мне подобное, не учел, что азы математики, как и основы правоведения, знают все. Не представляет собой тайну за семью печатями, что 2х2=4 и аналогичная истина из науки права – невиновных привлекать к уголовной ответственности нельзя, а вот виновные должны быть наказаны. Если привлекли невиновного к уголовной ответственности, то, следовательно, в этом преступлении есть виновные, которых необходимо наказать в соответствии с законодательной базой Украины.
Одним из принципов Законности является неотвратимость справедливого наказания, следующее за преступным деянием. Также никто не отменял постулат уголовного права – равенство всех граждан перед Законом: будь ты дворник или прокурор — Закон подобно смерти не должен щадить никого!
К месту отметить, что в сложных математических формулах разбираться не математику как-то не обязательно, а вот знать свои права и отстаивать их в случае грубейшего нарушения должен каждый гражданин. Математические формулы не имеют свойства вторгаться в личную жизнь граждан и переворачивать ее с ног на голову, оставляя за собой неизгладимые болезненные последствия, а вот юридически безграмотные сотрудники прокуратуры только этим и занимаются. Следовательно, каждый гражданин Украины должен иметь представление о том, чем занимается определенный силовой государственный орган. В силу того, как мы видим, что деятельность определенных работников правоохранительной сферы не всегда является адекватной.
Кроме того, прокурор Донецкой области Владимир Степанович Вышинский отметил, что он не приходит учить меня, как надо считать деньги, так как он в этом не специалист. И смею заметить очень плохо, что прокуратура нынче перестала исполнять обще надзорную функцию, возложенную на нее «Законом Украины о прокуратуре». Между прочим, не мешало бы на тот момент явиться представителям Киевской районной прокуратуры и проверить есть ли в Панфиловском отделении «Правекс-Банка», расположенного по адресу ул. Панфилова 1-«а», камеры видеонаблюдения, бронированные стекла, охрана…
Уважаемый Виктор Павлович, Прошу Вас провести беседу с прокурором Донецкой области Владимиром Степановичем Вышинским и подкорректировать его профессионально-жизненные позиции.
Во-первых, прошу разъяснить прокурору Донецкой области Владимиру Степановичу Вышинскому суть статьи ст. 372 ч.2., так как Владимир Степанович ее понимает как-то «по-своему».
Во-вторых, прошу убедить прокурора Донецкой области Владимира Степановича Вышинского, что цель моего визита к нему на прием не состояла в том, чтобы «указывать» органам прокуратуры. Дело в том, что единственный кто в состоянии давать указание сотрудникам прокуратуры – это ЗАКОН. В данной ситуации я говорю от имени Закона, который защищает мои попранные права, а так как я и прокурор Донецкой области Владимир Степанович Вышинский говорим на одном языке, а именно с точки зрения действующего Закона, то мы однозначно должны друг друга понимать.
В третьих, прошу обратить внимание прокурора Донецкой области Владимира Степановича Вышинского, что государственная казна не должна возмещать моральный и материальный ущерб гражданам Украины за противозаконное поведение самодуров из прокуратуры.
В-четвертых, прошу выполнить требование Закона и возбудить в отношении бывшего прокурора Киевского района Софиева С., бывшего следователя той же районной прокуратуры Иващука Е. и государственного обвинителя Зурнаджи В. уголовное дело по ст. 372 ч.2 УК Украины (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности).”
БЕДНОЙ ВИШНЕСКОЙ ВНОВЬ ПРИШЛОСЬ ОБРАЩАТЬСЯ С ПРОСЬБОЙ О СПАСЕНИИ В ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ.НИЖЕПРИВЕДЕННУЮ ЖАЛОБУ ОНА ОТПРАВИЛА КАК В ПРОКУРАТУРУ ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ, ТАК И В ГЕНЕРАЛЬНУЮ: “Мною неоднократно писались обращения, как в Генеральную Прокуратуру, так и в прокуратуру Донецкой области с просьбой привлечь к уголовной ответственности бывшего прокурора Киевского района г. Донецка Софиева С.А., бывшего следователя той же прокуратуры Иващука Е. ,а также государственного обвинителя Зурнаджи В. по ст.372 ч.2 ( привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности).
В мае 2010 года я была неправомерно привлечена к уголовной ответственности по ст. 367 ч.2 (халатность). Прокуратура меня обвинила в том, что банк ограбили по моей вине. Однако я даже не являлась субъектом данного преступления т.е. должностным лицом. В результате я была оправдана 17 октября 2011 Киевским районным судом, 3 февраля Донецким Апелляционным судом.
Однако мои просьбы и по сей день не были услышаны, и люди, преступившие Закон, остаются «следить» за Законностью в нашем Государстве.
На данный момент моей жизни и моей свободе угрожает серьезная опасность. От должностных лиц, в отношении которых, я просила возбудить уголовное дело, исходят угрозы и провокационные ситуации .
В безлюдных местах ко мне подбегали пьяные люди, по внешнему виду очень похожие на бездомных бродяг, и начинали на блатном жаргоне рассказывать, что «хороших людей» из прокуратуры трогать нельзя. При этом разъяренные хулиганы почему-то употребляли фразы, которыми я выражалась в ближайшее время в своих телефонных разговорах.
Более того, имели место весьма провокационные ситуации – на основании, которых при наличии должностных лиц в правоохранительных органах, склонных с легкостью преступать Закон, меня действительно можно будет обвинить непонятно в чем. Подобный опыт у меня уже есть.
Совершенно недавно на улице ко мне подошел отталкивающей уголовной внешности мужчина и предложил поговорить об Иисусе. Я естественно поскорее удалилась, но в том месте были камеры, которые зафиксировали пусть секундный, но мой разговор с каким-то человеком криминальной направленности.
Прошу выяснить, кто из выше указанных мною трех должностных лиц, а именно Софиев С., Зурнаджи В. или Иващук Е., пытается посредством своих связей в правоохранительных органах вновь незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. Также прошу выяснить, кто дает информацию о моих телефонных разговорах моим недругам, которые потом в свою очередь нанимают для угроз в мой адрес и унижения моего достоинства спившихся людей.
Соответственно прошу привлечь к уголовной ответственности по ст. 372 ч.2 Софиева С., Зурнаджи В, Иващука Е..
10мая2012 Вишневская Н.А.”
И ЧТО ЖЕ ВЫ ДУМАЕТЕ ПРИДУМАЛА ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА. ОНА ОТПРАВИЛА ЗАЯВЛЕНИИ ВИШНЕВСКОЙ В ДОНЕЦКИЙ ГОР.ОТДЕЛ МИЛИЦИИ. НЕ В ПРОКУРАТУРУ ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ, А В ГОРОДОСКОЙ ОТДЕЛ МИЛИЦИИ! ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ТАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ ВИШНЕВСКОЙ СООБЩИЛА ЖЕНЩИНА В ТЕЛЕФОННОМ РЕЖИМЕ, НЕ ЗАХОТЕВШАЯ ПРЕДСТАВИТЬСЯ. ВИШНЕВСКАЯ НОРМАЛЬНО ОТНЕСЛАСЬ К ВОПРОСУ О РАСШИФРОВКЕ ЕЕ ИНИЦИАЛОВ. ЭТО БЫЛ ЕДИНСТВЕННЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ ВОПРОС. ДАЛЬШЕ — БОЛЬШЕ. ЖЕНЩИНА ИЗ ГОР.ОТДЕЛА ПОИНТЕРЕСОВАЛАСЬ НЕ ЗНАЕТ ЛИ ВИШНЕВСКАЯ, ГДЕ ПРОЖИВАЮТ СОФИЕВ, ЗУРНАДЖИ И ИВАЩУК. А ПОСЛЕ ЭТОГО ВОПРОСА ЖЕНЩИНА УТОЧНИЛА, ЧТО ПОВЕРИТ ВИШНЕВСКОЙ НА СЛОВО И ПРОВЕРЯТЬ ИНФОРМАЦИЮ НЕ БУДЕТ. СКАЗАТЬ, ЧТО У НАТАЛЬИ ВИШНЕВСКОЙ ОТВИСЛА ЧЕЛЮСТЬ — ЭТО НИЧЕГО НЕ СКАЗАТЬ. А ВОТ ТЕПЕРЬ ПРОСТО ОБЪЯСНИТЕ КАК ВООБЩЕ МОЖНО ПОСЕЩАТЬ МИЛИЦИЮ ПОСЛЕ ПОДОБНЫХ ЗВОНКОВ. ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТАКАЯ, КОТОРАЯ ИНТЕРЕСУЕТСЯ У ПОТЕРПЕВШИХ АДРЕСАМИ НАПАДАВШИХ И ПРИ ЭТОМ ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО ПОВЕРЯТЬ НЕ БУДУТ. КАКОЙ ЗДРАВЫЙ АДЕКВАТНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПОСЛЕ ПОДОБНОГО ТЕЛЕФОННОГО РАЗГОВРА ПОЙДЕТ ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ К ПОДОБНЫМ РАБОТНИКАМ МИЛИЦИИ?
Письмо Генеральному Прокурору: “Уважаемый Виктор Павлович, в своем горьком обращении я буду просить Вас защитить честь и достоинство Его величества Закона и призвать виновных должностных лиц из органов прокуратуры к заслуженной уголовной ответственности!
Является общеизвестной истиной, что Право есть искусство добра и справедливости. Прокуратура в сфере охраны Права играет роль первой скрипки и является одним из инструментов обеспечения Законности.
Суть деятельности органов прокуратуры состоит в профессиональном служении Закону, утверждении верховенства Закона и утверждении правил поведения людей, которые изложены в правовых нормах. Более того, в обязанности прокуратуры входит обще надзорная работа, которая вносит заметный вклад в дело борьбы с преступностью. Общий надзор подрывает корни преступности, перекрывает ее истоки, что очень важно для ее предупреждения.
11 ноября 2009 года на отделение «Правекс Банка» по адресу Панфилова 1 «а» было совершено вооруженное нападение. На тот момент я работала кассиром в этом отделении. Во время ограбления моя жизнь подвергалась серьезной опасности. Я испытала глубокий шок, в результате которого полностью потеряла возможность спать, у меня случился нервный срыв, и возникли иные проблемы со здоровьем.
Не секрет, что вооруженное нападение произошло по причине того, касса не была должным образом оборудована – не было бронированных стекол, камер видеонаблюдения, а также отсутствовал охранник (охранник был временно нетрудоспособен, а заменить его было не кем).
Бывший прокурор Киевского района г. Донецка Софиев С. и следователь Иващук Е. возбудили в отношении меня уголовное дело № 04-37676 по ст. 367 ч.2 халатность. В июне 2010 уголовное дело было передано в Киевский районный суд. Обвинение в суде поддерживала государственный обвинитель Зурнаджи В.. Однако, я даже не являлась субъектом преступления – должностным лицом. Об этом я неоднократно сообщала как в прокуратуру Донецкой области, так и в Генеральную Прокуратуру. Но прокуратура от обвинения не отказалась.
Я была оправдана 17 октября 2011 г. Киевским районным судом, 3 февраля 2012 оправдательный приговор оставил в силе и Донецкий Апелляционный суд.
При указанных обстоятельствах вооруженное нападение произошло в силу того, что бывший прокурор Киевского района, Софиев С. не надлежаще исполнял обще надзорную функцию, вследствие недобросовестного к ней отношения, в нарушение «Закона Украины о прокуратуре».
Согласно ст. 19 «Закона Украины о прокуратуре» прокурор Софиев С. был обязан проверить исполнение законов Конституции Украины, а также исполнения «Положения о требованиях к техническому состоянию и организации охраны помещений банков Украины» в отделении «Правекс-банка» по адресу г. Донецк ул. Панфилова 1-а.
Как известно ст. 27. Конституции Украины, гласящая: « Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь. Никто не может быть произвольно лишен жизни. ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА — ЗАЩИЩАТЬ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА», – является незыблемым постулатом для исполнения каждого правоохранителя.
Не является тайной за семью печатями, что отсутствие бронированного стекла в моей операционной кассе предоставило элементарную возможность злоумышленникам проникнуть на мое рабочее место, а также угрожать мне расправой, в случае отказа выдать им денежную наличность. Этим обстоятельством жутчайшим образом нарушалось мое право на жизнь посредством возникшей смертельной опасности. Однако халатному прокурору Софиеву С. к крайней угрозе, нависшей над жизнью сотрудников банка, совершенно не было дело. Софиев С. от имени Государства не встал на защиту жизни людей с помощью своевременных грамотных действий с его стороны, тем самым показывая глубочайшее неуважение к законам Конституции Украины и общечеловеческим моральным принципам.
Кроме того, были явно нарушены требования ст.43 Конституции Украины, гарантирующие мне обеспечение надлежащих здоровых и безопасных условий труда необходимых для нормальной работы.
Более того халатный прокурор Софиев С. не удосужился до момента совершения разбойного нападения проверить выполнение требований п.3.3. и 10.13 «Положения о требованиях к техническому состоянию и организации охраны помещений банков Украины» в помещении «Правекс-Банка» по адресу ул. Панфилова 1-а., где я работала.
Согласно ст. 21-23 «Закона Украины о прокуратуре» преступивший Закон прокурор Софиев С. должен был вынести протест, предписание или представление с требованиями об устранении нарушений Закона. На своевременные методы прокурорского реагирования правление «Правекс – банка» не позднее месячного срока приняло бы соответствующие меры к устранению нарушений Закона. Рекомендованные мною методы прокурорского реагирования в сфере обще надзорной функции прокуратуры смогли бы предотвратить вероломное нападение на отделение «Правекс-банка». В данном случае преступное бездействие прокурора Софиева С. в первую очередь подвергало мою жизнь смертельной опасности, а также привело к внушительному материальному ущербу «Правекс-банка».
Для того чтобы отвести внимание от своей вины в преступлении, предусмотренном ст. 367 ч.2 УК Украины, вышестоящих контролирующих органов бывший прокурор Софиев С., недолго думая, решил привлечь заведомо невиновного к уголовной ответственности, а именно обвинить в случившемся ограблении меня, переложив на мои плечи свою халатность. Подобным поступком сотрудник прокуратуры Софиев С. продемонстрировал моральное разложение своего внутреннего мира, а как известно отсутствие нравственных принципов делает невозможным пребывание Софиева С. в рядах прокуратуры.
ПРОШУ ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ БЫВШЕГО ПРОКУРОРА КИЕВСКОГО РАЙОНА Софиева С. ПО ФАКТУ ХАЛАТНОГО ОТНОШЕНИЯ К СВОИМ ДОЛЖНОСТНЫМ ОБЯЗАННОСТЯМ, ПО ПРИЗНАКАМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.2 ст.367 УК УКРАИНЫ.
Кроме того ПРОШУ ВОЗБУДИТЬ ЕЩЕ ОДНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО в отношении бывшего прокурора Киевского района г. Донецка Софиева С., бывшего следователя той же прокуратуры Евгения Иващука, государственного обвинителя Зурнаджи В. ПО ФАКТУ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ по ст. 372 ч.2 УК УКРАИНЫ.
БОЛЕЕ ТОГО ПРОШУ ОЧИСТИТЬ ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ ОТ ОСКВЕРНЕНИЯ И ОТБРАТЬ С ПОЗОРОМ У БЫВШЕГО ПРОКУРОРА КИЕВСКОГО РАЙОНА СОФИЕВА С. ЗВАНИЕ «Почесного працівника прокуратури».
БОЛЕЕ ТОГО, ПРОШУ В ПРОСТРАНСТВЕ ОФИЦИАЛЬНОГО ИНТЕРНЕТ – ПОРТАЛА ПРОКУРАТУРЫ ГОРОДА КИЕВА ВНЕСТИ НЕКОТОРЫЕ ВАЖНЕЙШИЕ ИЗМЕНЕНИЯ. НАПРОТИВ ИНФОРМАЦИИ О ЗАМЕСТИТЕЛЕ ПРОКУРОРА Г.КИЕВА Софиеве С., В РАЗДЕЛЕ «Про прокуратуру» – «Керівництво» КРАЙНЕ НЕОБХОДИМО ПРЕДОСТАВИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСЕТИТЕЛЯМ ОСТАВЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ В ОТНОШЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫШЕУКАЗАННОГО СОТРУДНИКА ПРОКУРАТУРЫ Софиева С.. РЕКОМЕНДОВАННЫЕ МНОЮ ИЗМЕНЕНИЯ ПОЗВОЛЯТ СУЩЕСТВЕННО ДОПОЛНИТЬ УЖЕ ИЗЛОЖЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ О Софиеве С., ЧТО В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ДАСТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСЕТИТЕЛЯМ ИНТЕРНЕТ – ПОРТАЛА СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ О ДАННОМ СОТРУДНИКЕ.
18 июня 2012 Вишневская Н.А.”
Вот уже выживший из ума мдак! Скорей всего он на своем рабочем месте только яйца сидит чухает – больше это позорище в прокурорских погонах ни на что не способно! Почему не были своевременно грамотно приняты меры по устранению недостатков в системе безопасности банка со стороны прокуратуры? Почему жизнь сотрудников банка подвергалась смертельной опасности? Да гнать это мдило из органов прокуратуры поганой метлой в земли Черниговские, исправляться в специальный пансионат под названием ИТК-91.
Мне просто интересно, кто дал этому срамнику звание «Почесного працівника прокуратури». Я вообще не понимаю какое отношение имеет Софиев С. к этому званию. Это все равно, что петуха орлом обозвать – честное слово! По нем ИТК-91 горькими слезами плачет, а он у нас, видите ли, «Почесний працівник прокуратури». Отобрать звание, однозначно! Как осквернена честь мундира!