Никогда не брался за перо и не писал ничего подобного, однако прочитав статью в интернете про Галюков не смог оставаться равнодушным. Я отставной милиционер, прослуживший в Херсонской милиции как говорится от звонка до звонка. То, что творили в нашем городе Галюки, мне известно не по наслышке . Апофеозом их проделок конечно же является получения статуса участника боевых действий. Такого позорища наша и без того не авторитетная милиция еще не видела. Все ,что написано в статье о Галюках –правда, однако речь в моем письме пойдет не о них.
Я просто хочу спросить руководство нашей милиции и прокуратуры- вы ,что, глухие и слепые ? Вы, что, не знаете кто в УВД массово штамповал подобные решения ? Или не хотите знать ? Так я вам подскажу. Работал в нашем УВД некий юрист Сначев Юрий Николаевич .
Краткая биография — родился 6 июня 1964 года в Тамбовской области. В 1988 году закончил высшее ракетно-командное училище ПВО. Служил в ВС с 1988 по 1993. В органах внутренних дел с 1993 года.
В милиции пробовал себя в разных ипостасях вплоть до пожарной охраны, но особенно пик его «успехов» пришелся на период работы в УБОПе и в должности юрисконсульта УВД.
Как специалист – барахло, зато большой любитель халявы. Он то и придумал конвеер по выдаче «липовых» судебных решений. Надо вам , например , увеличить свою выслугу лет в милиции – пожалуйста. У Сначева такая услуга стоила от 500 до 2000 долларов. Для начальства и нужных людей 500, для остальных остальное. Выдумывает Сначев Ю.Н. какой-нибудь пункт в вашей биографии о том, что вы когда-то или где-то служили там, где срок службы засчитывается год за два или тому подобное. Бежит в суд с иском о признании данного факта. Как покупаются судебные решения думаю рассказывать не надо. Поделился с судьей и нужное решение в кармане. Затем судебное решение подается в соответствующую комиссию УВД ,где опять таки Сначев Ю.Н. играет решающую роль и все, стаж работы уже другой. Аналогично решается вопрос если вам надобен статус участника боевых действий. Кстати, Галюку Якову такое судебное решение делал именно Сначев Юра. Таких «липовых» участников боевых действий и лжепенсионеров с соответствующей выслугой в местном УВД хоть пруд пруди. Среди них высокопоставленные руководители которые и сегодня при должностях. Вот ,наверное, по какой причине никто ничего не замечает.
Кстати все эти схемы Сначев Ю.Н. лично обкатал на себе. Ко мне попали любопытные документы. Вы их тоже увидите. Такое впечатление ,что Сначев Ю.Н. все эти годы только и делал, что обращался с исками. Судите сами
Февраль 2002 года иск в Комсомольский суд об установлении факта пребывания на острове Змеином . Суд выиграл . При чем единственное доказательство-показания супруги и ни одного документального подтверждения. В итоге несколько месяцев засчитано как 1 за 1,5.
Август 2003 иск в Комсомольский суд на бездействие начальника отдела по работе с личным составом УБОПа. Вдумайтесь в это. Много вам попадалось таких случаев, чтобы подчиненный подавал иск на своего начальника и при этом спокойно продолжал работать. Суд выиграл. Решение — обязать начальника включить в выслугу лет дополнительный стаж.
Сентябрь 2003 иск в Комсомольский суд об установлении факта привлечения руководством УМВД к разминированию обьектов народного хозяйства. Почитайте внимательно решение суда. Посмеетесь вдоволь. Вот так у нас в милиции становятся участниками боевых действий не выходя из кабинета. Интересно, а пацаны, что гранату эту отбирали тоже участники или нет.
Март 2004 года- иск на действия должностных лиц УМВД Украины в Херсонской области. Причина иска – отказ комиссии признать его участником боевых действий ( видимо были еще тогда честные офицеры в милиции) Суд выиграл, комиссию признать статус обязал. Продолжает работать
Октябрь 2005 года- иск в Комсомольский суд к УМВД о признании противоправными действий по расчету выслуги лет при назначении пенсии. Суд выиграл . УМВД обязал зачесть еще пару дополнительных лет в стаж.
Февраль 2006 года- иск в Днепровский суд о признании действий должностных лиц УМВД противоправными. Суть – обязать УВД включить дополнительную премию в сумму пенсии. Как вы думаете какое было решение. Конечно, суд он выиграл. Кстати, а любопытно было бы узнать обжаловало ли УВД решения судов.
Сентябрь 2006 года — иск в Комсомольский суд с иском против УМВД о неправомерном расчете выслуги лет для назначения пенсии. Итог – обязал УВД включить пару дополнительных годков в свой стаж.
Декабрь 2006 года – иск в Днепровский суд на действия должностных лиц УМВД. К стажу добавлено еще пару лет. ( Смотрите сами если не верите)
Февраль 2008 года – иск от скуки . Суд обязал УВД разрешить ношение Сначевым Ю.Н. форменной одежды (в этом году Сначев Ю.Н. уже был на пенсии ,но работал в УВД как вольнонаемный специалист).
Июнь 2008 года — ШЕДЕВР . Остановлюсь на этом иске подробнее. Как видно из текста, Сначев Ю.Н. обращается в суд на отказ комиссии отменить статус участника боевых действий. Дескать , он обратился в оную комиссию из-за жалоб некоего Головачука И.В. с просьбой отменить предоставленный ему статус и комиссия ему ОТКАЗАЛА. Представляете, ОТКАЗАЛА. И теперь милиционер Сначев Ю.Н. обжалует действия комиссии. И представляете , суд Сначев Ю.Н. ПРОИГРАЛ. Первый раз в жизни, наверное. Иными словами, статус за нашим героем остался ,несмотря на его благородный порыв от него отказаться. Хотел бы я так проигрывать все суды. Снова не верите ? Читайте сами .
Юристы на профессиональном сленге называют такие дела междусобойчиками. Это когда все стороны заранее договорились о будущем решении. А я уверен, что именно так все и было.
Вот так , из года в год штамповались судебные решения. И никому до этого не было никакого дела. Равно как и сейчас. Нашли козла отпущения Галюка , возбудили уголовное дело, отчитались . Прокуратура спит. СБУ спит. Внутренняя безопасность спит. Вот так можно и страну проспать.
49 ответов
Все это замечательно, … Но почему вы молчали когда служили, или как вариант, не ушли сами с этой мусорской помойки? Жаба задавила, что бабла на пенсию не набил? Мусор — он и в Африке мусор.
Прочитал статью. Смердит заказухой за 10 верст. Сам служил в органах ВД, кадровик. Позвольте некоторые наблюдения со стороны и из личного опыта. Во время прохождения службы все измнения в статусе, выслуге, данные биографии ОДНОЗНАЧНО фиксируются и хранятся в личном деле сотрудника (к примеру, учебное заведение, которое сотрудником окончил, в каком году и в какой области родился и т.д.). Таким образом автор статьи получил неограниченный доступ к личному дела сотрудника, причем судя по объему информации и длине статья он имел такой доступ на протяжении двух-трех недель хотя бы для анализа информации. Попробуем включить логику.
1.Кадровик такой доступ конечно имеет, вот только не того полета эта птица — кадровик, чтоб опускаться (именно ОПУСКАТЬСЯ) до такого.
2.ОВБ, инспекция по личному составу и руководство УВД такой доступ имеют в полном объеме, более того, по долгу службы им этот доступ неограничен.
Внимание — вопрос: кому из вышеуказанных многоуважаемых структур больше выгодно появление этой статьи и главное — ЗАЧЕМ? Это ж кому из сильных мира сего простой юрисконсульт так прешел дорогу, чтоб тот так разозлился и потратил кучу сил и времени (видимо, не своего, так как автор статьи, некто bledevova, не рискнул назваться именем, данным ему при рождении)???
Статью прочитал. Сам юрист по образованию и профессии. Для неюристов разъясняю: в соответствии со статьей 55 Конституции каждому гарантируется право на судебную защиту. В соответствии со ст.124 Конституции решения судов, вступившие в законную силу, является обязательным к исполнению всеми организациями. Нет ничего незаконного в том, что человек обращался в суд и суд выносил решение, которое затем исполнялось. Кто не знает, у нас в Одессе по решению судов восстанавливались в должностях начальники УВД, ГАИ, паспортно-визовой службы. Что касается “штампований” решений судов. Свыше 12 лет работаю в судебной системе, долго и много могу рассказать о праве на судебную защиту. Человек, решивший защитить свои права в судебном порядке, как минимум должен подписать иск. А после вынесения решения должен передать его в исполнительную службу или госорган для исполнения. Таким образом к судебной защите непосредственное отношение имеют сам истец, суд, выносящий решение по делу и орган, который его исполняет. Любой юрисконсульт госучереждения находится под неусыпным контролем начальника госоргана или его заместителя, поскольку исполнение решения судов проходит обязательную стадию рассмотрения его руководством госоргана и его реализацию приказом по органу ( УВД). Насколько я знаю, приказ по УВД подписывается начальником, после его визирования как минимум двумя замами по направлениям, начальником отдела внутренней безопасности, начальником финансовой службы и другими заинтересованными службами. Таким образом мнение автора о “штамповании” решения судов юрисконсультом, да еще и юристконсультом УВД, не выдерживает критики, поскольку он не может заменить волеизъявление человека, подписывающего иск, суд, выносящий решение, и руководство госоргана, который его исполняет. И для тех, кто “не в теме”, иски предъявляют не к юристам и юридической службе, а к конкретному госоргану и его руководству (В частности — УВД), проходят регистрацию в канцелярии госоргана и отписываются юристу. Таким образом процесс отслеживается на всех стадиях и версия о том, что юрис “штамповал” решения — не выдерживает профессиональной оценки.
Молодчага автор, что поднял тему зарабатывания бабок в УВД и обдирания рядовых оперов. Случилось мне в этом году валить на дембель. Так вот чем ближе было 1 октября (пенсия по новому закону) тем больше в больничке УВД с меня качали бабок. При зарплате в 2000 гривен пришлось заплатить 4 штуки за решение всех вопросов за увольнение по больничке. При этом начальник медотдела Коновалов понапридумывал какие-то спонсорские ликарняные кассы и за все это в поликлинике надо платить рядовому оперу из кармана и зарплаты. Зато главный дохтор берет по 8 отпусков в год и не стесняется, зимой ходить коричневый от загара в экзотической стране. Шоб его акула в Красном море покусала и бабки ему мои поперек горла встали. А если я гоню, пусть ОВБ за стаканом водки перетрет эту тему хотьбы с последними 5-10 операми, которые ушли по больничке, как и я. И Рома его еще та рожа — все подписи и печати только за бабло. Щас еще накачу и солью их с подрохами.Кстати, помимо юристов и врачей еще эти разрешители сильно мутные. Кум хотел за нарезное порешать, так с него полтоорушку зелени запросили. Отказался.
Со Сначевым Ю.Н. при Ковалеве А.А. работал в УБОПе. Хоть и бывший военный, грамотный, с сильным характером и нервной системой, не трус и не жополиз. Он отвечал за оперативное сопровождение уголовных дел по ОПГ. Закончил аспирантуру в Киеве по гражданскому процессу кажеться и с УБОПа был назначен старшим юрисконсультом УВД. Статейка сто процентов заказушная. Ну действительно, кто дал отставному милиционеру и автору статьи так досконально изучить личное дело Сначева и откуда к его изучению такое рвения и столько пафоса в рассуждениях о справедливости? Откуда автор знает про военное образование и не знает про юридическое? Откуда так осведомлен о работе комиссии УВД, я сколько служил ни о каких комиссиях не слышал. Откуда такая осведомленность, что все решения суда “липовые” и что вынес “липовый” суд? Какой орган установил их липовость? И главное — откуда ж все и так хорошо знает отставной мент? Уважаемый бледивова, рано ты ушел на пенсию, восстанавливайся и будет чем зниматься.
Анекдот в тему. Сидит внучёк у деда на коленках и говорит: деда, мы с друзьями сидим в НЭТЭ, “в Контакте” и в “ Одноклассниках ”. А ты где сидел, когда был маленьким? Дед отвечает: я внучек, сидел в ”обезьяннике” за “контакт” с одноклассником. И в УВД, и в городе известно, за какой “контакт” и кто пытается давить на Сначёва. Ответ в тексте статьи, цитата: “Галюку Якову такое решение делал именно Сначёв Юра”.
Сильно сомневаюсь, в абсолютной достоверности установления данного факта. За свою службу Сначёв, думаю, помогал сотням действующих и бывших и часто-густо по команде первых лиц. Уверен, что Яше помогал не Юра (его возможности и вес в разы преувеличены, ну минимум он заместитель начальника УВД был, так получается), а Миша (всем понятно какой).
Но на него накатить кишка тонка. Вдруг завтра вернется…
Далек я от ментовской системы и от юриспруденции. Но только читаю и въехать не могу. В УВД, так полагаю, все юристы (по крайней мере так должно быть). И зачем им надо было идти к другому юристу, да еще и деньги бешенные отдавать (судя по тексту статьи), чтобы он им что-то решал? Может он гипнотизером работал?
Статью писал или лох, или косящий под лоха. Никакая комиссия выслугу лет не пересчитвает и решение суда или судов после его попадания в УВД передается не в комиссию, а на стол к руководству. После рассмотрения его руководством выслугу лет объявляют приказом по УМВД. Как правильно сказал выше Broadmaster приказ проверяют и визируют человек 8 включая ОВБ и т.д., и потом подписывает начальник УВД. Кто с головой дружит, тот поймет, что самому крутому юрисконсульту УВД порулить таким количеством вышестоящих должностных лиц никогда не получится. Если они сами того не пожелают. Так что ответ на поверхности.
Статья хоть и лажовая, но актуальная. Все знают, что летом в 393 постановление КМУ были внесены изменения и участковым, уг. розыску (кстати, пацаны, с праздником Вас!), КМДН, БНОН , торговле людьми была отменена льготная выслуга 1 год за 1,5, из-за чего многие не успели уйти на пенсию. Но мало кто знает, кому оставили льготную выслугу 1 год за 1,5. А оставили её ОТОШНИКАМ (которые сидя в кабинете нас с вами незаконно слушают и потом докладывают руководству кто в Геническом РО про наркоту трёт), УКПшникам (кто скажет, что там опасней чем в розыске?) и УБОПУ (у тех вообще от безделья показатели у всех вместе взятых по основным направлениям – ОПГ, взятки и т. д. ниже чем в задрипаном сельском райотделе). Вот такие несправедливые и неумные изменения кабмин внес в постановление 393. Причём, льготную выслугу дали отобрать ни у СБУ, ни у ВС, не у департамента исполнения наказаний, а ТОЛЬКО в МВД (там видно позиции в кабмине слабее или руководство к своим хуже относится). Так вот, мужики, вывод: государство нас кидало, кидает и кидать будет. Поэтому последняя опора и защита суд, заставляйте его защищать ваши права, судитесь и выигрывайте. И не смотрите, кто там должен по иску отвечать – УВД, его руководство, начальник он Вам или нет. Кстати, когда Луценко погнал Магилёва с Крыма, тому пришлось восстанавливаться через клятый всеми суд. И Могилёв при клятой помаранчевой власти этот самый суд выиграл! Все эти начальники нас имеют всю службу и должны нам на 100 лет вперед. Верьте в удачу и себя, судитесь и выигрывайте!
Прочитал комменты и меня потянуло за справедливость и социальную защиту сотрудников поговорить. Актуально после последних событий в Одессе, когда при задержании бандюков от взрыва гранаты и шквального огня в упор погибли 2 сотрудника Одесского обл. УВД и 4 человека ранено. Министр Могилёв давал интервью и пообещал погибших к Герою Украины представить. Верите, что такое случится? Вот автор статьи как и начальник УВД Литвин на прессконференции толи вопрошает, толи констатирует, что пацаны-беркутята, которые тоже гранату боевую у ОПГ изымали не получили статус участников боевых действий (сам не был, в “Новом формате” вычитал). Рядом не стоял, но генералу и “Новому формату” верю. Только не верю, что их сразу вызвали в УВД, подсказали, как правильно ту самую заяву в комиссию или в суд написать (ведь у них наверное только среднее образование), комиссия эту заяву рассмотрела и им этот статус перед строем торжественно вручили. По этому полностью поддерживаю автора предыдущего комментария, что нечего ждать милости от государства и руководства УВД, нужно идти в УВД и в суд и требовать всего, что нам положено по закону.
Не пойму, что это вы так этого Сначёва защищаете? Он проходимец и авантюрист, бабник, девок пол УВД перетягал, участвовал в разных мутных схемах, и я от этого пострадала. По его совету купила квартиру за 50 % стоимости (вторые 50 якобы МВД платит). Потом случайно нашла рекламу о продаже квартир “Пивдень энерго” в газете и оказалось, что это не какие не 50 % стоимости, а 70 % — 75 % реальной рыночной стоимости. После увольнения Сначёва показал мне адвокат жилищный кодекс и Закон “О милиции”, нет там ничего ни про 50 % ни про 70 % стоимости, все должно быть безоплатно. Выходит поверила проходимцу, понаотдалживала денег у полгорода, и попала на деньги. Настроение окончательно ухудшилось, когда мы с мужем приехали посмотреть свою квартиру и сам дом. Оказалось, что это бывший ИВС на Залаэгерсег рядом с Днепровским райотделом, проект которого рассчитан на 3 этажа. А сейчас бомжи укрепляют фундамент и говорят, что будет 8 этажей. А проходимец этот четыре месяца назад из УВД уволился и теперь концов не найти. И к кому мне теперь идти? Может кто подскажет, как деньги мне вернуть и нормальную квартиру получить?
Если в милиции работают(ли) люди, у которых мозгов нет(ЗУ “О милиции” могут прочитать только при помощи адвоката), глаз нет! — реклама пивденьэнерго на каждом столбе, при прослушивании рекламных роликов отключаются все волевые центры и они бегут покупать квартиры втридорога — это проблема конкретных людей! Бесплатная консультация — прочитайте договор и если вас что то неустаривает — разрывайте его в установленном порядке а не кричите падая в обморок “денег лишають!”
Сначев, хоть и мутный, но все же честный. Знаю его давно. Попал под каток разборок больших пацанов.
По поводу год за полтора — кадровый аппарат должен был каждый год производить пересчет выслуги лет и проводить приказами, что конечно же не делали из-за чего большинство сотрудников и страдают!
Полностью согласен с “Я в шоке” в части того, что когда что-то покупаешь, нужно внимательно читать договор и пенять потом на себя. Что касается выслуги. Выслуга лет объявляется в приказе начальника УВД при увольнении сотрудников с ОВД в календарном и льготном начислении. В июле УВД проверяла мощнейшая бригада финансовой инспекции МВД (по старому КРУ). Подымали в том числе и дела уволившихся сотрудников с целью проверки правильности расчёта выслуги лет и соответственно правильности расчета выходной помощи. Каких-либо нарушений в этой части в акте ревизии не отражено. Вывод первый: все основания для верного расчета выслуги лет имеются и нарушений в этой части нет. Вывод второй, исключающий вывод первый. Всё это КРУ споили и купили на корню. Нужно членов первой бригад привлечь за коррупцию или халатность, прислать новую бригаду и проверить заново всё, что проверила первая бригада.
Юрий Николаевич! Позвольте мне от той части сотрудников, которые ещё не на пенсии и по разным причинам не могут с Вами связаться, поздравить Вас с Днём юриста! Вы таковым являетесь на все 100 % . Мне было достаточно на одно ваше занятие в актовый зал сходить, что бы это понять. Желаю Вам достойно пережить тот искусственно создаваемый вокруг Вас неадекват. А чтоб поддержка моя носила более выраженный характер и заставляла всех читателей НЭТА и работников УВД думать, прошу вспомнить, кто из руководства в лексиконе наиболее часто использует слово “барахло”. Оно, почему-то, странным образом в статейке фигурирует. Обнимаем! С праздником! Держитесь!
Сначёв, с праздником! Вместо поздравлений поднимаем за тебя рюмку! Всем коллективом прочитали статью о том, как ты целым УВД командовал, деньги бешенные лупил со своих начальников (какого начальника ты разорил и какая фамилия у него?) и играл “решающую роль” в несуществующей комиссии. Дружно посмеялись. Хоть и праздник, но немного грустно, когда содержимое личного дела с грифом “сов. секретно” (независимо что: дату рождения, место службы, решение судов и другие данные послужного списка) бывшего оперативного сотрудника спецподразделения УБОП который организованными преступными группами занимался с УВД в Интернет сливают, это повод задуматься о том, что может действительно СБУ спит, внутренняя безопасность спит, прокуратура спит. Завтра так можно и все дела проспать. Может, господа, список агентуры еще повесите, которая на связи была? Грубовастенько работаете, господа заказчики статьи. Информация специально для вас: в любой комиссии есть члены, секретарь и председатель. Только не у кого из них нет “решающей роли”, а есть право одного голоса. С праздником, Николаевич!!!
Николаевич, тоже пьем. С праздником, прими поздравления! Перечитываем Ваши (точнее придуманные Вам) расценки на Ваши услуги (от 500 до 2000 долларов), и очень-очень по человечески и профессионально позавидовали. У нас в юридической консультации бывает в месяц один клиент и тот 300 долларов принесет максиму и все. Мы всегда думали, где клиенты? Оказывается, у Вас. Спасибо автору за ценники и их несуразность, когда такие читаешь расценки понимаешь, кто гонит на самом деле, только не совсем ясно зачем? В адвокатуре работает юридическая элита с огромным жизненным, раннее приобретенным служебным и личным опытом, кстати многие из нас служили в милиции, СБУ, прокуратуре, суде и у всех у нас все нормально с психикой и логикой. Так вот, по логике и при нормальной психике получается, что чем больше времени проходит с момента увольнения сотрудника, тем быстрее его забывают, а с Вами, Николаевич, все наоборот. И статьи про Вас в Интернете дорогостоящие заказывают, и на планерках в УВД (друзья менты рассказывают) Ваше имя регулярно руководством называется — могли бы уже так не палиться. Из озвученных в статье расценок, Вы точно богаче чем те люди, которые Вас курировали в УВД. Уважаемый Юрий Николаевич! Когда же будет экскурсия на виллы, пароходы, яхты, фабрики. принадлежащие Вам? Для тех кто пытается этой статьей Вас “замочить”, хотим сообщить, что обмочились и заодно обкакались они сами. С Днем юриста тебя, слабых не боятся и статьи про них не заказывают!
Дорогой Николаевич! С огромной теплотой вспоминаем те времена при Ковалева и Корнышеве, когда УБОП был УБОПом, бандиты бандитами, а менты ментами. Мир наверное перевернулся, когда узнаешь, что отдел по борьбе с коррупцией УБОПа направляется в главное управление Пенсионного фонда области, для того, что бы накопать хоть что нибудь в отношении пенсионера, бывшего одного из лучших сотрудников УБОП Сначёва Ю.Н.!!! (Пенсия слишком большая, не тот суд назначил, вопросы мол решил не правовым, а половым путем).
Так вот, Николаевич, решили мы тебе, всем твоим друзьям и поклонникам в честь Дня юриста подарок сделать. Для этого попросили бывших “скорпионщиков” (для непосвященных объясняю: это отдел такой в бывшем УБОПе, где лучшие программисты и компьютерщики работали и работают) вычислить, кто автор статьи, кто статью подписал просто и в Интернете разместил. Сказали, сделали. Есть такой мальчонка Вова Демянюк, 23 лет отроду, в 2005-2009 учился в Харьковском университете внутренних дел. Так вот вопрос уже к нему. Вова, так ты что имел в виду, когда в статье писал, что ты отслужил в милиции от звонка до звонка? Ты видно имел в виду от переменки до переменки, когда в университете учился? Володя, а ты можешь назвать, по какой статье ты с милиции уволился, от кого ты про Сначёва узнал? Кто тебе его личное дело слил? Ты хоть сам понял, что ты зачудил и как тебя теперь Сначёв по судам тягать будет, а мы, его друзья, не только по судам? Володя, просьба, ты только сильно далеко не забегай и готовь внятный ответ на все поставленные вопросы! С днем юриста тебя, Володя! Николаевич! Все, что могли, сделали. Прими наш подарок, мы думаем, что он тебе понравился. С праздником тебя!
Володя Демьянюк нормальный парень, работает в обл. УВД в управлении ГСБЭП в отделе по борьбе с преступлениями, связанными с компьютерными технологиями. Думаю, его кто-то подставил с этой статьей и этого кто-то быстро вычислят и сольют. Хотя УВД, конечно, редкая помойная яма: вначале менты статьи с личного дела пишут, потом их сами в НЭТЕ и сливают. Ну не противно нормальным людям, живущим не по “понятиям” о “мочилове”, а по нормальным человеческим отношениям?
Очень хочу, что бы эту статью прочитало как можно большее количество руководителей судебной системы и простых судей, как в Херсоне так и в Украине вообще. Для того, что бы окончательно открылись глаза на то, кто такие “менты”, на что они “способны” и как они “объективно оценивают” роботу нашей судебной системы.
Не вижу ничего плохого в части обращения героя публикации в суды. Процесс видимо он действительно любит, поскольку почти все его иски можно было объединить в один. Знаю многих пенсионеров которые один раз в месяц в суды обращаются по поводу своих проблем.
Прочитав статью и комменты к ней делаю вывод, что одни менты (действующие) решили по какой-то причине сформировать в отношении бывшего коллеги негативное общественное мнение, видимо сильно насолил им, а другие рычаги влияния не действуют. Однако, инструментарий, комментарии и выводы явно не в пользу автора, поскольку вместо “героя” публикации автором (явно милиционером) сделана попытка сформировать негативное общественное мнение к судебной системе Украины в целом.
Господа милиционеры (не все, а те кто к статье отношение имеют)! Опуская судебную систему, людей в ней работающих, вы забываете, что Вы не истина в последней инстанции и Ваши “объективные оценки и взгляды” слегка некорректны.
Автор (или заказчики) сетуют, что кто-то покупал нужное решение суда за 500-2000 долларов США. А сколько заплатили Вы за написание и размещение данной статьи? Может задаром? А сколько стоит в райотделе отказать в возбуждении уголовного дела при наличии признаков состава преступления? А другие расценки в милиции? Почитайте в комментариях своего же мента — “Обмежено придатного”.
Коррупция в стране ну никак не родится в недрах одной судебной системы. Она и в других сферах человеческой деятельности присутствует (проблема продажности журналистов в СМИ не менее актуальная тема). Обсуждаемая статья и ее авторы яркий тому пример.
Для того, чтобы сбросить ореол непогрешимости и тотальной честности, господа “менты”, напоминаю Вам наиболее характерные Ваши просьбы к суду и судьям, которые присутствуют в ежедневной практике.
1. Дать санкцию на арест человека при отсутствии каких-либо доказательств его вины (с обещанием завтра доработать материалы). А если завтра это будут Ваши брат или мать?
2. Во время раскрытия резонансных преступлений по надуманным материалам не штрафовать, а арестовать суток на 15 по мелкому хулиганству лиц подозреваемых не в хулиганстве, а в совершении тяжких преступлений. А сами не боитесь на их месте оказаться?
3. Не посылать уголовное дело на доследование при наличии у суда ста оснований так поступить (негативные показатели в работе).
Да целую книгу можно написать о незаконных просьбах и требованиях к суду якобы кристально честных и чистых людей в форме.
При этом в противовес громким рассказам о продажности суда и судей хочу обратить внимание, что уголовные дела в суды приходят настолько “обглоданные” на досудебном следствии, что судьям уже и “продавать” нечего. Приведу один пример. Задержали на взятке и мошенничестве сотрудники СБУ начальника отдела по борьбе с коррупцией УБОП Бондаренко и адвоката Бажана, оба в одной схеме, то есть соучастники. Вместе с тем на досудебном следствии с фактическими обстоятельствами дела так поработали, что Бондаренко стал обвиняемым и подсудимым, а Бажан всего лишь свидетелем. Так может это “суд продажный” его свидетелем сделал? Конечно же, нет. И кто тогда?
Ну и напоследок позволю себе процитировать и прокомментировать перл “автора” статьи. Цитирую: “как покупаются судебные решения думаю рассказывать не надо. Поделился с судьей и нужное решение в кармане”.
Из данной цитаты как минимум следует то, что автор как никто другой имеет опыт в искусстве подкупа судей и покупки судебных решений. И с судьями регулярно “делится” и “нужные” решения у него всегда в кармане.
Так вот главный вопрос состоит в том, как такой “моралист” может читать мораль и навязывать другим свое мнение. Подумаем?
Подкатывали к нам в суд наши местные паспортисты, что бы им выслугу год за полтора засчитали. В качестве аргументов показывали несколько таких решений Херсонских судов, типа “уже есть практика по Украине”. Я почитал, глаза на лоб вылезли от такого бреда, решение ничем не мотивировано, ссылок на закон нет, просто исходя из принципов равенства и справедливости, почему мол сотруднику уголовного розыска можно год за 1,5, а сотруднику МГРФ (или как он там называется) нет.
Паспортисты были посланы в сад. Мое мнение, такое решение выносить нельзя было.
прочитал статью, так там целая система. автору верю.
Коллеге из Запорожья привет! Хочу напомнить, что подобные дела рассматриваются в соответствии с Кодексом административного судопроизводства. В соответствии со статьями 8, 9 Кодекса административного судопроизводства суд при вынесении решения применяет принцип верховенства права, в соответствии с которым жизнь, достоинство и права человека являются наивысшей социальной ценностью и подлежат судебной защите. Многие судьи этот принцип не знают, не понимают и не применяют. А данный принцип рассматривается в соответствующем Решении Конституционного Суда Украины. Таким образом, в случае если законодательство является противоречивым и несправедливым, оно не соответствует статье 8 Конституции Украины и соответствующему Решению Конституционного Суда Украины. Нормы Конституции являются нормами прямого действия. По этому, у суда есть право принимать подобные иски и выносить по ним позитивные решения. Только судье для этого необходимо иметь профессиональную независимость и гражданское мужество. Вопрос коллеге: а в 2000 долларов за подобное решение суда Вы тоже верите?
Автор статьи толи героя публикации пытался разоблачить, толи тему коррупции в системе МВД показать, толи продажность судебной системы осветить. И к нам простым операм все это имеет прямое отношение. Потому что с зарплатой опера 1300-1700 грн. прожить без этой самой коррупции и прокормить свои семьи просто не возможно. Среди сотрудников активно обсуждается тема последних событий в Генническом райотделе. Это когда одна половина оперсостава райотдела обсуждала со второй половиной у кого сколько кустов конопли посажено, когда урожай собирать, где продавать и сколько это будет стоить по деньгам, следователь инструктаж давал наркодиллеру, как себя вести в случае задержания и. т. д., и т. п. Финалом этой истории стало задержание сотрудниками СБУ наркодиллеров, которых сопровождали и крышевали сотрудники милиции, и при задержании между сотрудниками СБУ и милиции случилась перестрелка, которая чудом обошлась без человеческих жертв. Так вот может один из способов побороться с коррупцией не занятия по борьбе с ней проводить, а выплачивать рядовым операм нормальную зарплату, хотя бы 3000-4000 гривен, обеспечить хотя бы служебным, но бесплатным жильем. И еще. Батя мой на оперативной работе 25 лет оттарабанил и меня молокососа в эту самую ментовку привел с рассказами про стабильность, государственные гарантии, хорошую пенсию. Сегодня он будучи пенсионером советует мне самому с милиции уходить, поскольку, как оказалось, у бати моего ничего кроме геморроя и скромной пенсии нет. И сколько он не ездил в это самое облувд, отношение к нему как к отрезанному ломтю, помощи ноль, то есть никакой, потому что “бывший”. А вот у “конторских” бывших нет и не бывает и о своих они хоть как, да заботятся.
Смотрю, тут целая дискуссия развернулась. Только отрицательных отзывов почему-то больше. Сначев еще „светился” в 2006 году, когда в интернете писал статьи отставной сотрудник милиции, который указывал на махинации при распределении жилья. Тогда нашелся один человек, который был недоволен деятельностью Сначева. Думаю сейчас таких пруд — пруди в милиции. Многие так и не дождались заветной квартиры и находятся на пенсии. А свет в конце туннеля, которого контролировал в т.ч. и Снечов так и остается далекой и несбыточной мечтой. Сначев – это многолетняя составляющая коррупционной правовой системы, которая как спрут обвила наше общество.
Юрий Николаевич отличный юрист, грамотный руководитель, отзывчивый человек и просто настоящий мужчина!!!
Молодец “пенсионер”! Автор статьи пытался доказать, что Сначёв Ю.Н. УВД руководил, решал “любые” вопросы и руководства у него то ли там не было, то ли “не в курсе”, то ли было в “в теме” всех решаемых им вопросов. “Пенсионер” “почему-то”использует терминологию автора статьи (почему опять “пруд-пруди”). И почему опять Сначёв “свет в конце туннеля контролировал”? “Пенсионер”, для начала разберись с грамматикой.Потому что “свет в конце туннеля, КОТОРОГО контролировал в т.ч. и Снечов”- безграмотно. Для “пенсионера”. Что бы ты лучше мысль свою “контролировал” объясняю. Жильё в УВД распределяет жилищная комиссия. Сначёва в ней нет лет пять. Так что ищи свой “свет” в жилищной комиссии, а не в “конце туннеля”.
Сначёв Ю.Н. – точно талантливый, креативно мыслящий, с нестандартными подходами в разрешении правовых и жизненных ситуациях юрист и человек. Только не всем таковыми суждено родиться. И поэтому “мышам”, которые родились “серыми” остаётся из-за боязни высказываться публично, статейки вот такие писать та “гавкать” из-за угла. И чтобы человека ударить больнее, прибегать к подмене понятий. Это когда вместо “правовая позиция” используют “схема”, вместо “талантливый” или “грамотный” юрист – “барахло”, вместо объективной оценки деятельности человека – обезличенный ярлык “многолетняя составляющая коррупционной правовой системы”. А Вы, “пенсионер”, в какой правовой системе работали? В честной и не коррупционной? Только так не бывает, потому что мы все живем и работаем в одной — системе украинской. Юрий Николаевич! Ценю и уважаю! Держитесь!
Таких проходимцев — ментов вешать надо. Пригрелся паразит на тепленьком месте. Раздавить его как клопа! Никто не расстроится.
Я тебе Одесситка вот что скажу. Некоторые участника боевых действий под пулями потом и кровью в Афгане заслужили. А некоторые получили за баксы с помощью “талантливого, креативно мыслящего, с нестандартными подходами в разрешении правовых и жизненных ситуациях юриста и человека” (а попросту еще еще одного гнилого мудака).
Герой публикации на День Знаний 03.09.2012 проводил у нас занятие с аппаратом УМВД по соблюдению законности и правовом статусе сотрудников милиции. Того что он нам дал за неполный час занятий — спорные нормы нашего закона про милицию и практику его применения нам почему то не давали лет 10, сколько в аппарате УМВД работаю и даже в юр. академии. По общему мнению сотрудников моей службы, которая на занятиях была, Сначов талантливый, опытный, практикующий юрист высокого класса, что называется “от бога”. А таким как известно завидуют а иногда и пытаются облить грязью ограниченные люди и неудачники размещением вот таких вот статеек. От коллектива службы большое спасибо Вам Юрий Николаевич за проведенное занятие! Приезжайте к нам еще.
К сожалению статью прочитал с опозданием, но свое слово в защиту Юрия Николаевича все равно скажу. Знаю его лично по совместной службе в УБОП. Я восемь лет работал начальником отдела оперативного прикрытия и работы с личным составом, и знаю человеческие и профессиональные качества Сначева. Утверждаю, что изложенные в статье факты поданы тенденциозно и так, чтобы очернить человека, хотя тот с чьей подачи это сделано понимает, что это напрасно. Работая в УБОП Ю.Н. себя не “пробовал”, а пахал сутками и был уважаем и операми, и начальниками, и гражданскими лицами в том числе.
Коль автор статьи так осведомлен о некоторых судебных делах, которые Николаевич “обкатал на себе” могу сообщить из первых уст про те, в которых участвовал лично в качестве представителя УМВД, только в отличии от автора — ПРАВДУ. Цитирую: “Август 2003, иск в Комсомольский суд на бездействие начальника отдела по работе с личным составом УБОП. Вдумайтесь в это. Много вам попадалось таких случаев, чтобы подчиненный подавал иск на своего начальника и при этом спокойно продолжал работать”. Так вот, чтоб вы знали — этим “начальником” был я. А чтоб вы понимали, объясняю — Ю.Н. работал в другом отделе и не мог быть моим подчиненным. Действительно, за свою практику работы начальником кадров никто ни до него ни после него не судился. Одни не знали как, другие боялись, третьи просто не хотели заморачиваться. А он точно знал как и не боялся. И представьте себе — продолжал при этом успешно работать.
Поскольку на деле доказал, что может защищать как свои права так и интересы УБОП при оперативном сопровождении уголовных дел в судах, абсолютно заслужено был назначен старшим юрисконсультом УМВД. Где успешно возглавлял это движение восемь лет при пяти генералах, потому что был профессионалом, а не “барахлом”, как автору статьи велели написать. Постоянно учился: в магистратуре, адьюнктуре, читал и развивался в этом направлении, да и от природы дано ему это. А кроме всего этого на занятиях тупым сотрудникам рассказывал законодательство и как им пользоваться на практике, чтоб в папандосы не попадать.
Кстати, автор наверное не в курсе, что решение судов по Николаевичу после проведенных служебных расследований и согласования с начальниками отраслевых служб УМВД объявлялись приказами по личному составу, которые подписывал генерал Науменко, к которому многие начальники боялись с рапортом на отпуск зайти, а перед совещанием валидол глотали.
По другому пункту повествования автора про “февраль 2002 об установлении факта пребывания на острове Змеином и т.д.”. Во-первых автор забыл написать, что перед этим Сначевым была инициирована проверка длиною полтора года, которую проводили сотрудники моего отдела, занимаясь переписками с архивами МО. Этот факт был документально подтвержден официальными ответами военных архивов, о чем было заключение служебной проверки и все материалы вшиты в личное дело. А в суде не факт устанавливался, а период пребывания. И я был ответчиком, потому что отказал ему засчитать период указаный им. Свидетелями в суде были военный прокурор, который в то время находился там и непосредственный начальник Сначева, который его туда командировал, а не только жена, как указал автор. Ну и главное, никакую выслугу никуда никто не засчитывал, поскольку суд ее никуда не обязывал засчитывать. Вот такая несостыковочка выходит у вас, “блядивова”!
Думаю, что если правдой была бы информация про “решение вопросов” за бешеные деньги, комиссии и прочее, то писали бы не в инете “блядивовы”, а конкретные люди в конкретные правоохранительные органы. И все незаконные решения были бы отменены, а виновные наказаны, в том числе и Сначев. Смотрю статейка то больше года висит, а что же в жизни героя публикации с нее подтвердилось? Сколько решений судебных отменено как незаконные? Сколько дел уголовных возбуждено? Любопытно. Поинтересовался. Оказывается, Николаевич, как и раньше (вот неугомонный) раз в месяц обращается в суды по поводу защиты своих социальных и пенсионных прав, да и не только своих. Поскольку Конституцией это прямо предусмотрено и по закону это ненаказуемо, и он ЮРИСТ и уже полтора года успешно “рулит” адвокатской фирмой. Никуда не забежал, а работает в свое удовольствие прямо напротив УМВД и как и раньше — в рот никому не заглядывает.Респект и уважуха тебе Юрий Николаевич! Извини, что раньше не отреагировал в твою защиту.
Кстати, много спорил с ним по поводу его консультаций сотрудников и пенсионеров, когда он им разъяснял как подавать исковые заявления в суд и строить свои доводы по поводу засчитывания различных периодов льготной выслуги (он это рассказывал на семинарах и на выступлениях перед пенсионерами). Да я и сейчас с этим не согласен, но законодательство дало такие прорехи, что можно добиваться абсолютно законно и этого. Я к тому, что этот человек бескорыстно помогал другим, а как этой помощью пользовались, было дело лично каждого. Много сотрудников и моей управы ходили к нему на консультации. Кстати сказать, я и сам думал судиться по поводу своей льготной армейской выслуги, но обломался этим заниматься.
Обращаюсь к коллегам кадровикам, удовлетворите профессиональный интерес — кто личные дела сливает в интернет? Хочется верить, что это ИЦовские, ведь дела архивные там-то. А кто следующий на очереди? У меня и ШНСы были, давайте и их сдадим. По чем за голову? Автор прав-то: “Прокуратура спит. СБУ спит. Внутренняя безопасность спит. Вот так можно и страну проспать”. Вы хоть не спите? Заранее, спасибо.