Законопослушным человеком хочет быть каждый, но если государство, в котором ты живешь, является преступным, то поневоле оборачивается преступлением и твое послушание.
Альберто Моравиа, написавший роман “Конформист”был коммунистом. Бернардо Бертолуччи, снявший по этому роману одноименный фильм коми не был. Но они оба создали произведения, в которых проблема нравственного выбора, проблема человеческой слабости, предательства и деградации человека, относящего себя к аристократии, читается и смотрится сегодня не менее актуально, чем 40 лет назад. В конце фильма главного героя, согласившегося на сотрудничество с режимом Муссолини и предавшего друга и любимую женщину, опускают до уровня гомосексуалиста. В романе — его с женой настигает смерть от авиабомбы.
Важное
14 марта, 2024
11 марта, 2024
83 ответа
Анна Павловна, совершенно неверные логические заключения в первом предложении. “Законопослушным человеком хочет быть каждый” — неправильно хотя бы в отношении тех кто не хочет платить налоги, сделайте их хоть 0,1%, все равно найдутся те, кто вообще их платить не будет. Т.е. если бы Вы дописали в приведённую мной цитату в конце “нормальный, то я бы согласился. “Если государство, в котором ты живешь, является преступным, то поневоле оборачивается преступлением и твое послушание” — тоже неверно. Может быть маневр, отход на заранее подготовленные позиции, послушание, как Вы пишете, и даже “прогиб”, что ещё хуже и т.п., но ради, к примеру, для последующей атаки, или просто д.т.ч.выжить. Ну вот основная масса узников концлагерей не протестовала, а усиленно работала, а ведь жили на территории рейха в соответствии с Вашей цитатой. Или им всем надо было под пули бросаться?
Надо же! Перечитал статьи у проФФа на ЖЖ (особенно интересны комменты хозяина журнала своей живостью). Захожу на форум ОРД, а тут новая ветка с критикой конформизма.15 лет назад мне на Д.Р. подарили скандальный роман Альберто Моравиа “Я и Он”. Недавно в судебном заседании на незаконные действия судьи я отреагировал в порядке ч.3 ст.160 ГПК возражением, после чего со стороны председательствующего на меня посыпались обвинения в неуважении к судебной власти. Это сейчас в порядке вещей. Более всего возмутило как мой оппонент-адвокат выразил свое мнение по поводу моих замечаний: “Ваша честь! Я расцениваю эти возражения как угрозу и давление на суд!” Отакий підлабузний захисник судійської влади. Аж плюватись хотілось від його прогибання. Помните итальянские фильмы “Признание комиссара полиции прокурору республики” и “Следствие закончено — забудьте!”? Особенно в последнем фильме толково протянут пресловутый конформизм. Поэтому и волнует вот это: “Законопослушным человеком хочет быть каждый, но если государство, в котором ты живёшь, является преступным, то поневоле оборачивается преступлением и твоё послушание”.
Пане YES, если я Вас правильно поняла, то Вы считаете, что только нормальные люди хотят быть законопослушными, а неплательщики налогов — люди ненормальные, так? Знаете об “уловке-22”? Это когда утверждаешь, что дурик, и по этой причине не могут осудить или призвать в армию. “Уловка-22” состоит в том, что если человек признает себя дУриком (ненормальными), то уже один этот факт свидетельствует о его нормальности и никакой “отмазки” от выполнения определенных обязанностей не принимаются. Впрочем, это лирика. Отступление от темы и не стОит обсуждения. Сделайте акцент на “если государство, в котором ты живешь, является преступным”. Это внутренняя оценка каждого. Можете ли Вы сказать самому себе так о государстве, в котором живете?
Пане Вамба, трагедия конформиста-интеллигента (по фильму) в том, что он стал пидорасом.Во всяком случае мне тАк видится. По роману — конформиста настигает Судьба и он гибнет. Другими словами почти по В. Пелевину: “«единственная перспектива у продвинутого парня в этой стране — работать клоуном у пидорасов. А кто не хочет работать клоуном у пидорасов, будет работать пидорасом у клоунов. За тот же самый мелкий прайс.»(«Empire V»). Но клоун — это своеобразный протест, не так ли?
Уважаемая Анна Павловна, хотелось бы как у Грибоедова: “Когда в делах — я от веселья прячусь, когда дурачиться — дурачусь. А смешивать два этих ремесла есть тьма искусников — я не из их числа”. Но, Вы правы, выходит так: “единственная перспектива у продвинутого парня в этой стране — работать клоуном у пидорасов…”
Судя по “Цьом!!!” на ЖЖ проФФа, у Вас с ним весьма тёплые отношения. Из вчерашней записи на ЖЖ следует, что исполнилось 40 дней со дня смерти его матушки. На каком году жизни она ушла?
В своем комменте YES непроизвольно сравнил жизнь граждан в своем государстве с жизнью узников в концлагере. Это что — констатация факта, оговорка по Фрейду, или собственное видение идеальной модели общества?
Ввы тоже заметили, здорово:) Кричит падло-нехорошее, что сотрудники его (пусть рассматриваемые как возможная перспектива) — это “быдло”, которое он призван обучать… Занимательный такой дядя, настаивает на том, что он “служил” — кому интересно? Если своих подчинённых к “быдлу” относит… Вообще, доложу Вам панэ 1717, мажоры — это настолько неисследованный пласт истории, который должен быть почвой для взрастания не одного поколения научных школ:)
В 80-е годы в Польше сотрудничать с режимом для интеллигенции означало потерю чести — полностью и бесповоротно. Польский режиссер Кшиштоф Занусси рассказывал: «Наши актеры бойкотировали государственное телевидение. Мы не давали интервью официальным СМИ. А люди, которые встречали известных интеллектуалов на улице, говорили: «Спасибо, что вас нет на телевидении». Вот почему польская интеллигенция сохранила в глазах населения роль морального арбитра, что облегчило бескровный ход трансформации: арбитр сдерживал разрушительные эмоции.
Как вы думаете, смогут ли украинские интеллектуалы отказаться от «пряников» в массовом порядке? Кто из них откажется «от чая» с лидером? Скажут ли они «нет», когда их будут приглашать на телевизионные клинчи и ток-шоу? Откажутся ли от орденов и премий, которые рассматриваются властью как плата за лояльность? И когда это будут делать одиночки, последуют ли за ними остальные?
Феномен интеллигенции «при власти» имеет два последствия. Во-первых, в обществе самоликвидируется сила, призвание которой в том, чтобы сохранять моральное и этическое измерение. Никакая другая прослойка — ни бизнес, ни технократы, ни менеджеры в этом качестве интеллигенцию не заменят. Во-вторых, сужается возможность для деятельности по проектированию выхода из нынешней системы. Пока нет признаков, что другие социальные группы способны этим заняться. В скобках замечу: интеллектуалы, как правило, плохие управленцы и не в этом их функция. Но без них невозможен общественный прорыв.
Пан “Вісті з ланів”, а хто такие “технократы” — шо за звери? От и Сорос их ругает и кроет матом, за шо ругает-то понятно, а вот кого???
В философско-социологическом плане — это модель общества, построенного на рациональных принципах, где все социально значимые решения принимаются экспертами, специалистами на сугубо научной основе.
Технократическая концепция имеет определенное сходство с марксистской, поскольку обе относятся к общей социологической парадигме — модели так называемого трудового общества. ПР, скопировав модель Единой России, заявляет о модернизации страны, оставляя “за бортом” идеологию.
Спасибо пан “Вісті з ланів” — дошло до меня. От бы еще выяснить, шо такое “парадигма” (я не спрашиваю, просто крик души). А марксисты — это жлобы обыкновенные, какая там научная основа…
Herr Ja, не можу утримацця від коммента
а Ви читали фон Гаєка “Пагубную самонадєянность”? недавно з подивом для себе довідався, що саме за цю книжку він дістав нобеля…
думаю там непогані роздуми над деякими з Ваших висловлювань
Шо значыть “деякими … висловлюваннями”? пан Ромулус, прошу ны напускать туману в мої ясные очі. “пагубная самонадеянность” — почитаю.
пан Ромулус, так я с фон Хаеком согласный — инстинкты не ниже науки. Но от откудова известно слово “инстинкт” — разве не науки заслуга в том, что есть такой термин?
як на мене там всьо делікатнєє… тіпа “суперечності між правилами вузького (родинно-племенного) і розширеного (викликаного зацікавленістю обміном етс) порядків”
а також генеза цих порядків і уміння їх — по суті своїй глибоко ворожих один до одного — вміло поєднувати!
тоісь Гаєк пояснює, чому правила “вузького порядку” (це я умовно, Гаєк вказує на норми типу “возлюби ближнього як самого себе”) є могильниками успіхів багатьох суспільств, і чому “прогресисти” (як на мене в першу чергу ліві (гітлєр жеж теж був лівим(!), як і сосо джугашвілі). а правила “широкого порядку” тяжко поєднуються зі “справедливістю” і ”логікою”
а, ладно, з мене популяризатор як із га..на пуля… звиняйте колишонетак
Десятилетие позора// Александр Тарасов.Статья по теме размещена по адресу: http://scepsis.ru/library/print/id_100.html
Пан Ромулус, от Ви розказуєте “суперечності між правилами вузького (родинно-племенного) і розширеного (викликаного зацікавленістю обміном етс) порядків” — так якщо є суперечності, то не може бути загальних правил, для обох видів порядку (бо їх два і вони різні). “Суперечність” в цілях, відкидає можливість бути завжди “Спільністю” в результатах. Тобто слово “правило”, в такому поєднанні — втрачає сенс, з огляду на хибну побудову основи для існування причинно-наслідкових звязків. Які вже тут правила? Криво ті аксіоми стягнуті до купи… Коли козак береже свою шкуру від наглої кулі, він тим самим забезпечує боєздатність куреня — і тут протиріч не бачу. Інша справа, ЩО у когось не вийшло встановити взаємозвязок між частиною (вузького (родинно-племенного)) і загальним (розширеного). Ну от, і відсутність конкретного результата — показують, як вроді, це наслідок “глобальних протиріч”. Бо дуже хочеться зарплату:)
Здоровэньки булы, люби друзи! Панэ “ром улус” , Вашы тэзисы напоминают многозначительное загадочное подмигивание. Порядок обмена оказуетца враждебен порядку рода? М-да-а.. Философические размышления — не баран чихнул, однозначно.
Анна Павловна, ну Вы и грузанули братву конформизьмом. Янучарра и Эн.Я. Дапашливы даже на украйинском языке стали разговаривать, так это с йихней стороны конформизм или нет?
Мое почтение! Дапашливы — конформист?! Сейчас — нет. А так — да:) Ну стоял же он с оранжевым шарфиком “на пыдтрЫмку злочЫННойи влади”. А вот ВФЯ — нет. Он смог выстоять даже под пытками лекцией о трипольской культуре. Правда, сдал при этом Верховну Раду.
Шо, Анна Павловна, решыли растерянность замаскировать шуточками? Тоже весело. А ведь я задал вапрос не про шарфик, а про мову. Ежли человек ради денег бросает напрызволяще Родину, переходит на чужую мову, то разве такой чилавек не есть конформист?
Я Вам скажу, што конформист — это такой типаж, который согласен на любые унижения личные, у которого нет Родины, а есть исключительно шкурные интересы, ну, типа, шоб было “тепло и сыро”.
Пане Вамба, я не знакома была с мамой Профа. Но полагаю, что он к ней очень трепетно относился. Вы как-то связываете его ЖЖ с темой комформизма? Простите, не увидела связи.
Растерянность?! Нет, Работяга. Скорее, образность. Если свести весь конформизм к законопослушанию чиновников ВФЯ и НЯА в части соблюдения законодательства о языках, то первый — конформист активный, а второй — пассивный. Но вот намедни пришлось мне участвовать в работе одной государственной комиссии. Работали почти 6 часов, подавляющее большинство участников — госслужащие или работники госкомпаний. Председательствующий -бывший министр. Заседание ведет на русском языке, все выступающие — аналогично. А я, чувствуя себя совершенно свободной от этой “державной тусни”, говорю по-украински. Соблюдаю закон?
Анна Павловна, ты абчомэто? Шота я ваабще теперь удивляюсь. Какой такой “законопослушание”? Чистая недостоверная реклама. Скока раз Янукович на выборах расказывал про то шо руский будет государственный? И на выборах у ПР и на выборах президента расказувал про второй государственный руский язык. И шо? Надурил данецкий электорат — и все дела. А почему надурил? А потому шо до кого-то подстроился. Или пристроился, так сказать, удобно, по-конформистски.
А потому я ж и спрашую: а шо такое конформизьм? Хто такой конформист?
Вот например Робинзон Крузо — это конформист? А Пятница?
Вы говорите: ” А я, чувствуя себя совершенно свободной от этой “державной тусни”, говорю по-украински”. Это Ваша, таксказать, жызненная позицыя. Вы не желаете признавать, што Киев исторически город именно русский и никак не украинский?
“суперечності між правилами вузького (родинно-племенного) і розширеного (викликаного зацікавленістю обміном етс) порядків” — на кожному кроці! я вже спробував ондо вище описАти ідею Гаєка — цеж був сміх тай годі. тому тіки пропоную почитати оного гаєка — трохи канєшна нудно, але ж глаза аткриваюцца! от мені тірєстно, у пана пролєтарія сгтруда вапроси опісся тої книжечки лишацця про порядки чи ні?
Анна Павловна, а чтож Вы здесь на форуме на русском общаетесь? Это конформизм? Скорее — да. Интересная мысль — конформистка рассуждает о том, что конформизм это зло.
апопо яка лажа! прЫнцессса ангальцербска сформыровала “дурнымкацапам” (тм) ырапэйскаэ гасудаццва — из таво шо была — от и поцупыла горад русскай славы” — благо було у кого
Панэ, “ром улус”, будьтэ ласкави, скыньтэ адрэсу на твир “оного Гайека”, якый на Вашу думку канешно трудно, алэ бажано почытаты. Я обов”язково спроможуся.
А за “пролетария” ответиш так шо никаких вапросов не останетца.
Мистэру “Йес” — браво! В натурре аргумент, ежли на русском человек общаетца, то это уже конформизьм. А если таблицей умножэний пользуетца, так это ваще мабуть рабство.
Патамушта мистэр “Йес” ваще не конформист, ваще нипанятно на каком языке он общаетца и шо куда прикладует. У мистера “Йеса” какось усё имеет склонность “забыватца”. Типа , “забылось” — и все дела. А главное шо ему от этого весело.
АннаПална, Вы ж учтите, шо Вашых слов мистер “Йес” ваще не понимает.
єжелі шо затронув то канєшна прасюпардону, хатя канєшна ([email protected]) ласкаво просю, усігда, тасссцать готоу)
а гаєк ондечки
http://lib.rin.ru/doc/i/6976p2.html
альбо тут
http://book-read.ru/libbook_94963.html
або зразу доххххя отут
http://book-read.ru/libbook_94963.html
приємного …
Я конкретно задал вопрос. Почему она на государственной комиссии считает уничижительным разговаривать на русском, а на форуме — нет. Явное проявление конформизма. Ну а спорить с быдлом на уровне “В натурре” (цитата из твоего поста) считаю ниже уровня моего достоинства. Ты сходи в СИЗО, проведай друзей, принеси молочка, и общайся на такой мове.
Анна Павловна, отвечаю: “чем шире шире их круг, чем больше их сообщество — тем им интереснее жить, тем большим смыслом наполняется их существование”. Моё мнение об антиконформистах полностью совпадает с мнением Александра Тарасова.