Адвокатское объединение “Киевская правозащитная группа», рассмотрев многочисленные заявления граждан Украины и многих юридических лиц резидентов Украины, принимает их к рассмотрению как типовые дела, связанные с кредитными отношениями, которые сложились в Украине по кредитованию физических и юридических лиц-резидентов Украины в иностранной валюте. Юридическое заключение состоит из двух частей: «Физические лица» и «Юридические лица».
ЧАСТЬ І. ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА
I. СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЩЕНИЙ И ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
Граждане Украины просят предоставить письменную развернутую юридическую консультацию и рекомендации по поводу заключенных кредитных договоров и полученных ими кредитов в иностранной валюте, указав какие законы нарушены, кем нарушены, какая предусмотрена ответственность для нарушителя, и каким образом граждане могут возобновить законность в вопросах отстаивания своих прав, как граждан демократической Украины, гарантированных им Конституцией и государственными органами, которые по закону обязаны отстаивать и гарантировать права граждан.
Для предоставления юридического заключения граждане ставят следующие вопросы:
1. Законность предоставления банком кредита в иностранной валюте гражданину Украины для расчета с продавцом гражданином Украины за приобретение недвижимости в Украине?
2. Если законы были нарушены, то какие?
3. Если имеют место любые нарушения законов, то кто несет ответственность?
4. Какие правовые последствия наступают для тех, кто нарушил законы, если такое имеет место ?
5. Какие правовые последствия наступают для заемщика, в случае выявления нарушений действующего законодательства?
ІІ. ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАВОВОГО АНАЛИЗА.
1) Заявления граждан.
2) Письма-ответы Адвокатского объединения «Киевская правозащитная группа».
3) Договора о предоставлении правовой помощи.
4) Закон Украины «Об адвокатуре» от 19 декабря 1992 г.
ІІI. В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАВОВОГО АНАЛИЗА ИЗУЧАЛИСЬ И АНАЛИЗИРОВАЛИСЬ ТАКИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ДРУГИЕ АКТЫ:
1. Конституция Украины.
2. Гражданский кодекс Украины.
3. Хозяйственный кодекс Украины.
4. Закон Украины «О национальном банке Украины».
5. Закон Украины «О банках и банковской деятельности».
6. Закон Украины «О защите прав потребителей».
7. Закон Украины «О внешнеэкономической деятельности».
8. Закон Украины «О финансовом мониторинге».
9. Закон Украины «О переводе средств и платежных
системах».
10. Закон Украины «О службе безопасности Украины».
11. Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» № 15-93 от 19.02.1993р.
12. Постановление Правления Национального банка Украины № 168 от 10.05.2007 года «Об утверждении Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита».
13. Положение о Министерстве финансов Украины, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Украины № 1837 от 27.12.2006 г.
14. Положение о Министерстве юстиции Украины, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Украины № 1577 от 14.11.2006 г.
IV. ОПИСАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО АНАЛИЗА. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ДРУГИХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ. РЕЗУЛЬТАТЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
Изучение и анализ вышеприведенных законодательных и других нормативно- правовых актов, соответствующей юридической литературы дает основания сделать такой юридический анализ по существу поставленных вопросов, что изложено ниже.
Исходя из информации, изложенной в заявлениях граждан, между гражданами Украины и коммерческими банками были заключены кредитные договора, согласно которых коммерческие банки предоставили заемщикам-гражданам кредиты в иностранных валютах на приобретение имущества на Украине в лиц — резидентов Украины.
В связи с этим, граждане просят предоставить письменное развернутое юридическое заключение и вытекающие из него рекомендации, ответив на вопросы, которые указаны в разделе I.
Проанализировав действующее законодательство Украины, установлено следующее:
В соответствии со ст. 99 Конституции Украины денежной единицей Украины является гривня. Обеспечение стабильности денежной единицы является основной функцией центрального банка — Национального банка Украины.
Эта конституционная норма изложена также и в Законе Украины «О Национальном банке Украины», в ст. 6 которого записано, что основной функцией Национального банка является обеспечение стабильности денежной единицы Украины. На выполнение своей основной функции Национальный банк способствует соблюдению стабильности банковской системы, а также, в пределах своих полномочий — ценовой стабильности.
Кроме того, в соответствии с пунктами 8 и 14 статьи 7 Закона Украины «О Национальном банке Украины» Национальный банк осуществляет банковское регулирование и надзор; осуществляет в соответствии с определенными специальным законом полномочиями валютное регулирование, определяет порядок осуществления операций в иностранной валюте, организовывает и осуществляет контроль за банками и другими финансовыми учреждениями, которые получили лицензию Национального банка Украины на осуществление валютных операций (в нашем случае осуществляет надзор и определяет порядок оформления и выдачи кредитов в иностранной валюте между банками и лицами-резидентами Украины).
Гражданским кодексом Украины урегулированы отношения относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства между лицами-резидентами Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Украины обязательства между лицами-резидентами Украины должны быть выражены исключительно в денежной единице Украины — гривне.
Согласно ч. 1 ст. 533 Гражданского кодекса Украины денежное обязательство между лицами-резиденами Украины должно быть выполнено исключительно в гривнях.
Гражданский кодекс Украины в целом и статьи 524, 533 ЦК Украины не предусматривают ни одного какого-либо случая, который бы позволял проводить любые расчеты между лицами-резидентами Украины в иностранной валюте.
Из положения статей 524 и 533 частей 2 следует, что привязывание суммы обязательств к иностранной валюте ни в коем случае не может быть основанием оформлять кредитные договоры между лицами-резидентами Украины не в гривнях, а тем более исключает любую возможность расчетов (выполнение обязательства) не в гривнях.
Следует обратить внимание, что Гражданский кодекс Украины является законом прямого действия, который исключает проведение любых финансовых расчетов между лицами-резидентами Украины в иностранной валюте, а осуществление таких финансовых операций за рамками гражданского законодательства является нарушением, за которое предусматривается юридическая ответственность.
Хозяйственным кодексом Украины также урегулированы отношения относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства между лицами-резидентами Украины.
В соответствии с ч.2 ст. 198 Хозяйственного кодекса Украины денежные обязательства участников хозяйственных отношений должны быть выражены и подлежат оплате в гривнях. Денежные обязательства могут быть выражены в иностранной валюте лишь в случаях, если субъекты хозяйствования имеют право проводить расчеты между собой в иностранной валюте в соответствии с законодательством. Выполнение обязательств, выраженных в иностранной валюте, осуществляется в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 189 Хозяйственного кодекса Украины цена является существенным условием хозяйственного дого вора. Цена указывается в договоре в гривнях. Цены во внешнеэкономических договорах (контрактах) могут определяться в иностранной валюте по согласию сторон.
Следует отметить, что ни одним законом Украины не предоставлены права лицам-резидентам Украины в хозяйственных отношениях с лицами-резидентами Украины выражать обязательство в договорах в иностранной валюте и осуществлять расчеты между собой в иностранной валюте, такой валютой должна быть исключительно национальная валюта — гривня.
Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» №15-93 от 19.02.1993 года с изменениями и дополнениями (дальше — Декрет), имеющий силу закона прямого действия, устанавливает режим осуществления валютных операций на территории Украины и им также урегулированы отношения относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства между лицами-резидентами Украины на территории Украины.
Согласно ч.1 ст. 3 Декрета Кабинета Министров «О системе валютного регулирования и валютного контроля» валюта Украины является единственным законным средством платежа на территории Украины между лицами-резидентами Украины, которая принимается без ограничений для оплаты любых требований и обязательств, если другое не предусмотрено этим Декретом, другими актами валютного законодательства Украины. Следует обратить внимание, что в этом предписании заложено противоречие, а именно конец части 1 ст. 3 Декрета противоречит началу, потому, что в начале записано о том, что валюта Украины является единственным законным средством платежа на территории Украины между лицами-резидентами Украины, а в конце записано о том, что если иное не предусмотрено этим Декретом. Это является юридическим абсурдом и говорит об отсутствии юридической логики в данной норме права. При ее написании не были применены правила юридической техники, которые должны применяться при изложении нормы права, обеспечивающие логическую конструкцию нормы права.
По состоянию на сегодняшний день ни одним законом не предусмотрено проведение расчетов в иностранной валюте на территории Украины между резидентами Украины, кроме случаев выдачи Национальным банком Украины индивидуальных и генеральных лицензий на осуществление валютных операций в иностранной валюте.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Декрета индивидуальные лицензии выдаются резидентам и нерезидентам на осуществление разовой валютной операции на период, необходимый для осуществления такой операции. Согласно с пунктами «в», «г» ч. 4 ст. 5 Декрета индивидуальной лицензии требуют такие операции:
в) предоставление и получение резидентами кредитов в иностранной валюте, если сроки и суммы таких кредитов превышают установленные законодательством границы;
г) использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа или как залога.
Обращаем внимание, что согласно вышеуказанного предписания индивидуальные лицензии имею разовый характер, то есть на каждую отдельную кредитную операцию по кредитованию покупки квартиры, машины и другого имущества Декрет предписывает получение новой индивидуальной лицензии как для кредитодателя, так и для заемщика.
Также следует отметить, что и предписание части 5 ст. 5 Декрета лишено всякого здравого смысла, не соответсвует юридической логике и является абсурдом. Согласно указанной ч.5 ст.5 Декрета получение индивидуальной лицензии одной из сторон валютной операции значит также разрешение на ее осуществление другой стороной или третьим лицом, имеющим отношение к этой операции, если иное не предусмотрено условиями индивидуальной лицензии. Во-первых само понятие индивидуальной лицензии предусматривает в себе конкретную индивидуализацию лица, кторому она (лицензия) выдана с идентификацией этого лица по наименованию, фамилии, имени, отчеству, адресу местонахождения и по другим параметрам. Указание в этом предписании, что получение индивидуальной лицензии одной стороной, которая индивидуализирована, индентифицирована и определена, разрешает осуществлять валютную операцию другой стороне или третьему лицу, которые не индивидуализированы, не идентифицированы и не определены ни по каким параметрам, является юридически не логичным, абсурдным, не отвечающим правилам построения правовых норм, и можно предположить написано не специалистом в отрасли права. Во-вторых, как было указано выше, индивидуальную лицензию на осуществление разовой валютной операции согласно ч. 4 ст. 5 Декрета должны получить как кредитодатель, так и заемщик. То есть, ч.5 ст. 5 Декрета противоречит ч. 4 ст. 5 Декрета, что также не отвечает правилам юридической техники написания и изложения правовых норм.
Законодатель Гражданским и Хозяйственным кодексами сознательно применил классификацию финансовых взаимоотношений между лицами резидентами относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства. Этим самым, употребив в законах предписания об отношениях относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства, закон имеет вид запрещения использования между резидентами Украины, как физическими лицами, так и юридическими лицами, любых видов денежных единиц, кроме гривни. Это предписание изложено так «должно быть выражено в денежной единице Украины — гривне». Эти предписания на сто процентов, без любых исключений, запрещают использовать между лицами резидентами Украины иностранную валюту. Потому что предписание об отношениях относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства безусловно предусматривает все виды финансовых операций, которые возникают из договоров: кредитные договора, договора ссуды, договора купли-продажи и другие. То есть, законодатель сознательно в Гражданском и Хозяйственном кодексах запретил в любых финансовых отношениях этими предписаниями использовать любую валюту, кроме гривни.
В Декрете предоставляется право Национальному банку выдавать генеральные и индивидуальные лицензии банкам и другим лицам на проведение валютных операций в иностранной валюте на территории Украины (ст. 5 Декрета). Хотим обратить внимание, что эта норма Декрета из одной стороны имеет силу закона, из другой стороны вступает в прямое противоречие с Конституцией Украины (ст. 99), Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины (статьи 524, 533 ГК и статьи 198, 189 ХК).
В соответствии с пунктом 1 Раздела ХV Переходных положений Конституции Украины законы и другие нормативные акты, принятые до вступления в силу этой Конституцией, действуют в части, не противоречащей Конституции Украины. Конституция вступила в силу 28 июня в 1996 г.
Согласно п.4 заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины Гражданский кодекс применяется к гражданским отношениям, которые возникли после вступления им в силу. Относительно гражданских отношений, которые возникли до вступления в силу Гражданским кодексом Украины, положения этого Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления им в силу. Гражданский кодекс Украины вступил в силу 01 января 2004 года.
В соответствии с п. 4 заключительных положений Хозяйственного кодекса Украины установлено, что Хозяйственный кодекс Украины применяется к хозяйственным отношениям, которые возникли после вступления в силу его положениями в соответствии с этим разделом. К хозяйственным отношениям, которые возникли до вступления в силу соответствующими положениями Хозяйственного кодекса Украины, данные положения применяются относительно тех прав и обязанностей, которые продолжают существовать или возникли после вступления в силу этих положений. Хозяйственный кодекс Украины вступил в силу 01 января 2004 года, кроме некоторых его положений.
Учитывая юридические статусы из одной стороны Конституции Украины, Гражданского кодекса и Хозяйственного кодекса, которые запрещают выражать и выполнять обязательства в иностранной валюте, и с другой стороны Декрета, который дает право через лицензирование (получение индивидувальних лицензий) НБУ осуществлять отношения относительно обязательств и выполнения обязательств между лицами резидентами в иностранной валюте, — со стопроцентной уверенностью можно констатировать, что в соответствии с конкуренцией норм права должны применяться Конституция, Гражданский кодекс и Хозяйственный кодекс. Декрет применению не подлежит, как такой, что противоречит нормативно-правовым актам высшей юридической силы. То есть, юридическая норма Декрета о праве НБУ выдавать лицензии незаконная. Ее законность имела бы место только в том случае, если бы после принятия Декрета в Гражданский и Хозяйственный кодексы были внесены соответствующие поправки, как это обычно делается в юридической практике. Этого сделано не было. Все законы должны быть приведенные в юридическое соответствие нормативно-правовым актам высшей юридической силы. А раз так, то единственное, что остается в соответствии с конкуренцией норм права, главенство юридических предписаний Конституции, Гражданского и Хозяйственного кодексов, которые однозначно запрещают осуществление Национальным банком права на выдачу лицензий на валютные операции в иностранной валюте между резидентами Украины на территории Украины.
Более того, хотим обратить Ваше внимание, даже если бы это юридическое предписание Декрета имело действующий юридический статус, то есть не вступало в противоречие с Конституцией, Гражданским и Хозяйственным кодексами, тогда и в этом случае, если читать норму Декрета ст. 5 ч. 5 о выдаче индивидуальных лицензиий на осуществление операций в иностранной валюте, то в нашем случае осуществления финансовых операций на территории Украины резидентами Украины в валюте считалось бы законным исключительно в случае выдачи Национальным банком лицензии на подобные валютные операции в иностранной валюте кредитодателю и заемщику. Выдача лицензии только банкам не дает им ни малейшего права юридически осуществлять кредитные операции с резидентами Украины физическими и юридическими лицами, которые не имеют лицензии НБУ на осуществление валютных операций в иностранной валюте на территории Украины.
Кредитные договора между гражданами-резидентами Украины и коммерческими банками-резидентами Украины оформлены в иностранных валютах и выполняются в иностранных валютах.
Таким образом, относительно кредитных догворов между гражданами и коммерческими банками можно сделать на основании вышеуказанного законодательства Украины вывод, что эти кредитные договора полностью противоречат всем действующим нормативно-правовым актам относительно валютного регулирования и контроля. Без любых преувеличений такие кредитные договора должны быть отменены по инициативе ряда контролирующих государственных органов Украины (Национальный банк, Минфин, Минюст, СБУ и другие), которые отвечают за соблюдение валютного законодательства.
Указание в кредитных договорах валюты обязательства и валюты выполнения обязательства в иностранных валютах противоречит норме прямого действия ст. 99 Конституции Украины, ч.1 ст. 524, ч. 1 ст 533 Гражданского кодекса Украины, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 198 Хозяйственного кодекса Украины, ч. 1 ст. 6 Закона Украины «О Национальном банке Украины».
Выдача кредитов в иностранной валюте банком резидентом Украины не может объясняться юридической неосведомленностью банка, поскольку в структуру банка входят такие подразделения, как юридический, валютных операций, финансово-экономический, служба банковской безопасности. Наличие подобных подразделений в банке не дает ни малейших юридических оснований избежать ответственности за нарушение всех законов Украины в отрасли валютного регулирования за оформление и выдачу кредитов в иностранной валюте.
Даже, если банк и получил лицензию от Национального банка Украины, который взял на себя ответственность за нарушение действующего законодательства, и в этом случае банк-кредитодатель не имел юридического права выдавать кредит физическому или юридическому лицу резиденту Украины, не имеющему аналогичной лицензии НБУ на получение кредита в иностранной валюте.
Таким образом банк воспользовался (злоупотребил) юридической неосведомленностью заемщиков. Сотрудники банка должны нести всю полноту ответственности за допущение вышеперечисленных нарушений действующих законов Украины.
В заявлениях граждан и в кредитных договорах указано, что кредиты в иностранных валютах выданы для приобретения квартир и другого недвижимого и движимого имущества, поэтому на эти правоотношения распространяется действие Закона Украины «О защите прав потребителей».
В соответствии с подпунктами «д», «і» пункта 2 части 2 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» перед заключением договора о предоставлении потребительского кредита кредитодатель обязан сообщить потребителю в письменной форме об ориентировочной совокупной стоимости кредита и стоимости услуги по оформлению договора о предоставлении кредита (перечень всех расходов, связанных с получением кредита, его обслуживанием и возвращением, в частности таких, как административные расходы, расходы на страхование, юридическое оформление, и тому подобное), преимуществах и недостатках предлагаемых схем кредитования.
Постановлением Правления Национального банка Украины № 168 от 10.05.2007 г. «Об утверждении правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита» также урегулированы отношения в сфере кредитования банками граждан.
В соответствии с п. 2.1. этого Постановления Правления НБУ банки обязанны перед заключением кредитного договора предоставить потребителю в письменной форме информацию об условиях кредитования, а также ориентировочную совокупную стоимость кредита, отметив сумму кредита, срок, цель, преимущества и недостатки предлагаемых схем кредитования. Согласно п. 2.4. данного Постановления Правления НБУ банки обязанны получить письменное подтверждение потребителя об ознакомлении с вышеприведенной информацией.
Из содержания заявлений граждан видно, что они не владеют специальными знаниями и не знали и, более того, не были поставлены в известность банком, как того требует закон, в письменной форме во время процесса заключения кредитного договора о возможных рисках в случае возможного резкого изменения валютного курса. Банки не могли не знать, что резкое изменение валютного курса является не в интересах заемщиков и делает невозможным выполнение кредитных договоров, но вопреки требованиям закона в письменном виде не сообщили заемщикам о возможности такого риска, что может рассматриваться, как сознательное мошенничество с целью получить сверхдоходы.
Обеспечение стабильности денежной единицы Украины, стабильности банковской системы, ценовой стабильности — это конституционные и законные обязаности Национального банка Украины, которые предусмотрены ст. 99 Конституции Украины и ст. 6 Закона Украины «О Национальном банке Украины».
В соответствии с пунктами 8 и 14 статьи 7 Закона Украины «О Национальном банке Украины» Национальный банк осуществляет банковское регулирование и надзор; осуществляет в соответствии с определенными специальным законом полномочиями валютное регулирование, определяет порядок осуществления операций в иностранной валюте, организует и осуществляет контроль за банками и другими финансовыми учреждениями, которые получили лицензию Национального банка Украины на осуществление валютных операций.
Одним из мощных центральных органов государственной власти, который имеет полномочия контролировать и регулировать все, без исключения, финансовые операции на территории Украины, включая и валютные — является Министерство финансов Украины.
В соответствии с подпунктами 21, 23 пункта 4 Положения о Министерстве финансов Украины, утвержденного Постановлением Кабинета министров Украины № 1837 от 27.12.2006 г., Минфин в соответствии с возложенными на него заданиями: принимает участие в подготовке предложений относительно основных принципов денежно-кредитной политики Украины, улучшения состояния расчетов и платежей; разрабатывает в рамках своих полномочий предложения относительно усовершенствования валютных, финансовых, кредитных, налоговых и таможенных отношений с другими государствами, обеспечивает подготовку и реализацию общих проектов по этим вопросам.
Именно при Минфине, кроме прямых структурных подразделений, которые контролируют валютные операции, создано мощное государственное учреждение из более, чем значительным бюджетом на его содержание, которое имеет на вооружении передовое техническое оборудование, — Управление финансового мониторинга, осуществляющее контроль за всеми финансовыми операциями, сумма которых превышает установленную величину. Управления финмониторинга даже теоретически не могло не видеть и не контролировать реализацию таких кредитных договоров и не обратить внимание на их полную незаконность. То есть Управление финмониторинга не могло не понимать, что коммерческие банки, являясь резидентами Украины, не имеют никаких, без исключения, правовых оснований для выдачи кредитов в иностранных валютах гражданам-резидентам Украины. Управление финмониторинга обязанно было принять меры через соответствующие государственные органы: Службу безопасности Украины, Министерство внутренних дел Украины, Национальный банк Украины, которые бы не допустили осуществления этих договоров.
Исходя из деятельности Службы безопасности Украины относительно противодействия финансовым махинациям на территории Украины, о чем постоянно информируют средства массовой информации, можно допустить, что в структуре СБУ есть достаточно серьезное подразделение по борьбе с нарушениями валютного законодательства Украины в особенно крупных размерах, которые происходят систематически, и это подразделение не могло не заметить осуществляемую в массовом порядке выдачу больших кредитов в иностранной валюте лицам-резидентам Украины на приобретение квартир, домов, земель, атомобилей и другого имущества.
Вышеуказанные ограничения в законах Украины относительно валютного регулирования однозначно очевидны и не позволяют найти объяснение действиям значительного числа государственных чиновников подразделений Национального банка Украины, Министерства финансов Украины, Управления финансового мониторинга, Службы безопасности Украины, допустивших очевидное долгосрочное нарушение всей совокупности законов, регулирующих валютные отношения.
Учитывая объем выданных подобных кредитов в иностранной валюте, ситуация приняла массовый характер. Граждане Украины, которые подлежат первоочередной защите со стороны государства, были незаконно обмануты и ограблены банками-резидентами Украины при допущении к этому, что не имеет объяснения, всей совокупности государственных органов Украины. При этом, незаконность выдачи валютных кредитов лицам — резидентам Украины банками, — резидентами Украины не подлежит никакому сомнению. Кредитный договор должен быть признан незаконным, потерпевшему гражданину Украины, который является субъектом первоочередной защиты согласно Конституции Украины, должен быть компенсирован материальный и моральный ущерб. Кредитное учреждение должно понести гражданско-правовую, финансовую и уголовную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Украины.
В соответствии со ст. 3 Конституции Украины государство отвечает перед человеком за свою деятельность.
Согласно ст. 19 Конституции Украины правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть винужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
В соответствии со ст. 41 Конституции Украины никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым.
Из изложенного следует, что граждане пострадали от деятельности органов государственной власти, а именно Национального банка Украины, Министерства финансов Украины, Управления финансового мониторинга, Службы безопасности Украины, которые не отреагировали в рамках своих полномочий на действия коммерческих банков Украины по выдаче кредитов гражданам Украины в иностранных валютах, что приобрело массовый характер. Указанные государственные органы, не исполняя своих обязанностей, не запретили коммерческим банкам выдавать кредиты в иностранной валюте гражданам Украины для расчетов с резидентами Украины.
Таким образом, вышеуказанный юридический анализ действующего законодательства Украины позволяет сделать
СЛЕДУЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ:
1. Кредитные договора между банками и заемщиками должны быть признаны недействительными с момента их заключения на основании их незаконности и несоответствия действующему законодательству Украины.
Заемщики, как законопослушная, но обманутая и пострадавшая сторона, обязаны не исполнять незаконные договора и, более того, имеют право на возмещение ущерба.
Банки обязаны возместить заемщикам все убытки, привести свою деятельность по выдачи кредитов в соответствие с действующим законодательством и не имеют права требовать от заемщиков выполнения условий незаконных кредитных договоров.
Для банковских учреждений-резидентов Украины, которые допустили нарушение действующего законодательства Украины при оформлении и выдаче кредитов в иностранной валюте физическим лицам-резидентам Украины для проведения расчетов на территории Украины с резидентами Украины, наступают правовые последствия в виде юридической ответственности, а именно: такие банковские учреждения должны понести хозяйственную, финансовую и гражданско-правовую ответственность.
2. Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» № 15-93 от 19.02.1993г. не подлежит применению, как противоречащий нормативно-правовым актам высшей юридической силы: Конституции Украины, Гражданскому кодексу Украины, Хозяйственному кодексу Украины.
Предоставление банками-резидентами Украины физическим лицам-резидентам Украины кредитов в иностранной валюте для расчетов на территории Украины с резидентами Украины является безусловно незаконным, потому что это противоречит:
1) статьям 3, 19, 41, 99 Конституции Украины,
2) статьям 524, 533 Гражданского кодекса Украины,
3) статьям 189, 198 Хозяйственного кодекса Украины,
4) статьям 6, 7 Закона Украины «О Национальном банке Украины»,
5) статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей»,
6) пунктам 2.1., 2.4. Постановления Правления Национального банка Украины № 168 от 10.05.2007 г. «Об утверждении правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита».
3. При оформлении и выдаче кредитов банками-резидентами Украины в иностранной валюте физическим лицам-резидентам Украины для проведения расчетов на территории Украины с резидентами Украины были нарушены:
1) статьи 3, 19, 41, 99 Конституции Украины,
2) статьи 524, 533 Гражданского кодекса Украины,
3) статьи 189, 198 Хозяйственного кодекса Украины,
4) статьи 6, 7 Закона Украины «О Национальном банке Украины»,
5) статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей»,
6) пункты 2.1., 2.4. Постановления Правления Национального банка Украины № 168 от 10.05.2007 г. «Об утверждении правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита».
4. При оформлении и выдаче кредитов банками-резидентами Украины в иностранной валюте физическим лицам-резидентам Украины для проведения расчетов на территории Украины с резидентами Украины действующее законодательство Украины нарушили:
1) Национальный банк Украины,
2) коммерческие банки,
3) другие кредитные учреждения,
4) Министерство финансов Украины в части финансового мониторинга,
5) Служба безопасности Украины в части контроля за предоставлением кредитов в иностранной валюте.
ЧАСТЬ ІІ. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА.
V. СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЩЕНИЙ И ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
Предприятия просят предоставить письменную развернутую юридическую консультацию и рекомендации по поводу заключенных кредитных договоров и полученных ими кредитов в иностранной валюте, указав какие законы нарушены, кем нарушены, какая предусмотрена ответственность для нарушителя, и каким образом предприятия могут возобновить законность в вопросах отстаивания своих прав, гарантированных им Конституцией и государственными органами.
Для предоставления юридического вывода предприятия ставят следующие вопросы:
1. Законность предоставления юридическим лицам-резидентам Украины, банками-резидентами Украины кредита в иностранной валюте для расчетов на территории Украины с резидентами Украины.
2. Если допущено нарушение, то каких законов, при оформлении и выдаче кредитов банками-резидентами Украины в иностранной валюте юридическим лицам-резидентам Украины для расчетов с резидентами Украины.
3. Если есть любые нарушения законов, то кто нарушил.
4. Правовые последствия, наступающие для лиц, возможно нарушивших действующее законодательство по вопросам оформления и выдачи кредитов в иностранной валюте между резидентами Украины.
VІ. ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ПРАВОВОГО АНАЛИЗА.
1) Заявления предприятий.
2) Письма-ответы Адвокатского объединения «Киевская правозащитная группа».
3) Договора о предоставлении правовой помощи.
4) Закон Украины «Об адвокатуре» от 19 декабря в 1992 г.
VII. В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАВОВОГО АНАЛИЗА ИЗУЧАЛИСЬ И АНАЛИЗИРОВАЛИСЬ ТАКИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ДРУГИЕ АКТЫ:
1. Конституция Украины.
2. Гражданский кодекс Украины.
3. Хозяйственный кодекс Украины.
4. Закон Украины «О национальном банке Украины».
5. Закон Украины «О банках и банковской деятельности».
6. Закон Украины «О защите прав потребителей».
7. Закон Украины «О внешнеэкономической деятельности».
8. Закон Украины «О финансовом мониторинге».
9. Закон Украины «О переводе средств и платежных
системах».
10. Закон Украины «О службе безопасности Украины».
11. Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» № 15-93 от 19.02.1993 г.
12. Постановление Правления Национального банка Украины № 168 от 10.05.2007 года «Об утверждении Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита».
13. Положение о Министерстве финансов Украины, утвержденное Постановлением Кабинета министров Украины № 1837 от 27.12.2006 г.
14. Положение о Министерстве юстиции Украины, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Украины № 1577 от 14.11.2006 г.
VIII. ОПИСАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО АНАЛИЗА. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ДРУГИХ НОРМАТИВНО ПРАВОВЫХ АКТОВ. РЕЗУЛЬТАТЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРАВОВОГО АНАЛИЗА.
Изучение и анализ вышеприведенных законодательных и других нормативно правовых актов, соответствующей юридической литературы дают основания сделать такой юридический анализ по существу поставленных вопросов, что указано ниже.
Как видно из информации, изложенной в заявлениях предприятий, они получили кредиты в иностранных валютах от банковских учреждений-резидентов Украины для расчетов на территории Украины с резидентами Украины.
В связи с этим предприятия просят предоставить письменное развернутое юридическое заключение и вытекающие из него рекомендации, предоставив ответы на вопросы, приведенные в разделе V.
Проанализировав действующее законодательство Украины, установлено следующее:
В соответствии со ст. 99 Конституции Украины денежной единицей Украины является гривня. Обеспечение стабильности денежной единицы является основной функцией центрального банка — Национального банка Украины.
Эта конституционная норма изложена также и в Законе Украины «О Национальном банке Украины», в ст. 6 которой записано, что основной функцией Национального банка является обеспечение стабильности денежной единицы Украины. На выполнение своей основной функции Национальный банк способствует соблюдению стабильности банковской системы, а также, в пределах своих полномочий — ценовой стабильности.
Кроме того, в соответствии с пунктами 8 и 14 статьи 7 Закона Украины «О Национальном банке Украины» Национальный банк осуществляет банковское регулирование и надзор; осуществляет в соответствии с определенными специальным законом полномочиями валютное регулирование, определяет порядок осуществления операций в иностранной валюте, осуществляет контроль за банками и другими финансовыми учреждениями, которые получили лицензию Национального банка Украины на осуществление валютных операций (в нашем случае осуществляет надзор и определяет порядок оформления и выдачи кредитов в иностранной валюте между банками и лицами-резидентами Украины).
Гражданским кодексом Украины урегулированы отношения относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства между лицами-резидентами Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Украины обязательства между лицами-резидентами Украины должны быть выражены исключительно в денежной единице Украины — гривне.
Согласно с ч. 1 ст. 533 Гражданского кодекса Украины денежное обязательство между лицами-резиденами Украины должно быть выполнено исключительно в гривнях.
Гражданский кодекс Украины в целом и статьи 524, 533 ЦК Украины не предусматривают ни одного любого случая, который бы позволял проводить любые расчеты между лицами-резидентами Украины в иностранной валюте.
Из положения статей 524 и 533 частей 2 следует, что привязывание суммы обязательств к иностранной валюте ни в коем случае не может быть основанием оформлять кредитные договора между лицами-резидентами Украины не в гривнях, а тем более исключает любую возможность расчетов (выполнение обязательства) не в гривнях.
Следует обратить внимание, что Гражданский кодекс Украины является законом прямого действия, который исключает проведение любых финансовых расчетов между лицами-резидентами Украины в иностранной валюте, а осуществление таких финансовых операций за рамками гражданского законодательства является нарушением, за которое предусматривается юридическая ответственность.
Хозяйственным кодексом Украины также урегулированы отношения относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства между лицами-резидентами Украины.
В соответствии с ч.2 ст. 198 Хозяйственного кодекса Украины денежные обязательства участников хозяйственных отношений должны быть выражены и подлежат оплате в гривнях. Денежные обязательства могут быть выражены в иностранной валюте лишь в случаях, если субъекты хозяйствования имеют право проводить расчеты между собой в иностранной валюте в соответствии с законодательством. Выполнение обязательств, выраженных в иностранной валюте осуществляется в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 189 Хозяйственного кодекса Украины цена является существенным условием хозяйственного договора. Цена указывается в договоре в гривнях. Цены во внешнеэкономических договорах (контрактах) могут определяться в иностранной валюте по согласию сторон.
Следует отметить, что ни одним законом Украины не предоставлены права лицам-резидентам Украины в хозяйственных отношениях с лицами-резидентами Украины выражать обязательство в договорах в иностранной валюте и осуществлять расчеты между собой в иностранной валюте, такой валютой должна быть исключительно национальная валюта — гривня.
Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» №15-93 от 19.02.1993 года с изменениями и дополнениями (дальше — Декрет), который имеет силу закона прямого действия, устанавливает режим осуществления валютных операций на территории Украины и им также урегулированы отношения относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства между лицами-резидентами Украины на территории Украины.
Согласно ч.1 ст. 3 Декрета Кабинета Министров «О системе валютного регулирования и валютного контроля» валюта Украины является единственным законным средством платежа на территории Украины между лицами-резидентами Украины, которая принимается без ограничений для оплаты любых требований и обязательств, если другое не предусмотрено этим Декретом, другими актами валютного законодательства Украины. Следует обратить внимание, что в этом предписании заложено противоречие, а именно конец части 1 ст. 3 Декрета противоречит началу, потому, что в начале записано о том, что валюта Украины является единственным законным средством платежа на территории Украины между лицами-резидентами Украины, а в конце записано о том, что если иное не предусмотрено этим Декретом. Это является юридическим абсурдом и говорит об отсутствии юридической логики в данной норме права. При ее написании не были применены правила юридической техники, которые должны применяться при изложении нормы права, обеспечивающие логическую конструкцию нормы права.
По состоянию на сегодняшний день ни одним законом не предусмотрено проведение расчетов в иностранной валюте на территории Украины между резидентами Украины, кроме случаев выдачи Национальным банком Украины индивидуальных и генеральных лицензий на осуществление валютных операций в иностранной валюте.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Декрета индивидуальные лицензии выдаются резидентам и нерезидентам на осуществление разовой валютной операции на период, необходимый для осуществления такой операции. Согласно пунктов «в», «г» ч. 4 ст. 5 Декрета индивидуальной лицензии требуют такие операции:
в) предоставление и получение резидентами кредитов в иностранной валюте, если сроки и суммы таких кредитов превышают установленные законодательством границы;
г) использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа или как залога.
Обращаем внимание, что согласно вышеуказанного предписания индивидуальные лицензии имею разовый характер, то есть на каждую отдельную кредитную операцию по кредитованию покупки квартиры, машины и другого имущества Декрет предписывает получение новой индивидуальной лицензии как для кредитодателя, так и для заемщика.
Также следует отметить, что и предписание части 5 ст. 5 Декрета лишено всякого здравого смысла, не соответсвует юридической логике и является абсурдом. Согласно указанной ч.5 ст.5 Декрета получение индивидуальной лицензии одной из сторон валютной операции значит также разрешение на ее осуществление другой стороной или третьим лицом, имеющим отношение к этой операции, если иное не предусмотрено условиями индивидуальной лицензии. Во-первых само понятие индивидуальной лицензии предусматривает в себе конкретную индивидуализацию лица, кторому она (лицензия) выдана с идентификацией этого лица по наименованию, фамилии, имени, отчеству, адресу местонахождения и по другим параметрам. Указание в этом предписании, что получение индивидуальной лицензии одной стороной, которая индивидуализирована, индентифицирована и определена, разрешает осуществлять валютную операцию другой стороне или третьему лицу, которые не индивидуализированы, не идентифицированы и не определены ни по каким параметрам, является юридически не логичным, абсурдным, не отвечающим правилам построения правовых норм, и можно предположить написана не специалистом в отрасли права. Во-вторых, как было указано выше, индивидуальную лицензию на осуществление разовой валютной операции согласно ч. 4 ст. 5 Декрета должны получить как кредитодатель, так и заемщик. То есть, ч.5 ст. 5 Декрета противоречит ч. 4 ст. 5 Декрета, что также не отвечает правилам юридической техники написания и изложения правовых норм.
Законодатель Гражданским и Хозяйственным кодексами сознательно применил классификацию финансовых взаимоотношений между лицами резидентами относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства. Этим самым, употребив в законах предписания об отношениях относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства, закон имеет вид запрещения использования между резидентами Украины, как физическими лицами, так и юридическими лицами, любых видов денежных единиц, кроме гривни. Это предписание изложено так «должно быть выражено в денежной единице Украины — гривне». Эти предписания на сто процентов, без любых исключений, запрещают использовать между лицами резидентами Украины иностранную валюту. Потому что предписание об отношениях относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства безусловно предусматривает все виды финансовых операций, которые возникают из договоров: кредитные договора, договора ссуды, договора купли-продажи и другие. То есть, законодатель сознательно в Гражданском и Хозяйственном кодексах запретил в любых финансовых отношениях этими предписаниями использовать любую валюту, кроме гривни.
В Декрете предоставляется право Национальному банку выдавать генеральные и индивидуальные лицензии банкам и другим лицам на проведение валютных операций в иностранной валюте на территории Украины (ст. 5 Декрета). Хотим обратить внимание, что эта норма Декрета из одной стороны имеет силу закона, из другой стороны вступает в прямое противоречие с Конституцией Украины (ст. 99), Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины (статьи 524, 533 ГК и статьи 198, 189 ХК).
В соответствии с пунктом 1 Раздела ХV Переходных положений Конституции Украины законы и другие нормативные акты, принятые до вступления в силу этой Конституцией, действуют в части, непротиворечащей Конституции Украины. Конституция вступила в силу 28 июня в 1996 г.
Согласно п.4 заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины Гражданский кодекс применяется к гражданским отношениям, которые возникли после вступления им в силу. Относительно гражданских отношений, которые возникли до вступления в силу Гражданским кодексом Украины, положения этого Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления им в силу. Гражданский кодекс Украины вступил в силу 01 января 2004 года.
В соответствии с п. 4 заключительных положений Хозяйственного кодекса Украины установлено, что Хозяйственный кодекс Украины применяется к хозяйственным отношениям, которые возникли после вступления в силу его положениями в соответствии с этим разделом. К хозяйственным отношениям, которые возникли до вступления в силу соответствующими положениями Хозяйственного кодекса Украины, данные положения применяются относительно тех прав и обязанностей, которые продолжают существовать или возникли после вступления в силу этих положений. Хозяйственный кодекс Украины вступил в силу 01 января 2004 года, кроме некоторых его положений.
Учитывая юридические статусы из одной стороны Конституции Украины, Гражданского кодекса и Хозяйственного кодекса, которые запрещают выражать и выполнять обязательства в иностранной валюте, и с другой стороны Декрета, который дает право через лицензирование (получение индивидувальних лицензий) НБУ осуществлять отношения относительно обязательств и выполнения обязательств между лицами резидентами в иностранной валюте, — со стопроцентной уверенностью можно констатировать, что в соответствии с конкуренцией норм права должны применяться Конституция, Гражданский кодекс и Хозяйственный кодекс. Декрет применению не подлежит, как такой, что противоречит нормативно правовым актам высшей юридической силы. То есть, юридическая норма Декрета о праве НБУ выдавать лицензии незаконная. Ее законность имела бы место только в том случае, если бы после принятия Декрета в Гражданский и Хозяйственный кодексы были внесены соответствующие поправки, как это обычно делается в юридической практике. Этого сделано не было. Все законы должны быть приведенны в юридическое соответствие с нормативно-правовым актам высшей юридической силы. А раз так, то единственное, что остается в соответствии с конкуренцией норм права главенство юридических предписаний Конституции, Гражданского и Хозяйственного кодексов, которые однозначно запрещают осуществление Национальным банком права на выдачу лицензий на валютные операции в иностранной валюте между резидентами Украины на территории Украины.
Более того, хотим обратить Ваше внимание, даже если бы это юридическое предписание Декрета имело действующий юридический статус, то есть не вступало в противоречие с Конституцией, Гражданским и Хозяйственным кодексами, тогда и в этом случае, если читать норму Декрета ст. 5 ч. 5 о выдаче индивидуальных лицензиий на осуществление операций в иностранной валюте, то в нашем случае осуществления финансовых операций на территории Украины резидентами Украины в валюте считалось бы законным исключительно в случае выдачи Национальным банком лицензии на подобные валютные операции в иностранной валюте кредитодателю и заемщику. Выдача лицензии только банкам не дает им ни малейшего права юридически осуществлять кредитные операции с резидентами Украины физическими и юридическими лицами, которые не имеют лицензии НБУ на осуществление валютных операций в иностранной валюте на территории Украины.
Указание в кредитных договорах валюты обязательства и валюты выполнения обязательства в иностранной валюте противоречит норме прямого действия ст. 99 Конституции Украины, ч.1 ст. 524, ч. 1 ст 533 Гражданского кодекса Украины, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 198 Хозяйственного кодекса Украины, ч. 1 ст. 6 Закона Украины «О Национальном банке Украины», а отсюда следует вывод о несоответствии Конституции Украины и действующему законодательству Украины действий банков по выдачи кредитов в иностранной валюте.
Выдача кредитов банками-резидентами Украины не может объясняться юридической неосведомленностью банков, поскольку в структуру банков входят такие подразделения, как юридический, валютных операций, финансово-экономический, служба банковской безопасности. Наличие подобных подразделений в банках не дает ни малейших юридических оснований избежать ответственности за нарушение всех законов Украины в отрасли валютного регулирования за оформление и выдачу кредитов в иностранной валюте.
Даже, если банк и получил лицензию от Национального банка Украины, взявшего на себя ответственность за нарушение действующего законодательства, то и в этом случае банк-кредитодатель не имел юридического права выдавать кредит физическому или юридической лицу резиденту Украины, которые не имеют аналогичной лицензии НБУ на получение кредита.
Таким образом банк воспользовался (злоупотребил) юридической неосведомленностью предприятий-заемщиков. Сотрудники банка должны нести всю полноту ответственности, включая и уголовную, за допущение вышеперечисленных нарушений действующих законов Украины.
Одним из мощных центральных органов государственной власти, который уполномочен контролировать и регулировать все, без исключения, финансовые операции на территории Украины, включая и валютные — является Министерство финансов Украини.
В соответствии с подпунктами 21, 23 пункта 4 Положения о Министерстве финансов Украины, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 1837 от 27.12.2006 г., Минфин в соответствии с возложенными на него заданиями: принимает участие в подготовке предложений относительно основных принципов денежно-кредитной политики Украины, улучшения состояния расчетов и платежей; разрабатывает в пределах своих полномочий предложения относительно усовершенствования валютных, финансовых, кредитных, налоговых и таможенных отношений с другими государствами, обеспечивает подготовку и реализацию общих проектов по этим вопросам.
Именно при Минфине, кроме прямых структурных подразделений, которые контролируют валютные операции, создано мощное государственное учреждение из более, чем значительным бюджетом на его содержание, имеющее на вооружении передовое техническое оборудование, — Управление финансового мониторинга, которое осуществляет контроль за всеми финансовыми операциями, сумма которых превышает определенную величину. Управление финмониторинга обязано было принять меры через соответствующие государственные органы: Службу безопасности Украины, Министерство внутренних дел Украины, Национальный банк Украины, по недопущению осуществить эти договора.
Исходя из деятельности Службы безопасности Украины относительно противодействия финансовым махинациям на территории Украины, о чем постоянно информируют средства массовой информации, можно допустить, что в структуре СБУ есть достаточно серьезное подразделение по борьбе с нарушениями валютного законодательства Украины в особенно крупных размерах, которые происходят систематически, и это подразделение не могло не заметить осуществляемую в массовом порядке выдачу крупных кредитов в иностранной валюте лицам-резидентам Украины на покупку недвижимого и движимого имущества.
Вышеуказанные ограничения в законах Украины относительно валютного регулирования однозначно очевидны и не позволяют найти объяснение действиям значительного числа государственных чиновников подразделений Национального банка Украины, Министерства финансов Украины, Управления финансового мониторинга, Службы безопасности Украины, допустивших очевидное долгосрочное нарушение всей совокупности законов, регулирующих валютные отношения.
Таким образом, вышеуказанный юридический анализ действующего законодательства Украины позволяет сделать
СЛЕДУЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ:
1. Кредитные договора между банками и юридическими лицами-заемщиками должны быть признаны недействительными с момента их заключения на основании их незаконности и несоответствия действующему законодательству Украины.
Юридические лица-заемщики, как законопослушная, но обманутая и пострадавшая сторона, обязаны не исполнять незаконные договора и, более того, имеют право на возмещение ущерба.
Банки обязаны возместить юридическим лицам- заемщикам все убытки, привести свою деятельность по выдачи кредитов в соответствие с действующим законодательством и не имеют права требовать от юридических лиц-заемщиков выполнения условий незаконных кредитных договоров.
Для банковских учреждений-резидентов Украины, которые допустили нарушение действующего законодательства Украины при оформлении и выдаче кредитов в иностранной валюте юридическим лицам-резидентам Украины для проведения расчетов на территории Украины с резидентами Украины, наступают правовые последствия в виде юридической ответственности, а именно: такие банковские учреждения должны понести хозяйственную, финансовую и гражданско-правовую ответственность.
2. Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» № 15-93 от 19.02.1993г. не подлежит применению, как противоречащий нормативно-правовым актам высшей юридической силы: Конституции Украины, Гражданскому кодексу Украины, Хозяйственному кодексу Украины.
Предоставление банками-резидентами Украины юридическим лицам-резидентам Украины кредитов в иностранной валюте для расчетов на территории Украины с резидентами Украины является безусловно незаконным, потому что это противоречит:
1) статьям 99 Конституции Украины,
2) статьям 524, 533 Гражданского кодекса Украины,
3) статьям 189, 198 Хозяйственного кодекса Украины,
4) статьям 6, 7 Закона Украины «О Национальном банке Украины».
3. При оформлении и выдаче кредитов банками-резидентами Украины в иностранной валюте юридическим лицам-резидентам Украины для проведения расчетов на территории Украины с резидентами Украины были нарушены:
1) статьи 99 Конституции Украины,
2) статьи 524, 533 Гражданского кодекса Украины,
3) статьи 189, 198 Хозяйственного кодекса Украины,
4) статьи 6, 7 Закона Украины «О Национальном банке Украины».
4. При оформлении и выдаче кредитов банками-резидентами Украины в иностранной валюте юридическим лицам-резидентам Украины для проведения расчетов на территории Украины с резидентами Украины действующее законодательство Украины нарушили:
1) Национальный банк Украины,
2) коммерческие банки,
3) другие кредитные учреждения,
4) Министерство финансов Украины в части финансового мониторинга,
5) Служба безопасности Украины в части контроля за предоставлением кредитов в иностранной валюте.
Председатель Адвокатского объединения “Киевская правозащитная группа”, Председатель МОО “Союз православных юристов” Лайков Г.Ф.
105 ответов
Yariku: Что Вас так задело, чего вы так нервничаете, никто от банковской системе не отказываеться, но от с праведливой. Не будьте так категоричны и высокомерны к людям. У кого что в голове они сами разберуться. Я же не говорю сколько у меня высших образований и не купленных.
Yariku: Количество Ваших образований, это частный случай. Это, пожалуйста, на ярмарку тщеславия, там такое, возможно, оценят. И Вас лично никто не обвиняет ни в чем. Хотя Ваша гордыня налицо. Речь идет о справедливости всей банковской системы. Количество замененых кранов и вырытых канав, а также способы разложения моноэтаноламина никого здесь не интересует (это к вопросу о навыках и способностях.)
Что касается процентной ставки, я имел в виду, и я даю 100% гарантию (это мое предположение), что в случае падения доллара значительно, банк предпримет все возможное и невозможное, чтобы найти предлог для поднятия ставки, он начнет прикрываться каким-либо поставлением НБУ, форс мажором или еще чем-нибудь. А что касается депозитчиков, эту “фишку” я знаю. Банки очень любят этим прикрываться и всячески стараются столкнуть нас лбами.
Только это все напрасно. Депозитная ставка высока, прежде всего, от алчности того же банка. В чем алчность? В количестве депозитчиков- лохов (не в обиду им, я так не считаю). Это банки так считают (цитата одного из банковского сотрудника). Когда вы (банки) не выдаете людям депозиты, вы чем прикрываетесь? Бумажкой НБУ и “кризой”… А когда требуете с заемщика, никого это уже не волнует? Ведь так? Опять игра в одни ворота. Вы и с них поиметь хотите, не выдавая депозиты, и с нас…
А то, что вы подписываетесь под банком с иностранным капиталом, это еще страшнее. Они то “поматросят” и бросят. Им наплевать на страну и на вас в частности. И будете вы крутить краны с тремя высшими образованиями и благодарить вашего иностранного благодетеля. И бесплатно давать кредиты никто не просит. Вы правы, за все надо платить. Но у каждого товара (услуги) своя цена, а не цена, выгодная только одной стороне. Иначе это уже обман, мошенничество.
Но эта ситуация мне напоминает такой сюжет: Вот у меня маленький магазинчик, я вам продал, к слову, водопроводный кран за 1000 грн., купил я его естественно за доллары, кран качественный импортный. Продал и все в порядке. Но тут произошел скачек доллара, я вам звоню и прошу еще доплатить, скажем 700 грн. Аргументируя это кризой и инфляцией, и бумажкой НБУ. Смешно? Но ведь в этом есть доля правды.
Вы скажете, причем здесь это? Я даже уже предвижу Ваши аргументы. Но если все же глубже копнуть и вникнуть, не одно ли это? Подумайте над этим, ведь у Вас 3 высших образования. Есть товар, есть услуга. Что товар , что услуга это, по большому счету, одно и то же.
И то как вы горделиво говорите, такое ощущение, что все заемщики из бурсы выходцы. Вот этим вы всегда и пользовались. По звоночку к вам на цыпочках и шепотом. Я не хочу обидеть вас лично, но раз вы хотите стать заступником всех банкиров, то и держите ответ за всех. Но хочу сказать, пока это у вас не очень хорошо получается. Аргументов маловато. К счастью, наша страна пока позиционирует себя как с верховенством права, а не обязанностей.
Всегда удивлялся. Почему работники банка, пусть даже высокопоставленные считают себя банкирами. Они такие же наемные работники как и все смертные. Навеевается мысль: “Каждый хвалит свое болото, где ему конфортно, лижбы не иссохло”.
Во-первых, не стоит грести всех под одну гребенку. Придумали удобный термин “банковская система” и давай поливать грязью все банки без разбору. Во-вторых, в сотый раз повторяю: односторонее поднятие процентных ставок по кредитам незаконно и противоположная сторона имеет стопроцентные шансы доказать это в суде. В чем проблема? И кто тут называл себя банкиром? А хоть бы и так, какие проблемы? Это запрещено? Не понимаю, что вас так раздражает? Слабость своих аргументов в споре о правомерности выдачи валютных кредитов? Так кто ж вам доктор?
Ребята с валютними кредитами, вы попали, просто не фарт.
Конечно, лучше обращаться в суд и отстаивать свои права, чем не обращаться. Но не по таким нелепым вопросам, как незаконная выдача кредитов в инвалюте. О, а подайте-ка в суд на НБУ, что его постановления противоречат некоторым законам, или на КМУ, поскольку он не оправдал ваши надежды насчет курсов валют, а лучше всего сразу на ВРУ, оттуда и начинаются все противоречия.
Yarikу респект, аудитору – фи, а Гостю вообще сказать нечего.
Банкир и работник банка это две большие разницы. Вы как профессионал должны знать и не разочаровывайте Вы уже меня. А то слишком много самомнения. Да не спорю Вы человек грамотный и кое-что смыслите в поставленных вопросах, но скорее всего в теории. Практика немного другая.Так что лучше останемся каждый при своем мнении.
Клерку: Не вопрос, и на НБУ подадим за его бездарную политику по укреплению национальной валюты, немного позже. Все в руках наших. Главное прекратить этот безнаказанный беспредел и показать, что с простыми людьми тоже надо считаться в этой стране, а не набивать карманы отдельным личностям допущеным к кормушке. А за подобные сюрпризы, что нам делают, слуги народа и их благодетели должны отвечать.
Скучно тут стало. Вместо того, чтобы поискать аргументов, переключились на истерики. Вместо того, чтобы найти разницу между досрочным взысканием, досрочным прекращением договора и признанием его недействительным (2 курс юрфака), пытаемся найти разницу между банкиром и работником банка. Воопчем, если решитесь довести дело до окончательного решения суда по заявленным аргументам с полной ответственностью (а не так, что вы мне заплатите, а я попытаюсь, если получится), — готов стать вашим клиентом, без дураков. [email protected] За сим, откланиваюсь.
К авторам: Чтобы исключить все прения по этому вопросу, я использовал предоставленный Вами вывод в исковом заявлении, который подам на днях. Посмотрим, что из этого получится. Как говорится время раставит все по местам. А там посмотрим — кто попал с валютными кредитами, а кто не попал. Доброжелателей прошу успокоиться, в данном случае я деньги из клиентов не выкачиваю, а подаю иск человека, который сам настаивает на применении указанного заключения без дополнительных возможных требований дополнительно поддерживающих иск.
Yariku: Ваш метод ведения споров общеизвестен и Америки также не открывает. Выбить апонента из колеи путем вклинивания в спор фраз и фактов, якобы беспорных и показать этим, что собеседник Ваш “никто и зовут его никак”. Но к сожалению не тот случай. Во-первых здесь ведется дискусия о законности или незаконности выдаваемых валютных кредитов, а не о разнице досрочного взыскания, досрочного прекращения договора и признании его недействительным. Вам наверное лучше знать на каком курсе юрфака это проходят,Вы же у нас полиглот. Я уже забыл. Давно было. Спрошу при случае у сына он у меня как раз на 2 курсе учится. А насчет Банкира, то он собственник банка и рискует своим капиталом. А работник банка пусть даже и ТОП-менежер, выполняет его волю и будет петь то, что ему скажет банкир. И Ваша позиция в отношении возможности или невозможности отстоять свои права по затрагиваемому вопросу стереотипна позиции именно банковского работника из юрслужбы. Я их слышу уже почти год. Такое впечатление, что НБУ выпустил какой-то секретный циркуряр по защите банков от надоедливых вкладчиков и заемщиков.
Клерку: это и хорошо, что вам нечего сказать. Значит цель достигнута. Вы правы на счет решения вопросов в суде. А степень важности вопроса не вам определять. И на кого в суд подавать тоже не вам советовать. Поверьте, определимся сами. И кто там попал, тоже будет видно. Не будьте преждевременны в судах.
Yarikу: правильно, скучно стало, пора заканчивать. А что касается аргументов, неужели вы думаете, что все аргументы вам будут предоставлены здесь? Время все расставит…
P/S/ Вы , наверное, со Сведбанка.
аудитор, как с вами можно связаться для консультаций?
Другому гостю: Не в целях конспирации, просто имея опыт общения в сети. Даю адрес человека который уже со мной связался и знает как меня найти лично [email protected]
Авторам заключения: Когда я говорю, что не все в данном вопросе гладко, это факт установленный практикой. Вот выдержка из возражений апонентов:
ссылаясь на часть 1 статьи 533 ГК, указывает, что денежное обязательство должно быть исполнено в гривнах. Однако частью 3 статьи 533 ГК предусмотрено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Украины по обязательствам допускается в случаях, порядке и на условиях, установленных законом.
Такой случай, предусматривающий возможность использования иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам, предусмотрен пунктом «в» части 4 статьи 5 декрета Кабинета Министров Украины (КМУ) «О системе валютного регулирования и валютного контроля». Данной нормой предусмотрено, что индивидуальная лицензия на осуществление разовой валютной операции требуется при предоставлении и получении резидентами кредитов в иностранной валюте, если сроки и суммы таких кредитов превышают установленные законодательством пределы. Законодательством не установлены предельные сроки и суммы, при превышении которых необходимо получать индивидуальную лицензию Национального банка Украины (НБУ), при предоставлении или получении резидентами кредитов в иностранной валюте. Следовательно, предоставлять и получать кредиты в иностранной валюте можно резидентам без индивидуальной лицензии НБУ.
Так-что в скором времени надо будет подавать на НБУ и КабМин за половинчатые решения на государственном уровне.
Было такое постановление НБУ http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0370-97 Про затвердження Положення “Про порядок застосування ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р.”Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, согласно которого наступала ответственность при отсутствии индивидуальной лицензии по п. в) ч.4 ст. 5 Декрета о валютном регулировании и валютном контроле ВСЕГДА. Т.о., при любой подобной операции требовалась индивидуальная лицензия на весь срок такой операции, т.е. необходимый размер и срок кредита начинались с нуля. 17.02.2009г., как только появились первые предположения о незаконности валютных кредитов между резидентами, Нацбанк, по тихому, отменил вышеуказанное постановление, ссылаясь на ст. 56 ЗУ “О НБУ”.
Было такое постановление НБУ http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0370-97 Про затвердження Положення “Про порядок застосування ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р.”Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, согласно которого наступала ответственность при отсутствии индивидуальной лицензии по п. в) ч.4 ст. 5 Декрета о валютном регулировании и валютном контроле ВСЕГДА. Т.о., при любой подобной операции требовалась индивидуальная лицензия на весь срок такой операции, т.е. необходимый размер и срок кредита начинались с нуля. 17.02.2009г., как только появились первые предположения о незаконности валютных кредитов между резидентами, Нацбанк, по тихому, отменил вышеуказанное постановление, ссылаясь на ст. 56 ЗУ “О НБУ”.
Последствия признания договора недействительным по ГК -двусторонняя реституция. Т.Е., в частности, возвращение банку кредитной суммы. Кто выигрывает от этого -банки.
Максим
возвращение в начальное состояние, т.е. клиент возращает в банк только сумму кредита, а банк ему, выплаченную часть кредита, проценты по кредиту, и все комиссии и штрафы. И Если человек выплачивал кредит лет пять, то банк может остаться должен.
2Аудитор.
По указанному Вами адресу для связи с Вами, никто не отвечает.
Необходима Ваша консультация.
urdada(at)ukr.net Спасибо
Аудитор — мой e-mail: [email protected]
Хорошо.. допустим признание о незаконности кредитного договора у нас в кармане.. что дальше? я купил квартиру.. и теперь мне надо отдать денег банку назад.. у меня их нет. Тупик? или искать бывшего продавца и уговаривать его вернуть все назад? бред! тупиковая ситуация
это стать о кредитах. но я хотел бы обратьть внимание на то что во всех законах на которые вы ссылаетесь говорится просто про договора,а не именно кредитные.
Привлекая депозит банк становится такой же потерпешей стороной. Договор заключен в валюте, проценты платил в валюте, у клиентов никаких валютных лицензий понятное дело нету…
Теперь банк подает в суд на депозитчика и создает такой же прецендент как вы говорите. И возвращает депозиты если не в гривне, а в валюте, которую получит с кредитчиков с возврата суммы выданной в момент получения кредита. Ведь получая кредит вы получили в валюте! и признав договор недействительным вы и должны будете вернуть ее в ней же.
Т.е.,на мой взляд, если это и так, то расторжение договоров невозможно будет на практике без перевода валютных депозитов в гривню!!! и отказа от них в будующем навсегда, если законы не поменяют. В таком случае будет не крах банков а прото их вымирание как класса в сложившейся экономической обстановке.
Я не защищаю банки, а просто пымаюсь посмотреть на обстановку и с другой стороны. Депозитчиков больше, чем кредитчиков. И в условиях постоянных выборов на такое решение никогда не пойдут. Значит и все это както красиво замнут, причем не банки….
Чего это Вы решили, что депозитов больше чем кредитов? Во-вторых ничего страшного если мы будем брать кредиты и заключать депозитные договора в национальной валюте. Ведь мы так хотим быть независимыми от доллара. Кроме того, никто не говорит о каком то вымирании банков. Просто банки нарушили действующее законодательство Украины в котором чётко говорится хочешь заниматься валютными операциями получи индивидуальную лицензию т если бы банки чётко следовали бы законодательству, то во первых банкиры не раздавали бы налево-направо кредиты, а думали сколько они должны будут заплатить за эту лицензию на каждую валютную операцию и не “душили” бы НБУ что бы он выдал документ (лист)о ненадобности индивидуальных лицензий. Однако, банкиры не “вкурили” одну тему, что тот кто готовил вышеуказанный злополучный лист НБУ подготовил именно лист, который носит только рекомбинационный характер, а не постановление. Респект этому человеку!!!
2 Димон
по пунктам
Я говорил не по абсолютным суммам, а количеству. Лично на мой взгляд, средний размера депозита в валюте меньше размера кредита. Т.к. даже взять автокретивание и среднюю стоимость авто в 15 тыс. $ и 33 % первого взноса то тело кредита 10 тыс. $. Чтоб выдать такой кредит надо не 1 депозит привлечь. Богатые люди есть, но у среднего класса таких депов нету, тем более что до кризиса фонд гарантирования вкладов был 50 тыс. грн., что по кусу 5,0 =8 тыс. $.
Ничего страшного в депозитах нету и я не спорю. Но есть правила игры. Если человек положил в валюте, то путь он в ней и заберет. Ложил в гривне – забрал в гривне, ложил в евро – забрал в евро… Каждий выбирает свой путь сам.
И во всей этой статье идеть речь просто о договорах. Почему нельзя предположить такое развитие событий.
Вы положили в банк 1 дол. Я его взял в виде кредита И заложил под нее квартиру.
Теперь мои действия: я не платил кредит, теперь узнав о дырке в законах я через суд признал кредитный договор недействительным. Быстренько вывел залог из под ареста (продал и оставил себе не важно) и вернул банку 1 долл. Без % и пени.
Действие банка: он прозрел со всего этого, но тоже не растерялся. Подал сам на себя (через подставных лиц или сам) и признал Ваш депозитный договор недействительным. Т.к. у него нет индивидуальной лицензии, эквивалента в гривне нет и тд… В итоге банк Вам вернул ваш 1 долл. (который ему вернул я: не факт, что вовремя, и не факт, что вернул) , но теже БЕЗ ПРОЦЕНТОВ!!! Ведь закон одинако для всех.
Теперь Ваши действия: 1. Если Вам хватило денег возвращенных кредиторами и вы получили 1 дол. То можно в приципе и взвинтится и пойти на барикады…. 2. Если денег не хватило то только на барикады….
Даже если бы банки получали индивидуальную лицензию, то не надо быть семь пядей во лбу, что в итоге эта стоимость будет включена в стоимость кредита и платить бы за нее пришлось Вам.
Да банки никуда не пропадут, но только когда все будет в гривне они заработают стабильно. А так активы и пасивы по валютам должны быть одинаковыми.
Кредиты в валюте: Донецкий суд разрешил одной из компаний не возвращать долг ВТБ — http://korrespondent.net/business/1005145
Начнем из того, что банк профессиональный предоставитель услуг по кредитованию и при этом он должен владеть ситуацией. Так что номер с незнанием, что он делает не проходит. С этого и надо плясать.
А ДЕПОЗИТЫ? Я так понимаю, следующим шагом будет инициирование банками процессов по признанию недействительными депозитных договоров. ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, ЧТО НАЧНЕТСЯ? Кризис-2…
Люди! Очнитесь!!! Вы сами подписывали кредитные договора, Вы сами выбирали валюту кредита, Вы сами подписывали пункт договора, в котором идет речь о том, что ВЫ ПРИНИМАЕТЕ НА СЕБЯ ВСЕ ВАЛЮТНЫЕ РИСКИ.
Какие теперь претензии к банкам??? В чем обман? В том, что Вы САМИ ЛОХАНУЛИСЬ? Так почему из-за желанию жить лучше тех, кто не заработал (заемщиков) должны страдать те, кто ЗАРАБОТАЛ (вкладчики)?
Респект Yarik
И я еше бы напомнил всем о принципе преобладания сути над формой
90% заемщиков риски понимали, но надеялись на фарт. Я еще понимаю в ипотеке, где шли на риск, так как жить где то надо. А авто брали за 30-70 штук в валюте имея 1000 з/п в долларовом эквиваленте и заполняя декларации о дополнительных доходах, сколько надо, что б только дали кредит… что б иметь ставки по кредитам как на западе и рентабельность 5%, надо иметь у нас инфляцию такую как там. А для тех кто думает что банки немеряно зарабатывают я б рекомендовал почитать теорию стоимости денег во времени и применить к кредитам ставку дисконтирования на уровне альтернативной стоимости капитала…
Что касается реституции — не все так просто как кажется не первый взгляд —
Да,
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана
повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі неможливості такого
повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні
майном, виконаній роботі, наданій послузі, — відшкодувати вартість
того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Но кредит — услуга — которой заемщик уже попользовался. и вернуть услугу обратно в качестве реституции не представляется возможным. Поэтому банк вправе требовать за соотвествующий срок вернуть вместо услуги плату за нее — “- відшкодувати вартість
того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування”