ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ МОНЕВ’ЯРОВИЧ
ХАБИБУЛЛИН ВАДИМ МОНЭВЯРОВИЧ
ВІДКРИТИЙ ЛИСТ
п’ятниця, 13 травня 2005 року
(1). Вищій кваліфікаційній комісії Адвокатури при Кабінеті міністрів України;
(2). Членам дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області;
(3). Адвокатам КДК Адвокатури Київської області;
(4). Голові КДК Адвокатури Київської області;
(5). Голові Комітету Верховної Ради України з питань правової політики Народному депутату України Онопенко В.В.;
(6). Народним депутатам України Сергію Соболєву, Марії Маркуш, Володимиру Демьохіну, Юрію Кармазіну (авторам подання законопроекту «Про адвокатуру»).
(7). Членам організаційного комітету та організаційного бюро по проведенню з’їзду адвокатів України: Віктору Бедь, Сергію Сафулько, Галині Ковбасинській, Ользі Жуковській, Інні Рафальській, Тетяні Варфоломеєвій, Борису Харченко, Сергію Коннову, Сергію Козьякову, Дмитру Кухнюку, Василю Киселю, Олегу Макарову, Ігору Шевченко, Олександру Кіфаку, Олексію Рєзнікову.
(8). Всеукраїнській газеті адвокатів “Адвокатура”, всеукраїнській газеті юристів “Юридична практика”, всеукраїнській газеті юристів “Юридична газета”.
(9). Громадським інтернет проектам: “ЛігаБізнесІнформ”, “Українська правда”, “Обком”, “Главред”.
(10). Всеукраїнській громадській організації “Спілка адвокатів України”, всеукраїнській громадській організації “Асоціація правників України”, всеукраїнській громадській організації “Фундація сприяння правосуддю”.
(11). Іншим заінтересованим особам, які мають бажання реально реформувати та змінити все на краще аби стверджувати повагу до адвокатської професії, її сутності і громадського призначення, сприяти зберіганню та підвищенню її престижу, задля подальшого удосконалення чинного законодавства України з питань діяльності адвокатури безпосередньо та її дисциплінарних палат зокрема.
ЩОДО ВИСЛОВЛЕННЯ ОСОБИСТОЇ НЕДОВІРИ
ЧЛЕНАМ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ПАЛАТИ
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
Адвокатури Київської області
Гусейновій Г.Ж., Бірюковій А.М., Бойко П.А., Гуріну М.І., Краєвському А.В., Купрієнко С.І., Олковій Т.О., Павловій Л.І., Хаустовій Г.Ф.
та проблемні питання переобрання
(висловлення недовіри, відкликання)
голови та членів дисциплінарних палат
Високошановні колеги та народні депутати України!
Враховуючи принцип поваги до адвокатської професії, який передбачений “Правилами адвокатської етики”, слід зазначити, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, її сутності і громадського призначення, сприяти зберіганню та підвищенню її престижу. Адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення виборних органів адвокатури, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості критики останніх та їх оскарження у встановленому законом порядку.
До написання цього відкритого листа мене змусило те, що я особисто на собі відчув некомпетентність, необ’єктивність, неправомірність, несправедливість, і що вкрай жахливо неуважність моїх колег при здійсненні дисциплінарного розгляду в кваліфікаційно-дисциплінарній комісії Адвокатури Київської області (далі за текстом – КДК Адвокатури Київської області) “незалежними”, “авторитетними” та “аполітизованими”, “об’єктивними” та “справедливими” моїми колегами – членами Дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області — Гусейновою Г.Ж., Бірюковою А.М., Бойко П.А., Гуріним М.І., Краєвським А.В., Купрієнко С.І., Олковою Т.О., Павловою Л.І., Хаустовою Г.Ф.
За безпідставної скарги протилежної сторони у справі про банкрутство дисциплінарною палатою КДК Адвокатури Київської області 26.02.2004 року до мене неправомірно застосовано дисциплінарне стягнення – зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців до серпня 2004 року.
02.04.2004 року, маючи тільки усне рішення, так і не отримав письмового рішення про накладення на мене дисциплінарного стягнення — до Шевченківського районного суду м. Києва мною подано було скаргу на неправомірне рішення (протокол) дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області у зв’язку із: неправомірними діями дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області щодо фальсифікації протоколу, притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за відсутності рішення, ненадіслання в триденний строк рішення та позбавлення права на оскарження, на неправомірні дії члена дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області Краєвського А.В. щодо не заявлення самовідводу при розгляді скарги, оскільки був особисто знайомий зі мною та представляв інтереси сторони у цивільній справі з прямо суперечливими інтересами сторони, яку представляв особисто я.
Протягом року Шевченківський районний суд м. Києва не міг визначитись, не задовольняв жодного мого клопотання, яке могло встановити істину, вагався з винесенням рішення. Та тільки 13.12.2004 року щодо вищезазначеної скарги постановлено було незаконне і необґрунтоване рішення, яким було неповно досліджено обставини, що мають значення для справи, допущено порушення та неправильне застосування норм матеріального права, в зв’язку з чим, дане рішення не набрало законної сили та було 10.01.2005 року мною оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
І тільки події в країні та зміна її на краще мабуть допомогло колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва (головуючий суддя Кас’ян О.П., судді Коротун В.М., Панченко М.М.) тільки 10.03.2005 року, після тривалих судових засідань повністю задовольнити мою апеляційну скаргу та визнати неправомірним й скасувати згадане вище неправомірне й незаконне рішення дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області.
Цим доленосним для мене рішенням Апеляційного суду міста Києва, за моєю апеляційною скаргою, яке набрало законної сили негайно після його ухвалення 10.03.2005 року та відповідно до якого рішення суду першої інстанції Шевченківського районного суду м. Києва взагалі втратило свою чинність також вирішено зобов’язати дисциплінарну палату КДК Адвокатури Київської області відкликати листа про накладення на мене дисциплінарного стягнення з управління державної судової адміністрації, з управління державної судової адміністрації по м. Києву та повідомити всіх інших про скасування цього неправомірного рішення.
На сьогодні цю справу не закінчено, оскільки справедливість ще не відновлено. А тому, в квітні 2005 року до органів державної виконавчої служби Міністерства юстиції України спеціалізованою юридичною фірмою “Агентство з питань боргів та банкрутства” в порядку здійснення представництва, в моїх інтересах та за моїм дорученням подано заяву про примусове виконання цього рішення та відкриття примусового виконавчого провадження відносно боржника дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області.
Висловлюючи особисту недовіру членам дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області — Гусейновій Г.Ж., Бірюковій А.М., Бойко П.А., Гуріну М.І., Краєвському А.В., Купрієнко С.І., Олковій Т.О., Павловій Л.І., Хаустовій Г.Ф. звертаюсь до Вас з проханням звернути увагу на наявність проблеми та надати роз’яснення з деяких проблемних питань організації та діяльності дисциплінарних палат, а саме з питань правових підстав та порядку переобрання (висловлення недовіри, відкликання) голови та членів дисциплінарних палат.
Законом України “Про адвокатуру” та Указом Президента України “Про Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури” передбачено порядок організації та діяльності Дисциплінарних палат кваліфікаційно-дисциплінарних комісій. Однак ані Законом, ані Положенням нажаль, не зазначено правові підстави та порядок переобрання (висловлення недовіри, відкликання) голови та членів дисциплінарної палати. Положенням передбачено, що у разі дострокового вибуття голова, заступник голови, секретар, член палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії обираються (призначаються) в порядку, встановленому Положенням. Незрозумілим та не розтлумаченим залишається застосований термін “дострокове вибуття”. Ані Закон, ані Положення не роз’яснює яким чином здійснюється таке “дострокове вибуття”, і чи може бути “дострокове вибуття” за особистою заявою (добровільне дострокове вибуття), чи дострокове вибуття за рішенням загальних зборів (конференції) адвокатів (примусове дострокове вибуття). В будь-якому випадку незрозумілим залишається питання хто?, коли?, за яких підстав? та на чию вимогу? має скликати (провести) такі загальні збори (конференцію) адвокатів.
Я на собі особисто відчув всю “чарівність” дисциплінарного розгляду в дисциплінарній палаті КДК Адвокатури Київської області та в неодноразових своїх публікаціях я підіймав проблемні питання організації та діяльності адвокатури безпосередньо та її дисциплінарних палат зокрема: «Дисциплінарний розгляд чи зведення рахунків або адвокатська дуель у дисциплінарній палаті» — газета «Адвокатура», № 15-16 (23—24) від 10.08.2004. «Адвокатура заполітизована – 2, або тільки молодь зможе реформувати адвокатуру» — газета «Адвокатура», № 17 (25) від 14.09.2004. «Без права на байдужість» — газета «Адвокатура», № 8 (40) від 28.04.2005.
А тому, враховуючи наведене вище:
в зв’язку із тим, що дисциплінарною палатою КДК Адвокатури Київської області 26.02.2004 року необ’єктивно, незаконно та несправедливо розглянуто безпідставну скаргу на мої дії;
в зв’язку із тим, що дисциплінарною палатою КДК Адвокатури Київської області 26.02.2004 року неправомірно застосовано до мене дисциплінарне стягнення;
беручи до уваги той факт, що згадане необ’єктивне, незаконне та несправедливе рішення дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області Апеляційним судом м. Києва 10.03.2005 року визнано неправомірним та скасовано повністю, яке одразу набрало законної сили та яким зобов’язано дисциплінарну палату КДК Адвокатури Київської області відкликати листа про накладення на мене дисциплінарного стягнення з управління державної судової адміністрації, з управління державної судової адміністрації по м. Києву та повідомити всіх інших про скасування цього неправомірного рішення дисциплінарної палати;
висловлюючи особисту недовіру всім членам дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області (Гусейновій Г.Ж., Бірюковій А.М., Бойко П.А., Гуріну М.І., Краєвському А.В., Купрієнко С.І., Олковій Т.О., Павловій Л.І., Хаустовій Г.Ф. ), —
ПРОШУ:
1. Членів дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області — Гусейнову Г.Ж., Бірюкову А.М., Бойко П.А., Гуріна М.І., Краєвського А.В., Купрієнко С.І., Олкову Т.О., Павлову Л.І., Хаустову Г.Ф.:
1.1. за наявністю підстав вирішити питання про добровільне подання заяв про дострокове вибуття (звільнення, складання повноважень) у зв’язку із скасуванням винесеного необ’єктивного, неправомірного, несправедливого та незаконного рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
2. Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури при Кабінеті Міністрів України:
2.1. здійснити контроль за діяльністю дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області та при можливості проаналізувати всі матеріали наявних дисциплінарних проваджень та скаргах по них;
2.2. розробити і здійснити заходи щодо поліпшення роботи цієї дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області;
2.3. в межах своїх повноважень та за наявністю підстав вирішити питання до прийняття або затвердження положень, рекомендацій, роз’яснень, рішень, обов’язкових для виконання кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури, адвокатами та адвокатськими об’єднаннями щодо правових підстав та порядку переобрання (висловлення недовіри, відкликання) голови та членів дисциплінарних палат;
2.4. здійснити перевірку якості виконання членами дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області — Гусейновою Г.Ж., Бірюковою А.М., Бойко П.А., Гуріним М.І., Краєвським А.В., Купрієнко С.І., Олковою Т.О., Павловою Л.І., Хаустовою Г.Ф. покладених на них функцій та провести найретельнішу перевірку всіх дисциплінарних проваджень, навіть які не оскаржені адвокатами Київської області;
2.5. вжити заходів до усунення порушень в діяльності дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області та усунути причини і умови, які сприяли вчиненню порушень;
2.6. за наявністю підстав вирішити питання до порушення дисциплінарних проваджень відносно членів дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області — Гусейнової Г.Ж., Бірюкової А.М., Бойко П.А., Гуріна М.І., Краєвського А.В., Купрієнко С.І., Олкової Т.О., Павлової Л.І., Хаустової Г.Ф.;
2.7. внести подання органам, що обрали чи призначили членів дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області — Гусейнову Г.Ж., Бірюкову А.М., Бойко П.А., Гуріна М.І., Краєвського А.В., Купрієнко С.І., Олкову Т.О., Павлову Л.І., Хаустову Г.Ф., необ’єктивне, неправомірне, несправедливе та незаконне рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності яких, під час здійснення ними функцій в дисциплінарній палаті, скасовано й визнано неправомірним про їх дострокове відкликання.
3. Голову КДК Адвокатури Київської області Ковбасинську Г.В.:
3.1. проаналізувати роботу дисциплінарної палати та за наявністю підстав вирішити питання про скликання загальних зборів (конференції) адвокатів КДК Адвокатури Київської області для переобрання членів дисциплінарної палати.
4. Адвокатам КДК Адвокатури Київської області:
4.1. протистояти некомпетентному, необ’єктивному, неправомірному, несправедливому, і що вкрай жахливо неуважному до проблем своїх колег дисциплінарному розгляду в КДК Адвокатури Київської області;
4.2. бути активними членами адвокатської спільноти, захищати свої права та інтереси від можливих випадків заполітизованості, свавілля, непрофесійності та безграмотності, і що вкрай жахливо, зведення рахунків з використанням повноважень в дисциплінарних органах адвокатури.
5. Всіх моїх колег та інших заінтересованих осіб, які мають бажання реально реформувати та змінити все на краще аби стверджувати повагу до адвокатської професії, її сутності і громадського призначення, сприяти зберіганню та підвищенню її престижу, з метою подальшого удосконалення чинного законодавства України з питань діяльності адвокатури безпосередньо та її дисциплінарних палат зокрема:
5.1. за наявністю підстав вирішити питання про прийняття до уваги проблемні питання відсутності правових підстав та порядку переобрання (висловлення недовіри, відкликання) голови та членів дисциплінарних палат як у нині чинному законодавстві України про адвокатську діяльність так і у практично всіх запропонованих проектах з цього приводу.
Сподіваюсь, що мій відкритий лист, мої публікації, досвід з особистої справи та інша діяльність у напрямку реформування та суттєвих змін в діяльності дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області безпосередньо, та окремих її членів зокрема – надихне інших адвокатів бути активними членами адвокатської спільноти, захищати свої права та інтереси від можливих випадків заполітизованості, свавілля, непрофесійності та безграмотності, і що вкрай жахливо, зведення рахунків з використанням повноважень в дисциплінарних органах адвокатури.
І наостанок додам, що моя позиція залишається непохитною: “Не менш як половина складу дисциплінарної палати має створюватися з молодих відомих адвокатів, які визнані, мають серйозну фахову підготовку, досягли неабиякого успіху, їх завжди помітно, вони мають вже відомі юридичні чи адвокатські фірми, їхні прізвища є пізнаваними на ринку юридичних послуг, посідають не останні місця в різних професійних рейтингах, мають стійку репутацію та повагу клієнтів, колег і державних органів”.
У разі необхідності та на підтвердження викладеного вище готовий надати безвідкладно копії всіх документів, а саме: протокол від 26.02.2004 року дисциплінарної палати КДК Адвокатури Київської області, моя скарга від 02.04.2004 року, рішення суду першої інстанції від 13.12.2004 року, моя апеляційна скарга від 10.01.2005 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 10.03.2005 року, виконавчий лист та інші необхідні та наявні по цій справі документи.
Наперед вдячний за увагу та реагування.
З повагою і сподіванням на справедливий, неупереджений та об’єктивний і законний розгляд цього відкритого листа,
ХАБІБУЛЛІН Вадим Монев’ярович
(Громадянин України, ідентифікаційний номер №2739505516, паспорт №СО886030, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 07.12.2001 р. Вища освіта (перша) — Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого (“Юрист”). Вища освіта (друга) – Київський національний економічний університет (“Магістр з банківської справи”). Загальний стаж роботи з 1992 року. Стаж роботи у галузі права з січня 1996 року. Адвокат, партнер спеціалізованих юридичних фірм: “Агентство з питань боргів та банкрутства” (www.debts.com.ua), “Агентство з питань податкового захисту” (www.podatki.net.ua), “Агентство арбітражних керуючих” (www.likvidator.com.ua), голова громадської організації “Київська міська гільдія фахівців з питань боргів та банкрутства” (www.gildiya.kiev.ua), державний службовець 10 рангу, член Громадської Ради при Міністерстві юстиції України.)
ПОШТОВА АДРЕСА ДЛЯ ЛИСТУВАННЯ:
а/с №411-В, м. Київ-01001, Україна
підпис та печатка адвоката
Важное
14 марта, 2024
11 марта, 2024
