Автолюбителей уже не так просто напугать нововведениями. Они благополучно пережили светоотражающие наклейки на заднюю часть автомобиля, езду с обязательно включенным ближним светом фар, первое «обязательное» страхование гражданской ответственности. С 1 апреля у нарушителей будут проверять страховые полисы, и если их нет, то штрафовать. В этот же день Моторное (транспортное) страховое бюро должно начать выплачивать страховые компенсации.
Зачем тебе полис, деточка, ты еще коньков не сносил…
Сегодня автовладельцам настойчиво предлагают очередное нововведение: Закон Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств».
Проведя за рулем более двадцати лет и имея опыт неоднократного общения со страховыми компаниями (преимущественно – консультации друзей, у меня страховой случай произошел лишь однажды – когда нерадивые строители отделали мой припаркованный автомобиль цементным раствором), я глубоко уверен, что и это, безусловно, хорошее нововведение не принесет ощутимых плодов. И причин этому немало. Первая из них – отношение граждан к самой системе страхования.
Чего греха таить – отношение к страхованию у граждан бывшего «великого и могучего» сродни отношению к скверной погоде или очередному повышению налогов. Поэтому большинство граждан стараются, по возможности, избегать заключения договоров страхования, считая их бесполезной тратой денег.
Вину за такое отношение ни в коем случае нельзя полностью перекладывать на низкую сознательность граждан или бездарную работу пиарщиков большинства страховых компаний.
Многие страховые компании, движимые исключительно меркантильными сиюминутными интересами, стараются максимально затруднить и усложнить страхователю получение страхового возмещения. При этом, страховщики совершенно не волнуются о том, что такие их действия подрывают веру граждан в саму систему страхования, и, как следствие, ведут к сокращению страхового рынка. В каждом из договоров страхования, заключаемых страховыми компаниями, присутствует ссылка на т.н. «Правила страхования», внутренний документ, который теоретически может быть показан страхователю, но никогда не предъявляется для изучения. В то же время, подписания договора страхования автоматически означает полное согласие страхователя с правилами.
На деле же получается не всегда гладко. Одним из таких примеров может служить, например, страховая компания «Эталон», отказавшая в выплате страхового возмещения своему страховщику, автомобиль которого был застрахован от пожара.
Так, в своем письме (исх. №1643 от 22.06.2004 года), за подписью Заместителя Председателя правления В.В. Будникова, компания сообщает страхователю, что «… згідно з п. 5.1 та 5.1.23 Правил добровільного страхування наземних транспортних засобів № 008, зареєстрованих Міністерством фінансів України, 04 жовтня 2002 року… …до страхових випадків не відносяться, та страхове відшкодування не виплачується в разі пошкодження або втрати транспортного засобу внаслідок короткого замикання електропроводки та електрообладнання, що не є наслідком стихійного лиха”.
То есть, у этой страховой компании, пожаром называется возгорание вследствие прямого попадания молнии, бури, смерча или землетрясения.
У другой страховой компании, пожаром может считаться, например, умышленный поджог, совершенный 11-летним светловолосым мальчиком при помощи отсыревших спичек «Гомельдрев», у третей – возгорание вследствие воздействия кислотного дождя. И это несмотря на то, что в страховом полисе, который подписывает страхователь, черным по белому написано, что автомобиль страхуется от пожара.
Подобное построение отношений страховщика с клиентом передается устно, «цыганской почтой», многим сотням и тысячам потенциальных клиентов. Некоторые, услышав такую историю, бросятся искать другого страховщика, а некоторые скажут: «Все они аферисты!».
Что касается обязательного страхования гражданской ответственности, то первые претензии со стороны противников Закона касались базового платежа, то есть суммы, из которой путем умножения на соответствующие коэффициенты, можно рассчитать стоимость страхового полиса для различных типов транспортных средств. В открытом доступе на сайте Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг (Госфинуслуг), которая непосредственно занимается, в том числе и регулированием страховых рынков можно посмотреть весьма интересный документ «Информация о состоянии и развитии страхового рынка Украины за 9 месяцев 2004 года». По обязательной «автогражданке» за учетный период было собрано 181,7 млн. гривен страховых премий (заметьте, не «платежей», то есть, из суммы платежей уже вычли 12-15% агентских вознаграждений). Из пункта 4, раздела 1 того же документа видно, что уровень страховых выплат гражданам составил 45,71% от страховых премий. И это при стоимости полиса в 74 гривни. Теперь же базовый тариф возрастет почти в 4 раза и составит 291 гривну!
Что самое интересное, так это то, что на пресс-семинаре, проводимом 4 марта сего года МТСБУ один из директоров страховых компаний сообщил, что, при стоимости полиса в 74 гривны, чистая прибыль компании (то есть, после уплаты всех налогов, зарплат, коммунальных платежей и т.п.) составляла всего… 15%!
И вот здесь то и впору прийти на выручку, безусловно, правильной и своевременной идеи обязательного страхования доблестным ассам PR, да не тут то было! Даже при наличии программы PR-компании обязательного страхования, члены МТСБУ надеются только на себя самих, тратя неразумные суммы денежных средств на прямую рекламу. А уж какие «специалисты» работают в рекламных отделах страховой компании…
В одной из страховых компаний, например, сотрудники рекламного отдела, ничтоже сумняшеся, заявили, что они уже дали рекламу «на телевизор и троллейбус», и поэтому не собираются ближайшее время участвовать ни в каких акциях и кампаниях.
Суслов ставит «флажки»
Председатель Госфинуслуг Виктор Суслов, который толкает автогражданку, как Сизиф свой камень в интервью «ОРД» сказал, что по всем законам экономики, выиграть от автогражданки должна и государственная казна, которая получит новый приток средств в виде налогов от весьма существенных оборотов отрасли. Кроме того, поспособствует новый вид обязательного страхования и повышению доверия к страховым компаниям со стороны украинских граждан. Как результат — развитие добровольных видов страхования. Правда, все это лишь в случае удачного исполнения страховщиками всех своих обязательств. А в таком сценарии, как мы уже сказали выше, есть некоторые сомнения.
Виктор Суслов говорит, что с самого начала закон подавал признаки «проблемного ребенка». Первой помехой стало президентское вето Леонида Кучмы. Депутатам пришлось согласиться с замечаниями гаранта и “поправить” документ. В частности, с 500 тыс. до 100 тыс. евро был уменьшен размер взносов участников рынка в гарантийный фонд Моторно-транспортного страхового бюро, а также установлено, что определять размер страховых платежей будут не сами владельцы автотранспорта, а страховщики.
Читателю на заметку: интернет-проект www.insuri.ru предлагает единый калькулятор КАСКО, который осуществляет расчёт по более чем 30 страховым компаниям Санкт-Петербурга и Москвы, учитывая все особенности методик. Среди страховых компаний, которые участвуют впроекте — компания «Росгосстрах», одна из наиболее значимых страховых компаний в России. Росгосстрах КАСКО предлагает обширный перечень услуг компаниям и физическим лицам, помогая наилучшим образом защититься от различных рисков. Страховые продукты 55 видов, включающие востребованные программы автострахования и специфические программы страхования космических проектов, привлекают клиентов со всей страны.
Вторым “камнем преткновения” стал размер базового тарифа по страховке. 323 гривни, предложенные Моторно-транспортным страховым бюро, Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг сочла слишком большой суммой и понизила ее до 291 гривни 49 копеек. Это, в свою очередь, вызвало недовольство со стороны Лиги страховых организаций Украины. Ее президент Александр Филонюк даже намекнул, что столь низкий тариф не может гарантировать выполнения страховыми компаниями своих обязательств перед клиентами. Однако установленный Госфинуслуг тариф в Минюсте все же утвердили.
Но самым сложным моментом во всей этой истории стало утверждение лицензионных условий для страховых компаний по этому виду страхования. Поскольку утверждение лицензионных условий фактически определяет, кого можно и кого нельзя пускать на рынок, а введение автогражданки сулит страховщикам довольно солидные барыши (по крайней мере, до момента начала выплат), борьба компаний за свое “место под солнцем” развернулась нешуточная. И сейчас Виктор Суслов, по его словам, ощущает на себе все «прелести» этой борьбы.
Несмотря на все вышеперечисленные «бяки» страхового закона и негативное отношение к нему граждан (на чем, как на дуде, пытаются сыграть некоторые депутаты), Виктор Суслов, как истинный мечтатель смотрит в будущее. Он говорит, что кроме социальных позитивов (возможность получения гражданами денежной компенсации за нанесенный автомобилем ущерб), есть и плюсы так бы говорить перспективные. Этот вид страхования недаром считается локомотивом развития страхового рынка в любой стране. Привлекаются миллионы клиентов и фирмы начинают заниматься реальными делами, а не теневыми схемами типа вывода капиталов за рубеж по средствам сомнительного перестрахования. Кроме того, есть такая вещь как “минимизация рисков”. Известно, что авто без сигнализации почти невозможно застраховать от угона, а дом без противопожарной сигнализации – от пожара. С развитием “автостраха” мощные компании будут давить на ГАИ чтобы техосмотр и обучение водителей проводились не формально, а добросовестно. Также у них хватит лоббистских усилий принудить соответствующие службы ставить знаки в аварийно-опасных местах и ремонтировать “дырки” на дорогах. Мировой опыт показывает, что фирмам выгоднее расходовать средства на уменьшение рисков, чем выплачивать компенсации за ДТП.
Не удивительно, говорит Суслов, что одна из наибольших страховых компании мира – немецкая “Альянс”, которая специализируется на автостраховании, имеет исследовательский центр, где на специальном полигоне испытываются разные модели машин. Там их разгоняют, сталкивают, бросают из высоты. Страхование тех моделей, которые в экстремальных ситуациях быстро вспыхивают или рассыплются, обходится значительно более дорогое, чем безопасных. Поэтому вторые раскупаются более легкое, чем первые. А водитель знает уровень своей защищенности.
P.S. Да, «хотели как лучше, а получилось как всегда» — эта фраза давно уже претендует на девиз чиновников. Закон об обязательном страховании ГО – не исключение из правил. Первое апреля наступило, и с ним пришел срок старта автострахования. Но специальной административной ответственности за отсутствие полиса «обязательного» страхования не будет, как и целенаправленных проверок его наличия у водителей. А значит, на стоимости полиса сэкономят, в первую очередь те, кто привык экономить на тормозной жидкости и состоянии шаровых опор. И в очередной раз пострадавшие вследствие ДТП будут выслушивать жалобы тех, кто в нем виноват, и у кого нет «ни родины, ни флага».
Галина Акимова, Сидор Андреев, Станислав Речинский, специльно для «ОРД»
