ORD
1.04.2010 г.
Виктор Попревич и донецкое кривосудие

О судье Попревиче Донецк впервые заговорил в 2003 году. Тогда этот выходец из Западной Украины, рядившийся в тогу «свидомого», просто ошеломил общественность блестящим, молниеносным процессом против «убийц» донецкого журналиста Александра Панича, работавшего в газете «Донецкие новости». 13 октября Киевским районным судом Донецка в лице Виктора Попревича был вынесен приговор предполагаемому убийце Александра Панича. Обвиняемый Александр Бердник свое выступление в прениях сторон процесса объединил с последним словом подсудимого. Он заявил, что, убив Панича, потерял друга, извинился перед родственниками убитого и всеми представителями потерпевшей стороны за те жуткие подробности совершения преступления, которые были озвучены на судебном следствии. Удивительная речь из уст убийцы, не так ли? Он заявил, что «своими действиями в весьма ограниченных условиях постарается доказать, что искренне раскаивается, и сделает все, чтобы доказать истинность раскаяния». «Постараюсь доказать, что слово «друг» для меня — это не пустой звук». Так и хотелось всплакнуть.

 

Попревич тогда уложился со своим судейством в несколько дней, вынес решение о назначении наказания сроком в 12 лет и все. И ни разу на судебном заседании не упоминалось о том, что погибший Александр проводил журналистское расследование конфликта между ММК им. Ильича и другими металлургическими предприятиями области, группировавшимися около Рината Ахметова, по поводу присвоения предприятием Владимира Бойко Комсомольского рудоуправления. Более того, во время противостояния произошла перестрелка, в ходе которой погиб сотрудник правоохранительных органов. Тогда, не взирая ни на что, господин Бойко заручился поддержкой Леонида Кучмы, и оставил рудоуправление за собой. Однако связь между профессиональной деятельностью журналиста и его убийством ни прокуратура, ни Виктор Попревич не усмотрели. Именно после этого дела и стал получать судья Виктор Попревич «интимные» заказы от правящей в области криминально-политической группировки.

 

Вот лишь несколько наиболее ярких эпизодов биографии этого «столпа» Закона.

 

С 28.02.05 г. в Киевском райсуде находилось уголовное дело по обвинению бывшего директора ООО “Фактор” в совершении преступлений, предусмотренных ст.191 ч.5; ст.353; ст.358 ч.1.3, ст.364 ч.2; ст.366 ч.2; УК Украины. Выдвигалось обвинение в мошенничестве в особо крупных размерах, подделке документов, предоставлении подложных документов, злоупотреблении служебным положением и т.д. Подсудимая всячески срывала заседания суда, а когда ей была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, она просто исчезла из зала суда. В Белой Церкви, подделав документы, женщина похитила около 90 тыс. гривен, её арестовали и направили в Донецк. Дело же передали нашему герою. О том, каким образом дело попало к нему в руки, история умалчивает.

 

Виктор Попревич затягивает процесс. 17 заседаний суда при постоянной явке гражданских истцов, которым нужно добираться из Запорожья. И за это время их ни разу не допрашивают. Но чудеса на этом не заканчиваются. Подсудимую освобождают из под стражи постановлением все того же Попревича. Возмущенные истцы обращаются в вышестоящие судейские инстанции. Ведь ранее их ходатайство об отводе судье Попревичу дважды отклонялся председателем Киевского районного суда суда В.В. Баулиным.

 

В дело вмешались народные депутаты. «Рабочая газета» писала в то время: «В конце концов, судья В.М.Попревич от ведения этого дела отстранен. Как следствие, на свет появляется письмо председателя Совета судей Донецкой области Г.И.Некрасовой, которое гласит: “Проведеною перевiркою дiйсно були виявленi грубi порушення суддею Київського суду м. Донецька В.М.Попревичем норм процесуального права. Виходячи з цього, мною було прийнято рiшення про направлення подання до Донецької окружної квалiфiкацiйної комiсiї щодо притягнення суддi В.М.Попревича до дисциплiнарної вiдповiдальностi.”

 

При такой формулировке — “Грубi порушення законодавства” — следовало ожидать не только серьезного наказания судьи В.М.Попревича, но и предметного анализа его деятельности на столь высокой должности. Однако вместо этого Г.И.Некрасова через два месяца отзывает собственное же представление на В.М.Попревича из квалификационной комиссии. Эти действия можно расценить только так: судья В.М.Попревич, попирай нормы закона и далее твори “грубi порушення”, а мы тебя прикроем!

 

Так и хочется задать вопрос: не готовится ли Совет судей Донецкой области обобщить опыт работы судьи В.М.Попревича дабы наградить доблестного жреца Фемиды?! А может, действия судьи В.М.Попревича следовало бы рассмотреть и с точки зрения УК Украины?»

 

Впрочем, акции протеста против деятельности Попревича проводились неоднократно. В частности, представители СМИ весной 2004 года, пикитируя администрацию президента Леонида Кучмы, ставили целью добиться привлечения к ответственности судей В.Попревича, Н.Черткову, И.Бухтиярову и прокурора Куйбышевского района города Донецк В.Бойчука. И все без толку! А Попревич, пользуясь полной безнаказанностью, продолжал творить беззакония.

 

Вечером 16 мая 2007 года сотрудники ООО ПО “Илиташ”, подконтрольного народному депутату Игорю Шкире (Партия регионов), с позволения своего руководства успешно осуществили силовой рейдерский захват помещений, принадлежащих ОАО “Донинформцентр”. Были пострадавшие. А захват осуществлялся на основании судебного решения, вынесенного в тот же день одиозным председателем Киевского райсуда Донецка Виктором Попревичем.

 

Весной 2008 года жители Донецка, возле домов которых под строительство элитного жилья были вырублены сотни деревьев, подали в суд на Донецкий городской совет. «Позволив строительство в парковой зоне, ответчик нарушил предоставленные нам Конституцией Украины права: право на уважение нашей чести (ст. 28) — ответчик не только проявил неуважение к человеческому достоинству, но и грубо пренебрег им, унизил нас игнорированием наших прав и законных интересов; право знать свои права и обязанности (ст.57) и право граждан принимать участие в управлении государственными делами (ст. 38), более подробно раскрытое в Порядке проведения консультаций с общественностью по вопросам формирования и реализации государственной политики, утвержденном постановлением КМУ № 1378 от 15.10.2004 г.; право граждан на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду (ст. 50). Ответчик также нарушил требования ст. 41 Конституции Украины и ст. 1 Земельного Кодекса Украины, своими действиями позволив третьим лицам наносить ущерб нашим правам, свободам и достоинству, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию», — говорится в иске. Жители также отметили, что им должны были предоставить право защищать свои интересы во время проектирования и строительства новых объектов архитектуры, о чем говорится в Законе Украины «Об архитектурной деятельности». В связи с этим жители указанных домов просили суд признать противоправными и отменить решения ответчиков, которые предоставили право ООО «Социальная перспектива» и ООО «VIRА» на вырубку деревьев и строительство многоэтажных жилых домов на территории сквера.

 

Киевский районный суд под председательством судьи В.М. Попревича отказал истцам в удовлетворении заявления об обеспечении иска в связи с тем, что «в ходатайстве об обеспечении иска истцами не указано, каким образом строительство дома причиняет вред их правам, свободам и интересам».

«Киевский райсуд — самый коррумпированный суд в г. Донецке, даже хуже Ворошиловского, Куйбышевского, калининского вместе взятых. Судьи все (не только Павленко, а и Андреева, Баулин, Попревич, Рассуждай, Брежнев) работают “под заказ”, имеют свою сеть осведомителей и друзей-милиционеров для “подставы” неугодных истцов или потерпевших, то есть сами являются бандитами и мошенниками» — пишут жители Донецка в форуме портала «Весь каталог города Донецка».

 

Но наиболее резонансным делом в биографии судьи Попревича стали дела квартирных вымогателей. Особенно дело Андрея Нифонтова. Это дело по захвату квартир путем вымогательств, насилия и, возможно, убийств немало наделало шума в прошлом году. Группа лиц годами отнимала у жителей Донецка и области квартиры и перепродавала. На журналистов, освещавших процесс, были поданы гражданские иски и выставлены астрономические суммы моральной компенсации. Один из адвокатов по этому делу Зоя Викторовна Краснокутская вспоминает: «Моя подзащитная по фамилии Ющенко, которую обидел Шмидт (один из подельников Нифонтова — авт.), даже не проходит по уголовному делу Нифонтова-Шмидта в качестве потерпевшей, — говорит Зоя Викторовна, — в возбуждении уголовного дела Ющенко отказано правоохранительными органами. Эта женщина представляет интересы своего внука. Бывший муж ее дочери имел большую задолженность по алиментам и было достигнуто соглашение — он подарит своему сыну 1/3 часть квартиры по адресу Щорса 64. Эта женщина отозвала исполнительный лист о взыскании алиментов и тут вмешался Шмидт. Предложил его «выручить»: чтобы теща не забрала квартиру, дай расписку, что получил от меня 20 тысяч долларов. Потом Шмидт обратился в суд о взыскании этих денег, которые никогда не давал, и исполнительная служба сразу наложила арест на треть квартиры. В итоге — еще одно мировое соглашение: вместо 20 тыс. Шмидту достается 1/3 и он начинает диктовать свои условия, угрожать бабушке. В возбуждении уголовного дела нам отказано, а в гражданском судопроизводстве отменить решения, касающиеся квартиры Ющенко, не удалось».

 

Если мы вникнем в детали этого гражданского дела, то сразу увидим, что решения по нему выносилось судьей Киевского райсуда Попревичем. Заметим еще одно: его жена, являясь нотариусом, «узаконила» массу сделок квартирного вымогателя Нифонтова и его «зондер-команды»… Интересно, что сам Андрей Нифонтов через своего пресс-секретаря возмущался тем, что его дело не поручили вести Виктору Попревичу. «Судья Попревич якобы не может вести дело Андрея Алексеевича в связи с тем, что его жена занималась оформлением нотариальных сделок для него. Но это не запрещено законом и никоим образом не могло повлиять на вынесение правомерного решения. Судья Павленко взяла самоотвод. Сколько еще необходимо сменить судей, чтобы дело А.А. Нифонтова начало рассматриваться должным образом?» — заявлял пресс-атташе…

 

Павел Ганжара

 

 


Fix address: http://ord-ua.com/2010/04/01/viktor-poprevich-i-donetskoe-krivosudie/