Рейтинг кандидатів на посаду Голови АРМА за методом SMM-аналізу

Відбулися чергові етапи конкурсу з відбору майбутнього керівника АРМА – по суті комісія яка уповноважена проводити зазначений конкурс має відібрати того кандидата або кандидатку який чи яка принесе найбільшу користь для політики, яку реалізує АРМА.

Адже комісія має своїм по суті оціночним рішенням забезпечити безперебійне виконання покладених завдань у взаємодії з іншими складовими механізму держави із забезпеченням того темпу роботи та результативності, яких вимагають зараз реалії часу, воєнного часу. Тому часу на «розкачку», «звинувачення попередників» немає та в принципі це не є тим підходом, який має бути у керівника будь-якого державного органу в умовах війни.

Тим паче комісія своїм рішенням (у вигляді визначення майбутнього керівника АРМА) має створити умови для попередження плинності кадрів АРМА, який має досвід роботи в специфіці АРМА, що по суті є унікальним. Тобто, втримати колектив та спонукати його для подальшого розширення можливостей АРМА – адже відома істина «керівники змінюються, а колектив залишається», при цьому колектив АРМА бачив на свою долю та не великий досвід не одного керівника АРМА (в.о., голова).

Також, комісії необхідно визначити того майбутнього чи майбутню Голову АРМА яка (який) із узгодженою взаємодією фактично на вольових (що пояснюється доволі неодиничними випадками бюрократизму в державному механізмі) зможе забезпечити дійсно результативне виконання завдань АРМА.

Втручатися в розсуд конкурсної комісії при визначенні майбутнього керівника АРМА є не коректним але підхід до цього питання із застосуванням науки, хоча б методу SMM-аналізу, за результатами проведеного по суті аналізу тих даних, які ось на поверхні – є доволі прийнятним та логічним. Тим паче коли питання стосуються національних інтересів.

Короткий аналіз кандидатів:

Костянтин Ткаченко – учасник конкурсного відбору в члени Вищої ради правосуддя України, колишній керівник одного із структурних підрозділів Фонду державного майна України, із доволі небезпечними (для репутації та подальшої роботи АРМА, як було встановлено із співбесіди на конкурсі в ВРП) родинними зв’язками;

Сергій Рокунь – представник НАБУ, не тільки розслідує злочини підслідні НАБУ, але й його дії перебувають під відповідним розслідуванням в рамках кримінального провадження, чим то завершиться – теж є ризики для репутації та подальшої роботи АРМА;

Олександр Руденко – адвокат, громадський активіст, наче формально є досвід роботи але де-факто цього досвіду немає. Віддавати орган державної влади із правоохоронними функціями, які полягають в забезпеченні завдань кримінальних проваджень (які здійснюють СБУ, БЕБ, НАБУ, поліція, ДБР) та реалізації питань забезпеченні державної безпеки (санкційний механізм) – є абсурдом;

Володимир Павленко – колишній посадовець АРМА, знову ж таки його дії перебувають під відповідним дослідженням в рамках кримінального провадження, чим то завершиться – знову ризики для АРМА;

Олена Дума – колишня чиновниця різних сфер та механізмів держави, є досвід але як було зазначено «на розкачку» часу немає, тому від неї буде вимагатися миттєвість у прийнятті рішень та відповідальності за такі рішення (читати та вивчати питання немає часу – війна, органи безпеки не мають часу треба діяти);

Артем Брінцов – керівник структурного підрозділу Вищого антикорупційного суду, негатив відсутній, є таке усталене твердження «якщо нічого не робиш то і помилок немає». Знову ж таки часу на навчання і «розкачку» немає, більше того сучасний механізм держави ще пам’ятає нещодавнє призначення в 2019 році міністерки освіти (доречи теж 1990 р.н.) яка за браком свого досвіду нічого окрім ниття про відсутність часу на вивчення питань нічого не видавала із себе;

Андрій Потьомкін – колишній посадовець АРМА, знову ж таки його дії перебувають під відповідним дослідженням в рамках кримінального провадження, чим то завершиться – і знову ризики для АРМА;

Віктор Дубовик – нинішній посадовець Мін’юсту, звісно родинні зв’язки можливо не коректно чіпати, але ж коли такі зв’язки будуть потім негативно відображатися на роботі та рівні довіри АРМА, потім будуть питати комісію «куди ж Ви дивились чи Ви не бачили»? При цьому всьому теж Віктор перебуває під кримінальним розслідуванням – ризики для АРМА. До того ж так скласти тести із знання спеціального та загального законодавства – це ж не студентство, що задовільна оцінка і так піде, це державний механізм, тут немає у кого списувати та треба миттєво діяти. Невже в протидії рейдерству так все теж погано – вони ж стикаються із зубрами прогалин законодавства;

Станіслав Серьогін – нинішній керівник територіального управління АРМА (близько 5 років), який так низько склав тести із загального та спеціального законодавства. Як же так – як тоді той тер орган реалізовує політику АРМА, якщо його керівник за 5 років не вивчив свого основного законодавства (питання також до Жоравовича). Знову ж таки дії Серьогіна Станіслава перебувають під відповідним дослідженням в рамках кримінального провадження, чим то завершиться – знову ризики для АРМА;

Дмитро Жоравович – нинішній керівник АРМА, який з відкритих джерел прийняв рішення в умовах (згідно викладеної інформації) конфлікту інтересів відносно свого конкурента та підлеглого Станіслава Серьогіна, розпочав службове розслідування. НАЗК вивчає це питання – теж можливі ризики для АРМА, якщо все ж таки щось встановлять.

Тому, зважаючи на все вище пояснене та користуючись методом SMM-аналізу можна визначити наступний рейтинг кандидатів на посаду Голови АРМА: