Человек не терпит насилия!

Промахи року роботи Дмитра Жоравовича

15 серпня комісія має оголосити переможця конкурсу на посаду Голови АРМА.

Особисто я довіряю лише двом членам Комісії — іноземцю та Юрію Бутусову. Ці двоє точно нікого не будуть слухати, а проголосують так, як їм підкаже внутрішній голос.

Головним кандидатом на посаду Голови АРМА називають Дмитра Жоравовича. Чому? По-перше, у нього є можливості себе піарити — сайт АРМА, соцмережі, інтерв’ю з журналістами, зустрічі з представниками правоохоронних органів тощо.

Що не зробив, але міг зробити Жоравович за той рік як він є т.в.о. Голови АРМА.

Запуск Реєстру арештованих активів у промислову експлуатацію.

АРМА за всі роки діяльності »спустило» в побудову цього Реєстру десятки мільйонів на гривень. Що маємо на виході? Тестова експлуатація, і нічого більше. Немає жодної інформації про те, що з серпня минулого року АРМА підключила свій реєстр до реєстру судових рішень та автоматизаної системи виконавчих проваджень. Це можна було зробити в умовах тестової експлуатації, але мабуть просто не хотілось.

Внутрішні процеси управління активами не врегульовані.

Ті, хто хоча б раз зіштовхувалися з роботою АРМА в сфері управління активами знають, що акт приймання-передачі активу від прокурора до АРМА підписується тільки тоді, коли АРМА відбере управителя. І в той же день АРМА підпише акт приймання-передачі активу від АРМА до управителя.

Але де це написано? За рік Жоравович разом із Таможанським так і не змогли це і багато інших питань врегулювати наказом, або Регламентом роботи на виконання Бюджетного кодексу.

Звіт про оцінку і рецензія звіту про оцінку в одного суб’єкта.

Ще при Сигидині/Павленку АРМА почало рецензувати звіти про оцінку активу. Але як?

Якщо проглянути Прозоро ця послуга закуповується в одного суб’єкта. »На виході» (акт наданих послуг) суб’єкт  оціночної діяльності має надати АРМА: 1) звіт про оцінку активу; 2) рецензію звіту про оцінку активу. Другий документ суб’єкт оціночної діяльності має отримати від саморегулювання організації оцінювачів, в якій працює рецензент.

Але рецензія являється неупередженим критичним розглядом оцінки майна (саме так написано в профільному законі про оцінку майна). Але як можна отримати неупереджений критичний розгляд оцінки, коли суб’єкт оціночної діяльності передаючи свій звіт саморегулівній організації оцінювачів буде зацікавлений в позитивній рецензії свого звіту.

Жоравович із Таможанським не захотіли ламати практику, закладену Сигидином/Павленком, щоб АРМА самостійно закуповувало послугу рецензування.

Більше того, рецензію на звіт про оцінку може виконати і Фонд державного майна, у складі якого є фахівці, які без проблем можуть виконати процедуру рецензування. АРМА має у своєму законі механізм підписання меморандумів про співробітництво, і такий меморандум про співробітництво з ФДМУ про рецензування звітів про оцінку активів міг бути підписаний Жоравовичем за рік роботи, але чомусь не був підписаний.

Закритість процесу відбору управителів.

Останній План роботи АРМА на рік був оприлюднений на сайті ще на 2020 рік. В ньому (Плані) було амбітне завдання онлайн-трансляції засідань тендерного комітету із збереженням трансляцій на хостингу Ютуб.

Під час своєї співбесіди Жоравович обмовився, що трансляції відбору управителів вже є на сайті АРМА. Але це виявилось казкою, жодних відео там немає.

Працюємо лише з »перевіреними» торговими майданчиками.

У Жоравовича був рік, щоб налагодити механізм співробітництва з ДП »Прозоро.Продажі» — загальновизнаним найбільш надійним торговим майданчиком в Україні.

Після того, як інший кандидат — Андрій Потьомкін, на співбесіді запропонзвав механізм як співпрацювати з цією торговою площадкою, Жоравович за тиждень до оголошення результатів конкурсу, поспішаючи зустрівся з керівництвом цього ДП для налагодження можливої співпраці.

Основна мета, з якою створено АРМА не досягнута.

В 2015 році тодішній Міністр юстиції України Павло Петренко подав на розгляд Уряду розроблений підпорядкованим йому міністерством, за участю фахівців Генеральної прокуратури України, експертів Центру протидії корупції, ініціативи »Реанімаційний пакет реформ», вивчивши досвід США, Франції, Нідерландів, Бельгії, Румунії, законопроект про АРМА.

За результатами проведеного аналізу було напрацьовано Технічне завдання з розробки проекту закону, схвалене на засіданні утвореної розпорядженням Президента України від 26 березня 2015 року №296 міжвідомчої робочої групи з координації повернення в Україну коштів, одержаних злочинним шляхом колишніми високопосадовцями України.

Передбачалось, що прийняття проекту Закону дозволить утворити окремий незалежний орган, уповноважений на здійснення розшуку, повернення та управління коштами та майном, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, що забезпечить ефективне позбавлення власності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, надасть інструменти ефективного розпорядження активами, які можуть бути конфісковані, а також створить механізми повернення до України виведених незаконним шляхом активів.

АРМА згідно профільного Закону мало б виконувати функцію участі в забезпеченні представництва в закордонних юрисдикційних органах, пов’язаних з поверненням в Україну активів, одержаних від корупційних та інших кримінальних правопорушень.

АРМА було найближчим до запровадження в Україні інституту повернення в Україну незаконно виведених активів в 2019 році, коли головним юристом АРМА був нинішній кандидат на посаду Голови АРМА Андрій Потьомкін. Як видно з його співбесіди, а також Звіту АРМА за 2019 рік (розміщений на сайті Агентства) АРМА розробило проект Указу Президента України, який був покликаний забезпечити участь АРМА в представництві України в закордонних юрисдикційних органів. Мін’юст, Кабмін цей проект погодили, і лише Андрій Богдан, тодішній керівник Офісу Президента України »забракував» проект, не подавши його на підпис Президенту України.

В АРМА Дмитра Жоравовича відповідальним за впровадження і розвиток цієї функції був відповідальним Антон Чубенко, начальник Управління правового забезпечення АРМА, який має великий теоретичний і практичний досвід в сфері фінансового моніторингу.

За майже рік роботи Жоравовича нічого не вдалося, від Антона Чубенка не з’явилось нових ідей як механізм повернення активів в Україну впровадити в українську правову систему. В підсумку, побачивши бездіяльність підлеглих, в травні поточного року Жоравовичу довелось скорочувати Сектор представництва в закордонних юрисдикційних органах в складі Управління правового забезпечення, і передати цю функцію під патронаж свого Заступника Філіпа Проніна, утворивши відповідно новий структурний підрозділ.

Прийом працівників у воєнний час.

Під час співбесіди Жоравович обмовився, що за час війни він прийняв на роботу біля 20 осіб. Але він не сказав, як цих людей було прийнято.

Один із працівників на умовах конфіденційності повідомив, що зараз працівники АРМА приводять своїх друзів, знайомих, яких призначають на час воєнного стану.

Але АРМА, як і НАЗК, НАБУ, ВАКС входять в архітектуру антикорупційних органів, і зобов’язана підбирати персонал навіть у воєнний час прозоро за участю громадянського суспільства.

Якщо Жоравович хоче бути керівником антикорупційного органу на постійній основі, то підбирати персонал потрібно прозоро.

Що заважало Жоравовичу внутрішнім наказом врегулювати окремі питання добору державних службовців у воєнний час, залучати до співбесіди керівника АРМА або уповноваженої особи з кандидатами представників Громадської ради при АРМА?

На сайті АРМА немає жодної інформації як нові працівники під час воєнного стану з’являються в Агентстві, як вони дізнаються про наявні вакансії.

Як бачимо, за рік роботи Жоравовича як тимчасового керівника АРМА ряд проблемних питань не вирішились, і до них додалося багато нових.

 

Оцените материал:
54321
(Всего 12, Балл 3.08 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

4 ответа

  1. Куди дивиться Міністр Кабінету міністрів — так то ж фактично бездіяльність.
    До речі, у вересні-жовтні буде новий секвестр бюджету — поясочки на штанях треба буде затягти, ще заберуть гроші на оборону.

  2. Відсутність керівників АРМА та НАБУ. Конкурсний відбір Голови АРМА триває 2,5 роки. Нещодавно завершились фінальні співбесіди, однак жоден з семи кандидатів не зарекомендував себе як доброчесний менеджер на думку ТІ Україна. У такій ситуації виглядає доцільним перезапуск конкурсу. Сподіваємось, комісія зробить аналогічний висновок на найближчому засіданні.

  3. Хочу додатково наголосити, що свій попередній звіт (за 2017-2019 рр.) Рахункова палата передала до правоохоронних органів. І той факт, що за підсумками останньої перевірки аудитори до правоохоронців не зверталися, підтверджує, що порушень з ознаками кримінальних дій в роботі агентства не виявлено. ( З інтерв’ю на Укрінформ).

    Комітет антикорупції, в тому числі нардеп Бурміч з тим точно не погодились. І вже проголосували за направлення звіту рахункової палати від лютого 2022 на розгляд Офісу генерального прокурора і набу.

  4. 2 голоси ЗА — це оцінка професійного досвіду, знань і якостей для виконання службових обов’язків Голови?
    Чи не час для зміни тво?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

НОВОСТИ