Ещё со времён Антона Янчука, когда тот возглавлял АРМА, в сторону этого антикорупционного органа кидались стрелы, что это «рейдер в законе», через них «отжымают бизнес» и т.д. Собственники активов, адвокаты, все вокруг говорили, что законодательство, которое регулирует деятельность АРМА требует совершенствования.
С начала 2020 года на АРМА обратил внимание Антикоркомитет Верховной Рады Украины. За 2020-2021 годы было зарегистрировано маса законопроектом, которые по мнению их авторов должны убрать ярлыки «рейдера в законе».
Результатом этих усилий народных избранников стало принятие в июле 2021 года Закона Украины «Про внесення змін до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» щодо гарантій прав інвесторів».
Законом было предусмотрено, что:
А) главной целью управления арестованым имуществом является обеспечения его сохранения, только по возможности – увеличение их экономической стоимости (до этого всё-таки главным было увеличение стоимости);
Б) АРМА может давать следователю, прокурору, судье письменные розьяснения о возможности АРМА ефективного управления активами. При этом форма обращения следователя, прокурора, судьи в АРМА должна быть утверджена общим приказом Офиса Генерального прокурора и АРМА. Тоесть АРМА получила тот механизм, который долго ждала – планирование перед арестом активом;
В) судья определяет что передать на реализацию, а чем управлять по договору;
Г) перед тем как вернуть имущество в случае снятия ареста АРМА должно проверить определение об отмене ареста в судебном реестре.
Этот закон вступил в силу с 1 ноября 2021 года. Тоесть АРМА им пользуется уже 2,5 месяца.
С августа прошлого года Национальное агентство Украины по выявлению, розыску и управлению активами, на которые наложен арест в уголовном производстве (АРМА) временно, до назначения Председателя этого Агентства возглавляет харьковский юрист Дмитрий Жоравович.
12 ноября прошлого года на странице Интерфакс-Украина появилась статья «Пріоритети вдосконалення законодавства про АРМА» (https://ua.interfax.com.ua/news/blog/779307.html). В ней говорится о том, что в АРМА происходило обсуждение приоритетных для розвития АРМА законодательных иницыатив, вооплощение которых повысит ефективность управления арестоваными активами.
Так, по мнению Жоравовича, одной из ключевых проблем в роботе АРМА, которое требует немедленного и комплексного решения, явлеятся отсутствие предыдущего планирования передачи активов в управление при участии правохранительных органов, судов и АРМА. Существует необходимость законодательного закрипления обьязательных предыдущих консультацый праохранителей и суддей с представителями АРМА насчёт ефективного управения конкретным активом и определения наиболее оптимального способа управления арестованым имуществом с учётом его состояния, характеристик и экономического потенциала.
Это говорит либо в некомпетентности нынешнего и.о. Председателя АРМА Дмитрия Жоравовича, или некомпетентности тех работников АРМА, которые готовили руководителя к этой встречи.
Народный депутат Украины Галина Янченко в июле 2021 года дала АРМА механизм планирования перед арестом имущества. Для этого нужно просто принять общий приказ между АРМА и Офисом Генерального прокурора, как это говорится в пункте 8-1 статьи 10 Специального закона.
Что полгода мешает Жоравовичу и его команде, вместе с Офисом Генерального прокурора принять этот приказ – вопрос риторический!
Но планирование перед арестом имущества – это не новаторская идея Жоравовича. Ещё в августе 2019 года начальник Юридического управления АРМА, а ныне – кандидат на должность Председателя АРМА Андрей Потёмкин в Экономической правде написал статью «Планирование перед арестом: место совпадения интересов АРМА и бизнеса» (https://www.epravda.com.ua/rus/columns/2019/08/20/650753). В ней говорится, что от планирования выиграют все: прокуроры и суды будут понимать риски и плюсы от ареста имущества, АРМА не будет узнавать о новых обьязаностях почтой, как это было, к примеру, с «домами Войцеховского», государственный бюджет будет получать системные поступления.
Другой проблемой, по мнению Жоравовича, является то, что на сегодня законом об АРМА предусмотрено, что управитель должен согласовывать свои действия с собственником таких активов, в случае управления активами в виде частиц в уставном капитале или акцый, паев. В статье говорится, что АРМА предлагает отменить эту деструктивную норму.
В статье «Інтерв’ю з керівництвом АРМА про «Росток», Братський завод, нафтоперевалку Курченка та інші кейси» на сайте «Наші гроші» (https://nashigroshi.org/2020/03/06/interv-iu-z-kerivnytstvom-arma-pro-rostok-brats-kyy-zavod-naftoperevalku-kurchenka-ta-inshi-keysy/) говорится о том, что тот, кто пришёл контролировать чужое имущество, должен спросить у собственника: не против ли он, если я буду принимать какие-то решения? И конечно, собственник скажет: Я против.
Тоесть, тема старая, её постоянно руководители АРМА обсуждали, мусолили, но только в 2021 году решыли что-то с этим делать.
Третьей проблемой, по мнению Жоравовича является то, что в практике АРМА есть много случаев, когда собственники арестованых активов оказывают юридическое сопротивление путём подачи исков в гражданском, хозяйственном или административном процесах, с целью остановки актов, решений АРМА, а также запрет совершать определённые действия с активами. В следствие, управление ими парализуется.
Это новая проблема, которая только появилась? Да нет!
12 февраля 2019 года в статье «Суди часом підносять нам унікальні “сюрпризи”» (https://www.ukrinform.ua/rubric-polytics/2638758-anton-anchuk-golova-nacionalnogo-agentstva-arma-html) экс-Председатель АРМА Антон Янчук говорит, что дело в том, что Агентство имеет мандат только в уголовном процессе. И когда в любом другом процессе – гражданском, хозяйственном, административном выносится определение, которое запрещает нам действовать, это создаёт очень опасную правовую колизию. Поскольку при этом не останавливается действия определения в уголовном процессе. Получается, что одно определение указывает нам действовать, другая указывает нам проявлять бездействия. При этом невыполнение каждой из них является основанием для уголовной ответственности уже со стороны АРМА.
Как видим, Жоравович и его команда используют проблемы в работе АРМА, которые сформировались в 2017-2021 годах, а также идеи по изменению процесов в сфере управления активами предыдущих руководителей АРМА – Янчука, Сигидина, Павленка, для своего пиара перед конкурсом на должность Председателя АРМА. Мол вот, дескать, мы же хотим что-то поменять, «попередники» только говорили, но ничего не делали.
Очень скоро Конкурсная комиссия по отбору Председателя АРМА будет проводить собеседования с кандидатами на эту должность. Если промониторить СМИ только четыри кандидата проявляют кое-какую активность. И все они, или на даный момент причастны к работе АРМА, или в прошлом были причастны – Жоравович, Потёмкин, Власюк, Павленко.
При этом только второй и третий – Потёмкин и Власюк имеют именно новые идеи как улучшыть работу АРМА, как что-то поменять в её работе.
Так, в статье «Перезавантаження: що має змінити в АРМА новий голова» (https://mind.ua/openmind/20234289-perezavantazhennya-shcho-mae-zminiti-v-arma-novij-golova) кандидат на эту должность, Виталий Власюк, согласно следующих тезисов предлагает:
А) Председатель должен стать примером для работников АРМА – ефективным, который соблюдает антикорупционное законодательство;
Б) Агентство должно стать прибыльной историей: государство должно заробатывать на поиске и возвращение корупцыонных активов и управлении арестованым имуществом;
В) государство, к сожалению, делает очень мало для поиска и возращения украденных активов. Центральным органом по этому вопросу должно стать именно АРМА. Для этого следует изменить как административную практику, так и, скорее всего, некоторые нормативные положения в законодательстве. Главное – этого хотеть.
Действительно, что-то в СМИ нету новости о том, что в течении августа 2021 – января 2022 года Жоравович провёл встречу с министром юстиции Мальськой, на которой бы обсуждались механизмы участия АРМА в поиске и возращении украденых активов из-за границы. Это – стоит напомнить, является одной из функцый АРМА. Но на даний момент главным «бенефицыарами» этого является именно министерство, которое возглавляет Малюська.
Ещё один кандидат – Андрей Потёмкин в статьях «Яка місія та майбутнє чекає на АРМА» (https://yur-gazeta.com/dumka-eksperta/yaka-misiya-ta-maybutne-chekae-na-arma.html) и «АРМА: реновація» (https://yur-gazeta.com/publications/practice/inshe/arma-renovaciya.html) предлагает:
А) следующим шагом в эволюции функции поиска и возвращения активов должно стать наделение АРМА на законодательном уровне правом предоставлять на платной основе административные услуги по выявлению и розыску активов определённому кругу субьектов – приватным детективам, нотариусам, приватным исполнителям, арбитражным руководящим, банкам и т.д.;
Б) услуги по конкурентной разведке и проверке доброчесности лиц, что в нынешнем мире является одной из самых нужных услуг для бизнеса, мировой рынок которых насчитывает мильярды доларов США в год;
В) принятие Стратегических засад розыска и менеджмента активами и Плана с их реализации;
Г) отменить монополию центрального апарата, чтобы МТУ АРМА могли на местах проводить конкурсы по определению оценщиков и управителей активами, передавать активы на реализацыю, отвечать на обращения по поиску и розыску, сотрудничать с органами иностранных государств и международными организациями в соответствующих сферах;
Д) проведение прилюдных, с ударами молотка, торгов по реализации активов;
Е) участие АРМА в блокировке активов согласно Закона Украины «О санкциях»;
Є) создание чат-бота для интерактивного розговора АРМА со следавателями, прокурорами и даже собственниками активов, с помощью определённых текстовых сигналов, и другое.
Так что, как видим, у кого то идеи старые, и с ними будут пытатся победить в конкурсе, у кого то – новые. Но главное будут ли такие идеи реализованы?!
Очень скоро увидим, какие критерии будут самыми важными для конкурсной комисии для определения на следующих п’ять лет Председателя АРМА.