Суд в Дубно Ровенской области признал виновным в принятии неправомерной выгоды и приговорил к одному году ограничения свободы. преподавателя колледжа, который умер 4, 5 года назад.
Как пишет Zahid.net, в 2015 году Василий Коротун был назначен руководителем дипломного проектирования студентов выпускных групп дневной формы обучения Мирогощанского аграрного колледжа в Ровенской области. На одной из преддипломных консультаций он попросил студентов, у которых должен был принимать дипломные работы, купить принтер. Преподаватель сказал, что распечатает образец для списывания.
Думая, что они облегчат себе написание работ, студенты сдали по 350 грн, купили принтер и завезли домой преподавателю. Впоследствии на суде рассказывали, что и раньше покупали Василию Коротуну сигареты и алкоголь, и что принтер на самом деле не был необходим для написания дипломных работ, потому что они имеют форму чертежей. Хотя одному студенту преподаватель дал образец, которым тот воспользовался и успешно сдал дипломную работу. Однако защитились не все.
Студентам, потерпевшим неудачу, преподаватель сразу вернул деньги за принтер. Тем временем мать одного из студентов пожаловалась руководству колледжа на поборы.
На суде заведующая профильным отделением колледжа тоже засвидетельствовала, что студенты выпускного курса в 2015 году неоднократно жаловались на действия преподавателя и просили заменить его, поскольку он регулярно требовал покупать сигареты, спиртное, бумагу и т.д. В конце концов, в колледже назначили служебное расследование. Преподаватель в присутствии других работников заведения встретился с группой выпускников, извинился за свои действия и вернул деньги. Впрочем, полиция открыла уголовное производство.
Через два года, в мае 2017-го, Коротун умер, но прокуратура настаивала на продлении суда, поскольку обвиняемый свою вину так и не признал. В декабре 2021 года судья Дубенского горрайонного суда Руслан Ралец признал умершего Василия Коротуна виновным в принятии неправомерной выгоды и назначил наказание в виде ограничения свободы на один год. Одновременно в связи с кончиной осужденного судья закрыл дело.